ВХОД
Вернуться
Onistrat
Андрей Онистрат
Зарегистрирован:
25 апреля 2014

Последний раз был на сайте:
6 мая 2014 в 10:44
Подписчики (21):
grek13
grek13
29 лет, Харьков
62249752
62249752
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
Lemon0
Lemon0
Харцызск
programminglife
programminglife
Львов
UncleAndrey
UncleAndrey
bkris
Кристина Болотова
kakhakareli
кахабер карели
54 года, Тбилиси
asd980
asd980
Шепетовка
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
Anko
Anko
все подписчики
Глава наблюдательного совета банка «Национальный кредит»
25 апреля 2014, 11:30

Как сэкономить на высокой стоимости газа?

В Украине часто и много говорят о газовой игле. О зависимости отечественной экономики о цены на голубое топливо. О ее влиянии на благосостоянии граждан. Но каждый раз из этого уравнения, то ли случайно, то ли сознательно вываливается одна важная составляющая. В действительности, если взглянуть на проблему под другим углом, из дорогого газа можно извлечь много пользы.

Дешевый газ – настоящее зло для экономики. Потому, что он лишает смысла инновации, обрекает любые идеи повысить энергоэффективность. Причем речь не только о производстве, но и о совершенно простых, бытовых вещах. Дешевый газ разрушает множество процессов в экономике. В середине прошлого года мы собирались на круглом столе, один из обсуждаемых вопросов на котором касался реконструкции жилищного хозяйства. Проблематика, поднимавшаяся нами и IFC в ходе дискуссии, не нова.

Энергоэффективность отечественного ЖКХ не просто оставляет желать лучшего, она непростительно низкая. По оценкам Виктора Выговского, вице-президента по экономическим вопросам Всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ, теплопотери в сетях составляют порядка 20%, а в зданиях через панельные стены уходит от 42 до 60% тепловой энергии. Только вдумайтесь в эти цифры. До 80% энергии уходят на обогрев улиц. Взгляните на эту картинку.

Это тепловизионная съемка самой обычной панельной многоэтажки в Киеве, часть фасада которой была утеплена жильцами. Оставлю ее без комментариев. Лишь добавлю, что подобную картину можно наблюдать всюду, в любом уголке страны.

У наших западных соседей есть огромный опыт работы с этим недугом. Тот же IFC готов инвестировать в проекты повышения энергоэффективности. Для этого есть все: специалисты, фондирование, опыт. Не хватает лишь желания с украинской стороны. Но откуда ему взяться, когда государство, стремясь обеспечить поддержку электората, упорно продолжает дотировать ЖКХ, продавая тепло и газ населению по нерыночным ценам? Какой смысл жильцам многоквартирного дома объединяться в ОСББ, готовить документы и получать кредит на модернизацию их дома, если существующая цена и так всех устраивает?

В минувшем году я провел несколько встреч с мэрами разных украинских городов. Совместные расчеты показывали, что практически все проекты по энергореконструкции домов экономически бессмысленны. Ставить теплонасосы не выгодно, менять окна и утеплять фасад – экономически нецелесообразно. Причем выгоды не было не, только в случае кредитования по реальной рыночной ставке. Чтобы запустить пилотный проект я готов был кредитовать его по ставке на 3-5% годовых ниже, чем привлекал депозиты. То есть, фактически в убыток. Но и это не спасало – при существовавших тарифах на отопление и газ срок окупаемости оказывался слишком большим.

Ситуация в корне меняется, когда платить нужно по реальным счетам. За счет уменьшения затрат на тепло и горячее водоснабжение среднестатистический многоквартирный дом может полностью погасить кредит, выдаваемый на реконструкцию энергохозяйства, за 3-5 лет. И по истечении этого срока станет платить за тепло гораздо меньше.

С другой стороны этот процесс будет сопровождаться становлением целого сегмента экономики. Одни компании будут заменять окна, другие утеплять фасады, третьи устанавливать и обслуживать оборудование. Банки же получат новый, очень емкий кредитный рынок. На котором, к слову, в свое время в Польше не было зафиксировано ни одного случая дефолта заемщика. И что важно – особой помощи от государства не требуется. Нужно лишь внести пару правок в законы, которые бы гарантировали права кредитора.

Впрочем, я понимаю, что проблема дорогого газа для населения не может обойти стороной государство. Так или иначе, правительству придется разработать механизмы компенсации для определённых слоев населения. Это неизбежно, и, несомненно, необходимо. Впрочем, надеюсь, что они будут реализованы в виде прямой адресной помощи таким образом, чтобы исключить или хотя бы минимизировать возможность злоупотреблений.

Просмотров: 2549, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (31)

+
+4
Harkonen
Harkonen
25 апреля 2014, 14:33
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Проблема даже глубже, а именно в создании ОСББ(кроме газа):
1. Как всегда в любом ОСББ найдутся неплательщики, несогласные…
2. Вопрос о доле ответственности участников ОСББ: солидарная (выгодно банку/невыгодно ответственным жильцам) или индивидуально/пропорциональная (выгодно ответственным жильцам/невыгодно банку),
3. Проблема принудительного взыскания с неплательщиков.
4. Техническая проблема (влияние на всю тепло систему) возможности снизить давление на входе в дом и платить меньше.
+
+1
allescaput2030
allescaput2030
25 апреля 2014, 15:52
#
Среднестатистический многоквартирный дом может полностью погасить кредит, выдаваемый на реконструкцию энергохозяйства, за 3-5 лет.

Маловероятно.
В конце концов, стоимость такой «энергоэффективности» обойдется жильцам в 5-6 раз дороже. И это в том случае, если банк не станет претендовать на право собственности на дом в случае дефолта.
Только БЕСПРОЦЕНТНЫЕ займы от государственных банков под гарантии самого государства.
Все остальное — это либеральная сказка «про колобка» от лисы…
+
0
Harkonen
Harkonen
25 апреля 2014, 15:58
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Откуда Вы знаете? У Вас есть расчеты? Предъявите…
+
0
OLdPlane
OLdPlane
25 апреля 2014, 16:27
Юрий, Днепропетровск
#
Снизить теплопотери, о которых идет речь в статье, можно и нужно. Но в том виде, как предлагает топ-менеджер банка, это только создание рынка кредитов для банка. Позиция понятная.
Проблемные места:
1. Упоминавшийся выше ОСББ. Как только собирается три человека вместе, то одному жарко, другому холодно, а третьему пива хочется. У ОСББ нет органической зависимости на снижение затрат.
2. Упомянутые автором потери при транспортировке тепла. Кто заинтересован в их уменьшении?
3. Отсутствие у коммунальщиков заинтересованности на снижение потребление тепла ( и его производства).
Повышение цены на тепло позволяет родиться мысли о сбережении в ОСББ, но двух других не очень.
Выход — каждый сам ставит у себя источник тепла и думает как это самое тепло сберечь. В том числе за кредит.
+
+7
vicmarin37
vicmarin37
29 апреля 2014, 17:42
#
Есть города, которые уже полностью перешли на индивидуальное
автономное теплообеспечение без рекламы и ажиотажа.
Некоторым льготникам и необеспеченным (таких оказалось меньше 10% ) городская власть предоставила поддержку при установке оборудования. Проблема решена полностью и окончательно.
Часть теплотрассы уже демонтирована.
Детсады, школы и другие общественные здания обеспечиваются
теплом от мини-котелен.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
29 апреля 2014, 18:07
Юрий, Днепропетровск
#
Так и надо решать эту проблему.
А не устраивать барьеры на пути установления автономки. У родителей стоит и автономное отопление и стены утеплены. Результат — этой зимой включали обогрев через день или два.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 апреля 2014, 19:22
#
Можно было бы рассмотреть еще и такой вариант — установка автономки в многоэтажках на весь стояк 5-10 этажей и с целью экономии и в случае плохой вентиляции.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
29 апреля 2014, 20:33
Юрий, Днепропетровск
#
Было бы желание…
+
0
Mandarinka2013
Mandarinka2013
29 апреля 2014, 21:39
Алена, Киев
#
Автономное отопление квартир, это не реально. Никому эта экономия газа в квартирах на самом деле не нужна. Не каждый житель многоэтажки в состоянии выложить 1000-1500$ за переоборудование системы отопления и гор. воды квартиры. Даже если такие и найдутся жители в доме, то что делать с остальными, которые не могут себе поставить котел. Что, гор.котельная будет работать ради этих двух десятков квартир, так это будет вообще не выгодно государству. Эксплуатация котельной дорогое удовольствие, одно дело когда она работает на 10 домов и другое на 20 квартир. Прибыль не покроет затраты на эксплуатацию.У нас эта проблема никогда не снимется, это не реально!
+
0
vasia2
vasia2
4 мая 2014, 15:15
ДНІПРО
#
Пожаро, тепло, звукоизоляция — азы современного строительства.
Для давно построенных домов, необходима программа правительства, с типовыми решениями и беспроцентными ссудами.
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
15 мая 2014, 13:39
Одесса
#
Любой заказчик понимает, что ему нужно энергосбережение, но ответ в своем большинстве — нет денег.
Ответ основан на разных, порой противоречивых, основаниях.
Но правда, как всегда, посередине — деньги есть, но их всегда недостаточно.
Как же стимулировать заказчика и кто это может (должен) делать?
Добровольно меценатствовать в Украине никто не будет, значит это и рассматривать не будем.
Вариант №2 — реальное участие государства в проектах энергосбережения.
Здесь тоже несколько вариантов — от разработки РЕАЛЬНОЙ программы с финансированием по статьям расхода до простого субсидирования затрат на проекты энергосбережения, как, например, в Чехии:
pryroda.in.ua/necu/energosberezhenie-v-chexii/
Последний вариант сейчас представляется самым разумным и менее громоздким — компенсация до 50% за счет государства.
Этот же вариант СТИМУЛИРУЕТ заказчика найти недостающие 50% средств на энергосбережение.
И такое стимулирование — 20-50% компенсации, правда, породит коррупцию, когда за взятку можно «порешать» дать тебе компенсацию 20 или 50%.
Любая «вилка» в штрафах, в уголовных сроках и таком субсидировании — это коррупция.
Мое предложение простое — компенсация государством 50% затрат на энергосбережение без оговорок.
Коррупции не будет, будет только стимулирование заказчика к энергосбережению.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
15 мая 2014, 13:45
Юрий, Днепропетровск
#
Компенсации от государства — одна из основных причин коррупции:).
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
15 мая 2014, 13:54
Одесса
#
Если в условиях такой компенсации будет «вилка», а также написано «много слов» — то ДА.
Если же к проектам энергосбережения будет отнесено:
1. Утепление фасадов.
2. Замена окон на металлопластиковые.
3. Автоматическое инженерное оборудование — котлы, радиаторы с регуляторами, автоматические регуляторы расхода воды…
4. Приборы учета электроэнергии, тепла, воды, газа.
И за все за это будет 50% компенсации БЕЗ ВСЯКИХ ОГОВОРОК — то НЕТ коррупции.
Все можно прописать — коротко и ясно, как во всем «цивилизованном» мире.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
15 мая 2014, 14:50
Юрий, Днепропетровск
#
А покупать это все только у ООО «Одуванчик» или ТОВ «Кульбаба», другие поставщики не сертифицированы:)
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
16 мая 2014, 13:22
Одесса
#
Есть такая проблема:)
Но для ее исключения просто нужно допустить к прописанию требований к оборудованию не коррупционеров, а технарей, например, заказать такую документацию в профильном институте.
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2014, 12:26
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Есть только один (реальный) вариант — кредиты. Бизнес-план, расчеты окупаемости, если меры энергоэффективности дают экономию больше чем выплаты по кредиту — почему не взять кредит?
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
16 мая 2014, 13:19
Одесса
#
Этот вариант, наверное, хороший — но, почему-то, не работает:)
Частному заказчику, как никому другому, нужна психологический «пинок в зад».
50% компенсация от государства — таковым и является.
Кредит же под остаток 50% стоимости затрат на энергосбережение — будут брать!
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2014, 18:47
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Дело в том, что еще лучше действует резкий подъем тарифов на энергоресурсы. Как только цена закусается — сразу вспомнят о энергосбережении.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
17 мая 2014, 06:53
Юрий, Днепропетровск
#
Это Вы «кнут» предложили. Еще должен быть «пряник». Например, целевая государственная программа на энергосбережение в жилом секторе, по которой банки смогли бы получить дешевые длинные деньги на эти цели. Заемщиками могли бы быть и жильцы (физлица, на свою квартиру), и ОСББ (юрлица, на весь дом)
+
0
Harkonen
Harkonen
17 мая 2014, 09:08
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Не нужна целевая программа, нужно рефинанс от НБУ комбанкам прямо под такие кредиты допустим на 7-10 лет под учетную ставку НБУ с международным посредником-контролером.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
17 мая 2014, 10:13
Юрий, Днепропетровск
#
Ну вот, Вы уже и написали целевую программм:)
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
19 мая 2014, 15:12
Одесса
#
«Длинные» деньги для банков под энергосбережение в Украине есть. Это деньги ЕБРР и т.п., которые некоторые банки давно и безуспешно предлагают.
Государство должно предложить «пряник» частнику — вот где залог успеха. А если у него не хватит своих инвестиций, он кредит под остаток 50% затрат возьмет.
Первично — дать ему почуствовать «халяву», вторично, хоть и важно, кредит.
+
0
Harkonen
Harkonen
20 мая 2014, 11:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Из реальной практики, все такие программы всегда заканчивались провалом и коррупцией. Только решением и осознанием собственника предприятия, что ему нужно сберегать/экономить можно решить проблемы энергоэффективности, а заставить его можно только «жесткими» тарифами.
+
0
Mandarinka2013
Mandarinka2013
17 мая 2014, 08:22
Алена, Киев
#
Я вспомнила, как цена закусалась. Дом у меня 300м2, утеплен пенопластом 10см. Стоит современная система отопления с датчиками контроля t в доме ( программатор). В год сжигаем ок. 4500-5000м3 газа. Грубо на 5500грн. Я подсчитала, что теперь я буду переплачивать, согласно новой цене, 4000 грн/год. Из дома, в плане экономии, я ничего выжать уже не могу, разве что окна замуровать.:)Что мы сделали. Поехали в Эпицентр и купили конвекторы( которые не палят воздух) 5 шт ( 4000грн.)на 2- й этаж. С ними я надеюсь попасть в 1-ю категорию по газу, сейчас я во второй. Конвекторы у меня стоят в Киеве в ч/д, так что в курсе.Еще думаем поставить эл. бойлер на гор. воду. В след. году еще на 40% поднимут цену на газ. Многие скажут, что ради 5000.0 грн. подаренных государству не стоит так парится. Но для меня это дело принципа, сегодня это 5000.0, завтра 8000.0 послезавтра?.. Не на ту напали, учитывая что у нас есть газ укр. добычи по 80$.Где сядут там и слезут, паразиты.
+
0
Harkonen
Harkonen
17 мая 2014, 09:09
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Видите как Вы правильно мыслите. Действительно не платить кучу денег нужно, а сберегать энергию.
+
0
Mandarinka2013
Mandarinka2013
17 мая 2014, 10:51
Алена, Киев
#
Из 2-х зол ( цен) выбираю наименьшую.
+
+10
Василий Афганский
Василий Афганский
19 мая 2014, 15:00
Одесса
#
Не совсем согласен — цена 1кВт тепла, полученного с помощью газа даже при нынешнем повышении цены все равно значительно дешевле, чем 1кВт тепла, полученного с помощью электроэнергии.
К тому же, цены за электроэнергию будут тоже повышаться.
Только чуть позже, чем на газ.
+
+3
ESP
ESP
20 мая 2014, 14:13
#
Есть хороший вариант альтернативы газовому котлу — по цене эксплуатации. Это пиролизный котел, работающий на дровах. Но есть и недостатки этих котлов — цена котла в 3 раза выше газового и вес в 5-10 раз тоже выше. Еще проблема — закладка дров вручную, правда раз в сутки. А так — супер вариант termoplus.com.ua/category/piroliznye-kotly/
+
0
Rovno
Rovno
22 июня 2015, 06:51
Михаил, Ровно
#
Так есть котлы и с автоподачей и с автоподдувом, и с регулировкой по интернету прям с телефона, вот например — etti.zakupka.com/products/kotly-tverdotoplivnye-c3781/?filters=824811
+
0
Альбина Виноградова
Альбина Виноградова
21 ноября 2014, 00:09
#
Не все так легко, так как нужно каждому установить бойлер, не думаю, что все захотят.
Если установить высокие цены на газ, то просто никто не будет платить за газ, так как нету денег, так как денег не хватит.
Если взять кредит, то не каждый может взять кредит на 20 тыс. грн, если возьмет, то не сможет вовремя выплачивать кредит.
Расскажите как пенсионеры будут выплачивать кредит на 20 тыс. грн?
или молодые люди, которые получают 1500 грн в месяц, а еще нужно детей кормить?
Всех насильно заставить взять кредит не получиться.
+
0
Mandarinka2013
Mandarinka2013
21 ноября 2014, 21:47
Алена, Киев
#
Государство загоняет ценами на газ людей в кабалу и при этом ничего не делает для того чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. А ведь в Польше была такая же проблема и ее очень быстро успешно решили используя государственные программы по стимулированию- субсидированию населения.Вся беда в том что никто не хочет вкладывать деньги в то что быстро не приносит прибыль. Есть такая штука как тепловой насос. Срок его окупаемости 20 лет. Работает он по принципу холодильника и используется для отопления домов. Экономия газа почти 90%, но кто готов эту экономию оплатить наперед? Так обстоит дело и с утеплением фасадов домов и всем остальным энергосбережением у нас в стране. Никто не хочет платить за то что окупится через 5-20 лет, учитывая инфляцию в стране.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд