ВХОД
Вернуться
Khimich
Роман Химич Деньги 2.0
Зарегистрирован:
7 августа 2012

Последний раз был на сайте:
10 ноября 2014 в 13:56
Подписчики (36):
anna77
Анна Молдавская
38 лет, Кривой Рог
naf422
naf422
Lemon0
Lemon0
Харцызск
Tsibulino
Tsibulino
Тхорівка
astratube
Арсений Неменко
39 лет, Астрахань
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
alexl62
alexl62
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
vadon861
vadon861
Харьков
Lemon75
Lemon75
41 год, Киев
2283028
2283028
maxim4ik
maxim4ik
все подписчики
Роман Химич — Деньги 2.0  RSS блога
эксперт рынка телекоммуникаций
22 сентября 2012, 13:03

Законопроект 10656 и электронные деньги: что дальше?

Итак, законопроект №10656 принят. Предложения инициативной группы пользователей электронных платежей проигнорированы. Впрочем, как и предложения абсолютного большинства бизнес-ассоциаций и объединений. Как сообщают нам Экономические Известия, в итоговой версии документа нашли отражение лишь «поправки Национального банка и очень ограниченного круга депутатов, а также отдельные технические поправки». Соответственно, в полном объёме приняты предложения НБУ касательно электронных денег (п.15 законопроекта), об исключении которых просила наша инициативная группа.

Пришло время оценить новую ситуацию и попытаться оценить возможные варианты её дальнейшего развития. В первую очередь отмечу, что законом определены новации сразу в нескольких областях банковского дела и финансов. Пока что наибольший резонанс вызвали нормы, направленные против международных платёжных систем (Visa и MasterCard). Показателен тот факт, что в официальном комментарии Независимой Ассоциации Банков о новациях касательно электронных денег не сказано ни слова. Половина текста посвящена вопросам организации национальной платёжной системы. Помимо этого банкиры приветствуют ограничения наличных расчетов, о чём со стороны НБУ было достаточно намёков.

Не могу удержаться от замечания, что мне не понятны источники уверенности НАБУ в безусловных выгодах от снижения комиссии для клиентов банков. С какой стати «клиенты коммерческих банков получат недискриминационные цены на услуги банков, которые будут существенно снижены соответственно со снижением цен на услуги платежных систем»? Украинские банкиры уже давно доказали отсутствие какой либо зависимости между внешними обстоятельствами, такими как курс национальной валюты, например, и условиями обслуживания для их клиентов. Курс доллара растёт — ставки кредитов растут, курс идёт вниз — ставки стоят на месте. Между банками и нами, их клиентами, давно уже идёт игра в одни ворота. Причём в последние годы наглость банкиров просто зашкаливает. Чего стоит идея освободить банки от необходимости уведомлять клиентов о смене процентной ставки по кредитам! Так что снижение у банков расходов на обслуживание карточных платежей вовсе не обязательно приведёт к соразмерному снижению комиссий для держателей карточек. 

Не отвлекаясь на все возможные сюжеты, перейду к наиболее интересной для меня теме электронных денег. Закон наконец-то вводит в оборот ключевое понятие: «электронные деньги». Хвала Всевышнему, но из финальной редакции исчезло понятие «эмиссия электронных денег», которое смущало неокрепшие умы как в НБУ, так и за его стенами. Теперь в законе фигурирует «выпуск электронных денег».

К сожалению, без изменений остались ограничения, которые законопроект содержал изначально. Странные, если не сказать сильнее, запреты предусмотрены для оборота электронных денег. Вместо полного цикла всех возможных и, что куда важнее, востребованных в экономике вариантов взаимодействия, — законом разрешены всего несколько направлений. Физические лица могут расплачиваться за товары и услуги хозяйствующих субъектов (т.е. юридических лиц и СПД ФЛ), получать ЭД от физических лиц и перечислять их другим «физикам». Причём выводить свои денежные средства из системы электронных денег им разрешено как в наличной, так и в безналичной (на свой счёт в банке) форме. Таким образом, разрешен оборот ЭД между частными лицами и движение от физических лиц в пользу бизнеса.

С хозяйствующими субъектами всё гораздо хуже. Для начала им запрещено выводить свои электронные деньги в наличной форме. Понятно, для чего это сделано: чтобы порадовать банкиров. А вот что именно «юрики» и кустари-одиночки с мотором вроде меня могут ещё делать с честно заработанными электронными деньгами, лично мне осталось непонятно. С одной стороны, закон утверждает, что «Користувач – суб’єкт господарювання має право використовувати електронні гроші для здійснення оплати товарів, робіт та послуг». То есть B2B транзакции вроде бы разрешены, причём явным образом. С другой стороны, буквально через два абзаца мы наталкиваемся на такую норму: 

Суб’єкт господарювання, який приймає електронні гроші як оплату платежу за товари, роботи, послуги, має право використовувати отримані електронні гроші виключно для обміну на безготівкові кошти або повертати їх користувачам у разі повернення ними відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» товарів, придбаних за електронні гроші.

Я человек недалёкий и сильно сложных грамматических конструкций просто не понимаю. На мой неискушённый взгляд это прямой и недвусмысленный запрет на оплату компаниями услуг и товаров других компаний. Получается, что расчёт между бизнесами всё-таки запрещены, причём не менее явным образом. Кроме того, запрещена выплата зарплат (тем сотрудникам, которым это удобно), предоставление кредитов и любые другие формы движения ЭД от бизнеса в сторону частных лиц.

Даже если именно это противоречие будет Нацбанком как-то урегулировано или прояснено, суть замысла едва ли изменится. Электронные деньги, номинированные в гривне, останутся каким-то эрзацем, малопригодным для полноценной хозяйственной деятельности предприятий. Их полноценный оборот запрещён. Заработал электронную гривню – избавься, поскольку ничего с ней ты всё равно сделать не можешь. Тем самым национальные (т.е. гривненвые) системы электронных денег уже на старте существенно проигрывают международным. 

Идём дальше. В законе озвучен принцип стопроцентного резервирования обязательств операторов ЭД. Он именно озвучен, то есть кое-как и весьма расплывчато:

Банк має право випускати електронні гроші на суму, яка не перевищує суму отриманих ним грошових коштів.

Это бессодержательная, бессмысленная по сути норма. Которая, что ещё хуже, не защищает пользователей ЭД от главного системного риска. Таковым риском является использование средств, которые пользователи предоставили банку в обмен на ЭД, для высокорисковых кредитных и валютных операций. Украинские банкиры, они же как дети малые. Всякую гривенку, попавшую в их потные липкие ладошки, норовят сразу же пустить в «дело». Дать их в долг. Или купить на них «зелени», чтобы потом выгодно продать на обратном движении валютных «качелей». Поскольку жадность банкиров не в полной мере компенсируется их профессионализмом, есть реальный риск «недостаточной ликвидности». Это когда электронные деньги какого-нибудь Тута-банка есть, а денег, которыми они должны быть обеспечены — нет. Выданы в кредит знакомым пацанам из Тама-банка, где и застряли на неопределённое время. Отчего у пользователя начинается сильная мигрень. 

Чтобы избежать подобных ситуаций, инициативная группа пользователей электронных платежей обсуждала следующую норму: 

Грошові кошти, надані користувачами, утворюють гарантійний фонд, що забезпечує виконання банком своїх зобовязань щодо погашення електроних грошей. Гарантійний фонд розміщується на кореспондентському рахунку емітента в НБУ. Розмір гарантійного фонду повинен дорівнювати обсягу електроних грошей банка, що знаходяться в розпорядженні користувачів. Нагляд за дотриманням цієї норми покладається на НБУ

Но кого же они интересуют, эти идеи каких-то потребителей?

Самое главное: вся деятельность по организации оборота электронных денег отдана на откуп банкам. Ничего нового. Нехитрая, как веник, идея, что каждая безналичная (да и наличная) гривна в нашей стране должна быть в распоряжении пусть захудалого, но банка, безраздельно овладела коллективным разумом банковского сообщества и НБУ как его руководящей и направляющей силы. Ума, так сказать, чести и совести. Из этой же оперы, например, намерение НБУ запретить привлечение депозитов кредитным союзам

К чему это приведёт на практике, я могу сказать уже сейчас. Операторы мобильной связи не первый год пытаются добиться у НБУ согласия на развитие т.е. мобильных платежей. Который год им отвечают — идите к банкам. Договаривайтесь. Операторы неоднократно пытались это сделать и, в конце-концов, плюнули и отложили данную идею до лучших времён. Причина проста: украинские банки хотят слишком много. Настолько много, что это увеличивает комиссию оператора платёжной системы до неприемлемых величин. Нет никаких оснований ожидать, что в случае электронных денег случится что-то иное. 

Обратите внимание на пункт, которым НБУ дарует своим вассалам право «залучати інших юридичних осіб-резидентів для виконання операційних та інших технологічних функцій, які забезпечують використання електронних грошей». Иными словами, по просьбе своих подопечных Нацбанк попытался создать условия для их тихого, беспроблемного паразитирования в качестве юридической «прокладки»-посредника при фактических операторах систем ЭД. PayPal, Qiwi, WebMoney, Moneybookers, Google Checkout – всем им придётся искать расположения отечественных банков.

Всё вышеизложенное есть не более чем попытка анализа принятого закона. Между тем в Украине правоприменение действующего законодательства есть отдельное и очень непростое искусство. Что бы ни было написано в Законе, государственные люди без проблем найдут свои, часто очень нетривиальные подходы и варианты. Поэтому интересно проанализировать дальнейшие шаги НБУ.

По большому счёту я вижу три возможных сценария. В качестве маркера, то есть наглядного признака, сигнализирующего о развитии ситуации по тому или иному сценарию, я определил для себя действия НБУ в отношении правил работы уже существующих систем, которые второй-третий год ждут своего согласования.

Сценарий №1 НБУ без особенных проволочек согласовывает правила, которые переделывают и подают ему операторы электронных денег. В течении максимум полугода все они, число где-то десяток, получают возможность полноценно работать. Всё это время НБУ не комментирует факт существования и фактической работы в Украине международных операторов ЭД.

Сценарий №2 НБУ продолжает волокитить процесс согласования, никак это не комментируя. 

Сценарий №3 Правила не согласовываются. С подачи НБУ, при активной поддержке Глобал Мани и самых неожиданных органов власти наподобие санстанций и метрологической службы в прессе начинается травля существующих, но не получивших согласования своих правил систем ЭД. Операторам терминалов самообслуживания, владельцам Интернет-площадок, которые декларируют свою готовность принимать Яндекс.Деньги, W1, Qiwi, MoneyBookers и прочие вебмани присылают страшные письма с требованием немедленно отвергнуть богопротивную ересь, раскаяться и перейти на обслуживание в Единственно Правильную Компанию. 

Исходя из логики Покращення, первые шаги в одном из вышеуказанных направлений можно ожидать уже в октябре. А до конца ноября всё станет прозрачно, как слеза младенца. Подождём.

Просмотров: 3770, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (63)

+
+16
fakON
fakON
22 сентября 2012, 13:24
GUADELUPA
#
Спасибо за обзор! Я уверен что 3 вариант будет! только гораздо жестче, писем не будет и приглашений тоже. Будет постановка в «стойло» для покращения тьфу слово не то для дойки! Поскольку это процесс ответственный и трудный и работают не щадя живота своего и днем и ночью великие, самые умные и самые развитые чиновники.
+
+3
Роман Химич
Роман Химич
22 сентября 2012, 15:13
Киев
#
У меня тоже немного надежд на вменяемость НБУ. Точнее даже не НБУ, а того крыла «регионалов», которое де-факто определяет повестку дня в сфере финансов страны. Опыт работы в других отраслях убедил меня, что эта публика мыслит оооочень странными категориями. У них реально своя, альтернативная реальность.

Пока они не наступят самостоятельно на все грабли, дела не будет.
+
0
Senya
Senya
22 сентября 2012, 13:47
Днепр
#
Про грамматическую конструкцию можно сделать такой вывод. Запрет только на «електронні гроші як оплату платежу за товари, роботи, послуги». Если ЭД получены иным способом (просто куплены, например) то это ограничение не действует.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
22 сентября 2012, 15:11
Киев
#
Может и так. Ещё одна «норма», сформулированная настолько невнятно, что без поллитры и не разберёшь. Самое главное непонятно зачем такое ограничение? Вот конкретно — какую значимую проблему аффтары попытались урегулировать таким странным образом?
+
0
Senya
Senya
22 сентября 2012, 17:13
Днепр
#
Сделать неинтересными использование ЭД для юрлиц при значительных объемах реализации своей продукции/услуг за ЭД?
Увеличить количество конвертаций ЭД-безнал и безнал-ЭД юрлицами?
Как вариант — создать шлагбаум, обойти который можно только используя «правильные» решения. Те же ГлобалМани. :)
+
0
Senya
Senya
23 сентября 2012, 18:43
Днепр
#
А в целом отношение к закону (как и ко многим другим) у меня следующее. Он не призван решить значимые проблемы. Он нужен для зарегулирования и управления отраслью, а по сути — для закрепления положения в отрасли нескольких избранных ее участников. Что эти участники заказали, как им выгодно сделать — то и обзаконили. Поэтому никакие замечания инициативных групп учитывать никто и не собирался.
+
0
Senya
Senya
22 сентября 2012, 13:57
Днепр
#
ГлобалМани уже лишились своего «лобби» в НБУ? Если нет, то действует 3-й вариант как и раньше :)
При мертвости этих ГлобалМани и популярности тех же ВМ и ЯД у населения сохраняется нынешнее статус-кво. Ну и конечно письма НБУ банкам про недопустимость и персональное отношение к каждому субъекту рынка в зависимости от «лобби» и уровни наглости (крыши) каждого получателя писем :)
+
0
tyutyun
tyutyun
23 сентября 2012, 18:07
#
Сеня, не завидуй!
+
0
Senya
Senya
23 сентября 2012, 18:36
Днепр
#
Кому именно? :)
+
0
tyutyun
tyutyun
23 сентября 2012, 19:04
#
ГлобалМани Единственно Правильной Компании (с).
+
+3
Senya
Senya
23 сентября 2012, 19:34
Днепр
#
Там нечему завидовать. При той монопольности что они уже годы имеют — ничего стоящего создать не смогли. Кто ими пользуется? Полторы калеки? Вот и получается что вся их сущность — мешать тем кто может. а просто потому что при наличии конкуренции они вылетят как пробка из бутылки :)
+
0
tyutyun
tyutyun
23 сентября 2012, 19:38
#
Как это не смогли? Все через нас работают! А дальше будет ещё кошерней
+
0
Senya
Senya
23 сентября 2012, 19:43
Днепр
#
Вы — это они? :) Я правильно понял?
+
0
Pir1
Pir1
23 сентября 2012, 21:37
#
С какого перепугу юрлица должны обмениваться между собой ЭД? Для обнала и воровства? Норма абсолютно правильная — получило юрлицо ЭД, поменяло на реальные деньги (читай заплатило налоги и показало реальный оборот). Отличная норма против мошенников и желающих работать вне правового поля.

Вот это норма должна быть обязательной: Банк має право випускати електронні гроші на суму, яка не перевищує суму отриманих ним грошових коштів. Конечно! А вы как хотели? Сделал для галочки гарантфонд, а дальше эмитируй ЭД сколько влезет и воруй сколько влезет. Нет миленькие, эмитировали 100 тыс ЭД — положили в банк взамен реальные 100 тыс грн.

Ну вот и все возражения автора, дальше нет никакого анализа. Обсасывание неких шкурных вопросов, которые не вызывают у меня никаких претензий к законодателям. А вот сколько там реальных моментов для защиты прав потребителей — вы молчите. И момент про «заборону на використання валютних карток українців на території країни» меня волнует больше.

Я конечно разберусь сам в этом вопросе, но хотелось бы реального исследования закона и его последствий, а не визгов — караул, НБУ лишает возможности тырить посредством бесконтрольного использования ЭД.
+
+7
Senya
Senya
23 сентября 2012, 22:29
Днепр
#
Да с какого перепугу юрлица должны вообще обмениваться между собой деньгами в любой форме? Запретить и не пущать!

Про эмитирование перечитайте автора, а то спорите непонятно с чем.
+
0
tyutyun
tyutyun
24 сентября 2012, 07:23
#
Уж не на ощадбанковскую эмиссию вы намекаете?
+
+15
Роман Химич
Роман Химич
28 сентября 2012, 08:46
Киев
#
«С какого перепугу юрлица должны обмениваться между собой ЭД?»
Что именно так Вас пугает в этой идее? Почему не пугает (если не пугает, конечно) обмен наличными и безналичными денежными средствами?

«Для обнала и воровства?»
Расскажите, пожалуйста, про схемы воровства и обнала, специфичные именно для ЭД.

«Норма абсолютно правильная — получило юрлицо ЭД, поменяло на реальные деньги (читай заплатило налоги и показало реальный оборот). Отличная норма против мошенников и желающих работать вне правового поля».
1. Почему Вы определяете ЭД как нереальные деньги? Чем они нереальнее безналичных средств?
2. Что мешает платить налоги и показывать реальный оборот при использовании ЭД?
3. Вы утверждаете, что ЭД как особенно удобны мошенникам и теневикам? Если да, то чем именно?

«Банк має право випускати електронні гроші на суму, яка не перевищує суму отриманих ним грошових коштів»
Как эта норма может уберечь пользователей от ситуации, когда ЭД выпущенны банком, а средств обмена их на нал/безнал у банка нет (типа кризис ликвидности)?

«Конечно! А вы как хотели? Сделал для галочки гарантфонд, а дальше эмитируй ЭД сколько влезет и воруй сколько влезет. Нет миленькие, эмитировали 100 тыс ЭД — положили в банк взамен реальные 100 тыс грн.»
Вы разговариваете с кем-то ещё. Или невнимательно читали мою запись. Перечитайте, пожалуйста. Именно подобных ситуация мы и хотим избежать.

«Ну вот и все возражения автора, дальше нет никакого анализа. Обсасывание неких шкурных вопросов, которые не вызывают у меня никаких претензий к законодателям. А вот сколько там реальных моментов для защиты прав потребителей — вы молчите.»
Я не журналист и не имею задачи осветить все моменты, о чём предупредил в первом предложении четвёртого абзаца.

«И момент про «заборону на використання валютних карток українців на території країни» меня волнует больше.»
Ничто не мешает Вам написать об этом.

«Я конечно разберусь сам в этом вопросе, но хотелось бы реального исследования закона и его последствий, а не визгов — караул, НБУ лишает возможности тырить посредством бесконтрольного использования ЭД.»
1. Очень грубо. Если Вам интересен диалог, воздержитесь от подобных выпадов в мой адрес, пожалуйста.
2. Ещё раз: расскажите про схемы воровства с помощью бесконтрольного использования ЭД.
+
0
yarg
yarg
24 сентября 2012, 09:39
Кара-Луганск
#
«С хозяйствующими субъектами всё гораздо хуже. Для начала им запрещено выводить свои электронные деньги в наличной форме. » — какая наличка для юриков? в приличных странах за такое 20 лет дают без разбирательства. Ибо наличка у юр. лица — это однозначный признак уклонения от налогообложения.

«Электронные деньги, номинированные в гривне, останутся каким-то эрзацем, малопригодным для полноценной хозяйственной деятельности предприятий. Их полноценный оборот запрещён.» — полноценная деятельность — это «заработал — потратил». Ее никто не запретил. Пытаются ограничить варианты — создал прокладку, перегнал на нее, обналичил…

Я понимаю потребителей, которые хотят «все что угодно и без комиссии» (сам часто выступаю потребителем), но нафиг этот гемор банкам? Ситуация аналогична с возней с мобильными операторами, которые хотят. чтобы моя предоплата за услуги связи вдруг стала «средствами на счету» и ее можно было безнаказанно списать за левые услуги или перебрасывать со счета на счет. и хотят в этом деле безвозмездной помощи банков. ага…
+
0
Роман Химич
Роман Химич
28 сентября 2012, 08:55
Киев
#
«какая наличка для юриков? в приличных странах за такое 20 лет дают без разбирательства. Ибо наличка у юр. лица — это однозначный признак уклонения от налогообложения.»
Вы, похоже, забыли о существовании легиона субъектов предпринимательской деятельности — физических лиц. Им зачастую без некоторого количества налички невозможно. К примеру, я на едином налоге, бухгалтерии нет. Любой выезд в регионы это пара тысяч наличных гривне на такси, проживание, питание, оплату услуг привлекаемых в регионах лиц и т.п. Использовать расчётный счёт для транзита ЭД, предназначенных для обналичивания означает терять на комиссиях. Это может достигать 1% Зачем?

«полноценная деятельность — это «заработал — потратил». Ее никто не запретил. Пытаются ограничить варианты — создал прокладку, перегнал на нее, обналичил…»
Вы что-то путаете. Вместо действительно логичной схемы «заработал-потратил» нам навязали схему «заработал-сначала в банк-потом уже потратил» Если выручка включает и ЭД, то зачем мне обязательно конвертировать их в безнал, чтобы передать дальше по цепочке подрядчиков? Чтобы подкормить банкиров? Есть другие версии?

«Я понимаю потребителей, которые хотят «все что угодно и без комиссии» (сам часто выступаю потребителем), но нафиг этот гемор банкам?… и хотят в этом деле безвозмездной помощи банков...»
Скажите, причём здесь банки? Банки это наше всьо? Вы банкир?
+
0
yarg
yarg
28 сентября 2012, 10:20
Кара-Луганск
#
1 — во всем мире предприниматели-физ лица. как и юр. лица работают через счета. и все живы (я не беру экваториальную африку и пакистан). значит и у нас это вполне возможно.
2 — согласно действующего законодательства — хозяйственная деятельность идет через банк. Это часть механизма контроля за уплатой налогов.
3 — по части оборота денег — банки это действительно «наше всьо». пока еще — ничего лучшего не придумали. Я — банкир.
+
+8
zvr
zvr
29 сентября 2012, 01:12
#
Yarg28 сентября 2012, 10:20 Вы владелец банка?
+
0
yarg
yarg
29 сентября 2012, 10:55
Кара-Луганск
#
Да. 10 акций Аваля у меня есть. значит — владелец. Вы об этом спрашивали?
+
0
tyutyun
tyutyun
29 сентября 2012, 11:14
#
А чего так мало?
+
0
yarg
yarg
29 сентября 2012, 12:15
Кара-Луганск
#
Мало — это меньше 10 сантиметров. а вы чем, собственно, меряетесь?
+
0
tyutyun
tyutyun
29 сентября 2012, 20:14
#
Я с вами не мерялся, не надо себе льстить
+
+8
Роман Химич
Роман Химич
28 сентября 2012, 21:14
Киев
#
Спасибо за искренний ответ по поводу Вашей принадлежности к банковскому сообществу. Полагаю, это в достаточной степени определяет Вашу позицию по обсуждаемым вопросам. Место сидения определяет точку зрения.

1. «Во всём мире...» Точно знаете или Рабинович напел? Можете сослаться на заслуживающий доверия отчёт или исследование? Опыт моих знакомых мелких предпринимателей в Штатах и Франции опровергает Ваш тезис. Наличка очень даже активно используется. И также активно в США используются ЭД. Хотя банков там видимо-невидимо.

2. Про банки как «часть механизма контроля» очень развеселило. Не можете не знать, чем занимались и с чего жили разные АБ «Клиринговый Дом», «Банкирский Дом», «Геосантрис». А также какие люди причастны к необычайным успехам этих структур. Не надо сказок, тут пионеров нет. Украинские банки в полной мере являются элементами теневой экономики и никого «наверху» это не смущает. Это первое. Второе. Нужно таки определиться: если ЭД такое зло, зачем его легализовывать? Задавить и всё. К чему эти полумеры?

3. «ничего лучшего не придумали...» Как раз придумали. Уже сейчас те же ЭД обеспечивают гораздо больший комфорт и возможности для пользователей. Украинские банки — гнилые, продажные, насквозь коррумпированные структуры, которые перестали скрывать, что рассматривают своих клиентов как говно и баранов, с которых можно и нужно драть семь шкур.

Отсюда во многом эта истерика и крики «Ату их, ату!!!» Все их существующие недостатки обусловлены нежеланием государства адекватным образом регулировать их деятельность.
+
+8
Senya
Senya
28 сентября 2012, 21:28
Днепр
#
А когда эти банки поймут что по большинству параметров ЭД удобнее и со временем банки станут вторичны — еще не так вопить начнут.
+
0
yarg
yarg
28 сентября 2012, 22:01
Кара-Луганск
#
1 — а что для вас заслуживает доверия? история о том, как украинец в парижском супермаркете попытался расплатится 500-евровой купюрой — была вызвана полиция, получил по спине дубинкой и просидел в кутузке до прихода консула — французы сказали, что честные люди столько налички иметь не могут. приняли за бандита.
2 — дадада. а один милиционер (представляете! ) взятки брал. оужас. То, что кто-то нарушает закон — не меняет сути вопроса. Согласно действующих законов — банки это механизм контроля за экономикой. Один из элементов. Задавить — не отвечает веяниям времени. Вот и пытаются легализовать. Как умеют.
3- посмеялся.
+
+11
Роман Химич
Роман Химич
28 сентября 2012, 22:26
Киев
#
1. Любое исследование данного вопроса, проведенное сколь-нибудь известной компанией. В рассказанной Вами истории есть важный нюанс: избили не кого-нибудь, а приезжего. Едва ли месье или мадемуазель, по всем признакам «свои», «исстинные французы» могли нарваться на такой приём. В Штатах, да и во Франции, полиция очень избирательна в применении силы. Цвет кожи, выговор и т.п. атрибуты значат очень много. Или для Вас это новость?

2. Банки, как Вы сами очень проницательно указываете, всего лишь один из механизмов. Скажите, пожалуйста, что именно мешает гос-ву осуществлять сколь-угодно плотный контроль движения ЭД? Конкретно? Вы в курсе, что у налоговой есть прямой доступ к системам учёта национальных систем ЭД и они могут в режиме реального времени отслеживать все транзакции? Чего же Вам ещё не хватает?

3. Вы смеётесь как нервно :) К чему это?
+
0
yarg
yarg
29 сентября 2012, 00:53
Кара-Луганск
#
1 m.gazeta.ru/financial/2012/03/23/4103109.shtml и подобное — это безусловно не исследование известной компании (а серьезные исследования в бесплатный доступ не выкладываются), но материал для раздумий.

2 — «Вы в курсе, что у налоговой есть прямой доступ к системам учёта национальных систем ЭД и они могут в режиме реального времени отслеживать все транзакции?» — нет. не в курсе.
3 — не нервно. просто или вам очень не повезло с банком, или вы просто по приколу выложили все штампы, существующие в обществе относительно банков.
+
0
tyutyun
tyutyun
29 сентября 2012, 11:13
#
Нет у налоговой никакого прямого доступа к системам учёта. Весь контроль традиционный и начитается с контроля движения средств через банковский счёт.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
29 сентября 2012, 20:34
Киев
#
У меня другая информация
+
0
tyutyun
tyutyun
29 сентября 2012, 20:41
#
Источник?
+
0
Роман Химич
Роман Химич
29 сентября 2012, 21:27
Киев
#
Инсайдеры. Сами системы не склонны афишировать этот факт. Налоговая имеет доступ к информации о транзакциях, в которых участвуют юридические лица. Частных лиц это не затрагивает.
+
0
tyutyun
tyutyun
30 сентября 2012, 07:28
#
Врут ваши инсайдеры. Налоговая присылает запросы по любому кошельку, что юрика что физика. Этого ей вполне достаточно.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
30 сентября 2012, 09:31
Киев
#
Это в какой именно системе?
+
0
tyutyun
tyutyun
30 сентября 2012, 11:49
#
Во всех
+
0
Роман Химич
Роман Химич
30 сентября 2012, 12:16
Киев
#
Вы сотрудник налоговой?
+
+1
Роман Химич
Роман Химич
29 сентября 2012, 20:34
Киев
#
Пп. 1 и 3 Судя по тому, как Вы передёргиваете, содержательно обсуждать ситуацию в банковской системе Украины у нас не получится. Поэтому перейдём к главному, по сути, тезису, вытекающему из п.2

Украинское государство в обмен на легализацию вправе требовать от систем любой, сколь угодно глубокой прозрачности. Например, операторы телекоммуникаций предоставляют полномочным органам государства полный и ничем не ограниченный доступ к информации об активности их абонентов. Вплоть до возможности в режиме реального времени снимать фиксировать их разговоры. В связи с этим возникает пара вопросов.

Вопрос №1: что мешает украинскому государству в лице НБУ сформулировать требования к операторам ЭД, которые обеспечили бы достаточную защиту от косяков/злоупотреблений оных операторов? Например, он-лайн доступа к учётным данным пользователей. Никаких технических или юридических препятствий для этого нет. В законопроект №10656 ничто не мешало внести и эту норму.

Вопрос №2: для чего ответсотрудники НБУ и дружественные им представители коммерческих структур публично и последовательно обвиняют в покровительстве теневому бизнесу именно тех операторов, которые по собственной инициативе обеспечили налоговой оперативный доступ к данным о транзакциях? Для чего эта дезинформация.
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
29 сентября 2012, 22:43
#
==электронные деньги: что дальше?==
НСМЭП в Украине зашло в тупик ещё не начавшись. В тупик мышления. Такой диагноз не лечится, поэтому и вопрос: что дальше? не требует ответа.
Лучше рассмотрите вопрос на логику: Можно ли создать национальную систему массовых электронных платежей (НСМЭП), если в эту систему включены иностранные банки? Не означает ли это, что если на платёжной карточке нарисовать зайчика, то деньги, взимаемые банком при транзакциях, побегут в лес? Или если нарисовать украинский герб — то останутся в Украине. Диагноз НСЭМП — иностранный «финансовый пылесос». Украинскую НСЭМП следует строить на новых принципах!!!
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
29 сентября 2012, 22:49
#
Роман!
Вы занимаетесь очень важным делом, которое должно определить в значительной степени «кровеносную систему» управления Т-Д отношениями. На данный момент предложения инициативной группы носят косметический и «корректирующий» характер, не изменяя главный смысл создания НСМЭП. Я смотрю на НСМЭП, как на главный инструмент управления Т-Д отношениями. В электронном виде открываются широкие возможности в качественном изменении системы в целом и по всем направлениям. При этом, если на входе системы будет «мусор» и «нагромождения», то на выходе системы мы получим тот же «мусор» и «нагромождения», только в электронном виде. Переход на электронные платежи не должен являться самоцелью (технократией). НСМЭП необходимо строить таким образом, что бы удалить весь «мусор» и «нагромождения» на входе системы и впоследствии получить социально-экономическую систему на порядок выше, чем в любой самой развитой стране мира. Мои предложения НБУ, Минобразованию и науки, Минохраны здоровья начать строительство принципиально новой НСМЭП на базе Сбербанка Украины с введением в монетарную систему «инвестиционных денег» были недавно отвергнуты и безосновательно.
www.facebook.com/kibernomika
С уважениием, Михаил Колесниченко.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
30 сентября 2012, 09:33
Киев
#
Спасибо, Михаил.

В рамках существующего украинского государства, полуфеодального и враждебного инновациям, кроме как на косметические изменения нет оснований надеяться. Увы.
+
0
tyutyun
tyutyun
30 сентября 2012, 14:59
#
Роман, не нужно огульно очернять
+
0
Роман Химич
Роман Химич
30 сентября 2012, 15:09
Киев
#
Обоснуйте
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
30 сентября 2012, 21:56
#
Роман Химич прав и говорит то, что есть де-факто.
Инновация инновации рознь. Если она в области технического прогресса и новых технологий — у государства иногда возникает интерес. Но если инновация вторгается в область: деньги, финансы, платёжные системы, системы управления Т-Д отношениями… ,- то органы государственной власти и управления будут стоять насмерть, чтобы не потерять главный инструмент власти, не потерять доступа к «бесхозной» бюджетной кормушке, которая формируется нацией, а растаскивается «по усмотрению». Не блещет и официальная наука в этом направлении. На эту тему наложено «негласное табу», так как официальная наука находится «под пятой» у власти. Покажите мне хоть одну научную инновационную публикацию в разрезе отмены ссудного процента, коренного реформирования банковской системы, усовершенствования монетарной системы, платёжной системы и связанных с этим другими новыми решениями. Торичелливая пустота. Гробовое молчание. Не стоит одевать очки, чтобы увидеть то, что каждый из нас ощущает ежедневно в форме властного произвола. Мне стыдно за нашу официальную науку, которая не осмеливается рассматривать инновации в этой сфере, которые предложены вне её пенатов. А это означает обречённость на полную стагнацию.
+
0
tyutyun
tyutyun
1 октября 2012, 07:57
#
Михаил, чего конкретно вам не хватает в сфере электронных платежей?
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
1 октября 2012, 17:08
#
Я бы сформулировал Ваш вопрос не в частном, а в общем (национальном) плане — какие результаты можно достигнуть ОБЩЕСТВУ, если платёжную систему (НСМЭП) построим на новых принципах. Такая платёжная система уже изобретена и детально исследована то всем уголкам и закоулкам Т-Д отношений. Всё это вылилось в новую науку «об управлении жизнедеятельностью общества», с присвоенным ей названием КИБЕРНОМИКА. В этой системе обращаются уже не деньги, а более высокий уровень их существования — ЭПД (электронные платёжные документы) как в наличном, так и в банковском оборотах. Какие результаты и эффекты можно достигнуть показано в статьях, размещенных на ресурсах
www.facebook.com/kibernomika (кликните: приложения-заметки-мои заметки) и kibernomika.livejournal.com/ Детально в монографии «КИБЕРНОМИКА в вопросах, в ответах, в примерах».
В настоящее время, каким бы ни был уровень развития НСМЭП — он находится на уровне «каменного века», т.к. с тех времён сущность, функции и назначение денег не изменились.
+
0
tyutyun
tyutyun
1 октября 2012, 19:57
#
Вы когда-нибудь брали в руки что-нибудь тяжелее ручки?
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
1 октября 2012, 23:46
#
Не вижу необходимости отвечать на глупые вопросы. Тем более под ником «инкогнито». Откройте своё имя и фамилию, сферу занятий — тогда и поговорим о сути.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
2 октября 2012, 16:21
Киев
#
+1
+
0
tyutyun
tyutyun
2 октября 2012, 21:17
#
Https://globalmoney.ua/ru/about/news/zakon_o_platishnih_sistemah_uskorit_razvitie_rinka_elektronnih_platezhei.html
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
3 октября 2012, 00:59
#
Человек, который не имеет собственной гражданской позиции и понимания внутренних общественных проблем, может сослаться и на нормативные акты ФРС США.
+
0
tyutyun
tyutyun
3 октября 2012, 09:41
#
Миша, шёл бы ты лучше работать, чем бумагу марать
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
3 октября 2012, 12:25
#
За моими плечами 46 лет трудового стажа. Зомбо-умников всегда ставлю на своё место — фэйсом об тэйбл, если персоналия лезет в горлышко бутылки.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
3 октября 2012, 09:56
Киев
#
Тютюн на пару с Охрименко оч. последовательно дезинформируют почтеннейшую публику, озвучивая тезисы, не имеющие никакого отношения к реальности. Зачем они это делают и почему так синхронно — хороший вопрос для размышлений за чашкой чая.

Особенно забавляет акцент на анонимности ЭД, который прослеживается в публичной коммуникации Тютюна.
+
0
tyutyun
tyutyun
3 октября 2012, 10:28
#
Чем забавляет? Пойдите в банк и попробуйте открыть счёт по номеру мобильного счёта или e-mail. Потом нам расскажите, эксперт новоявленный
+
0
Роман Химич
Роман Химич
3 октября 2012, 11:03
Киев
#
Что такое, нервишки шалят? Тогда не надо шляться по форумам и вступать в дискуссии. «Это Интернет, детка, здесь могут и нахуй послать» (с)

А забавляет меня то, что идеологи ЭД в их убогом нбушном варианте, с одной стороны, призывают кары небесные на головы международных систем поскольку там Теневая Экономика, Анонимность и Зло, а с другой стороны старательно, хотя и без особого успеха, растят «национального чемпиона», который одним из своих ключевых преимуществ заявляет именно анонимность. Уже определились бы в этом вопросе.
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
3 октября 2012, 12:07
#
+100, в части первого абзаца Романа. +200 в части второго абзаца.
+
0
Роман Химич
Роман Химич
3 октября 2012, 14:41
Киев
#
Михаил, предлагаю завязывать с жанром заочного выяснения отношений. Я этого не люблю.
+
0
tyutyun
tyutyun
3 октября 2012, 17:02
#
+100500, так у вас пишут, эксперты?
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
3 октября 2012, 18:04
#
Это и мне не подходит. Я всегда открыт в своих мыслях о будущем и суждениях. Мне нечего бояться — в том числе и того, что могу в чём-то ошибаться.
+
0
Михаил Колесниченко
Михаил Колесниченко
3 октября 2012, 18:11
#
Похоже на то, что этот форум кто-то специально «пасёт».
+
0
tyutyun
tyutyun
3 октября 2012, 19:25
#
Кому ты нужен?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд