ВХОД
Вернуться
IgorZabuta
Игорь Забута Налоги
Зарегистрирован:
14 декабря 2010

Последний раз был на сайте:
1 июля 2016 в 10:24
Подписчики (153):
perpetun
perpetun
anna77
Анна Молдавская
39 лет, Кривой Рог
elvalery
elvalery
Киев
azaza
Trump лісу
alexxgrand
Алексей Лобанов
26 лет, Торез
lexkiev
lexkiev
vista1
vista1
vershkove
vershkove
Oksana77777
Oksana77777
Romaha
Romaha
41 год
vadon861
vadon861
Харьков
romava
romava
все подписчики
Игорь Забута — Налоги  RSS блога
юрист, аудитор, налоговый консультант
29 августа 2013, 14:45

Возврат финансовой помощи = доход плательщика единого налога

Возврат финансовой помощи является доходом плательщика единого налога, — такое мнение высказывает Миндоходов в Единой базе налоговых знаний. Министерство аргументирует свою точку зрения тем, что пункт 292.11 НКУ, в которым перечислены исключения, не упоминает о финансовой помощи, возвращенной плательщику ЕН.

К сожалению, это не единственный случай, когда Миндоходов любые поступления на счет предпринимателя определяет, как доход, а само понятие дохода отождествляет с понятием выручки (в лучшем случае) или даже с поступлениями на расчетный счет (в худшем случае). Достаточно вспомнить письма ГНС, в которых зачисление собственных средств предпринимателя на банковский счет объявлялось доходом.

Основная проблема заключается в том, что определение дохода плательщика ЕН в НКУ прописано с грубым нарушением юридической техники. В п. 292.1 понятие дохода определяется… через самое себя:

«292.1. Доходом платника єдиного податку є:

1) для фізичної особи — підприємця — дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду ...;

2) для юридичної особи — будь-який дохід....»

Такую же ущербность определения мы обнаружим и в пункте 14.1.56 НКУ. Таким образом, если в НКУ фактически не раскрыто понятие «дохода», следует воспользоваться нормой пункта 5.3 НКУ и обратиться к П(С)БУ 15 «Доход»:

«5. Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.»

Возврат плательщику ЕН денег, предоставленных им как финансовая помощь, никоим образом не приводит к увеличению актива, которое обуславливает увеличение собственного капитала. Да, сумма денежных средств увеличивается, но одновременно уменьшается сумма дебиторской задолженности.

Более того, после внимательного (и буквального) прочтения пп. 3) п. 292.11, трудно утверждать, что в указанном пункте возврат предоставленной фин-помощи не упоминается. И еще более несостоятельной представляется точка зрения Миндоходов в свете того, что получение фин-помощи доходом не признается.

При всей абсурдности позиции Миндоходов, следует принять ее во внимание и, по возможности, использовать иные пути возврата фин-помощи, чем на текущий счет предпринимателя. Кроме того, ничто не мешает плательщику ЕН может вывести деньги с предпринимательского счета и предоставить фин-помощь как физическое лицо (в т.ч. с процентами — см. постановление ВСУ №6-79цс12).

Просмотров: 2804, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (10)

+
0
RaSvet
RaSvet
29 августа 2013, 15:11
#
Полезный обзор. Благодарю.
+
+38
Donkey
Donkey
29 августа 2013, 15:18
#
Вы абсолютно правы. Эти ляпы на совести персонально госпожи Ефименко которая не просто курировала НКУ под крылышком его вдохновителя и «великого кормчего», а еще и кучу бюджетных средств прокатала по Европе — формально «изучая их налоговый опыт», а реально- проживая в лучших европейских отелях и проводя время в свое удовольствие.
+
+16
N
N
29 августа 2013, 15:43
Юрий, Кременчуг
#
Для единщиков куда ни кинь — везде засада! :( Кто из единщиков сталкивался с выплатой денег по больничному листу своему работнику, тот понял, что проще заплатить с собственного кармана, чем пытаться вернуть эти деньги из фонда в который они регулярно перечисляются ввиде обязательных взносов :(:(:(
+
0
Taxman
Taxman
30 августа 2013, 09:16
#
В налоговом кодексе единый налог прописан по принципу: «Не так ка должно быть, а так как нужно». Да, действительно, некоторые нормы идут в разрез с налоговым и бухгалтерским учетом. Но, что поделаешь — законодатель дал выбор — единый налог, такой как есть или общая система налогообложения. Выбирайте господа. И помните: «Против танка не попрешь» (танк — читай государство).
+
0
N
N
30 августа 2013, 10:31
Юрий, Кременчуг
#
Так хрен редьки не слаще! Можно подумать, что те кто сидит на общей системе всем довольны и не имеют проблем… Проходили мы уже это, в каждой из систем есть свои капканы :(
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 августа 2013, 12:40
Киев
#
Где-то так.
Есть такая концепция в теории права: норму закона нужно трактовать добросовестно и разумно.
А если сама норма кривая, да еще и трактовать ее фискально, получается гремучая смесь.
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 августа 2013, 12:40
Киев
#
На общей системе проблем на порядок больше.
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 августа 2013, 12:46
Киев
#
Налоговая, например, полагает, что для предпринимателя на общей системе фин-помощь, не возвращенная в срок, является доходом.
buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=516
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 августа 2013, 14:44
#
Из Постановления ВСУ следует, что физические лица Украины могут кредитовать другие физлица и в гривнах, и в иностранной валюте да еще и с процентами?
+
+8
Игорь  Забута
Игорь Забута
31 августа 2013, 00:12
Киев
#
«Договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки ЦК України не містить жодного виключення як щодо суб’єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок їх одержання встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Таким чином, слід дійти висновку, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів — учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб — суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами ст. ст. 1046 — 1048 ЦК України.»

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд