ВХОД
Вернуться
Averti
Зарегистрирован:
11 апреля 2011

Последний раз был на сайте:
5 марта 2015 в 17:45
Подписчики (37):
81716534
Анфиса Синёва
42 года, Киев
Umkamen
Umkamen
EvSh
EvSh
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
tarelka
tarelka
Днепр
Lemon75
Lemon75
41 год, Киев
Feygin
Юрий Фейгин
68 лет, Керчь
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
AllaNovickaya
Алла Новицкая
33 года, Киев
VERTER
VERTER
intaglio
intaglio
Киев
VictoriaEfimova
Виктория Ефимова
Киев
все подписчики
Татьяна Павлюк — Нет покровителей надежнее, чем наши собственные способности.  RSS блога
президент Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности
27 апреля 2011, 15:04

Тенденции законодательства об оценочной деятельности

Так как тема законодательной реформы оценочного рынка сейчас актуализировалась, решила разместить на блоге свое интервью для портала Pravotoday.in.ua, в котором отображены мои базовые позиции по данному процессу.

— Татьяна Викторовна, вполне очевидно, что состояние и перспективы развития законодательства об оценочной деятельности в Украине уже давно требует внимания участников рынка. Но достаточно ли внимания уделяют сами оценщики процессу законодательного реформирования своего рынка?

— Не могу сказать, что достаточный. Вероятно, в силу сложившихся традиций, но и руководители большинства объединений оценщиков не считают нужным своевременно и качественно доносить информацию о ходе процесса подготовки проектов (не только этого), да и большинство оценщиков абсолютно пассивны. А ведь профессиональному оценочному сообществу крайне важен единый подход к законодательному урегулированию оценки в Украине. Иначе это может потом сыграть злую шутку со всем рынком.

Больший интерес, и, к сожалению, не всегда здоровый, проявляют к рынку оценки законодатели. Так на протяжении 2010 г. в парламенте на рассмотрении в профильных комитетах находились два основных законопроекта, которые касались госрегулирования рынка оценочной деятельности. Это Проект Закона № 5505 от 13.04.2010 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно оценки имущества, земельных участков и других объектов)» и Проект Закона 6488 от 04.06.2010 «О внесении изменений в Закон Украины» Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине «и другие законодательные акты Украины». Вокруг них разгорелись настоящие баталии. В итоге, оба проекта, из-за своей недоработки, отклонены и сняты с рассмотрения.

— Насколько нам известно, сейчас в Парламенте готовится очередной проект закона об оценке. Участвуете ли вы как Глава Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности в процессе его подготовки?

На данный момент, в Парламенте обсуждается концепция новой редакции проекта Закона «Об оценочной деятельности в Украине». Ее авторами выступают народные депутаты Куликов К.Б., Горина и Боднар, предоставившие возможность и оценщикам принять непосредственное участие в работе над документом. В обсуждении участвуют и представители ФОБИС, в их числе и я. 25 марта состоялось первое заседание по данному вопросу, сейчас процесс обсуждения близится к завершению.

— Как практикующий оценщик, как Вы, в общем, можете оценить готовящиеся новеллы?

— В целом, концепция законопроекта представляется мне весьма разумной и прогрессивной, поскольку, во-первых, объединяет в единый орган госрегулятора, снимая тем самым набивший оскомину вопрос регуляции процесса оценки одного объекта (недвижимости) двумя ведомствами, в тоже время автоматически отменяет лицензирование землеоценочной деятельности. Во-вторых, декларирует усиление влияния саморегулируемых организаций, предоставление им дополнительных полномочий и ответственности, а также предусматривая обязательное членство. К положительным моментам также стоит отнести норму, согласно которой руководителем стажировки будущего оценщика имеет право быть только оценщик с пятилетним, а не двухлетним стажем, причем стажем именно практической деятельности. Дополнительным плюсом есть возможность проходить стажировку при учебном заведении, что уже потенциально снимает проблему поиска базы стажировки.

— А что касается негативных положений? Есть ли они в концепции законопроекта и какие на Ваш взгляд следует отметить?

— «Серых пятен» пока в концепции немало. Наибольшие опасения вызывает новый регулятор рынка оценки — Национальная комиссия по оценке. Вернее, предлагаемые всеобъемлющие полномочия при практически полном отсутствии какой-либо ответственности.

— То есть потенциально это полная смена концепции госрегулирования оценочной деятельности?

— Да, предлагаемая концепция полностью меняет существующий порядок. Сейчас, как известно, есть два госрегулятора рынка оценки: Фонд госимущества и Госкомзем. Авторами проекта Закона предлагается создать Национальную комиссию по оценке, куда войдут как представители Саморегулирующих организаций, так и органов исполнительной власти (предлагается: представители Минюста, Минэкономики, ГНАУ, НБУ, ГКЦБФР, ФГИ, Госагенства по корпоративным правам, Минагрополитики и др. — по 1 представителю от каждого госоргана). С одной стороны, такой подход существенно снижает влияние чиновников на оценочную деятельность, что считаю прогрессивным. Но, с другой стороны, создаваемый новый орган сосредоточит в своих руках беспрецедентные полномочия и будет безальтернативным. Поэтому очень важно правильно определить принципы его формирования: соотношение профессионалов и чиновников, ввести только представителей министерства и ведомств, имеющих отношение к оценочной деятельности, и, главное – сбалансировать предоставляемые полномочия адекватной персональной ответственностью членов Нацкомиссии. Иначе вместо упорядочивания и снижения уровня бюрократии получим монополизацию рынка узким кругом лиц со всеми вытекающими из этого последствиями.

Многие существенные вопросы по регулированию деятельности выходят за рамки закона и, вероятно, их надо рассматривать в подзаконных актах. Но установить «краеугольный камень» все же надо в законе. Так, одним из основных направлений работы Нацкомиссии есть разработка и совершенствование нормативной, методологической базы. Это предусмотрено проектом. Но было бы логичным в нормативном документе, регламентирующем в дальнейшем работу комиссии, предусмотреть разделение полномочий ее членов. Например, ограничить вес мнения чиновников при принятии решений, касающихся вопросов профессиональной подготовки или для решения которых нужна соответствующая квалификация.

Еще один важный момент касается саморегулирования. Огромным плюсом проекта есть его направленность в сторону усиления роли профессионального сообщества. Роль саморегулирующих организаций не усиливается, а практически полностью нивелируется, поскольку все, сколь либо значимые полномочия отдаются Нацкомиссии. СРО же будет делегировать одного своего представителя в Нацкомиссию сроком на 5 лет. Пять лет – большой срок. Пять лет бесконтрольной и безответственной власти в Нацкомиссии в сочетании с практически бесправными и полностью подконтрольными членами СРО – опасное сочетание. Что в итоге получим? Создадим из оценщика чиновника, гораздо более опасного, чем сегодняшние функционеры. Велика вероятность того, что в своей деятельности как члена высшей профессиональной инстанции при принятии решения он не будет объективным, поскольку любой оценщик будет им рассматриваться как потенциальный конкурент! Избежать этого можно путем ежегодной ротации кадров, с возможностью избрания повторно только через 3-5 лет и персональной ответственностью за свои действия. Только так можно противостоять возникновению в Нацкомиссии бюрократии и коррупции.

И я убеждена, что надо усиливать роль саморегулируемых организаций: постепенно (но не затягивая) делегировать им полномочия и обязанности Нацкомиссии, оставив последней только представительскую функцию, ведение реестра оценщиков и работу над нормативной базой.

— Когда, по Вашим прогнозам, может быть окончена работа над концепцией и рынок оценки увидит окончательный вариант проекта Закона?

— Планируется закончить работу над проектом в самое ближайшее время. Хочу отметить, что авторы проекта еще на этапе концепции открыто представили ее для обсуждения оценочному сообществу, что не делалось ранее в отношении упомянутых проектов Закона. Готовность к диалогу – позиция абсолютно правильная. И только она позволит создать качественный документ, в должной степени учитывающий как общественные интересы, так и профессиональные интересы оценщиков.

«Pravotoday»

Просмотров: 1425, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд