ВХОД
Вернуться
Averti
Зарегистрирован:
11 апреля 2011

Последний раз был на сайте:
5 марта 2015 в 17:45
Просмотров профиля:
Сегодня: 2
Всего: 16051
Подписчики (37):
81716534
Анфиса Синёва
43 года, Киев
Umkamen
Umkamen
EvSh
EvSh
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
tarelka
tarelka
Днепр
Lemon75
Lemon75
42 года, Киев
Feygin
Юрий Фейгин
69 лет, Керчь
indagame
IndaGame Games
27 лет, Киев
AllaNovickaya
Алла Новицкая
34 года, Киев
VERTER
VERTER
intaglio
intaglio
Киев
VictoriaEfimova
Виктория Ефимова
Киев
все подписчики

Татьяна Павлюк - блог

RSS блога
Пол:
женский
Город:
Киев
Место работы:
президент Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности
Блог
Комментарии
Валютный форум
Отзывы
Горячая линия

Размышления у парадного подъезда

28 января 2013, 12:41   + 41 голос 8 комментариев

Не у каждого хозяина может быть животное, но у каждого животного должен быть дом. Старая истина, с которой уже многие согласились. Но что же считать домом?

Очевидно, под понятием дома большинство понимает уют. А уют — это внимание и тепло, не только физическое, но и душевное. Уют — это сытость, спокойствие и радость.

Большинство приютов для животных организовываются по этому принципу. Не всегда тем, кто попадает в приют, предоставлено много свободы. Не по тому, что хозяева приютов плохие. Просто тех, кого нужно приютить, всегда больше, чем изначально рассчитывали… Как говорится, в тесноте, но не в обиде. Пусть и на ограниченной территории, но у животных из приютов всегда есть пища, вода, и внимание — на сколько этого позволяют обстоятельства. И при сочетании слов “приют для животных” в большинстве случаев читатели представляют себе содержащихся в вольерах кошек и собак — и, в большинстве случаев, не ошибаются.

Но на текущий день приюты бывают разные. В далекой Африке их организовывают для пострадавших обезьян и слонов. В штатах — для мустангов. В украинских Карпатах действует санаторий  для медведей с “косолапой” судьбой. Приюты для домашних лошадей есть по всему миру. В них содержат как заслуженных “пенсионеров” — четвероногих “звезд” цирка или конного спорта, так и пострадавших от жестокого обращения лошадей.

Российское движение “эквихелп” начиналось с деятельности трех неравнодушных к пострадавшим лошадям человек. Сегодня это движение, в котором участвуют сотни людей. Одни предоставляют кров, другие помогают в выхаживании больных животных, третьи передают медикаменты или деньги на оплату лечения животных. В Украине сегодня такого общего движения нет.

Но есть неравнодушные люди, выкупающие и принимающие в дар больных или ставших ненужным хозяевам лошадей. Их лечат, выхаживают, обеспечивают кормами и предоставляют “пенсию”. Или — ищут им новых владельцев. Людей не равнодушных и способных нести ответственность за животных. И в большинстве случаев находят.

Речь не идет о случаях, когда лошадей специально разводят для последующей сдачи на мясо. Конина — древняя пища многих народов, и славян в том числе. В данный момент мы говорим о тех, кто занимается лошадьми как домашними животными, содержащими их не ради прибыли, получения приплода или другой продукции, а приобретающими лошадь в качестве удовлетворения своих эстетических потребностей. Для того, чтобы можно было любоваться или седлать красавцев самим, показывать их своим знакомым, катать гостей и на наглядном примере объяснять детям — своим и чужим — что же такое хорошо, а что такое плохо.

И многие из горожан с удовольствием проводят свое время в элитных конных клубах, небольших загородных конюшнях или приобретают лошадей “для себя”.

Для производителей и продавцов конного поголовья именно последний вариант покупателей всегда считался наиболее предпочтительным. Ибо приобретая лошадь для себя (как вариант — детей или семьи) уже по умолчанию подразумевается обеспечение животного кровом, кормами и заботой. Хотя бы потому, чтобы лошадь соседям было нестыдно показать.

Но из всякого правила бывают исключения. Как досадный пример  — или исключение из правил — можно привести историю лошадей, выращенных на киевской базе “Конепром” и проданных новым владельцам. Людям, казалось бы, уважаемым и состоятельным, но...

Эта история уже была представлена общественности. На телевидении и в Интернете. Суть ее сводится к тому, что менее трех лет назад двух жеребцов украинской верховой породы для дочки, увлекающейся лошадьми, купила семья местного депутата из поселка Великая Вильшанка (Васильковский район). 5-летний Флагман и 4-летний Гороскоп, выращенные в ныне не работающем селекционном центре «Конепром», обошлись им в 12 тысяч долларов. И за время содержания лошадей на частном дворе здоровые и грациозные животные были превращены в живые скелеты. Ради чего? На этот вопрос, к сожалению, ответа нет...

Предложения людей, вырастивших животных, о выкупе жеребцов из катастрофических условий, наткнулись на стену молчания. Некоторое оживление обстановки вызвал показ сюжетов на телеканале. Был начат сбор подписей в защиту животных, направлено адресное письмо Министру Внутренних Дел Захарченко. И — бумаги пошли по кругу, переадресовываясь из одного в другой кабинет.

Сегодня по адресу  с. Велика Вильшанка, Васильковського району Киевской области, ул. Залисся, 53 гибнут две лошади. Гибнут на основании принадлежности к частной собственности властьимущих. Завтра места в концлагере по указанному выше адресу освободятся. Но — свято место пусто не бывает. И на место “жилплощади” заморенных голодом лошадей можно будет поселить кого-нибудь другого. Будите ли Вы молчать, если завтра за каменным забором по чей-то прихоти окажется Ваш ребенок? Ведь юристы Вам доходчиво объяснят, что за воротами начинается частная собственность и без согласия хозяев доступ туда запрещен.

Автор: Эне Бердыева

Материал подготовлен по просьбе Елены Власовой, адвокат, частная практика

тел. 067 408 01 21, имеющей повышенный интерес к данному вопросу.

 

Грани моральной деградации или национальный способ решения проблемы бездомных животных

7 июня 2012, 08:21   + 15 голосов 1 комментарий

«Вчера котов душили, душили…»

(Шариков, Глава УІІІ)

Показателем цивилизованности является отношение государства и общества к проблемам детей, стариков и животных. Это аксиома современного цивилизованного общества. В отношении стариков и детей наше общество, да и государство, «преуспело», и по отношению к беспризорным животным тоже уступать «рейтинги» не собирается.

Т.н. «зачистки» городов проводились и раньше. При каждом приезде в Украину высоких гостей из-за рубежа, как то – миссия МВФ, ЕБРР, Президентов.., в Украине вдруг одномоментно, в разных городах или районах, «фиксировали» вспышки собачьего бешенства и, создав нужный информационный фон, уничтожали всех, попавшихся под руку: собак и котов, бездомных и домашних.

Не стало исключением и Евро-2012, при подготовке к которому власть снова «вспомнила» о бездомных животных. А вспомнив, как обычно, подумала не о приютах и стерилизации, на что традиционно в муниципальных бюджетах выделяются весомые деньги, а о закупке яда, что и дешевле, и менее хлопотно, и дает возможность легко и  легально заработать нужным фирмам.

Не брезговали ничем: травля животных ядами, отлов с последующей жестокой расправой, в том числе сжигание живьем в передвижных крематориях, отстрел. В качестве исполнителей привлекались коммунальные службы, дорожные службы, и, по некоторым данным, работники служб по озеленению, убийцы-добровольцы. И это несмотря на то, что регулирование численности бездомных животных не входит в полномочия ни одной из вышеперечисленных служб. Действовали (и продолжают действовать) цинично, незаконно и безнаказанно. А безнаказанность порождает вседозволенность.

Поэтому неудивительно, что на этом фоне проявились отдельные личности, ранее более-менее успешно скрывавшие свои отклонения, а теперь открыто заявивших о своем моральном уродстве. Ибо убийство для них есть …… хобби. Для некоторых – миссия.

Благодаря нашим соотечественникам, сегодня весь мир знает Украину как страну садистов и живодеров. В последние полгода акции протестов против массовых убийств бездомных животных в Украине прошли в Германии, Франции, Италии, Испании и др. К такой ли известности мы стремились?

В противовес живодерам (убивающим в порядке служебного поручения, убивающим ради забавы, или выполняющим убийства как миссию), в Украине развивается массовое зоозащитное движение. Несмотря на все трудности, оно весьма успешно[1], но есть одно но. Животные на улице и до сих пор, ежедневно и ежечасно, находятся в опасности. Поэтому наши успехи не есть темой данной заметки.

Очевидно, что проблема более чем нуждается в анализе и решении. Рассмотрим ее в трех плоскостях: психиатрии, социальной безопасности и закона. Попробуем разобраться в каждой составляющей.

Украина — общество кинофобов?

Практикуемый в Украине способ решения проблемы беспризорных животных, насилие над ними, в цивилизованных обществах трактуются не иначе, как следствие психического расстройства, свойственного определённым людям. Называется это заболевание кинофобей[2], что есть ничем не объяснимым страхом, ненавистью и приступами жестокости по отношению к животным. Слово специалистам.

Психотерапевт с 27-ним стажем, практикующий, в том числе и по данному направлению, Мигрдат Ростомович Мадатян[3] пишет: «Кинофобия, как правило, проявляется в рамках другого психического расстройства: может встречаться при шизофрении (в этом случае часто сочетается с сенестопатиями, алгиями, ипохондрическими построениями), депрессии и, наиболее часто, в структуре невротических расстройств (особенно интенсивна фобия во время панических атак), расстройств, связанных со стрессом и нарушением адаптации…. Кинофобия  часто пассивна, но в наиболее тяжелых формах может приводить к проявлению широкой гаммы патологических состояний — от ступорозных до истероидных — даже просто после демонстрации изображения собаки». В любой стадии проявления кинофобии, психиатры рекомендуют  амбулаторное лечение, длительностью не менее 6-12 месяцев.

Нескрываемая агрессия людей в украинском обществе, страдающих разной степенью  психического заболевания, называемого кинофобией,  хорошо видна по комментариям (как правило, анонимным) на различных форумах живодеров и под статьями о защите животных, где сторонники тотального истребления бездомных животных просто брызжут слюной только при упоминании собак… Знакомая картина?

Мы, видимо, становимся заложниками больного восприятия животных психически нездоровыми людьми, если их идеи открыто оглашаются в СМИ, а психопатов (http://blogs.telekritika.ua/?id=2680), которые  расстреливают  с балкона нервирующих их птиц (!), приглашают для участия в телешоу.

Опасность для общества

По результатам исследований, кинофобия является сравнительно распространенной фобией — этому расстройству подвержены от 1,5 до 3,5% людей. Примечательно, что в большей степени к этому склонны люди молодого возраста. Но при этом 10% случаев, по мнению специалистов, требуют серьезного врачебного вмешательства. Это же касается и людей, страдающих от  псевдофобии.

«Псевдофобия в большинстве случаев сопровождается ярко выраженной агрессией по отношению к собакам, а также их владельцам, и даже просто к людям, не поддерживающим данную агрессию, в силу чего на практике бывает непросто отличить проявления такую псевдофобию от обычного реактивного психоза, или проявлений психоза навязчивых состояний».

Клиническая картина больного, требующего серьезной психиатрической помощи, следующая. Внешне здоровый человек, но с неудовлетворенными властными амбициями, страдающий на данное психическое отклонение, стремиться почувствовать власть над другими. Но самое важное, что самоутверждение за счет более слабого и беззащитного, в совокупности с полной безнаказанностью, потенциально представляет  серьезную угрозу для общества в целом. В отношении кого проще проявить агрессию? Естественно, в отношении тех, кто слабее их физически. Для этой роли прекрасно годятся вначале  бездомные животные, дети, старики, женщины…  

Почему же становятся живодерами? Их мотивация? М.Матадян пишет: «Псевдофобия может также формироваться на базе комплекса неполноценности у пациентов, хоть и не являющихся клиническими психопатами, но подсознательно ощущающих свою ущербность в сравнении с другими людьми из-за того, что они (реально или лишь в собственном восприятии) неспособны к проявлению моральных качеств, считающихся на бытовом уровне «свойственными собакам» — беззаветной верности и преданности, немотивированной меркантильно любви к конкретным людям либо отдельному человеку, отчаянной храбрости и безусловной готовности защищать «своих» невзирая на масштаб угрозы и прочие обстоятельства». Вот она, причина ненависти живодеров к собакам. В комментариях не нуждается.

Сам по себе напрашивается вопрос: так ли безвредна ненависть к животным, безнаказанно проявляющаяся в обществе? Так ли мы наивны, чтобы надеяться, что наши граждане, ради забавы и с наслаждением расчленяющие живых собак и кошек, при этом бережно относятся к жизни человеческой и, при случае, не поведут себя аналогично?

Психиатры обращают внимание на тот факт, что истинная кинофобия относится к категории социальных фобий, поскольку ее проявления могут быть направлены помимо предмета фобии и на людей, сама фобия может приводить к нарушениям социализации и асоциальному поведению больного. Лица, страдающие кинофобией, в случае перехода расстройства в стадию параноидального бреда, могут представлять существенную опасность для окружающих. В этом состоянии они склонны к совершению преступлений. Что мы сейчас и наблюдаем.

Не сторонник сгущать краски, однако руководствуясь лишь логикой и анализом информации, можно проследить устойчивую связь между так называемыми догхантерами (общества ненавистников собак, в состав которых явно входят люди, страдающие кинофобией) и хедхантеров или как они иначе себя называют — пиплхейтерами. Специалисты говорят, что в моде на жестокие убийства последнего времени угадывается почерк хэдхантеров. Убийство в Николаеве — в их списке. И те и другие общаются на форумах в Интернете. Разница в том, что догхантеры обсуждают, как «очистить этот мир» от бродячих собак, хедхантеры — от людей, которые, по их мнению, ведут антисоциальный образ жизни. Интересно, как они оценивают свой?

Период от убийств животных до убийства человека специалисты оценивают в 1,5 — 2,5 года. http://legallyredlady.livejournal.com/101917.html.

Слова психиатров наглядно подтверждают и факты биографии самых жестоких маньяков. Над собаками и кошками издевался Чикатило. Известный маньяк Анатолий Сливко перед тем, как убивать людей, занялся выращиванием кроликов, чтобы затем их убивать и разделывать. Серийный убийца Василий Кулик любил вешать кошек. Людоед Михаил Малышев сначала занимался тем, что убивал и съедал домашних животных. И лишь затем перешел на людей (http://psy.rin.ru/cgi-bin/news.pl?id=149925).

«Я считаю, что убийство животного — это уже диагноз, — рассуждает психолог Виноградов. Нормальный человек осознанно этого никогда не сделает". По его словам, убийцам четвероногих ставят один из трех диагнозов: органические поражения головного мозга, тяжелая форма психопатии или шизофрения. Четвертого не дано»[4].

По мнению психолога Марии Чижовой, оба этих деструктивных социальных феномена еще требуют детального изучения. Но соответствующие ответные шаги обществу следует принять уже сейчас: если раньше такие люди, охотящиеся на собак и людей, обычно действовали в одиночку, то с развитием коммуникационных технологий люди, с подобными отклонениями в психике, легко находят друг друга в соцсетях и начинают действовать сообща. Анонимно и безнаказанно. И от этого они становятся еще более социально  опасными.

При этом непонятна позиция правоохранительных органов, системно игнорирующих факты садизма и убийств, а ведь это нарушение сразу нескольких статей Уголовного кодекса. Не обращают они внимание и на прямые призывы к насилию в печати, по ТВ, в Интернет -сообществах (http://www.mediaport.ua/articles/82158/trupnyiy_zapah_rodinyi),  что так же есть противозаконным. Но не видят наши правоохранительные органы в нарушении закона ничего предосудительного, чем мотивируют общество на самостоятельную защиту от маргиналов.

К чему это приведет? На примере Москвы: «Еще одна страшная тенденция, которая может привести к множеству трагедий, — ротация обиженных и мстителей. На смену бабушкам, которые готовы были лечь костьми в защиту животных, приходят люди, которые готовы калечить догхантеров. Хозяева погибших от рук догхантеров собак — люди разные. Среди них много сотрудников правоохранительных служб, спортсменов с деньгами и связями. Эти люди целенаправленно заняты поисками догхантеров и сильно в этом преуспели. Вряд ли их дальнейшие взаимоотношения с догхантерами будут проходить в рамках правового поля. Если власти будут по-прежнему делать вид, что ничего не происходит, мы получим подъездную войну с участием садистов и сильных мира сего, — заключает анонимный источник в полиции» (http://legallyredlady.livejournal.com/125497.html). Только в этом случае, Украина, возможно, будет впереди, уж слишком много людей в этом задействовано.

Но ведь мы живем не в джунглях, и не в Гуляй Поле, и действующее законодательство пусть не идеально, но вполне четко устанавливает правила обращения с животными. Базовое законодательство по защите животных или Почему уничтожать бездомных животных незаконно:

Согласно статьи 89 Кодекса Украины об административных правонарушениях за жестокое обращение с животными, их истязание или совершение других действий, которые привели к их мучению, увечью или гибели, – влечет наложение штрафа от девяти до двадцати одного необлагаемого минимума доходов граждан.

Согласно статьи 299 Уголовного Кодекса Украины за издевательство над животными, которые относятся к позвоночным, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских мотивов, а также натравливание указанных животных друг на друга, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений, – наказываются штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев. Те же действия, совершенные в присутствии малолетнего, – наказываются штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до двух лет.

Статья — 296 УК Хулиганство. Нарушение общественного порядка, которое сопровождается особым цинизмом (убийство/издевательство на глазах у детей, прохожих и т.д.).

Европейская конвенция по защите домашних животных.

http://www.pets.kiev.ua/zakon/konvenciya.html

Т.е. людей, занимающихся отстрелом животных и птиц в городах, надо не пиарить по ТВ, а привлекать к уголовной ответственности. Поскольку:

Согласно ст. 1 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» от 22.02.2000г.

«Полювання – дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах».

Под эту статью попадает отстрел любых животных в городе, поскольку в тексте Закона речь идет об отстреле и отлове хищных и других потенциально опасных животных, таких как бродячие кошки и собаки, вороны серые, сороки и правила охоты на них. Таким образом, согласно ст. 20 этого же Законазапрещено:

1. «полювати без належного на те дозволу, а саме:
• без документів, визначених статтею 14 цього Закону;

• полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;…

2. полювання в заборонених для цього місцях, а саме:…
• у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад;
• на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;…

3. полювання у заборонений час, а саме:…

• у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4. полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме:…

• отруйних та анестезуючих принад;…

• звуковідтворювальних приладів та пристроїв;…

• штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення;…

• немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони;…

• руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів;…»

Вернемся к отстрелу и отлову: «Відстріл та відлов вовків, бродячих собак і котів, сірих ворон, сорок, граків здійснюються мисливцями за дозволом користувача мисливських угідь під час полювання на інші види мисливських тварин» (ст. 33 этого же закона).

Кроме этого, статья 16 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» устанавливает: «Регулювання чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, здійснюється методами біостерилізації або біологічно обґрунтованими методами, а в разі неможливості їх застосування — методами евтаназії.»

Таким образом, лицами, травящими и отстреливающими беспризорных животных в городах или селах, нарушаются правила охоты и регулирования беспризорных животных, а именно:

 • осуществляют охоту без разрешения;

 • охотятся в населенных пунктах;

 • часто осуществляют это в темное время суток;

 • используют пневматическое оружие, охота при помощи которого запрещена;

• отстреливают животных с целью регулирования численности беспризорных животных в неустановленных для этого местах и без надлежащего разрешения;

• нарушают правила гуманного обращение с животными и проводят умерщвление животного с целью регулирования численности беспризорных животных не биостерилизацией или эвтаназией, а болевым методом отстрела, который очень часто происходит из пневматического оружия, вследствие чего животное ощущает предсмертные страдания, что является жестоким обращением с животными.

Таким образом, все причастные к уничтожению беспризорных животных в Украине нарушают закон, и есть преступниками. Неужели правоохранительным органам это неизвестно? При этом, мы не много слышали случаев наказания виновных по этим статьям, хотя прецедент уже есть. А ведь «герои» известны. Поэтому работа ведется, и результат есть только вопросом времени.

В защиту бездомных животных также можно привести цитаты из Библии, изречения ученых, писателей, общественных деятелей. Но, думаю, достаточно.

А как у них?

Для понимания нашей ущербности, а также с целью развеять миф о тотальном усыплении в странах Европы отловленных беспризорных животных (а то, что там всех беспризорных животных стараются изловить и передать в приют, известно), приведу в качестве примера иностранный опыт[5].

Страна

Решение проблемы

Германия

— ввела защиту животных в статью 20а Конституции в мае 2002 года, в стране действует закон «О защите животных», «Распоряжение по содержанию собак». Известно также, что в Германии была даже разработана отдельная отрасль права животных, в которой работают адвокаты, способные помочь в случае нарушения прав владельцев животных, издевательства над животными.

— существует до 500 приютов, которые служат, в первую очередь, для стерилизации собак и кошек, а также для их последующего пристройства и тематических встреч любителей животных. При приютах работают школы для собак, ведут прием ветеринары, которые иногда занимаются психотерапией с бездомным животным. Эти приюты являются отелями для животных на время отпуска владельцев.

— влияние государства на общественное мнение, чтоб граждане забирали бездомных животных из приютов

— существует штраф за выбрасывание животных на улицу в размере 25 тыс. евро

Франция

— в законодательстве есть статьи о защите животных, по которым не разрешается бросать и оставлять собак без присмотра. Закон о защите животных Франции рассматривает два типа нарушений: первое – плохое обращение с животными, и второе нарушение – жестокое обращение с животными, причинение им различных страданий.

— местные власти препятствуют бродяжничеству животных, отлавливают их и сопровождают в приют, где стерилизуют.

 

Великобритания

— ряд законов и правил, которые регулируют действия местных властей и полиции. Акт о чистых окрестностях и окружающей среде, принятый в апреле 2008 года, исключил борьбу с бездомными животными из обязанностей полиции, полностью передав ее административным властям.

— бездомные собаки забираются специальными муниципальными службами, частными организациями, которые сотрудничают с администрацией. Собаку отправляют в специальные питомники, где она пребывает до тех пор, пока её не заберут в семью.

Польша

В каждом польском городе находится по одному приюту для животных. Если хозяин хочет избавиться от домашнего животного, он не выбрасывает его на улицу, а отвозит в питомник, где собаку или кошку с удовольствием принимают. Приюты финансируются городскими властями.

Румыния

— с 2008 года в крупных городах существуют пункты стерилизации, где на данный момент обработали 6 137 собак.

— с 2009 года применяется также практика пристраивания бездомных животных в специальные приюты.

— проводится просветительско-образовательная программа по увеличению ответственности населения в части содержания животных.

 

И основные рекомендации для стран СНГ по решению проблемы бездомных животных:

«Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты. Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «лишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам».

Мы видим по опыту стран ЕС, что основной метод решения проблемы бездомных  животных – стерилизация, приюты и общественные информационные программы, которые делают распространенным явление взять из приюта в семью беспородную собаку. Усыпление, разрешенное в отдельных случаях в некоторых странах (США, Великобритания), ими же признано как малоэффективная и крайняя мера. Поэтому рекомендации странам третьего мира звучат так:

«Стерилизация владельческих животных должна быть всемерно поощряема. По примеру развитых стран рекомендуется вводить регистрацию владельческих собак и экономически стимулировать стерилизацию. Должен быть налажен контроль выполнения владельцами правил содержания собак и кошек – в том числе и на территориях предприятий и организаций, где сейчас базируется значительная доля дичающих собак. Необходимо создавать систему идентификации всех владельческих собак и, желательно, кошек (жетоны, татуировки, микрочипы) для облегчения поиска владельца безнадзорно выгуливаемых и выброшенных животных»[6].  

Как видим, акцент делается на повышении ответственности владельцев собак, поскольку именно выброшенные животные служат постоянным источником пополнения бездомных. Об обязательном усыплении всех отловленных бездомных животных речь, как правило, не идет. И, что немаловажно, в цивилизованном мире если усыплять запрещено, то животных и не усыпляют. Но Украина – особая страна. Здесь чиновники при личной встрече с представителями общественности дают обещания строить и поддерживать приюты, а за глаза тут же дают указания, чтобы отловленные животные до этих приютов живыми не доезжали…

Поэтому менять ситуацию необходимо, иначе дальнейшее разложение нашего общества не предотвратить. Ненависть к животным, как социальное явление, будет распространяться как эпидемия и без осуждения сообщества быстро мутирует  в поощряемый  этим сообществом садизм, жертвами которого, вольно или невольно, становятся люди.

Но в Украине, по-прежнему, власть если и обращает внимание, то на последствия, не пытаясь искоренить причины. «За границей каждый случай жестокого обращения с животными становится объектом рассмотрения специальной комиссии, — объясняет президент Центра защиты прав животных «Вита» (Россия) Ирина Новожилова. — Даже за писк животного по ночам хозяину выдвинут огромный штраф. Люди там умеют ценить жизнь братьев наших меньших"[7].

Но я бы перефразировала – «Люди там умеют ценить Жизнь».

P.S. Данная заметка призвана обозначить гражданскую позицию автора по указанному вопросу, и не есть поводом для дискуссии. Поэтому просьба воздержаться от комментариев. Любых. Заранее благодарна за понимание.


/>

[1] Группы поддержки акций зоозащитников — Германия https://www.facebook.com/events/152695464861129/, Венрия-https://www.facebook.com/events/383334188383804/, Франция — https://www.facebook.com/events/258606550913402/, Белоруссия (Брест) — http://vk.com/event36767434, Польша-https://www.facebook.com/events/325185440883676/, Чехия — https://www.facebook.com/events/142501769216712/).

[2] Кинофобия (от древнегреческого κυν — собака и φόβος страх) — психическое расстройство, фобия (иррациональный страх), объектом которой являются собаки. Также в практике психиатрии принято относить к кинофобии отдельные, строго говоря, фобии: страх покусов (адактофобия) и страх заражения бешенством (рабиефобия).

[3] http://www.psyarmenia.com/diseases/fhobias/fear-of-animals-or-insects/adaktophobia

[4] По материалам сайта (http;//psy.rin.ru). Маньяки-убийцы начинают свою «карьеру» с живодерства.

 

[5] «Обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных», www.animalsprotectiontribune.ru/Kommentmir.html

[6] «Обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных», www.animalsprotectiontribune.ru/Kommentmir.html

[7] По материалам сайта (http;//psy.rin.ru). Маньяки-убийцы начинают свою «карьеру» с живодерства.

 

 

Цивилизованный путь к европейской жизни

17 апреля 2012, 14:34   + 47 голосов 52 комментария

Ни для кого не секрет, что качественное и престижное высшее образование всегда играло важную роль для успешного трудоустройства и карьерного роста, повышения конкурентоспособности молодого специалиста на отечественном и зарубежном рынке труда. Кроме того, именно достойное высшее образование и высокий уровень знаний, являются ключом к достижению успеха и благосостояния.

Однако, печально известным фактом, для каждого выпускника школы или молодого специалиста, является сложность получения либо продолжения высшего образования в вузах Украины, России и других государств СНГ, постсоветского пространства в целом. Во многом это связано с определёнными препятствиями.

Всем известна проблема ограниченного количества бюджетных мест и высокая стоимость контрактной формы обучения. К примеру, в среднестатистическом вузе Украины цена за 4 года обучения доходит до 37 тыс… грн. (около 4 600 долларов), тогда как в наиболее престижных столичных университетах цена аналогичного контракта может составить и 70 тыс… грн. (8 750 долларов)! И это не считая расходов на питание и проживание, что может позволить себе не каждый молодой человек. Кроме того, поистине абсурдными являются «подводные камни» отечественных вузов в виде развитой коррупции. Иногда давать взятку приходиться и для того, чтобы поступить на престижную специальность с контрактной формой обучения. Более того, даже закончив отечественный вуз с красным дипломом, молодого специалиста может ожидать мизерная зарплата (в среднем до 200 до 300 долларов  в Украине), политическая нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне, или чего хуже безработица по причине коррупции и кумовства, развитого на рынке труда государств СНГ. Согласно статистике, до 15% населения стран СНГ, в основном выпускники вузов, ежегодно пополняют ряды безработных, и Украина в этом списке не исключение.

Возникает вопрос – а есть ли достойная замена отечественному высшему образованию? Сразу же на ум приходят названия именитых западноевропейских и американских вузов, где бесплатное образование вообще отсутствует, а оплата бакалаврата либо магистратуры составляет нескольких десятков тысяч у.е. в год. Но если разобраться в ситуации, то оказывается, есть альтернатива даже европейской дороговизне. Речь идет о высшем образовании в Чехии.

Если вы действительно хотите получить доступное  высшее образование европейского образца или же продолжить обучение в магистратуре, аспирантуре, советуем обратить внимание именно на вузы Чехии. Почему именно на них? Для ответа на этот вопрос есть ряд объективных аргументов.

Во-первых, в вузах Чехии можно получить высшее образование международного образца, которое востребовано как в ведущих компаниях и корпорациях с мировым именем, так и на отечественном рынке труда. Также самые престижные вузы Чехии ежегодно готовы предоставить приемлемые либо бесплатные стипендиальные программы для выпускников школ, студентов других государств. Как итог – сегодня в Чехии учатся студенты из 48 государств, причем среди них достаточно много американцев, англичан, немцев, австрийцев и представителей других стран с высоким уровнем социально-экономического развития. Вот, например, порядок цен на образование в Чехии www.euroeducation.cz/ceny

Программы бакалаврата (3-4 года) в Чехии предоставляют профессиональную подготовку в различных областях, а также могут являться первым этапом магистратуры. В конце обучения студенты сдают государственный экзамен, защищают диплом и в результате получают степень бакалавра. Программы магистратуры (2-3 года) в Чехии предоставляют качественную научную подготовку. В конце обучения  студенты должны сдать государственный экзамен и защитить дипломную работу, чтобы получить академическую степень магистра.

Во-вторых, Чехия одна из немногих стран, которая заботится о будущем трудоустройстве лучших студентов, независимо от того являются ли они чехами или приезжими, что особенно важно для молодых специалистов. Для поступления в частный вуз достаточно иметь диплом о среднем образовании или диплом бакалавра (для магистратуры), написать мотивационное письмо, резюме, сдать тест на знание английского языка (TOEFL), а также написать эссе на заданную тематику.

В-третьих, в Чехии есть возможность бесплатного обучения для иностранцев, что большая редкость для Европы. Кто желает поступить в государственный вуз Чехии и учиться бесплатно вступительные экзамены представляют собой письменное тестирование, в котором могут проверяться знания по нескольким специальным предметам (например, при поступлении на такие специальности как информатика, математика, физика, биология, экономика) или общие учебные способности — память, логика, восприятие цифр, абстрактное мышление (при поступлении на гуманитарные специальности). Для более правильной подготовки на поступление в государственные вузы работают специальные годовые программы. Так же надо заметить, что для поступления и главное, успешного обучения в государственном ВУЗе необходим достаточно высокий уровень владения чешским языком, который достигается, как правило, не менее чем за год интенсивных занятий во время прохождения такой подготовительной программы. Вот более подробная информация о такой программе http://www.euroeducation.cz/podgotovka-v-vuz

В-третьих, чешские вузы могут стать трамплином для бесплатного продолжения образования в именитых вузах США и Западной Европы. Многие чешские вузы в рамках программы ЕС «Эразмуз Мундус», на двустороннем уровне проводят тесное сотрудничество с Кембриджским, Гарвардским, Парижским (Сорбонна), Стэнфордским, Нью-Йоркским, Бостонским университетами.

В-четвертых, обучение в чешских вузах является не только возможностью получить образование, но и немалый жизненный опыт, особенно для бывших школьников. Парни и девушки проявляют себя в качестве независимых и целеустремлённых личностей. Именно от ваших знаний и желания зависит самостоятельное поступление, обучение в понравившемся вузе, решение бытовых и визовых вопросов. Плюс ко всему, учёба в Чехии это прекрасная возможность одновременного изучения чешского и английского языков, адаптации в новом обществе.

В Чешской республике на данный момент насчитывается 28 государственных и 40 негосударственных высших учебных заведений. Одни из наиболее приемлемых по условиям адаптации, проживания и обучения для иностранцев — это вузы, расположенные в городе Брно, который является центром Южной Моравии и отличается выгодным географическим местоположением в самом сердце Европы. Широкий спектр специальностей, предлагаемых здешними вузами, способен удовлетворить практически любые запросы абитуриентов. Так же немаловажно, что в  Брно расположены офисы многих компаний с мировым именем, таких как, например, Lufthansa, IBM, что открывает перед студентами широкие возможности прохождения практики и дальнейшего трудоустройства. Более детальный список вузов города Брно представлен здесь:  www.euroeducation.cz/obuchenie-v-brno

Как видим, чешские вузы не только отличная и экономная альтернатива отечественному высшему образованию, но достойный и приемлемый вариант получения европейского диплома, признаваемого во всех развитых странах мира. А это — трамплин в успешное будущее и возможность дать старт своей карьере  в развитых странах Европы.  Выбор за Вами!

 

Список чешских ВУЗов, в которые можно поступить без экзаменов

 

ВУЗ, факультет

Специальности

Дополнительные условия

Карлов Университет в Праге;

 -Физико-математический факультет

  — Физика

Конкурс аттестатов

Химико-технологический университет в Праге;

-Все факультеты

Все специальности

Конкурс аттестатов

Пражский Технический;

-Ядерной и физической инженерии

Все специальности

Конкурс аттестатов

Чешский земледельческий университет в Праге;

-Факультет агробиологии, пищевых и природных ресурсов

 

Все специальности факультета

Конкурс аттестатов

Юго-чешский университет в Чешских Будейовицах

-факультет рыбного хозяйства, охраны водного хозяйства

Все специальности

Без экзаменов

-факультет естественных наук

прикладная информатика

— прикладная математика

— биофизика

— измерительная и вычислительная техника

— физика

— химия

— информатика для преподавателей

Технический университет г.Либерец

факультет машиностроительный

 

 

Все специальности

Без экзаменов

— факультет текстильной промышлености

Все, кроме спец. «текстиль»

— Факультет информатики, мехатроники и межотраслевых областей

 

Все специальности

Университет Томаша Бати г.Злин

технологический факультет

 

 

Все специальности

Без экзаменов

— Факультет логистики

Все специальности

Конкурс аттестатов

Слезкий университет г.Опава

-факультет естественных наук и философии

астрофизика

— мониторинг среды обитания

— компьютерная техника и ее эксплуатация

 

 

Без экзаменов

Университет J. E. Purkyně Усти над Лабем

факультет производственных технологий и менеджмента

— факультет окружающей среды

Все специальности

 

 

 

 

Конкурс аттестатов

  — факультет естественных наук

— Химия

— Физика

— математика

Университет Палакого г.Оломоуц

-факультет естественных наук

— факультет медицинских наук

 

 

Все специальности

 

 

Конкурс аттестатов

Баньский университет Острава

-Строительный факультет

— Факультет электротехники и информатики

— факультет металлургии и метало-инженерии

 

 

Все специальности

 

 

 

Конкурс аттестатов

Мендлов университет г.Брно

-агрономический факультет

 

 Все специальности

 

 

Конкурс аттестатов

— садоводческий (zahradnicka?)

выращивание винограда и виноделие

факультет леснический и деревообрабатывающий

— Дизайн мебели

— создание и производство мебели

Конкурс аттестатов

Технический университет  г.Брно

— факультет строительный

— машиностроительный

— Электротехнический

— Химический

 

 

Технический университет г. Прага

— факультет машиностроительный

— ядерной и физической инженерии

 

 

Масариков университет г.Брно

-факультет естественных наук

-финансовая и страховая математика

— прикладная математика

— химия

 

 

 

Итоги международного круглого стола «Интеллектуальная собственность в Украине и за рубежом: правовое регулирование, оценка и учет»

28 ноября 2011, 17:31   + 6 голосов Написать комментарий

22 ноября 2011г., состоялся Международный круглый стол «Интеллектуальная собственность в Украине и за рубежом: правовое регулирование, оценка и учет», организованный  ВОО «Федерацией оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности и Киевской Торгово-промышленной палатой. Мероприятие  собрало более 80 специалистов в сфере интеллектуальной собственности, патентных поверенных, юристов, представителей бизнеса из Украины, Болгарии, России для обсуждение наиболее актуальных тем развития ИС.

Как отметила Татьяна Павлюк, президент Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности, открывая работу круглого стола: «У большинства предприятий на балансе в графе «нематериальные активы» нет ничего кроме программного обеспечения, что конечно же не соответствует действительности. Эти активы, безусловно, существуют, но умышленно не отображаются. За рубежом, например, к этому относятся серьезнее. Кроме того, актуальность темы интеллектуальной собственности для Украины подчеркивает и статистика. По результатам опроса проведенного адвокатской компанией Arzinger, за последних 3 года около 82% предприятий сталкивались с конфликтами в сфере интеллектуальной собственности».

В рамках круглого стола интерес вызвала тема Бенатова Данила, партнера бюро “Др. Емил Бенатов и Партнеры», который говорил об использовании украинскими заявителями «Мадридской» системы международной регистрации товарных знаков.  Существование «Мадридской» системы обеспечивается рядом документов, основным из которых является Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 1891 г. Управление Мадридской системой осуществляет Международное бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (Женева, Швейцария). Благодаря продуманному механизму, Мадридская система предлагает владельцам товарных знаков возможность охраны принадлежащим им товарных знаков в нескольких странах (Члены Мадридского союза) путем простой подачи одной заявки непосредственно в национальное или региональное ведомство по товарным знакам. Зарегистрированный таким образом международный знак представляет собой эквивалент заявки или регистрации этого знака, осуществленной непосредственно в каждой из стран, указанных заявителем. Если в течение определенного срока ведомство по товарным знакам указанной страны не отказывает в охране знака, то она осуществляется на тех же условиях что и другие товарные знаки, зарегистрированы в этом ведомстве. Участниками Мадридского соглашения являются 85 стран мира, что дает хорошие возможности для развития бизнеса за рубежом. За период с 1.01.1992 по 20.11.2011г. из Украины было подано 1648 международных заявок с указанными классами: на первом месте — реклама, на втором — продукты питания, и на третьем — фармацевтика. Если у вас есть бизнес и вы хотите выйти на международный рынок, говорит г-н Бенатов, то в большинстве стран вам придется обращаться к иностранному патентному поверенному. Это долго, это финансово невыгодно, плюс ко всему в каждой стране придется проходить одну и ту же процедуру. В отличие от такой «классической» схемы, «Мадридская» система позволяет подать одну заявку, используя одного патентного поверенного (в Украине это можно сделать через Укрпатент, к примеру).

Александр Матвеев, представитель российской патентной компании «George A. Matveyev Enterprise» в своем докладе провел обзор практики охраны различных объектов промышленной собственности в России. Как отметил российский докладчик: «При анализе особенностей правоприменительной практики в России в области охраны интеллектуальной собственности следует, прежде всего, учитывать по крайне мере, три наиболее важных аспекта, влияющих в значительной степени на ситуацию в настоящий момент и возможное её изменение в ближайшем будущем. К этим трём аспектам относятся: вступление в силу с 1 января 2008 года в действие четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК), ожидаемое в ближайшее время вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и ожидаемое принятие изменений в Гражданский Кодекс, в том числе в четвёртую часть. Одной из тенденций, проявившихся в 4 части ГК, является некоторое упрощение ряда процедур и их меньшая формализованность. В частности это коснулось возможности доказывания использования зарегистрированного товарного знака в ходе делопроизводства по досрочному прекращению его правовой охраны в связи с его не использованием», Так же по словам г-на Матвеева, в целом, учитывая то обстоятельство, что по многим аспектам правоприменительная практика в России находится в стадии освоения можно рекомендовать по возможности оформлять документально все действия на территории России, даже если законодательно такое оформление отнесено к факультативным. Это позволит избежать дальнейших издержек или уменьшить их при реализации своих прав на территории России.

Эрикас Саукалас, адвокат адвокатской конторы Redy Zhaboliene «METIDA» (Литовская республика) затронул тему защиты товарных знаков в Европейском сообществе.  CTM — торговая марка, действующая на всей территории Европейского Союза зарегистрированная в Офисе по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM) в соответствии с условиями Регламента.
CTM действительна в Европейском Союзе в целом. Cрок действия — 10 лет с возможным неоднократным возобновлением срока действия. CTM предоставляет своему владельцу исключительное право защиты от несанкционированного использования торговой марки без его/ее согласия. Более того, владелец вправе запретить неуполномоченным третьим лицам:  размещать торговую марку на своих товарах или упаковке; предлагать товары, помеченные зарегистрированной маркой, торговать ими на рынке; предлагать или предоставлять услуги с использованием зарегистрированной маркой; импортировать или экспортировать товары и использовать марку в деловых документах и в рекламных целях.

Алексей Васильев, к.э.н., эксперт по ОИС, директор Ассоциации «Информатио-Консорциум» остановился на проблеме практике анализа патентных портфелей предприятий. Докладчик отметил аспекты, на которых стоит обращать внимание при анализе патентного портфеля предприятия. Среди них:

-  изменение названия предприятия не всегда юридическая формальность.

— Действие патентов на ОИС — критерий актуальности портфелю патентов.

— Соответствие промышленной политики структуре патентного портфеля — фактор политики охраны ОИС

— Место патентов, принадлежащих изобретателям индивидуалам. (Или переданы права предприятию — Лицензионные договоры передачи прав) – важный момент, на который крайне необходимо обратить внимание.

Елена Кияшко, патентный поверенный Украины, оценщик, член ФОБИС выбрала тему своего доклада «Способы оптимизации налогообложения прибыли предприятий при помощи ОИС. Роль оценщика». По мнению докладчика, «налоговый менеджмент является неотъемлемой частью деятельности современной бизнес-структуры, независимо от сферы ее деятельности. Известно, что в Украине налоговой базой признается денежное выражение прибыли как объекта налогообложения. Оптимизация прибыли связана, главным образом, с формированием себестоимости реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и суммы других расходов отчетного налогового периода. Если мы рассматриваем пути оптимизации прибыли за счет интеллектуальной собственности (ИС), то расходы отчетного периода могут пополниться расходами, которые связаны с использованием в хозяйственной деятельности именно этих объектов. Сегодня трудно представить себе предприятие которое не использует в своей деятельности ИС. Поможет выявить и идентифицировать права на ОИС такая услуга как — аудит ИС. Основные виды затрат, которые могут сформироваться за счет ИС: Амортизация нематериальных активов общепроизводственного (цехового, участкового, линейного) назначения (ст. 138.10.1); Амортизация нематериальных активов общехозяйственного использования (138.10.2);  Расходы по начислению роялти и приобретение нематериальных активов (кроме подлежащих амортизации) (140.1.2.).».

Богдан Полюлях, старший консультант ООО «Эрнст энд Янг Украина» раскрыл тему: «Оценка интеллектуальной собственности при PPA  (Purchase price allocation)».  Как рассказал докладчик: «Объем слияния и поглощения снизился за последние годы из-за отсутствия кредитных рынков и недавних финансовых потрясений. Тем не менее, слияние и поглощение остается стратегией роста для компаний, в особенности после недавней частичной стабилизации экономики и восстановления  рынков. С учетом сложной экономической обстановке, передача стоимости на нематериальные активы и Гудвил особенно важна для сохранения доверия инвесторов. Пересмотр норм бухгалтерского учёта призван пересмотреть систему измерения справедливой стоимости, что приводит к возникновению новых проблем для оценщиков. Правление Комитета по Международным стандартам финансовой отчётности и Совет по стандартам финансового учёта выпустили новую версию стандарта объединения компаний (IFRS 3R and FAS 141R). Три направления будут иметь значительное влияния на Гудвил, которые также будут  требовать обязательного проведения оценочных процедур:  возможная компенсация, постепенное приобретение, измерение не контрольного пакета акций».

Наталия Науменко, Аудитор АКФ «Компас» остановилась на теме «Новый налоговый кодекс: Особенности работы с нематериальными активами». Докладчик отметила, что «Приобретенный или полученный нематериальный актив отображается в балансе, если существует вероятность получения будущих экономических выгод, связанных с его использованием, и его стоимость может быть достоверно определена. Нематериальный  актив, полученный в результате разработки, следует отображать в балансе при условиях, если предприятие имеет: намерение, техническую возможность и ресурсы, для доведения нематериального актива до состояния, в котором он пригоден для реализации или использования;  возможность получения будущих экономических выгод от реализации или использования нематериального актива; информацию для достоверного определения расходов, связанных с разработкой нематериального актива». Что касается срока полезного использования нематериального актива и метода его амортизации, то они  пересматриваются в конце отчетного года, если в следующем периоде ожидаются изменения срока полезного использования актива или изменения условий получения будущих экономических выгод. Нематериальные активы с неопределенным сроком полезного использования в конце каждого года также оцениваются на наличие признаков неопределенности ограничения срока их полезного использования и при отсутствии таких признаков предприятием устанавливается срок полезного использования таких нематериальных активов.

Виктория Остапчук,  управляющий партнер Патентно-юридического агентства «Синергия», раскрыла довольно интересную тему безопасности торговой марки и коммерческого  наименования в сети Интернет, которая вызвала немалый интерес среди участников круглого стола. Более подробно Виктория остановилась на вопросах и метода защиты ТМ: административной, гражданско-правовой, привлечения к админответственности, уголовно-правовой. «Одной из проблем в процессе защиты ТМ в Интернете является установление лица нарушителя. Часто лицо, указанное на сайте, которое продает товары либо предоставляет услуги с нарушением прав на ТМ или КН  не указывается на сайте. Лицо – регистрант доменного имени – указано в базе WHOI, но при этом регистраторы часто закрывают информацию о регистранте по желанию клиента  в базе WHOIS в таком случае указывается: доменное имя зарегистрировано от  имени и в интересах клиента. При чем на запросы правообладателей о лице-регистранте домена регистраторы и     администраторы по установленной практике не отвечают».  Как бороться с такой проблемой? По мнению управляющего партнера Патентно-юридического агентства «Синергия», вариантов несколько. Во-первых, обращением в суд общей юрисдикции с заявлением об обеспечении доказательств – с целью получения постановления суда об истребовании у регистратора данных о лице-регистранте доменного имени. Во-вторых, обращением в суд к регистратору доменного имени. В процессе судебного рассмотрения истребовать доказательства о лице-регистранте и осуществить замену ответчика. И третий вариант – это обращение в органы милиции или к государственным инспекторам по вопросам интеллектуальной собственности с заявлением о незаконном использовании торговой марки либо коммерческого наименования в интернете. В процессе проверки заявления указанные органы могут установить лицо-нарушителя, составить протокол об административном правонарушении и направить материалы в суд. В качестве примеров были приведены судебные прецеденты из украинской практики, а так же опыт России в отношении правила регистрации доменных имен в домене .RU.

Васько Вадим, управляющий партнер ЮК «Васько и Назарчук» рассказал о  наиболее актуальных аспектах арбитражной оговорки в договорах по передаче ОИС с иностранными контрагентами. Как правило, во многих юрисдикциях, как отметил юрист,  определенные правоотношения уголовного права, ценных бумаг, антимонопольного права и прав интеллектуальной собственности не могут решаться путем арбитражного (третейского) разбирательства. Так согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Закона Украины «О международном частном праве» «1. Подсудность судам Украины является исключительной в таких делах с иностранным элементом:… 4) если спор связан с оформлением права интеллектуальной собственности, которое требует регистрации или выдачи свидетельства (патента) в Украине. " Возникает вопрос: что делать, если арбитражная оговорка отсылает на рассмотрение спора в Украину (Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины) по украинскому праву, а право страны контрагента не разрешает арбитраж относительно договора о передаче ОИС. В таких случаях есть существенный риск отказа судами страны контрагента в признании украинского арбитражного решения на основании принципов публичного порядка.

Более детально с текстом других презентаций участников Круглого стола можно ознакомиться по ссылке: http://www.ex.ua/view/11375967

 

Новый порядок определения оценочной стоимости недвижимости и ОНС

7 ноября 2011, 17:29   + 11 голосов 6 комментариев

1 ноября вступил в действие Временный порядок определения оценочной стоимости недвижимости и объектов незавершенного строительства, которые продаются или обмениваются (далее – ВП). Этот порядок закреплен постановлением правительства №1103 от 26 октября 2011 года. В свою очередь, ФГИУ  обязан утвердить в двухмесячный срок форму подачи субъектами оценочной деятельности информации об объекте с оценочной ценой, а также информацию о степени строительной готовности для объекта незавершенного строительства. Кроме того, Фонд должен в течение полугода  внести на рассмотрение правительства законопроект по определению органа, который будет проводить оценку недвижимости, а также вместе с Минрегионстроем разработать и утвердить порядок определения стоимости воссоздания или замещения домов, зданий и сооружений.

Данный нормативный акт имеет прямое отношение к профессиональным оценщикам и порождает ряд весьма существенных вопросов. Итак, даже при прочтении, еще до проведения работ по оценке,  возникают следующие вопросы:

  1. Какой новый орган предполагается создать для проведения оценки объектов недвижимости с целью налогообложения и почему недостаточно существующей инфраструктуры рынка оценки для проведения таких работ?
  2. п. 1 постановления указывается необходимость принятия в двухмесячный срок особой формы представления субъектами оценочной деятельности, уполномоченных проводить оценку земельных улучшений, информацию о таких улучшениях, а также для объекта незавершенного строительства — информацию о степени строительной готовности. Зачем нужна особая форма, почему недостаточно требований к отчету по НСО? Фактически, имеем ненужное усложнение.
  3. Каким образом оценщик будет определять степень готовности незавершенных строительством объектов? Для этого, как минимум, нужна определенная профподготовка.
  4. Пункт 3 ВП закрепляет, что  определения оценочной стоимости осуществляется субъектами оценочной деятельности. А именно,  для земельных участков — юридическими лицами — субъектами хозяйствования и физическими лицами — субъектами предпринимательской деятельности, которые согласно Закону Украины «Об оценке земель» получили соответствующие лицензии, а также Госземагентством. Но с каких  пор Госземагентство выполняет экспертную оценку земельных участков или это расширение функций? есть ли для этого необходимые специалисты? Каким образом и с какой целью планируется сочетание функций госрегулятора в сфере оценки земельных участков и оценщика этих же объектов? Что это: просто небрежность написания документа и непонимание компетенций госорганов?
  5. Пункт 4 ВП: «Оценочная стоимость объектов малоэтажного жилищного строительства, в том числе дачного и садового типа, определяется путем применения затратного и сравнительного методических подходов. Сравнительный подход применяется в соответствии с Национальным стандартом № 2 в случае наличия информации о продаже или предложение подобных объектов недвижимости, проданных или выставленных на продажу за шесть месяцев до даты проведения оценки». Почему определяется срок именно 6 месяцев и почему не может быть использован в расчетах объект, выставленный на продажу менее 6 месяцев назад? Как тогда быть с положениями НСО об актуальности предложений именно на дату оценки? Предлагаемый вариант определения стоимости объектов налогообложения («определяется путем применения затратного и сравнительного методических подходов») не имеет ничего общего с оценочной стоимостью, ибо не содержит алгоритм ее определения. Как результат: у разных оценщиков будут разные результаты, а это принципиально неправильно и чревато конфликтом.
  6. Пункт  5 указывает, что объекты многоэтажного жилищного строительства, а также их части оцениваются путем применения сравнительного подхода и с учетом информации о продаже или предложение подобных объектов недвижимости, проданных или выставленных на продажу за шесть месяцев до даты проведения оценки, которой владеет субъект оценочной деятельности, проводящий такую оценку. В случае отсутствия указанной информации оценочная стоимость объектов недвижимости определяется в последовательности, определенной пунктом 7 Национального стандарта № 2, и с учетом укрупненных показателей стоимости воссоздания многоэтажных жилых домов. Фактически, предлагается применять два альтернативных варианта — сравнительный поход или затратный с использованием  укрупненных показателей стоимости воссоздания. Однако это два принципиально разных подхода, первый даст рыночную стоимость, второй – нет. Разные базы оценки – разные результаты.
  7. Пункт 8 ВП: «Определения оценочной стоимости объекта незавершенного строительства путем применения нескольких методических подходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым пункта 26 Национального стандарта № 2 при условии, что объект имеет следующие признаки: его строительная готовность составляет более 70; показатели прочности конструкции объекта позволяют завершить строительство; объект начат строительством не более пяти лет назад; в случае временного прекращения строительства объекта работы по его консервации выполнены своевременно; объемно-планировочные характеристики объекта соответствуют современным требованиям строительных норм и правил». Но каким образом оценщик сможет объективно определить степень готовности и показатели прочности конструкций? Как знать, своевременно ли выполнены работы по консервации и что он вообще может знать о порядке проведения таких работ? Вышеперечисленные требования объективно невыполнимы, следовательно, вынудят оценщика фантазировать на предложенные темы. Экстремальное занятие, учитывая, что за результаты своей работы он несет уголовную ответственность.
  8. Пункт 12 ВП «субъекты оценочной деятельности подают ежемесячно в ФГИ информацию о результатах проведения оценки по форме, установленной Фондом». Снова ненужное усложнение работы оценщика ибо непонятно, в связи с чем ФГИУ вдруг стал субъектом администрирования налогообложения и финмониторинга. Другое дело, если ФГИУ сам планирует выполнять такие работы, т.е. и является тем загадочным  органом, о котором говорится в Постановлении.
  9. Пункт 13 ВП обязывает оценщиков хранить такие отчеты не менее 5 лет. Таким образом, Временный порядок противоречит вышестоящему нормативному акту – Закону об оценке, в котором указано, что хранение отчетов оговаривается в договоре на оценку, в том числе, и право не хранить их вообще. Поэтому законодательно и не установлено требование к оценщикам о наличии помещения под архив.
  10. Мину замедленного действия несет в себе и пункт 14 документа, который указывает, что  «в случае несогласия налогоплательщика с определенной субъектом оценочной деятельности оценочной стоимостью объекта недвижимости, отчет об оценке  может быть обжалован в судебном порядке». Подозреваю, что несогласная сторона будет почти во всех случаях, поскольку процедура оценки выписана таким образом, что у разных исполнителей будет разный результат.

Нельзя не сказать о том, что в документе почему-то земельные улучшения отождествляются с недвижимостью, оценочная стоимость с рыночной, чем полностью игнорируется определение данных понятий по НСО. Получилась странная, но взрывоопасная, смесь независимой оценки, с обязательным включением нормативов, и стандартизированной, с полным отсутствием алгоритма.

Сомнительна сама целесообразность использования рыночной стоимости как таковой для целей налогообложения. Ибо рыночная стоимость есть вероятностная величина, характеризующаяся неким интервалом неопределенности. Источниками неопределенности при оценке объектов недвижимости есть свобода в выборе базовых объектов для оценки, неоднозначность в установлении величины износа, нечеткость методов расчета внешнего и функционального износов и т. п. Как результат — значения рыночной стоимости имущества, полученные в результате оценки различными оценщиками, могут существенно различаться между собой. Это связано с тем, что каждый оценщик имеет свободу в выборе конкретных методов оценки, он использует собственные статистические данные и, кроме того, сама процедура оценки допускает значительную субъективную компоненту. Это приводит к тому, что результаты оценки становятся несопоставимыми, а стоимость имущества может существенно занижаться или завышаться, что недопустимо при расчете базы для исчисления налогов. Поэтому, пока отсутствуют структуры, которые бы проводили систематический мониторинг рынка, статистический анализ рыночной информации и расчеты интегральных параметров, необходимых для оценочной деятельности, говорить о рыночной стоимости для целей налогообложения, как минимум,  преждевременно.

В целом,  обеспечить строгое соответствие требованиям постановления №1103  на практике будет весьма затруднительно. Столь долгожданный и необходимый нормативный акт, при разработке проекта которого изначально привлекалось множество экспертов, в том числе международного уровня, в итоге получился некачественным, непродуманным, базирующийся на весьма шаткой методологической основе. Непонятно, чем вызвано такое легкомысленное отношение к нормативному документу, ведь предложенный порядок хоть и временный, да принят на неопределенный срок, следовательно, де-факто может стать постоянным.

 

«Building»

 

Рынок оценки в Украине. Что? Как? Почему? Почем?

7 сентября 2011, 16:20   + 34 голоса 2 комментария

Интервью для портала «Pravotoday.in.ua»

Ваша компания на рынке оценки с 2007 года, кроме того вы являетесь президентом Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности. Можете ли сказать проведены ли в Украине исследования рынка оценки, насколько полно они отображают основные тенденции рынка?

К сожалению, систематических исследований отечественного рынка  оценки не проводит никто. Есть попытки отдельных организаций выяснить некоторые параметры, как то: стоимость услуг, количество оценщиков, основные виды работ, но это ни в коей мере не дает представления о состоянии рынка в целом. Отсутствуют ключевые данные: емкость рынка, его сегментация по различным критериям, динамика и тенденции развития. Причина тому – безразличие к данным вопросам госрегуляторов, а также недостаточная самоорганизация самого рынка, а вернее полное отсутствие действительно эффективно работающих объединений оценщиков.

При этом исследование оценочному рынку крайне необходимо. Оно даст и участникам рынка и потенциальным потребителям их услуг и законодателям более полное понимание тенденций, которым подвержен рынок оценки, какие проблемы испытывает, куда движется, кто лидеры, а также поможет избавиться от многих вредных стереотипов. ФОБИС уже работает над этим. В соседней России подобные исследования уже несколько лет проводят независимые рейтинговые агентства или СМИ, в частности одно из последних было проведено журналом «Эксперт».

Составляют ли конкуренцию отечественным оценщикам иностранные оценочные компании и можно ли говорить о таком присущем многим рынкам, в частности юруслуг, явлении, как ценовой демпинг?

Вы знаете, любой опытный юрист или оценщик может подтвердить тот тезис, что и в отечественных, и в иностранных компаниях встречаются как специалисты высокого класса, так и не очень профессиональные  сотрудники.  Это и понятно, поскольку сотрудников как иностранные, так и отечественные компании набирают на одном и том же рынке. Качество услуги зависит не от  размера компании или географии учредителей, а от профессионализма конкретного исполнителя или рабочей группы.  Важно также, чтобы компания обладала ресурсами, адекватными возложенной на нее задаче.

Не секрет, что стоимость услуг у иностранных фирм на порядок выше. Многие клиенты могут и готовы платить больше за работу, выполненную под международной маркой. Отечественные же компании, не обладая всемирной  известностью, более зависимы от мнения потребителей, более уязвимы и поэтому для более или менее стабильной работы должны удерживать  клиента достойным качеством услуг.

Что касается ценового демпинга на рынке оценки, безусловно, он присутствует. Причиной есть достаточно жесткая ценовая конкуренция, отсутствие цивилизованных правил игры на рынке оценки, а также традиционно небольшие клиентские бюджеты на консалтинг. Однако клиентам оценщиков важно понимать, что приобретение оценочных услуг по заниженной цене является псевдоэкономией, поскольку повышает риски принятия неоптимальных управленческих решений, потенциальные потери от которых могут быть на порядок выше.

Весной текущего года вы вошли в рабочую группу по доработке законодательства об оценке. Можете ли сказать на какой стадии сейчас работа и какие новеллы касательно оценки сейчас можно ждать от Парламента в приближающийся пленарный период?

С весны ситуация кардинально не изменилась. Возможно причина тому отпускной период парламентариев, возможно, работа над более «насущными» законопроектами. На данный момент, в Парламенте разработана концепция новой  редакции проекта Закона «Об оценочной деятельности в Украине». Ее авторами выступают народные депутаты  Куликов, Горина и  Боднар. Мы очень признательны авторам проекта и поддерживаем их практику обсуждения проекта с оценщиками. Как представитель ФОБИС, я непосредственно принимаю участие в работе  над  документом. 7 июня наша Федерация провел круглый стол касательно обсуждения законодательных новел, которые ждут рынок оценки, который посетил и народный депутат Кирилл Куликов. Создание независимой организации оценщиков как регулятора рынка и повышение уровня ответственности оценщиков — так озвучены основных цели законодательных изменений. Я считаю положительными моментами настоящего проекта Закона смещение акцента на саморегулирование, ликвидация лицензирования в части землеоценочной деятельности, усиление ответственности оценщиков-рецензентов. Так же, по моему мнению, необходимо при разработке проекта ЗУ «Об оценке» внести абсолютно новые принципы формирования и работы СРО. Текущая редакция проекта ЗУ «Об оценке» хоть и предусматривает обязательное членство, но и только. Функции СРО есть только вспомогально-обслуживающими деятельность Нацкомиссии. Никаких полномочий, кроме как помогать Нацкомиссии выявлять и первыми наказывать проштрафившихся оценщиков, у них нет. Но СРО должно быть не репрессивным органом, а регуляторным, к функциям которого следует отнести непосредственно разработку и утверждение стандартов и правил оценочной деятельности, правил и условий приема в члены организации, ведение реестра, определение прав и обязанностей таких организаций, контроль за соблюдением членами организации требований законов, стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности. Кроме того, в Украине просто отсутствуют общепринятые правила взаимодействия с профессиональными объединениями, нарушение которых считалось бы неприемлемым. Поэтому  необходимо ввести практику согласования действий госорганов с профессиональными сообществами. В целом, рынок ожидает продолжение работы законодателей над проектом в новом парламентском сезоне и мы очень надеемся, что диалог законодателей с оценщиками будет продолжен.

Как вы можете охарактеризовать уровень интереса госструктур к тщательной оценке справедливой стоимости активов госпредприятий?

Пока что он невелик. С одной стороны, препятствием, по-прежнему, остается закон о госзакупках, предписывающий выбирать подрядчиков по критерию минимальной стоимости их услуг, где немаловажным остается коррупционный фактор.

А с другой стороны, и осознание важности и необходимости профессиональной оценки активов госпредприятий пока еще не пришло к отечественным чиновникам. Оценка есть необходимой согласно действующего законодательства, во всех случаях, когда речь идет о сделках с госимуществом и имуществом, в котором есть доля государства,  при отчуждении неконкурентными способами.  При этом, не есть обязательным привлекать независимого оценщика для переоценки активов предприятий, при страховании. В этих случаях  зачастую оценка либо вообще не производится, либо определяется «на глазок» сотрудниками предприятия или страховой компании.

Правда, в августе этого года вступили в действия изменения в Методику оценки имущества для аренды, которыми, среди прочего, становится обязательным переоценка помещений государственной и коммунальной собственности, для целей аренды не реже чем раз в три года. До этого по одной и той же оценки договора аренды продлевались по многу раз, без актуализации величины арендной платы.

А насколько можно говорить о том, что отечественный бизнес осознает важность оценки своих нематериальных активов?

Сегодня ценность бизнеса во многом определяется его интеллектуальными и информационными ресурсами, а значительная часть активов компаний имеет нематериальный характер. Исследования в странах Европы, например,  показали, что предприятия, которые лишь частично используют интеллектуальный капитал, получают в среднем лишь 14% возможной прибыли, те, что используют его более активно – 39%, а те предприятия, которые интеллектуальный капитал считают базой своего развития – 61%. Даже в развитых странах с огромными ВВП и бюджетом, лишь 20-30% инвестиций в инновации — это государственные, остальные 70-80% — это инвестиции частного бизнеса, для которого инновации — способ борьбы за выживание в конкурентной борьбе.

В Украине важно, чтобы бизнес, прежде всего промышленный стал основным инвестором инновационных процессов. Но, увы, реалии свидетельствуют о другом. В настоящее время,  в среднем доля нематериальных активов в общей структуре активов всех хозяйствующих субъектов уже сегодня составляет 10-15%. Но  данная оценка носит приблизительный характер, так как номинально в бухгалтерском балансе большинства предприятий данные активы не зафиксированы вообще.

В целом, отсутствие понимания важности накопления и оценки интеллектуального потенциала в отечественной бизнес -среде означает, что часть предприятий ожидает неотвратимое конкурентное вытеснение даже с “родных” рынков, не говоря уже о международных.

А зачем компании нужно оценивать нематериальные активы или существующие объекты интеллектуальной собственности?

Такая оценка необходима в конкретных случаях. Например, при продаже лицензии или при привлечении финансирования, при продаже бизнеса либо его доли и т.п. Особенно важно  использование объектов интеллектуальной собственности при формировании уставного капитала, поскольку это позволяет сэкономить учредителям часть денежных средств, очень необходимых при запуске бизнеса. Но на сегодняшний день подавляющее большинство украинских компаний используют уже имеющиеся результаты научно-технической и интеллектуальной деятельности в неохраняемом виде, поскольку права на них не оформлены должным образом.

Практические преимущества использования нематериальных активов достаточно широки: они позволяют сформировать  уставный  фонд  без отвлечения  денежных средств; могут служить предметом залога; есть привлекательным объектом инвестирования;  амортизационные отчисления включаются в себестоимость продукции, что снижает налоговое бремя; дают возможность выплачивать авторское вознаграждение физическим лицам (авторам) минуя  фонд  оплаты  труда  с   включением  затрат в себестоимость продукции или услуг.

Как много оценочных компаний специализируется на оценке нематериальных активов, в том числе объектов интеллектуальной собственности?

Нужно сказать, что специалисты по оценке нематериальных активов, в том числе и ОИС, считаются элитой оценки. Этому есть объяснение: объекты являются уникальными, квалификация оценщика высокой, а процесс оценки сложным. Подготовка специалиста соответствующего уровня при наличии профильного базового образования занимает несколько лет активной практической деятельности. Компаний, официально заявляющих, что они могут выполнять такие работы, в Украине несколько сотен. Но вот тех, которые  реально имеют опыт оценки по этому направлению, думаю, на порядок меньше.  В первую очередь, сам рынок оценки на сегодняшний день не стимулирует рост количества оценщиков, не говоря уж о расширении их специализаций.  А во-вторых, как  уже говорила, интеллектуальная собственность до сих пор является одним из самых незадействованных ресурсов предприятия. Рост спроса на оценщиков этого направления оценки стимулировал бы предложение.

«Pravotoday.in.ua»

 

Страхование предмета ипотеки: как оптимизировать расходы

29 июня 2011, 13:55   + 33 голоса 6 комментариев

Заключение собственником имущества договора страхования имеет своей целью обеспечить компенсацию ущерба данного имущества в случае его уничтожения или повреждения в результате событий, определенных договором страхования. Именно ожидаемая компенсация затрат на восстановления объекта имущества есть для владельца смыслом сотрудничества со страховой компанией при добровольном страховании, а если речь идет об ипотеке – то такое сотрудничество есть неизбежным.

Как известно, страхование предмета ипотеки есть обязательным. Такая норма избавляет собственника недвижимости от необходимости принятия решения о страховании предмета ипотеки, однако ничто не избавляет его от необходимости выбора условий договора страхования. А заключать договор нужно «с умом», не переплачивая лишние деньги. Поэтому предлагаем разобраться, как влияет на величину страхового платежа страховая сумма и тариф. Страховая сумма зависит от стоимости имущества, перечня страховых рисков, наличия франшизы и ее размера. На величину тарифа влияние оказывают наличие и размер франшизы, порядок оплаты платежа.

Исходя из факторов влияния рассмотрим основные вопросы, которые должен обдумать и дать себе ответы страхователь, прежде, чем подписывать договор, подготовленный страховой компанией:

1. Какой должна быть страховая стоимость?

2. Какие риски следует страховать и чем мы действительно рискуем?

3. Кто получает возмещение в случае наступления страхового случая, кто будет выгодоприобретателем?

Вопрос первый – «страховая стоимость»

Традиционно, согласно ст. 5 ЗУ «Об ипотеке», стоимость предмета ипотеки определяется по согласованию сторон между ипотекодателем и ипотекодержателем или путем проведения оценки профессиональным оценщиком. На практике получил распространение именно второй вариант, особенно если речь идет о банковском кредитовании. При этом оценщиком определяется действительная стоимость предмета ипотеки. Что следует понимать под действительной стоимостью?

Регулированию вопроса посвящено постановление КМУ N 358 от 06.04.2011 г., которым утвержден «Порядок и правила обязательного страхования ипотеки от рисков случайного уничтожения, случайного повреждения или порчи» (далее – Правила). В вопросе определения стоимости предмета страхования Правила дают ссылку на Национальные стандартах оценки» (далее – НСО). Исходя из определения, данного в НСО, действительная стоимость имущества для целей страхования – это стоимость восстановления (стоимость замещения) или рыночная стоимость имущества, определенная согласно условиям договора страхования (Национальный стандарт № 1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», п. 3).

Рассмотрим по порядку. Согласно НСО:

Стоимость восстановления – определенная на дату оценки текущая стоимость затрат на создание (приобретение) в современных условиях нового объекта, идентичного объекту оценки;

Стоимость замещения – определенная на дату оценки текущая стоимость затрат на создание (приобретение) в современных условиях нового объекта, подобного объекту оценки, который может быть равноценной ему заменой;

Рыночная стоимость – стоимость, по которой возможно отчуждение объекта оценки на рынке подобного имущества на дату оценки имущество в сделке между покупателем и продавцом, после проведения адекватного маркетинга, в сделке, предполагающей, что каждая сторона действовала компетентно, благоразумно и без принуждения.

При этом п. 22 Правил позволяет по согласованию сторон страховать имущество по его восстановительной стоимости. Этим, как правило, пользуются при страховании промышленной недвижимости, и никогда не используют при страховании жилья. А зря. Тем более, что для целей страхования следовало бы нормативно закрепить понятие стоимости восстановления (замещения), указав, что речь идет только об улучшениях земельного участка. Т.е. стоило бы определять стоимость объекта недвижимости без учета стоимости земельной составляющей, которая не подвержена риску уничтожения/повреждения. Это вполне соответствует международной практике и идеологии страхования: сумма возмещения не может быть больше, чем величина ущерба. Ущерб же может быть нанесен только строению, но никак не земельному участку.

При этом Правила на нормативном уровне закрепляют расчет страхового платежа от полной стоимости объекта недвижимости – «страховая сумма по договору обязательного страхования ипотеки определяется в размере полной стоимости имущества, являющего предметом ипотеки, но не меньше стоимости (указанной в договоре ипотеки» (п. 19 Правил). Возникает вопрос – почему не меньше стоимости предмета ипотеки, а не величины кредита? Ведь полная стоимость определяется исходя (исходя – но не равна ей!) из стоимости действительной (п. 20 Правил), то, снова-таки, приходим к тому, что оценщиком может быть определена как рыночная, так и нерыночные виды стоимости – восстановления/замещения. Помним, что полная стоимость определяется только исходя из действительной – т.е. не равна ей, действительная используется как база.

Правила уточняют, какие элементы затрат включаются в понятие стоимости восстановления:

— материалы, оборудование и оснащение, необходимые для восстановления застрахованного имущества;

— оплата работ, услуг по восстановлению застрахованного имущества, включая зарплату;

— доставка материалов к месту ремонта и другие затраты, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

Как видим, стоимости приобретения подобного земельного участка здесь нет. Т.е., определение восстановительной стоимости, данное в НСО, для целей страхования нуждается в корректировке.

Тем более, что расчет делается не от суммы кредита, а от рыночной стоимости недвижимости, включая стоимость земельного участка и доли собственника. При этом выгодоприобретателем, как правило, всей суммы есть банк. Например, при рыночной стоимости квартиры 100 тыс. долларов США, первоначальном взносе 30 тыс.долларов США и стоимости местоположения 40 тыс.грн. (для нового жилья в престижном районе), вместо логически обоснованной суммы ежегодного страхового платежа (по умолчанию в договор вписывается тариф 0,3%, но бывает и меньше – надо договариваться!):

($100 тыс. – $30 тыс. -$40 тыс.)*0,3% = $90 в год в действительности приобретателем недвижимости в кредит платится:

$100 тыс.*0,3% = $300.

Но рискует ипотекодержатель только суммой $30 тыс., ибо еще 30 ему не принадлежат, а с частью имущества, стоимостью $40 тыс. – ничего не произойдет. При этом, максимальный ущерб, который может быть нанесен предмету ипотеки, даже если его сравняют с землей – $60 тыс. И именно эта сумма есть рискованной и, за вычетом доли ипотекодателя, должна быть застрахована в пользу ипотекодержателя.

Кроме того, п. 19 фактически фиксирует завышенный страховой платеж, ибо рассчитывается он от стоимости недвижимости в период максимальных цен на рынке недвижимости, а большинство действующих договоров ипотеки заключалось именно тогда. За последние три года стоимость предмета ипотеки значительно уменьшилась, доля ипотекодержателя уменьшилась, а страховой платеж остался прежним. Вопрос: в чью пользу писался сей документ?

Договор страхования заключается на весь период действия ипотечного договора, почему бы не внести в него норму о возможном пересмотре страховой стоимости на мере изменения рыночной ситуации? Тем более, что существует практика переоценки залога.

Итак, логика подсказывает, что главным и практически всегда единственным объектом страхования дома есть конструктивные элементы, а квартиры – отделка. Причем именно конструктивные элементы, а не дом. Ибо понятие дома как жилья подразумевает выполнение определенной функции, которую данный объект выполняет с учетом своего места расположения, которое не подвержено рискам. Поэтому восстановительная стоимость конструктивных элементов есть наиболее адекватным ориентиром страховой суммы.

Следовательно, п. 19 Правил нуждается в пересмотре как ущемляющий права ипотекодателя.

Вопрос второй – какие риски нам угрожают?

Рассмотрим, к примеру, «типовой договор» страхования имущества. Он включает в себя страхование от рисков:

— пожар, задымление как следствие пожара, повреждение водой из автоматических систем пожаротушения, попадание молнии;

— взрыв, поджег;

— падение пилотируемых летательных аппаратов, их обломков или груза;

— буря, вихрь, ураган, смерч, сильный ветер, шквал, шторм, тайфун;

— град;

— сильный снегопад, обмерзание льдом, схождение снежных лавин, сель;

— паводок, сильный ливень, затопление грунтовыми водами;

— оседание грунта, горный обвал, падение деревьев, камнепад;

— землетрясение;

— сильный туман, сильный мороз, сильный ветер, сильная жара, песчаная буря;

— залитие водой из водопроводных, канализационных и отопительных систем и соседних помещений;

— ложный выброс воды из автоматических систем пожаротушения;

— кража со взломом и ограбление, акты вандализма, их сопровождающие;

— злоумышленные действия третьих лиц;

— наезд движущейся техники.

Если сравнить с Правилами – этот перечень в точности повторяет риски, перечисленные в п. 12 документа как допустимые для целей страхования. Но! Это риски, которые можно страховать, но не обязательно все они одновременно присущи каждому конкретному объекту страхования. Рискну предположить, что, практически, не существует места на Земле, где зданию одновременно угрожают затопление, горный обвал, схождение селевых потоков, снежных лавин, но при этом и шторм, смерч, тайфун, ураган… Разве только, оно построено в аду.

Однако зачастую «стандартные типовые договора» с легкостью перечисляют все возможные риски, упоминаемые в учебниках по страхованию недвижимости. Хотя там, помимо такого перечня, даются четкие рекомендации по его использованию. Что характерно, подобный диктат наблюдается только в случаях обязательного страхования.

Но почему бы, к примеру, не подумать о том, что недвижимость, расположенная в Киеве, вряд ли несет на себе риск повреждения горным селевым потоком, лавиной, лавой и т.д. А строению 1 группы капитальности на Украине не страшны риски оледенения и сильные ветры. И насколько вероятен риск повреждения недвижимости в Украине от сильного мороза или жары? Также следует решить, есть ли необходимость учитывать риск от падения летательных объектов, если вблизи нет мест, предназначенных для их эксплуатации. Если вы не видите в этом угрозы, то зачем от нее страховать?

Всерьез можно говорить только о риске пожара и задымления при пожаре. Если недвижимость приобреталась с качественной отделкой и приобретатель ее сохранил – то возможно также о залитии водой из водопроводных, канализационных и отопительных систем и соседних помещений; ложный выброс воды из автоматических систем пожаротушения; кража со взломом и ограбление, акты вандализма, их сопровождающие; злоумышленные действия третьих лиц. При этом надо принять к сведению техническое состояние имущества, обратить внимание на риски от неисправности коммуникационных систем, использующихся как собственником объекта страхования, так и его окружением (соседние квартиры, помещения, здания и т.д.) – поломка каких из них наиболее вероятно может причинить ущерб предмету страхования.

Оценивая вероятность возникновения противоправных действий третьих лиц, следует учитывать степень надежности замков или существующих систем охраны. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователю следует учитывать, что если в договоре риск указывается в отношении только строго определенных противоправных действий (например, кражи и грабежа), то ущерб, возникший вследствие возможных иных действий третьих лиц, в этом случае страховой компанией не возмещается.

Вопрос количества рисков немаловажен, ибо страхование каждого риска стоит денег, которые можно сэкономить, застраховав имущество лишь от актуальных рисков.

Базовым же риском, является страхование от пожара, ведь огонь наносит значительно более существенный ущерб, нежели вода.

Вопрос третий – кто будет выгодоприобретателем?

Об выгодоприобретателях скажем отдельно. На практике – выгоприобретателем оказывается только ипотекодержатель. Но Правила четко указывают, что им может быть как ипотекодержатель, так и ипотекодатель, а также другие лица, подтвердившие свои права на предмет ипотеки. Учитывая, что есть типичным приобретение объекта недвижимости при помощи смешанного финансирования – за счет собственных средств покупателя (т.н. первоначальный взнос) и заемных (кредит банка или иной кредитной организации).

В нашем примере, максимальный ущерб, который может быть нанесен предмету ипотеки, составляет $60 тыс. Причем, она включает в себя как долю ипотекодержателя, так и ипотекодателя. Доля ипотекодержателя есть обязательной к страхованию и в его пользу, доля ипотекодателя, по его усмотрению, также может быть застрахована, но выгоприобретателем при этом должен быть только сам приобретатель недвижимости, ибо на эту долю он уже ее собственник. К тому же, не будем забывать, что весь груз страховых платежей, по нашей «устоявшейся практике», несет на себе ипотекодатель. По этой же практике, он ни в малейшей степени не является выгодоприобретателем. Может, стоит задуматься об изменении практики?

А как это у них?

Практика многих европейских страховщиков осуществляется с использованием стандартных правил страхования, или правил, которые являются довольно точным отражением общепризнанных версий, так, например, правила WEH 1992 или «Все риски».

В Великобритании при страховании имущества широко используют именно правила WEH 1992.

В Швейцарии распространено страхование от пожаров, кражи со взломом, ограбления, затопления, повреждения остекления. За последние годы значительно возросло количество страхований от повреждений водой.

В США базовый полис страхования жилья имеет 11 типов рисков: пожар, удар молнии, повреждение от бури или града, взрыва, вследствие бунтов или народных волнений, падения самолета, наезда транспортного средства, ущерба от дыма, вандализма или злонамеренных действий, воровства, на случай повреждения конструктивных материалов строения, стекол, извержения вулкана. При необходимости перечень рисков увеличивается при помощи добавления еще нескольких видов полисов, а также специальных полисов, предназначенных для квартиросъемщиков и для домов, представляющих историческую или архитектурную ценность.

В Канаде широко применяются три типа страхования жилья: только от огня, от огня и других опасностей, от всех рисков.

В России в настоящее время в стандартный набор страхования жилья включают пожары, заливы, взрывы, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов, наезд транспортных средств. Как правило, иностранцы в России предпочитают страховать свои имущественные интересы по всем рискам, включая в перечень почти все предметы – технику, одежду и экспонаты декоративного искусства, в том числе дорогие сувениры.

В Украине не существует общепринятых стандартов, и каждая страховая компания использует свои собственные, довольно уникальные правила страхования имущества.

Выводы.

1. Восстановительная стоимость конструктивных элементов с учетом их износа на дату заключения договора страхования есть наиболее адекватным ориентиром страховой стоимости предмета ипотеки.

2. Страхуйте объект недвижимости только от актуальных рисков, базовым среди которых есть страхование от пожара.

3. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая может быть как ипотекодержатель, так и ипотекодатель, а также другие лица, подтвердившие свои права на предмет ипотеки.

И, главное. Прежде чем подписывать договор, крайне важно ознакомиться с правилами страхования и условиями, которые вам предлагают, заранее. Если необходимо, привлеките к обсуждению профессионалов. Помните, что порой условия, предложенные страховой компанией, устраивают, прежде всего, саму страховую компанию, но вовсе не обязательно, что это наилучший вариант для страхователя. И, уж конечно, не единственно возможный, несмотря на заверения агента, что «договор типовой и обсуждению не подлежит». Договор не может не подлежать обсуждению по определению, поскольку есть продуктом переговоров. Заключайте любой договор в соответствии с классической формулой монтера Мечникова – «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон». Понятия «типовое согласие» в этой безукоризненной формуле нет.

 

В чем сила Оппозиционного правительства?

24 мая 2011, 12:18   + 35 голосов 52 комментария

19 мая прошло заседание Оппозиционного правительства на тему «Первые последствия антинародной налоговой реформы». На заседание были приглашены представители общественных объединений предпринимателей, тем самым организаторы демонстрировали публичность нынешнего Оппозиционного правительства. В прессе о нем написали как то сухо и не особо внятно, больше в новостийном формате. Возможно потому, что на заседании никаких новых тезисов не прозвучало, а  реального плана действий так и не было выработано.  

         Премьер оппозиционного правительства Соболев построил свое выступление из основных тезисов о том, как все плохо в экономике страны, а изменения в Налоговый кодекс, внесенные спешно командой Азарова на последнем заседании правительства, сводятся к тому, чтобы повернуть назад статьи, которые это же правительство и выбросили из проекта Кодекса при его принятии. Наталья Королевская,  которая пришла на заседание Оппозиционного правительства  сразу после акции «Вперед» заявила, что  люди возмущены и готовы бороться за свои права. Речь Александра Бондаря, министра экономики оппозиционного правительства, так же, как и его коллег, касалась констатации фактов об ухудшающейся ситуации в экономике страны. Он заявил, что  Налоговый Кодекс выполнил свою задачу: частично уничтожить малый бизнес, чтобы сделать из него дешевую раб силу, зависимую и бессловесную, остальных загнать в «тень». На данный период,  НДС возвращают только «своим». «Чужие» предприятия остаются без возврата НДС, из них вымываются оборотные средства, предприятия становятся должниками, их банкротят – т.е. идет перераспределение собственности. По заявлениям Бондаря, процедура госзакупок стала абсолютно закрытой, в стране увеличивается  отток иностранных инвестиций, а по данным Счетной палаты, бюджет за 1 кв. выполнен только благодаря внешнему заимствованию. Строится олигархическая экономика с полным отсутствием конкуренции в отраслях. И это стратегия власти.

Если честно, у меня лично,  впечатление от заседания Оппозиционного правительства осталось неоднозначное. Все сказанное, в общем, правильно. Но не могу сказать, что услышала какой-либо конструктив или почерпнула для себя что то новое. Все мероприятие напоминало более заседание клуба единомышленников. Увы, но, ни во времена оппозиционного Януковича, ни сейчас, во времена оппозиционной Тимошенко, такой действенный политический инструмент в развитых демократиях, как Оппозиционное правительство, своей эффективности в Украине так и не показал.

В заключении приведу цитату еще одного известного украинского оппозиционера А. Турчинова. Слишком уж она красноречива и поучительна.  В газете «Зеркало недели» он однажды заявил: «Если оппозиция не станет понятна обывателю, если ее действия будут носить эмоциональный, спонтанный характер, то ее нынешние лидеры потеряют всякие шансы на возвращение в большую политику».

 

Единый налог как цена на право заниматься предпринимательской деятельностью

4 мая 2011, 14:24   + 49 голосов 146 комментариев

После принятия печально известного Налогового кодекса в украинском обществе не утихают дискуссии относительно будущего налоговой системы Украины, и, в том числе, быть ли единому налогу и в каком виде. Предложений много: ставка предлагается как фиксированная, так и плавающая; зависящая от: объема выручки, вида предпринимательской деятельности, наличия наемных работников, размера населенного пункта, уровня минимальной заработной платы в стране и т.п. Начиная от моделей, основанных на предполагаемых затратах предпринимателей-физлиц на ведение своей предпринимательской деятельности, до моделей, основанных на расчете от обратного: сумма, желаемая правительством для получения от единоналожников в бюджет делится на их количество. И если предложения  порой звучат очень сомнительного характера, иногда даже с точки зрения экономики и здравого  разума, то аргумент у власти всегда «железный» и один — деньги очень нужны!

Но ведь ставка единого налога – это не просто сумма денег, которая периодически изымается государством у предпринимателя, ее величина и порядок оплаты определяется государством, и за нарушение этого порядка незамедлительно следует наказание, также определенное государством самостоятельно. Предлагаю взглянуть на единый налог с другой стороны, а именно: самого плательщика. Что для него единый налог и какова его цена исходя из возможной альтернативы? Где для него та граница, выше которой он предпочтет закрыть деятельность или уйти в тень? Как он ее определяет?

Поскольку в последнее время государство решило поступить по-демократически и дать возможность высказаться по этому поводу  тем, кто непосредственно служит донором бюджета, т.е предпринимателям (я говорю о действующем при Кабмине Совете предпринимателей, в состав которого входят предприниматели и эксперты), то и другие предприниматели решили не упустить случая повлиять на ситуацию. Отсюда возникло несколько рабочих групп, параллельно работающих над одной проблемой.  Группы разные и результаты у них разные, равно как и аргументация.

Группа разработчиков при Кабмине, назовем ее группа №1, для расчета ставки единого налога взяла предполагаемые (расчетные) затраты предпринимателя на ведение деятельности, и  на основании их и исходя их предлагаемого уровня максимального оборота рассчитала налоговую нагрузку. Полученные значения ставок единого налога начинаются от 400 грн в месяц, и это только единый налог. К нему плюсуем единый социальный взнос (ЕСВ), налог  на доходы физлиц (НДФЛ), который также платится работодателем, получаем от 700 грн/мес., даже при отсутствии наемных рабочих. На мой взгляд, весьма существенно, учитывая, что дохода у предпринимателя может и вовсе не быть.

И это не единственный их недостаток. Главное то, что они привязаны к динамично изменяющейся величине, следовательно, каждый предприниматель должен стать еще и бухгалтером. И сколько времени останется непосредственно на деятельность? Кроме того, база начисления постоянно растет, значит, будет расти и налог. А доходы предпринимателя? Неужели они также постоянно растут? Отнюдь! Последние два года они только сокращаются, сказывается общий упадок экономики, в то время как затратная часть любого бизнеса неумолимо растет. Плюс к этому то, что единый налог предприниматель платит авансом. В итоге имеем постоянно растущий авансовый платеж, вероятность которого 100%, при абсолютно неопределенных по величине и вероятности поступления будущих доходах. Заманчивые условия ведения бизнеса, правда?

Общепринятые принципы налогообложения, гласящие, что налоги начисляются и платятся с дохода/прибыли, а не с затрат, не нашли поддержки в данной концепции. Наверное, так было проще – дохода/прибыли, в периоде может и быть, но затраты-то всегда есть…

Также надо упомянуть неумолимую тягу авторов из Совета при КМУ к прогрессивному увеличению налоговой нагрузке на предпринимателя в зависимости от количества наемных рабочих. Т.е., возлагая на себя обязательства работодателя, предприниматель должен знать, что будет наказан государством за такую самонадеянность – отчисления в бюджет и фонды увеличиваются многократно, достигаю сумм в десятки тысяч гривен в год. Но сам факт наличия наемных работников еще не гарантирует получение дополнительной дохода, а тем более прибыли. Зато гарантированы увеличиваются затраты предпринимателя по уплате как единого налога, так и НДФЛ, ЕСВ и т.д. Таким образом, государство дает понять, что развитие бизнеса не приветствуется.  Выход – при принятии данной модели наемных работников только оформлять частными предпринимателями или не показывать их вовсе.

Вторая группа разработчиков, инициативно созданная после «налогового майдана» и поддерживаемая профильным комитетом при ВРУ (назовем ее группа №2), исходила из  того, что единый налог есть ценой государства на определенную услугу (товар?) — право заниматься предпринимательской деятельностью. А, чтобы услуга/товар были востребован рынком, цена должна быть приемлемой для обеих сторон. Поэтому, в данном случае, считаю более правильным для определения ставки единого налога использовать иную, чем затратная, модель ценообразования. Об этом подробнее.

Исходя из классической теории ценообразования, установление  определенной  цены  на  товар  или  услугу  служит для последующей их продажи и  получения  прибыли.  И очень  важно  назначить  цену таким образом, чтобы она не оказалась слишком высокой или слишком низкой. Назначение  высокой  цены  может  быть  чревато  потерей интереса  к  приобретению.  Назначение  низкой  цены  может не покрыть издержки производителя. Поэтому надо искать «золотую середину».

Существует две большие группы моделей ценообразования, одна из которых  объединяет модели, ориентированные на издержки, вторая – модели, ориентированные на потребителей.

Политика цен, ориентированная на издержки, ставит своей целью покрытие всех или, по  крайней  мере,  значительной  части  затрат.  Расчет  издержек строится  на  основе  данных  производственного  учета  и  планирования  (из расчета себестоимости). Видимо, группа разработчиков №1 есть приверженцем имеено этой модели. Однако вызывает сомнения, что кто-либо из идеологов, предлагающих данную модель определения величины единого налога, рассматривал фактические затраты физлиц на ведение различных видов деятельности и сопоставлял их с получаемыми ими доходами. И, главное, ведь в этой модели рассматривать надо затраты государства на администрирование единого налога и физлиц, а не затраты предпринимателя. Базировались на затратах самого предпринимателя (!), так, как будто они есть не затратами, а гарантированным доходом.

Модели, ориентированные на потребителя, используют принцип свободного ценообразования, при котором цена не назначается, а  формируется  в  результате  торга,  на  основе взаимного соглашения между продавцом и покупателем, в  итоге  взаимодействия спроса и предложения.

Сумма фиксированного налога должна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетном периоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.

Государство, выступая в роли и производителя, и продавца своих услуг, стремиться повысить цену, руководствуясь затратным принципом  и желанием  получить  весомую  прибыль.  Покупатель,  в данном случае физлица-предприниматели,  исходя   из полезности для них такой услуги и желания снизить свои расходы, стремится к  “своей” цене, которую можно назвать  желаемой   ценой  покупки.  Но, если на конкурентном рынке потребителю  в  его стремлении  помогает  конкуренция  между   производителями, то в нашем случае альтернативы у предпринимателей нет – эту услугу можно купить только у государства. Разумное же государство не будет злоупотреблять своим монопольным положением в удовлетворении потребности граждан вести на свой страх и риск предпринимательскую деятельность и назначит приемлемую цену. Ибо недальновидность в этом деле может дорого стоить – предприниматели массово перейдут на полулегальную деятельность и государству придется затратить многократно больше усилий и ресурсов в попытке вернуть хоть что-то из того, что можно было получить как налог, но теперь уже в виде штрафов. И вовсе не обязательно эта попытка увенчается успехом.  

Предпринимательство и малые предприятия очень важны для экономики каждой  страны. Малые  предприятия  легче приспосабливаются к изменяющимся условиям экономики,  быстрее  реагируют  на технологические и иные новшества. Являясь основой  экономики  страны,  малые предприятия закладывают основы крупных. Но они и крайне уязвимы и очень болезненно реагируют на малейшее ухудшение бизнес-среды. Поэтому прежде чем государству экспериментировать, следует подумать о последствиях. Истина рождается в споре, в сопоставлении разных  точек  зрения   и  в стремлении  сторон,  представляющих  разные  интересы,  прийти  к  согласию.

 

«Экономическая правда»

 

Тенденции законодательства об оценочной деятельности

27 апреля 2011, 15:04   + 17 голосов Написать комментарий

Так как тема законодательной реформы оценочного рынка сейчас актуализировалась, решила разместить на блоге свое интервью для портала Pravotoday.in.ua, в котором отображены мои базовые позиции по данному процессу.

— Татьяна Викторовна, вполне очевидно, что состояние и перспективы развития законодательства об оценочной деятельности в Украине уже давно требует внимания участников рынка. Но достаточно ли внимания уделяют сами оценщики процессу законодательного реформирования своего рынка?

— Не могу сказать, что достаточный. Вероятно, в силу сложившихся традиций, но и руководители большинства объединений оценщиков не считают нужным своевременно и качественно доносить информацию о ходе процесса подготовки проектов (не только этого), да и большинство оценщиков абсолютно пассивны. А ведь профессиональному оценочному сообществу крайне важен единый подход к законодательному урегулированию оценки в Украине. Иначе это может потом сыграть злую шутку со всем рынком.

Больший интерес, и, к сожалению, не всегда здоровый, проявляют к рынку оценки законодатели. Так на протяжении  2010 г. в  парламенте на рассмотрении в профильных комитетах находились два основных законопроекта, которые касались госрегулирования рынка оценочной деятельности. Это Проект Закона № 5505 от 13.04.2010 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно оценки имущества, земельных участков и других объектов)» и  Проект Закона 6488 от 04.06.2010 «О внесении изменений в Закон Украины» Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине «и другие законодательные акты Украины». Вокруг них разгорелись настоящие баталии. В итоге, оба проекта, из-за  своей недоработки, отклонены и сняты с рассмотрения.

— Насколько нам известно, сейчас в Парламенте готовится очередной проект закона об оценке. Участвуете ли вы как Глава Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности в процессе его подготовки?

На данный момент, в Парламенте обсуждается концепция новой  редакции проекта Закона «Об оценочной деятельности в Украине». Ее авторами выступают народные депутаты  Куликов К.Б., Горина и  Боднар, предоставившие возможность и оценщикам принять непосредственное участие в работе над документом. В обсуждении участвуют и представители ФОБИС, в их числе и я. 25 марта состоялось первое заседание по данному вопросу, сейчас процесс обсуждения близится к завершению.

— Как практикующий оценщик, как Вы, в общем, можете оценить готовящиеся новеллы?

— В целом, концепция законопроекта представляется мне весьма разумной и прогрессивной, поскольку, во-первых, объединяет в единый орган госрегулятора, снимая тем самым  набивший оскомину вопрос регуляции процесса оценки одного объекта (недвижимости) двумя ведомствами, в тоже время автоматически отменяет лицензирование землеоценочной деятельности. Во-вторых, декларирует усиление влияния саморегулируемых организаций, предоставление им дополнительных полномочий и ответственности, а также предусматривая обязательное членство. К положительным моментам также стоит отнести  норму, согласно которой руководителем стажировки будущего оценщика имеет право быть только оценщик с пятилетним, а не двухлетним стажем, причем стажем именно практической деятельности. Дополнительным плюсом есть возможность проходить стажировку при учебном заведении, что уже потенциально  снимает проблему поиска базы стажировки.

— А что касается негативных положений? Есть ли они в концепции законопроекта и какие на Ваш взгляд следует отметить?

— «Серых пятен» пока в концепции немало. Наибольшие опасения вызывает новый регулятор рынка оценки  — Национальная комиссия по оценке. Вернее, предлагаемые  всеобъемлющие полномочия при практически полном отсутствии какой-либо ответственности.

— То есть потенциально это полная смена  концепции госрегулирования оценочной деятельности?

— Да, предлагаемая концепция полностью меняет существующий порядок. Сейчас, как известно, есть два госрегулятора рынка оценки: Фонд госимущества и Госкомзем. Авторами проекта Закона предлагается создать Национальную комиссию по оценке, куда войдут как представители Саморегулирующих организаций, так и органов исполнительной власти (предлагается: представители Минюста, Минэкономики, ГНАУ, НБУ, ГКЦБФР, ФГИ, Госагенства по корпоративным правам, Минагрополитики и др. — по 1 представителю от каждого госоргана). С одной стороны, такой подход  существенно снижает  влияние чиновников на оценочную деятельность, что считаю прогрессивным. Но, с другой стороны, создаваемый новый орган сосредоточит в своих руках беспрецедентные полномочия и будет безальтернативным. Поэтому очень важно правильно определить принципы его формирования: соотношение профессионалов и чиновников,  ввести только представителей министерства и ведомств, имеющих отношение к оценочной деятельности, и, главное – сбалансировать предоставляемые полномочия адекватной персональной ответственностью членов Нацкомиссии. Иначе вместо упорядочивания  и снижения уровня бюрократии получим монополизацию рынка узким кругом лиц со всеми вытекающими из этого последствиями.

Многие существенные вопросы по регулированию деятельности выходят за рамки закона и, вероятно, их надо рассматривать в подзаконных актах. Но установить «краеугольный камень» все же надо в законе. Так, одним из основных направлений работы Нацкомиссии есть разработка и совершенствование нормативной, методологической базы. Это предусмотрено проектом. Но было бы логичным в нормативном документе, регламентирующем в дальнейшем работу комиссии, предусмотреть разделение полномочий ее членов. Например, ограничить вес мнения чиновников при принятии решений, касающихся вопросов профессиональной подготовки или для решения которых нужна соответствующая квалификация.

Еще один важный момент касается саморегулирования. Огромным плюсом проекта есть его направленность в сторону усиления роли профессионального сообщества. Роль саморегулирующих организаций не усиливается, а практически полностью нивелируется, поскольку все, сколь либо значимые полномочия отдаются Нацкомиссии. СРО же будет делегировать  одного своего представителя в Нацкомиссию  сроком на 5 лет. Пять лет – большой срок. Пять лет бесконтрольной и безответственной власти в Нацкомиссии в сочетании с практически бесправными и полностью подконтрольными членами СРО – опасное сочетание. Что в итоге получим? Создадим из оценщика чиновника, гораздо более опасного, чем сегодняшние функционеры. Велика вероятность того, что в своей деятельности как члена высшей профессиональной инстанции при принятии решения он не будет объективным, поскольку любой оценщик будет им рассматриваться как потенциальный конкурент! Избежать этого можно путем ежегодной ротации кадров, с возможностью избрания повторно только через 3-5 лет и персональной ответственностью за свои действия. Только так можно противостоять возникновению в Нацкомиссии бюрократии и коррупции.

И я убеждена, что надо усиливать роль саморегулируемых организаций: постепенно (но не затягивая) делегировать им полномочия и обязанности Нацкомиссии, оставив последней только представительскую функцию, ведение реестра оценщиков и работу над нормативной базой.

— Когда, по Вашим прогнозам, может быть окончена работа над концепцией и рынок оценки увидит окончательный вариант проекта Закона?

— Планируется закончить работу над проектом в самое ближайшее время. Хочу отметить, что авторы проекта еще на этапе концепции  открыто представили ее для обсуждения оценочному сообществу, что не делалось ранее в отношении упомянутых проектов Закона. Готовность к диалогу – позиция абсолютно правильная. И только она  позволит создать качественный документ, в должной степени учитывающий как общественные интересы, так и профессиональные интересы оценщиков.

«Pravotoday»

 
Страницы: 12
×