ВХОД
Вернуться
С какими проблемами столкнутся банки во втором полугодии
Фото: shutterstock.com

С какими проблемами столкнутся банки во втором полугодии

«Чистка» банковской системы от неплатежеспособных банков и от банков-«моек» должна была завершиться в первом полугодии. Затем, по мнению чиновников НБУ — наступит период укрепления и стабилизации. Позволим усомниться в этих победных реляциях НБУ. По крайней мере, один из банков первой группы (крупнейшие) имеет все шансы оказаться с временной администрацией, во второй группе (крупные) таких минимум два-три, в третьей (средние) и четвертой (малые) группах проблемных — до десятка. В момент написания статьи стало известно еще о двух банках, признанных неплатежеспособными — Радикал банк и банк Столичный.

«Минфин» разобрался, какие же проблемы для банковской системы будут самыми актуальными для самих банков во втором полугодии этого года.

Потеря капитала банками

Капитал банков упал с 148,0 млрд гривен на 1 января 2015 до 139,8 млрд гривен (без учета неплатежеспособных банков) на 1 июня 2015. Вероятность продолжения дальнейшей потери капитала банками, при нынешней ситуации в экономике, приближается к стопроцентной. Завершение капитализации по прошлогоднему стресс-тестированию ( из 18 банков — 5 банков обанкротились, 13 банков — смогли выполнить требования НБУ о дополнительной капитализации), нельзя назвать успешной, так как треть тестируемых банков ушла с рынка.

Но проблема в том, что новое стресс-тестирование, которое сейчас проходит по группе крупных и крупнейших банков, уже будет частично учитывать реалии конца 2014 и первого квартала этого года — значительную новую девальвацию гривны, огромные отрицательные курсовые переоценки и рост просроченной задолженности на фоне низкой платежной дисциплины заемщиков. Это приведет к необходимости доформирования банками новых значительных резервов, их убыточности и необходимости докапитализироваться по-новому.

Новая потеря капитала и банкротство некоторых банков — неизбежны, чтобы не говорили чиновники НБУ об окончании очищения системы от неплатежеспособных банков — просто появятся новые проблемные учреждения.

Курсовые колебания, высокий риск скатиться в гиперинфляцию, рост просроченной кредитной задолженности

Уже давно стало очевидным, что политика неограниченного плавающего курса губительна для экономики в теперешней ситуации.

Падение ВВП (прогноз по году 9,5%), уровень инфляции ( по данным с учетом июня этого года — более 70% в годовом исчислении), продолжение оттока валютных вкладов, массовое снижение уровня жизни, работающий печатный станок и латание бюджетного дефицита за счет доходов от девальвации — все это та пружина, которая не может бесконечно сжиматься.

Понятно, что при уровне ЗВР 10,264 млрд долларов по состоянию на 1 июля 2015, незакончившихся переговорах о реструктуризации и списании 40% долгов Украины международными кредиторами, у НБУ мало возможностей для активного противостояния девальвационным и инфляционным процессам.

Но явные несостыковки действий НБУ, Минфина, Кабмина и Верховной Рады налицо. Чего стоит только скандал с принятием закона по реструктуризации валютных кредитов, или нежелание Минфина идти на снижение ставки налогообложения доходов по вкладам с 20% до 15%, которое предлагает сейчас НБУ для увеличения притока вкладов в систему.

Однако даже при таком низком размере ЗВР становится очевидным, что необходим возврат к политике валютного коридора с четким контролем со стороны НБУ за его соблюдением. Фактически — двусторонние котировки НБУ, выставляемые периодически на торгах — это одномоментный валютный коридор, но он не дает возможности бизнесу и населению, хоть что-то планировать в долгосрочной перспективе. При теперешней политике НБУ в области курсообразования — бизнес, банки и население обречены постоянно зависеть от малообъяснимых решений Национального банка об установлении того, или иного курсового тренда в этот день.

Высокие ставки по кредитам и вкладам, низкое доверие к банковской системе

Что касается высоких ставок по кредитам и депозитам, то оба вопроса связаны с денежно-кредитной политикой НБУ и уровнем инфляционных процессов в стране.

Несмотря на заверения НБУ о скором снижении учетной ставки с 30%, при уровне инфляции за полугодие выше 70% в годовом измерении, скорее всего — во втором полугодии значительного снижения учетной ставки и ставок по кредитам не будет. А чтобы удерживать население от соблазна забирать депозиты и конвертировать их в валюту, банки будут вынуждены держать высокие ставки по привлекаемым ресурсам.

Поэтому некоторые банки — не имея запаса ликвидности при больших ставках по ресурсам, будут и далее проедать свой капитал и могут стать новыми клиентами Фонда гарантирования. Это доверия к банковской системе не добавит.

На фоне катастрофического снижения платежной дисциплины заемщиками — высокие расходы банков по привлекаемым ресурсам, в том числе по кредитам рефинансирования НБУ, активно снижают ликвидность банков и приводят к их неплатежеспособности. У Нацбанка получается дилемма — для выполнения плана по доходам и перечислениям прибыли в бюджет необходимо получение максимальных доходов по кредитам рефинансирования и доходов по валютным операциям самого НБУ, но вымывание живой ликвидности из банковской системы в виде оплаты процентов по рефинансированию и гривневому покрытию курсовых скачков при операциях по покупке валюты, приводит к угрозе получения новых банков-банкротов во втором полугодии этого года.

Политика НБУ и других правительственных институтов в отношении банковской системы

Сейчас ситуация в банковской системе остается сложной. Большинство уже проблемных банков и тех, кто к ним добавится, пострадали от девальвации, не всегда прогнозируемой денежно-кредитной и валютной политики самого НБУ и топить их было не обязательно. Явно не всегда эффективно работает институт ФГВФЛ, который совместно с НБУ, так и не смог реабилитировать никого из тех, кто ему передавался — кроме создания двух переходных банков, никто реально не спасен.

За всю предыдущую историю НБУ (как надзорного органа), при возникновении тяжелых финансовых ситуаций, он был все же более активным представителем банковского сообщества во всех структурах и активно защищал банки. Это было связано с тем, что введение временной администрации, ликвидация банка, значительные скачки курса — это было как ЧП для Национального банка, который законодательно за это также отвечал. Сейчас же, после подписания новых законодательных изменений, НБУ не отвечает за курс и стабильность банковской системы, а прикрываясь рекомендациями МВФ, он очень часто по сути не создает альтернативы многим небольшим банкам, как просто закрывать свой бизнес.

Кто выживет после таких чисток банковской системы

Если действующая политика НБУ продолжится, то банкопад не остановится. А к его концу, на рынке останутся:

  • несколько государственных банков, ослабленных низким качеством их кредитных портфелей и полностью зависимых от государственного финансирования через кредиты рефинансирования и новые капитализации;

  • до двух десятков банков — дочек иностранных европейских банковских групп, которые также будут иметь слабые по качеству кредитные портфели, и в основном, будут заниматься покупкой ценных бумаг Украины, расчетно-кассовым обслуживанием и краткосрочными кредитными вложениями в быстрооборачиваемые проекты — операции «купи-продай»;

  • до пяти иностранных банков — дочек российских государственных и частных банков. События последних полутора лет говорят о том, что их поведение во многом, к сожалению, зависит от политических отношений в плоскости Украина-Россия, которые сейчас находятся в статусе — максимальной напряженности;

  • незначительное число (до 30) банков с украинским капиталом, с проблемами, характерными для всей банковской системы — плохим по качеству кредитным портфелем и низкой капитализацией.

Такая структура с точки зрения развития Украины, как экономически сильной промышленной страны, вызывает много вопросов. Основной из них — за счет каких финансовых источников правительство планирует масштабные инвестиции для модернизации отечественной промышленности и какую роль отводят наши иностранные партнеры Украине в международном разделении труда. Ведь не секрет, что конкуренция на мировых рынках нарастает и надо понимать, что дочки иностранных европейских банков и тем более, российских, будут финансово поддерживать проекты, близкие к их акционерам, т.е. не всегда самые приоритетные для Украины в целом.

За счет значительной девальвации, банки с украинскими акционерами остро испытывают необходимость в капитализации, на которую из-за действующей экономической политики и валютных скачков, у них прост о нет средств.

Госбанки, все равно подвержены значительным проблемам по качеству кредитных портфелей и сейчас финансово не готовы к масштабным вливаниям в экономику, а также продолжают иметь определенную политическую зависимость от властьпридержащих. Если политика НБУ останется той же, что и сейчас, то вопрос — за счет чего и кого власти Украины будут осуществлять масштабную модернизацию отечественной экономики останется открытым на долгие годы.

Полную версию статьи читайте по ссылке.

Алексей Исаев

Опубликовано на minfin.com.ua 10 июля 2015, 15:58 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (67)

+
0
Maleficarum
Maleficarum
10 июля 2015, 16:35
#
«Однако даже при таком низком размере ЗВР становится очевидным, что необходим возврат к политике валютного коридора с четким контролем со стороны НБУ за его соблюдением. Любопытно и кто это разрешит? Опять меморандум с МВФ переписывать? Из меморандума» Правительство заявляет, что будет придерживаться режима гибкого валютного курса, как буфера для преодоления внешних шоков.

Правительство просит МВФ сохранить право на валютные ограничения и практику параллельных обменных курсов, которые используются сейчас в связи с трудностями в сфере платежного баланса.

Продажа валюты Нацбанком будет ограничиваться для облегчения внешних платежей правительства, а также финансирования энергетического импорта НАК «Нефтегаз Украины» и корпорации «Энергоатом».

При этом в тексте содержится оговорка: по требованию доноров, власти Украины готовы отказаться от практики валютных ограничений и использования нескольких валютных курсов.
+
+7
vicmarin37
vicmarin37
10 июля 2015, 17:35
#
Вот поэтому,
Америка в первую очередь считает борьбу с инфляцией,
во вторую очередь поддержание низкой учетной ставки.
Только тогда можно надеяться на стабильный рост экономики
и надежную работу банковской системы.
Мог НБУ установить учетную ставку равную 2%?
мог ограничить депозиты 3%?
мог заставить банки работать с минимальным количеством налички уменьшая тем самым теневую экономику?
Но НБУ пошел по эмиссионному пути, с которого свернуть очень сложно, и который как монстр требует постоянно новой эмиссии и остановить этот процесс можно только жестким обрезанием всего лишнего.
+
+10
yarg
yarg
11 июля 2015, 10:50
Кара-Луганск
#
«Мог НБУ установить учетную ставку равную 2%?»
мог ограничить депозиты 3%?
конечно нет. Кто бы принес в банки такие депозиты? Все бы забрали гривну, скупили валюту и спрятали под подушки в ожидании подорожания. это получилось бы в любом раскладе выгоднее.
«мог заставить банки работать с минимальным количеством налички уменьшая тем самым теневую экономику?»
а причем здесь банки к наличке?
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
11 июля 2015, 11:49
#
Если бы вы знали как мне смешно читать про депозитную манию величия…
вспомнился анекдот о маскировке, выпили по сто грамм, видишь?-вижу! и т.д. пока: видишь меня?-не вижу, а ты меня?-не вижу!- вот и замаскировались!..
===
ну скупили украинцы на все гривны себе валюты и что дальше? куда эти 300 млрд.гривен денутся? американцы себе под подушку положат? или в экономике так и останутся, в т.ч. на счетах в банках?
неужели такие простые вещи не понятны?
просто смешно.
что касается налички — известно вам что большое количество налички вращается вне банковской системы и с них не платятся налоги?
===
разве можно быть таким неграмотным и лезть со своими комментариями?
+
0
kuzyagem
kuzyagem
12 июля 2015, 05:39
Олег
#
В целом согласен с Вами. Только вклады можно даже не трогать. При ставке ЦБ в 3% вклады автоматически станут такими же. Главное в этой политике — как раз введение жесточайшего валютного контроля, вплоть до запрещения вывода прибыли зарубежными инвесторами (хотя это и так уже есть) — только реинвестирование. Т.е обеспечить экономику дешёвыми кредитами. Для населения кредиты дешёвые не давать, чтобы не разогнать инфляцию. Внутренние долги правительства во владении НБУ обнулить законодательно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 07:39
#
Валютный рынок должен быть свободным.
Бизнес самостоятельно найдет свободные деньги через
перераспределение собственности и выпуск ценных бумаг.
+
+14
yarg
yarg
12 июля 2015, 11:10
Кара-Луганск
#
В результате кучка спекулянтов будет гонять курс с 10 до 50 раз в пол-года, никаких сбережений в гривне не останется вообще (все будут сидеть в валюте) — соответственно не будет ни дешевых кредитов (для них не будет источника, все свободные деньги пойдут на игры с валютой) ни низкой инфляции — цены будут болтаться вслед за курсом.
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 12:28
#
Если количестве денег в экономике не меняется,
то всё уравновешивается
+
0
yarg
yarg
12 июля 2015, 13:29
Кара-Луганск
#
Нет конечно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 15:04
#
Вам не кажется что сейчас в украине всё уравновесилось?
+
0
yarg
yarg
12 июля 2015, 15:33
Кара-Луганск
#
Нет конечно. наоборот — все разлажено. от курса до ставок.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 15:47
#
Курс уравновесился
+
0
yarg
yarg
12 июля 2015, 16:54
Кара-Луганск
#
Ничего подобного. курс резко занижен и удерживается спекулянтами и НБУ.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 17:06
#
А сколько должен быть?
+
0
yarg
yarg
12 июля 2015, 18:27
Кара-Луганск
#
Для того чтобы это узнать — нужно выполнить кучу дополнительных условий. От прекращения войны до прекращения паники населения. А иначе — любой курс который мы видим последний год — это не результат спроса и предложения а результат войны и паники.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 19:58
#
Тогда получается никогда не бывает спроса и предложения,
т.к. по вашему, спекулянты также всегда гоняют курс?
+
0
yarg
yarg
12 июля 2015, 20:28
Кара-Луганск
#
Почему «никогда» просто во время войны говорить о таких вещах — как-то смешно.
Спекулянты гоняют — когда им дают.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 20:39
#
А как вы спекулянтам не дадите — они любой повод и слух используют?
+
0
yarg
yarg
12 июля 2015, 22:42
Кара-Луганск
#
Фиксированный курс.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 01:12
#
И теоретически и практически
фиксированный курс приемлим и даже более подходит развивающимся экономикам,
т.к. позволяет стабильно развиваться не отвлекаясь на валютные колебания и такое успешно реализует китай. При этом центробанк и правительство должны четко определять такой фиксированный курс чтобы реально соответствовал ситуации. Кстати, при януковиче 8.00 это не фиксированный курс, а искусственно поддерживаемый интервенциями центробанка.
+
0
yarg
yarg
13 июля 2015, 17:04
Кара-Луганск
#
Пускай зафиксируют 20. Уровень роли не играет. Важна именно стабильность.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 18:07
#
Стабильность для слабых экономик играет очень важную роль, в т.ч. фиксированный курс нацвалюты. Именно для слабых экономик. И хотя курс наличной нацвалюты на черном рынке может несколько отличаться при этом, но в целом для экономики это большого значения не имеет.
Благодаря фиксированному курсу Центробанку страны не нужно участвовать в валютных торгах и тратить валютные запасы — а нужно только на основе контрольных индикаторов корректировать курс.
===
Но в целом это денежную проблему никак не решит.
И возвращаемся к моему первому комменту-
«Вот поэтому,
Америка в первую очередь считает борьбу с инфляцией,
во вторую очередь поддержание низкой учетной ставки.»
Так как низкая инфляция создает стабильность и веру в нацвалюту.
Но валютный курс не является основным источником инфляции — 1.завышенные соцвыплаты.
2.наличная эмиссия центробанка.
3.безналичная эмиссия центробанка…
И здесь уже важна и низкая учетная ставка, и ограничение процентных ставок по депозитам.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 23:24
#
minfin.com.ua/blogs/vicmarin37/46595/
здесь, как должны работать правительство, центробанк
+
0
kuzyagem
kuzyagem
12 июля 2015, 21:38
Олег
#
Кредитная эмиссия и открытый валютный рынок приведут к неконтролируемым последствиям. При я не написал еще, что ЦБ должен давать деньги под залог любых кредитов, а не только высококлассных.
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
12 июля 2015, 21:45
#
В том то вся и суть, что ЦБ не должен давать кредитов — кредит в нацвалюте от ЦБ является эмиссией.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
12 июля 2015, 23:41
Олег
#
А я говорю именно об эмиссии. Кредитной эмиссии. Иначе зачем тогда делать ставку 3%. Цифра красивая?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 01:03
#
Вы наверное не представляете как должен
работать нормальный ЦБ?
Первоначальный баланс — ноль.
Печатает наличную эмиссию в пропорции с развитием экономики.
Собирает у себя обязательное резервирование от банков и только за счет него кратковременно рефинансирует банки и правительство под низкую учетную ставку 1-2%,
так как задачей стоит не получение прибыли, а стабилизация их финансового положения в результате форс-мажора,
например в бюджет страны поступает меньше доходов из-за сезонного колебания.
Вот и все кредиты. А кредитование дефицита бюджета вообще недопустимо…
При такой ситуации валютный рынок уравновесится и стабилизируется…
Низкая учетная ставка 1-2% — не будет загонять правительство и нуждающиеся банки в долговую яму.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 01:59
Олег
#
Хотите сказать, что ФРС эмитируя привязывается к развитию экономики? Нет эти сказки для нас убогих придуманы, чтобы навязать эмиссию по принципу currency board. Про прибыль ЦБ я вообще не говорю. Это вредно для экономики.
А то что Вы говорите верно в условиях стабильной и развивающейся экономики. В нащем же случае, все деньги под низкую ставку будут тут же на валютном рынке и выведены из страны.
Я описываю именно кредитную эмиссию и вливание денег в экономику под низкие ставки и запрете на покупку валюты за исключением импортных контрактов. А также, выход из ВТО и установление драконовских ввозных пошлин на весь импорт кроме ресурсов и пром оборудования, не производящегося в стране.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 02:38
#
Да, ФРС как ни странно печатает наличку прямопропорционально развитию экономики — проверено.
Кредитная эмиссия в ФРС не предусмотрена и не производится.
И в нормальных центробанках не должна производится.
Вы похоже находитесь в плену ошибочной методики работы центробанков, принятой Украиной, Беларусью и Россией.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 16:52
Олег
#
Опять Вы про наличку, как будто QE это наличка
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 17:33
#
Странный вы какой-то однако.
Вы умеете отличать деньги от ценных бумаг?
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 18:58
Олег
#
QE в подавляющей части это не облигации а безналичные доллары. И даже в случае облигаций, то через день эти облигации по РЕПО станут безналичным долларом.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 19:19
#
У фрс нет своих безналичных долларов. Есть резервный фонд, но он состоит из взносов банков. Поэтому никакой безналичной эмиссии нет.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 19:35
Олег
#
Давайте не будем спорить о формальностях. Эмиссия в США подчинена федеральному правительству это правда, но осуществляет ее ФРС. И вы не будете же спорить с тем, что в любой момент по РЕПО облигации можно обменять на доллары?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 20:10
#
Kuzyagem,
вы плохо понимаете суть эмиссии.
На примере НБУ и Кабмина.
Если бы ОВГЗ не выкупались НБУ,
то не было бы эмиссии,
так существует большая разница между деньгами на счету НБУ и деньгами в экономике.
Точно также в ФРС у которого своих безналичных денег нет и появление в обороте гособлигаций не является эмиссией, так как они отовариваются не деньгами центробанка, а деньгами экономики.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 20:19
#
Признаком эмиссии является увеличение М1-денежной базы из-за действий центробанка. Гособлигации сша не увеличивают денежную базу…
Но увеличение ценных бумаг на фондовом рынке
я называю скрытой эмиссией влияние которой немного присутствует, но не значительно.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 20:26
Олег
#
Т.е. рефинансирование банков, операции РЕПО это не эмиссия. Вы меня удивляете.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 20:46
#
www.federalreserve.gov/releases/h41/Current/h41.pdf
Вот баланс фрс онлайн.
Найдите и покажите
кредиты банкам или юрлицам.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 22:56
Олег
#
РЕПО На 08июля
repurchase agreements, and loans 4,409,539 — 161 + 102,652 S
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 23:53
#
Баланс ФРС.
Теоретически почти вся сумма активов может являться кредитной эмиссией
Reserve Bank credit 4,442,118
т.е. под цбумаги, числящиеся теперь в активах могли перечисляться как безналичные так и наличные доллары.
Смотрим в пассивах происхождение денег
Currency in circulation=1,370,957
это понятно чистая наличная эмиссия.
Последняя строка в пассивах
Reserve balances with Federal Reserve Banks 2,555,100
вот эти резервный фонд ФРС из взносов банков- эти деньги не являются эмиссионными и значит
из Reserve Bank credit 4,442,118 можно вычесть
Reserve balances with Federal Reserve Banks 2,555,100
т.е. остается возможных эмиссионных кредитов 1,887,018
Смотрим дальше пассивы,
Deposits with F.R. Banks, other than reserve balances 207,182
это депозиты банков и др.резервы банков и их тоже можно вычесть из кредитной эмиссии 1,887,018-207,182 =1,679,836
Далее строка
Other liabilities and capital 65,884
не понятно чьи это деньги,
поэтому не вычитаю.
И остаётся
одна строка
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 июля 2015, 00:01
#
Reverse repurchase agreements 325,742
Похоже что это внешние деньги? и они могут стать кредитной эмиссией и значит не вычитаем их.
Таким образом,
кредитная эмиссия=1,679,836 и абсолютно большую часть составляет наличка выпущенная в обращение=1,370,957
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 июля 2015, 00:06
#
При этом 1,370/ВВП17,700=7,74% от ВВП
меньше допустимых 8,5%.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
14 июля 2015, 00:46
Олег
#
Reverse repurchase agreements это операции обратного РЕПО.
Забудьте про наличные. И не пытайтесь искать в пассивах всю эмиссию. Безналичную эмиссию осуществляет не только центральный банк — коммерческие банки создают безналичную денежную массу в процессе своих активных операций практически так же, как и цб. Центральный банк обладал бы монополией на безналичную эмиссию только в том случае, если бы норма обязательного резервирования равнялась 100 %. -почти вся безналичная эмиссия осуществляется системой коммерческих банков. Безналичные денежные средства, составляющие денежную базу центрального банка, носят вторичный характер, так как являются его обязательствами перед банковской системой
+
0
kuzyagem
kuzyagem
14 июля 2015, 01:13
Олег
#
И еще выпуск государственных облигаций есть суть эмиссия. И что получает вместо своих токсичных активов банк в результате QE деньги или гособлигации — не суть важно. На эти активы можно запускать цепочку кредитной эмиссии.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 июля 2015, 07:01
#
Ладно,
на этом я завершаю с вами дискуссии навсегда.
пустая трата времени.
будьте здоровы.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
15 июля 2015, 00:19
Олег
#
Рассмотрим ситуацию. Например ЦБ выкупает часть ваших токсичных активов например на 10000. В обмен он предоставляет вам краткосрочные гособлигации. Это суть механизма QE. Как известно гособлигации принимаются в качестве резервирования под выдаваемые кредиты. Допустим норматив обязательного резервирования равен 5%, хотя в РФ он меньше. Так вот с этих 10 000 вследствие действия мультипликатора, в нашем случае он равен 20, банковской системой может быть эмитировано почти 200 000. Заметьте, не ЦБ, а коммерческими банками.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 02:02
Олег
#
Про недопустимость кредитование дефицита бюджета абсолютно с Вами согласен. Вся эмиссия в описываемом мною случае должна быть направлена только на кредиты в реальный сектор. А после этого уже думать о ВТО и внешних рынках.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 02:40
#
Центробанк не должен кредитовать экономику.
Это ошибочная методика.

Экономика должна кредитоваться сама за счет привлеченных средств через права собственности и ценные бумаги.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 17:11
Олег
#
Доля М2/ВВП так называемая монетизации экономики в РФ в 4 раза меньше, чем в Китае, например. По Украине данные примерно как в России.
www.rcit.su/inform-dm.html
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 17:37
#
Экономика должна кредитоваться сама за счет привлеченных средств через права собственности и ценные бумаги.-
вам эта фраза понятна?
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 18:54
Олег
#
Конечно. Что прикажете делать Украине с ее карликовым(и это еще комплимент) фондовым рынком и дефолтным кредитным рейтингом. Там не то что под 3% о которых идёт речь, там и под 30% никто не даст.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 19:10
#
Насколько знаю, предприятия под реальные проекты выпускали облигации20% и размещали их.
Кому нужны деньги — пусть думают где взять, включая совместные проекты
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 19:26
Олег
#
А что делать малым и средним предприятиям? В общем дискуссия дальше бессмыслена. У нас просто разные взгляды. Я приверженец кейнсинсҡой модели развития. Чтобы обеспечить ее реализацию в сегодняшней Украине необходим валютный контроль и закрытие внутреннего рынка. Опять же все эти меры временные пока не заработает экономика. После чего все выданные кредиты стерилизуются центробанком.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 20:04
#
Дискуссия с вами всегда бессмысленна. Я всегда только даром трачу время на вас. Разговор шел о кредитах центробанка НБУ — как вы думаете много кредитов НБУ пошло на развитие экономики или нет? Вообще ничего не пошло на развитие!, а только на эмиссию — 358 млрд. правительству и 136 млрд. банкам. Но эта эмиссия обесценила гривну.
А вы тут разводите болтовню. Вы что не понимаете, что малые и средние предприятия тоже могут выпускать ценные бумаги и привлекать заемные средства?
+
+5
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 20:35
Олег
#
Ага, много Вы видели акций малых и средних предприятий, а их облигаций? Вы мне талдычите про бестолковую эмиссию на Украине, против которой я также категорически против. Я категорически против эмиссионного финансирования дефицита бюджета, а также Нафтогазов и прочих эмиссионными деньгами. Я за выдачу банкам финансирования под 3% под залог любых кредитов, выданных юрлицам при одновременном ограничении валютного рынка. А также ограничение фондового рынка на операции с кредитными средствами.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 июля 2015, 20:51
#
Банки должны производить
обязательное резервирование в Резервный фонд центробанка из которого и должно производиться рефинансирование.
Это деньги банков. А будет там залог или нет -это мелочь и не так важно.
+
0
kuzyagem
kuzyagem
13 июля 2015, 23:01
Олег
#
О господи да не про рефинансирование я говорю. Я про вариант РЕПО в котром залогом могут выступать не только высоколиквидные активы. По сути QE с небольшими национальными изменениями.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
10 июля 2015, 17:54
#
На самом деле, не все так просто, как Вы излагаете, но то- что снижать учетную ставку и ставки рефинансирования НБУ придется, это факт. Никакая экономика и бизнес не могут работать со ставками в 30%.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 июля 2015, 18:05
#
Я сам раньше думал, что всё сложно, а оказывается достаточно просто — нужно только соблюдать принципы работы ФРС.
Я об этом рассказывал в 2013 году, так как видел обвал до 12-17 гривен и видел финансовую банковскую пирамиду,
и видел недостачу 80 млрд.гр. в банковской системе.
+
+18
Nekrasov
Nekrasov
10 июля 2015, 18:02
#
Насчет меморандума МВФ. Не со всем, что предлагает МВФ, надо соглашаться. Реформировать Нафтогаз -да, заставить жить по средствам -да, провести реформу судебной системы для защиты прав кредиторов -да, а вот плавающий курс — это уж извините. Когда он по желанию кучки игроков за день взлетает или падает на несколько гривен, как уже было не так давно — сорри. В экономике за один день ничего на происходило, война не началась, рынок относительно спокоен и тут вдруг раз — и гривна на долларе вверх-вниз. Это уже манипуляция рынком, на Западе недавно крупных игроков оштрафовывали на миллиарды долларов.Так что волатильность-волатильности рознь…
+
0
VictorS
VictorS
10 июля 2015, 20:16
#
Высажу крамольную мысль. Нужно отпустить валютный курс на «свободу», снять все ограничения на куплю/продажу валюты и привести бюджетный дефицит к норме. Все равно административные меры ничего не дают, кроме неопределенности и сжатия девальвационной пружины. Это позволит определить действительно рыночный курс валют и вовлечь валютные запасы населения в этот процесс. В принципе это позволит наращивать ЗВР и даже платить по долгам. И чем выше будет курс доллара, тем в лучшем положении будет экономика Украины. Импорт станет практически недоступным, внутренние цены теневого рынка расти не будут по причине низких доходов населения. Иначе, — этот процесс просто будет растянут во времени с тем же самым результатом, но потерей темпа. Но власть неспособна лишить себя возможности управлять курсом и спекулировать на этом. Кроме того она неспособна и разогнать армию тунеядцев и паразитов. И она неспособна на решительные действия, связанные с потерей имиджа во имя оздоровления экономики.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 июля 2015, 21:13
#
Это всегда подходит, и в 2013 году тоже,
но как быть с ОВГЗ Кабмина на 488 млрд.гр. под 12-15% годовых?
каким-то законом нужно хотя бы 0% по ним поставить,
для тех которые на 358 млрд.гр у НБУ.
+
0
VictorS
VictorS
10 июля 2015, 21:54
#
Просто прекратить печатать новые ОВГЗ. Безусловно, старые буду давить на курс, но постепенно они будут выведены из оборота. Курс гривны стабилизируется, доверие к гривне будет расти, банковская система заработает на всю мощность. Но как это только трудно будет сделать. И курс, он будет ужасным. Другого пути без обмана не существует. Или строить пирамиды и далее с периодическими обвалами, или наконец построить честную свободную экономику. Но какое будет сопротивление. Это вряд ли получится, даже будь при власти настоящий лидер нации.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 июля 2015, 22:10
#
Построить честную свободную экономику.
представляете?
и овгз по 100 млрд.гр.в год из бюджета надо погашать…
+
0
VictorS
VictorS
10 июля 2015, 23:09
#
Поменьше. К тому же можно немного мягче, не все сразу. Спланировать выход из проблемы. растянуть лет на 15. Но тут есть главный плюс. Если всё наладится, пойдут инвестиции, и проблемы с долгами будут решаться, а это главный тормоз. Мы уже платим по обслуживанию громадные проценты, если проблему не решить, то государству конец. Кстати, мы на конце как раз и находимся. Тут выбора, собственно нет. Или ходы Охрименка. И все равно придется платить. Так зачем откладывать в долгий ящик.
+
+19
yarg
yarg
11 июля 2015, 10:52
Кара-Луганск
#
Методом Зимбабве? и что получится? курс «триллион за доллар», 0 инвестиций, голод и мордобой по всей стране.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 июля 2015, 22:32
Андрей, Днепропетровск
#
Как я «люблю» ЭксперДов предлагающих сделать учетную ставку 2% и 3% депозитную. Как можно нести такой бред? Только не имея ни грамма знаний об экономике и финансовой системе Украины.
З.Ы. Про банки и наличку, так может писать только полный профан.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд