raswan - блог

Согласно прогнозного баланса поступления (табл. 1)

и распределения (табл. 2) природного газа на 2013 год (утверждённого Кабмином)

НАК «Нафтогаз Украины» закупит газ (все цены даны без НДС) у газодобывающих компаний для его последующей реализации населению(согласно решения Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики (НКРЭ)):

— 15300 млн. куб. м. у ПАО «Укргазвыдобування» по цене 349,2 грн/тыс. куб. м;

— 1649 млн. куб. м. у ГАО «Черноморнефтегаз» по цене 440 грн/тыс. куб. м;

— 2500 млн. куб. м. у ПАО «Укрнафта» по цене 492,6 грн/тыс. куб. м.

— 2600 млн. куб. м. у других газогазодобывающих компаний не дороже, чем по 1130 грн/тыс. куб. м.

— 751 млн. куб. м.(которые нехватает у Украинских газогазодобывающих компаний для населения) у ОАО «Газпром» примерно по 3365 грн/тыс. куб. м.(421$ по курсу НБУ).

В сумме НАК «Нафтогаз Украины» потратит (с НДС) на закупку газа, предназначенного для населения (в т.ч. и для производства теплоэнергии), 14,813 млрд. грн. (импортный газ посчитан без НДС, т.к. он пока освобождён от НДС).

А реализовывать будет:

— 16500 млн. куб. м. населению, минимум по 725,4 грн/тыс. куб. м;

— 6300 млн. куб. м. предприятиям ТКЭ и ТЭЦ для производства теплоэнергии населению по цене 1309 грн/тыс. куб. м;

В сумме НАК «Нафтогаз Украины» получит (с НДС) за газ, предназначенный населению (в т.ч. и для производства теплоэнергии), более 20,215 млрд. грн.

Таким образом, разница между ценой закупки и реализации (прибыль НАК «Нафтогаз Украины») составит более 5,402 млрд. грн.

Учитывая, что основные цифры(добычи газа в Украине, потребления газа населением, цен закупки и реализации для населения) практически не изменились, возникает вопрос как получилось, что в 2012 году НАК «Нафтогаз Украины» (продавая газ с прибылью по всем направлениям) получил убытки порядка 16,8 млрд. грн. Ответ приходит только один: «семейный» подряд. Вот один из примеров гениальности: minfin.com.ua/blogs/raswan/37692/

Начало года стало фартовым для структур со словосочетанием «Газ Украина» в названиях. Так, группе «ГазУкраина 2009» Сергея Курченко в феврале 2013 г. удалось купить Одесский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). Эксперты оценивают стоимость этого завода в немалую сумму — около 200 млн долл.

Но нашлись компании и пошустрее. Например, «ГазУкраина-Коммерс», «ГазУкраина-Трейдинг». Невероятно, но они смогли получить у Национальной акционерной (единственный акционер НАКа пока — Кабмин Украины) компании «Нафтогаз Украины» природного газа на 235 млн долл. НЕ заплатив НИ копейки!

Давайте пристальнее посмотрим на эти две, ничем не связанные, истории успеха.

Группа «ГазУкраина 2009», ныне переименованная в ВЕТЭК, давно мечтала о собственном НПЗ. Еще бы — сеть покупателей бензина расширяется с каждым днем, а поступление партий зарубежного топлива становится все более заметным. В такой ситуации, при наличии своего НПЗ, как-то надежнее и проще выводить на рынок объемы…

Изначально новоявленная группа ВЕТЭК якобы вела борьбу за Лисичанский НПЗ, которую почти выиграла, отодвинув в сторону некогда всемогущего Дмитрия Фирташа.

Однако «почти» — не считается. В последний момент «Роснефть» договорилась о поглощении «ТНК-ВР», и собственник Лисичанского нефтеперерабатывающего завода от его продажи отказался…

Люди, которые, вероятно, помогают Курченко, так просто не сдались — сразу же начали переговоры о покупке другого завода — Одесского НПЗ, который российский «Лукойл» остановил еще в октябре 2010 г.

Остановил, отмечу, неспроста — потому что не видел экономического смысла в его работе. Основные пути поставки нефти на предприятие были отрезаны. Государственные нефтепроводы Кременчуг—Одесса и Одесса—Броды «развернули» в противоположную от Одесского НПЗ сторону. А соседняя морская перевалка — и вовсе в руках группы «Приват», с которой не так просто и дешево договориться. Да и сама экономика переработки нефти на устаревшем Одесском НПЗ, мягко говоря, не вызывает зависти.

Все это не испугало «ГазУкраина 2009». Группе ВЕТЭК (или аффилированным компаниям) удалось убедить «Лукойл» и приобрести Одесский нефтеперерабатывающий завод.

Согласно официальным заявлениям, пусконаладочные работы на Одесском НПЗ стартовали еще в апреле 2013 г. В присутствии министра. Пышное было действо… Но пока ни один литр бензина территорию этого предприятия не покинул.

Впрочем, как бы ни работал Одесский НПЗ, а живые деньги за него заплатить пришлось, причем немалые, по оценкам экспертов. Напомним — около 200 млн долл.

Как удалось людям Курченко заработать такие деньги? Естественно, только «благодаря эффективности и таланту».

Откуда дровишки?

Другая интересная история началась намного раньше — симферопольские ООО «ГазУкраина-Коммерс» и «ГазУкраина-Трейдинг» получили от государственной НАК «Нафтогаз Украины» товар (в частности, газ) на общую сумму 1 млрд 895,9 млн грн (около 235 млн долл.).

Как таким, в общем-то, маленьким структурам, основатели которых одновременно работают их директорами, удалось договориться с государственным нефтегазовым монополистом — остается загадкой. Предоплату за весь товар с них почему-то также требовать не стали. Очевидно, проявлять к компаниям, которые на рынке газа Украины и вообще на энергорынке просуществовали аж целый год, недоверие — просто грех.

Словом, «ГазУкраина-Коммерс» и «ГазУкраина-Трейдинг» товар получили, а рассчитаться… забыли. Удивленный «Нафтогаз Украины» в конце декабря 2012 г. обратился с исками в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым (Симферополь) и потребовал к основной сумме долга еще и полмиллиарда гривен неустоек и процентов. Общая сумма претензий к «ГазУкраина-Коммерс» — 2 млрд 396,398 млн грн, «ГазУкраина-Трейдинг» — 118,86 млн грн.

Суд рассмотрение дел как бы начал, но с решением такого сложного и дорогостоящего экономического ребуса спешить не стал. Служители Фемиды в случае с исками НАК «Нафтогаз Украины» решили отправить «дела» на экономическую экспертизу.

Для разрешения таких проблем Хозсуд АРК привлек известную всему рынку компанию, конечно же, родом из Симферополя. Дела отправили на имя специалиста ООО «Крымское экспертное бюро» Аллы Жилиной, которая одновременно является директором и собственником компании.

А пока проблематику долгов перед «Нафтогазом» изучают частные эксперты, суд решил посторониться. И 21 апреля производство по делу (о взыскании средств с «ГазУкраина-Коммерс») закрыл.

Кому продали газ «коммерсанты» и «трейдеры» — вопрос. Но, видимо, компаниям с фартовой приставкой «ГазУкраина-» таки удалось разжиться на 235 млн долл. и получить ненормированные «платежные каникулы». А вот «Нафтогаз Украины» с его вечными финансовыми проблемами — пускай подождет.

Дело случая

Когда мы обратились в пресс-службу группы Сергея Курченко с просьбой сообщить, принадлежат ли ему «ГазУкраина-Коммерс» и «ГазУкраина-Трейдинг», нам ответили — никак нет.

Совпадения в названиях абсолютно случайны, не стоит обращать особого внимания и на соседство по Симферополю «ГазУкраина-2009», «ГазУкраина-Коммерс» и «ГазУкраина-Трейдинг».

Схожесть цифр в стоимости Одесского НПЗ и утерянного, похоже, навсегда «Нафтогазом Украины» газа, очевидно, также абсолютно ни о чем не говорит. Ведь это две совершенно разные истории…

Роман Иванченко

gazeta.zn.ua/internal/rasskazhite-pro-pokupku-pro-kakuyu-pro-pokupku-_.html

Предисловие: мало того, что статья «древняя», так ещё и с сайта, который стараюсь не читать, но запомнилась своим кардинальным решением. Не знаю, как буду сам действовать в аналогичной ситуации(не дай бог), но автор даёт лучшее предложение(по моему мнению) из тех которые встречал. Но в любом случае, сначала действовать по закону, через суд. И только если по закону не получилось, можно будет попытаться самому(не все и не всегда это смогут лично) наказать виновных, в том числе и продажного судью.

Если всю неделю лететь куда-то, накручивая сотни километров по городу, и игнорируя дорожные знаки, если пять дней проводить в сиюминутном общении с десятками людей, заговариваясь вечерами и называя жену чужим именем, если перепрыгивать через всю неделю одним рывком, то на выходных неминуемо наступает расслабон. Субботу отдаешь Богу и просмотру свежей прессы. Сидишь в удобном кресле, тискаешь шуршащую шлюшку-газетку. Кажется, уж в выходные-то отдохнешь.

Сейчас отключусь. Уйду в себя. Вот только газетенку потискаю.

Читаешь, и понимаешь, что на место вытряхнутых из черепной коробки мыслей, подобно семи злейшим, возвращаются другие. Еще более мрачные, еще более резкие и злые…

Листаю газету, а в ней – о дядьке, выстрелившем в лицо другому дядьке. Вначале думаешь – ну, что за кретины? Что это за такое решение вопроса странное – в лицо ближнему пулять? Но вчитываешься, и понимаешь – хорошее решение вопроса избрал мужик, правильное.

Ибо «ближний» — сын главы местной райгосадминистрации, 32-летний алкаш, мажор (в масштабах села), сбивший несколько лет назад двух девчонок, мирно идущих по тротуару. Налакался водки, поехал на УАЗике кататься, сбил пешеходов, и, рассмеявшись (!), уехал.

Справедливый украинский суд строго наказал ублюдка, отмерив тому 5 лет… условно. А ублюдок ничего более умного не придумал, как в день освобождения отправиться на кладбище и помочиться на могилу сбитой им девочки. При встречах на улице с отцом погибшей ухмылялся, словечки всякие в спину говорил. Однажды назвал мужчину «педерастом» и получил ответ. В виде пули в глаз. Из револьвера системы Флобера. Бах! Глаза нет, герой валяется на асфальте, визжит, как свинья на убое. И кто теперь педераст?

Полагаю, засудят отца девчонки. В материалах дела сказано о том, что мужчина на момент совершения выстрела не находился в состоянии аффекта. Придумают, что он напал на несчастного сына главы районной администрации, хотел деньги отнять. Или напишут, будто пьяное быдло отстаивало честь идущей мимо односельчанки, за что и пострадало. Мало ли что придумать могут. Свидетели выстрела уже вянуть начали, резко память теряют. Засудят мужика. Как пить дать — засудят. Но чмо, привыкшее к тому, что любой поступок, даже убийство, остается безнаказанным, запомнит выстрел в морду на всю свою жизнь. И дружки его выводы правильные сделают. Будут теперь более тщательно взвешивать свои поступки. Не потому, что ума прибавится, а потому что рефлекс появится, инстинкт проснется. Животных, не способных на логические обдумывания, рефлексы только и спасают. Инстинкты.

Меня всегда безмерно удивляла позиция людей, потерявших близких по прихоти какого-нибудь ублюдка. Ехал ублюдок, предварительно на грудь приняв, сбил целую семью, и отделался условным сроком. А оставшийся в живых отец погибшего семейства плачет, по земле ползает, извивается от боли утраты, но не решается на поступок, за который его не осудят.

Кто осудит мужа беременной девушки, выпотрошенной днепропетровскими маньяками ради двух минут кровавого, ужасного видео? Кто посмеет сказать в его сторону кривое слово, когда он намотает на локоть кишки отца или матери улыбавшегося на процессе убийцы? Убийцу-то ведь уже не достать, а родственнички, пытавшиеся перед приходом милиции избавиться от вещдоков (папы и мамы спускали в унитазы мобилки убитых детишками людей) – вот они, рядом живут. Рукой подать.

Никто, кроме справедливых украинских судей, такого человека не осудит. И пойдет этот человек в зону. Но совершит поступок, который поможет этому миру.

Кто-то скажет – зло рождает зло. И будет прав тот, кто это скажет. Вот именно – зло рождает зло, в особенности, если зло должным образом не наказано. Зло вообще плодовито до безобразия.

Александр Омельченко сбивает человека на пешеходном переходе, и априори, дожидаясь ГАИ и покуривая в окровавленном джипе, старичок знает, что никто его не посадит. Он знает схему – завтра свидетели изменят показания, послезавтра окажется, что пешеход был пьян, еще через неделю выяснится, что он сам под колеса прыгнул, что жизнь ему надоела, и так далее. Фантазии хватит. Вплоть до того, что погибший от милиции удирал, да и попал под колеса. Таким образом, нужно Сан Саныча наградить медалью «За отвагу», ведь он опасного преступника задержал!

Если бы родственниками раздавленного пешехода были не чмыри, которым заткнули рты деньгами, они Сан Саныча могли бы просто убить. Пристрелить, как бешеную собаку. Не хотите, Сан Саныч, в зону идтить? Тогда, милости просим на погост. Все равно вам там уже прогулы ставят. В этом случае, кто из последователей экс-мэра решился бы на откровенные и наглые фальсификации после убийства человека?

Если бы родственники погибшего водителя пристрелили упитанного одесского мажора-алкаша Петросяна, после этого у многих мажоров возникло бы желание в пьяном виде по городу рассекать? У многих. Но кое-кто задумался бы, это точно. И задумчивость мажора спасла бы кому-то жизнь. Если бы судье, вынесшему оправдательный приговор убийце, прострелили бы голову в вечер оглашения приговора – многие из судей задумались бы над жизнью своею? Многие! Все задумались бы. Поголовно. Почесали бы затылки, и поняли – иногда выносить подлые приговоры себе дороже.

Недавно был на эфире столичного канала. Обсуждался вопрос перевыборов киевского мэра. Сам мэр в Украине теперь появляется крайне редко – он лечится. Занюхал себе мозг до дыр сквозных, забил на Киев и на страну, уехал, а на хозяйстве оставил своих подонков-помощников. Помощники с ухмылками пинают труп города, бывшего когда-то украшением Европы. Пришел от мэра на эфир один из тех, кто Киев убивал.

Серенькое мурло, говорящее тихонько, с вялыми глазками и дряблыми ручками. Утюжили мурло всем залом, нардеп Куликов кричал ему в самые вялые глазки нехорошие слова, ведущая смотрела презрительно. Хоть бы хны. Плевал он на нас. И я вдруг понял, что нужно сделать, дабы следующий мэр был лучше мэра сегодняшнего. Я понял, что нужно сделать для того, чтобы команда будущего мэра не смела вести себя так, как ведет себя сегодня стая уродов, грабящих и насилующих древний город.

Нужно кого-то из «мэрских» ублюдков пристрелить. Я не из кровожадности это говорю. Это объективный рецепт, взвешенный, прагматичный, выверенный. Нужно сделать так, чтобы подонки с вялыми глазками, несколько лет убивавшие Киев и киевлян, не на эфиры ходили, а каждую ночь в разных местах ночевали. Как Фидели Кастро. Чтобы многочисленная охрана их не «для понта» окружала, а для защиты их мерзких тел от возможного попадания в голову булыжника или в пузо разрывной пули.

Мы давно живем в мире, где бал правит сила. Кто сильнее, тот и прав. А сильнее всегда тот, у кого в руках власть и деньги. Но достаточно было бы пяти-десяти грамотно обоснованных выстрелов в масштабах нашей большой страны, чтобы все начало постепенно исправляться. Нас загнали в угол, и, если мы останемся скалящими зубы и дрожащими от страха болонками, то нас с превеликим удовольствием забьют ногами. Но если превратимся мы в сильных и упругих бультерьеров, тогда загнавшему нас в угол не поздоровится. Как обычай кровной мести не дает чеченцам окончательно утонуть в море межклановых войн, так адекватные ответы на удары по правой щеке помогут остановить украинцам нереальный вал прессинга со стороны перепивших мажоров, продажного судейства, купленной милиции, оборзевшего криминалитета, оторванных чиновников и прочей мрази.

Пять-десять выстрелов в масштабах огромной страны. Пять-десять выстрелов в глаз подонкам ради будущего. Неужели мы еще не дошли до кондиции, неужели нам нравится беспомощный скулеж в глухом углу?

Анатолий Шарий

obozrevatel.com/news/2010/2/15/350715.htm

Предисловие: статья «древняя» 2009 года, но за продажу квартиры Янукович В.Ф. до сих пор налоги(более 3,7млн.грн) не заплатил. Если бы это нашли у Тимошенко Ю.В. сидеть бы ей пожизненно.

«Українська правда» продовжує розслідування щодо фінансово-побутових умов життя вірогідного переможця на виборах президента Віктора Януковича.

Як відомо, сьогодні Янукович мешкає в маєтку на території «Межигір'ї» — колишній урядовій резиденції, яка була відчужена з державної власності за часів його другого прем'єрства.

Янукович стверджує, що він орендував будинок в «Межигір'ї», але після зміни власників йому підняли плату за користування житлом, і він вирішив викупити нерухомість. А для цього продав свою київську квартиру.

За словами лідера Партії регіонів, решта, що знаходиться на 140-гектарному «Межигір'ї», до нього не має відношення.

Такою є офіційна версія кандидата в президенти.

У попередніх частинах розслідування «Українська правда» наводила чимало доказів, що Янукович лукавить — нових власників «Межигір'я» поєднують надто багато ланцюгів з лідером регіоналів та його старшим сином.

Крім того, сьогодні на території «Межигір'я» зареєструвався мисливський клуб, створений депутатами від Партії регіонів.

У новій частині розслідування «Українській правді» вдалося упіймати Януковича в нещирості щодо іншого епізоду — продажу своєї квартири.

Як відомо, Янукович до серпня 2008 року мав житло за адресою Київ, вулиця Січневого повстання будинок 10 квартира 18.

Це пафосна будова з червоної цегли, яка була зведена у першій половині 2000-их років тими ж інвесторами, які побудували скандальне одоробло в Маріїнському парку.

               У цьому будинку був зареєстрований Янукович до 2009 року


Зокрема, адреса Січневого повстання, 10, квартира 18, була вказана в деклараціях про доходи Януковича за 2005 та 2006 роки.

             Декларація Януковича за 2005 рік


У жовтні 2007 вулицю Січневого повстання перейменували на вулицю Івана Мазепи.

А угоду про продаж квартири Януковича було укладено 4 серпня 2008 року.

Саме за виручені кошти, згідно з офіційною версією кандидата в президенти, він і придбав будинок в «Межигір'ї», який Тарас Чорновіл, побачивши, скромно охрестив «барським маєтком».

А тепер — як все було насправді, згідно з договором купівлі-продажи житла Януковича.

             Договір купівлі-продажу квартири Януковича


Сенсація №1. Покупцем квартири Януковича став… його однопартієць Сергій Клюєв.

Цей факт сам по собі ставить під сумнів офіційну версію. Адже наявність у схемі людини з близького оточення може бути просто способом легалізації грошей.

Сенсація №2 — це метраж квартири Януковича.

У попередніх деклараціях за 2005-2006 роки площа його квартири на вулиці Січневого повстання становила 140-162 квадратних метри.

А от в договорі купівлі-продажу фігурує зовсім інший метраж — 384 квадратних метри!

Виходить, що Янукович майже втричі мінімізував розмір житла в попередній декларації!

У авторів цих рядків була версія, що, може, Янукович надбудував ще один поверх — але вона не підтвердилася.

Далі — гірше. Отже, сенсація №3.

Як відомо, реєструючись кандидатом в президенти, Янукович заплутався, коли заповнював свою декларацію про доходи.

Спочатку до Центрвиборчкому він подав декларацію, де не вказав жодної копійки від продажу квартири.

Але за декілька днів він відкликав цю декларацію і подав нову, де від руки написав «доход від продажу нерухомого майна» — і суму: 2 мільйони 674 тисячі 910 гривень.

             Декларація Януковича за 2008 рік, подана до ЦВК


Однак, як з'ясувалося, Янукович ввів в оману податкові органи та Центрвиборчком.

В угоді купівлі-продажу квартири між Януковичем і Клюєвим вказано зовсім інше — 33 мільйони 416 тисяч 350 гривень. Тобто майже 7 мільйонів доларів на той момент.

Іншими словами, у декларації Янукович не вказав і десятої частини від реальної суми, заплаченої йому за квартиру.

Крім того, середня ціна квадратного метра помешкання Януковича склала 90 тисяч гривень. На серпень 2008 року це становило еквівалент 18 тисяч доларів (!) за метр.

Це забагато навіть для апартаментів з шикарним ремонтом і золотими унітазами. Платити такі дикі гроші можна було тільки в екстраординарному випадку. Наприклад, щоб відкрити там музей-квартиру Януковича.

І сенсація №4. В договорі вказано, що сам Янукович цю квартиру отримав… у подарунок.

Швидше за все, цей «скромний» презент Януковичу було зроблено, коли він в перший раз працював прем'єр-міністром. У будь-якій цивілізованій країні факт такого подарунку автоматично тягнув за собою порушення кримінальної справи. Але не в Україні.

Також у декларації за попередні роки Янукович мав указувати вартість цієї квартири в розділі «матеріальна допомога», чого він не робив.

«Українська правда» тиждень тому направила запити на ім'я Януковича, його прес-секретаря Дениса Іванеска та речниці Партії регіонів Ганни Герман з проханням прокоментувати викладені факти.

Однак жодної відповіді редакція не отримала.

Також ми звернулися до Сергія Клюєва через його приймальню та залишили запит прямо в консьєржа у будинку по вулиці Івана Мазепи. Він підтвердив, що Клюєв справді проживає у цій оселі та поклав конверт в його скриньку. Однак відповіді від депутата «Українська правда» також не отримала.

У приймальні Клюєва повідомили, що він «перебував у відрядженні» весь останній тиждень — який, між іншим, був сесійним.

Джерела розповідають, що насправді Клюєв значну частину життя проводить у австрійській столиці Відні, де мешкає його родина.

І ще. За парадоксальним українським законодавством, оприлюднення в декларації про доходи кандидата в президенти неправдивих відомостей… не тягне за собою жодних наслідків.

www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/12/7/4518779/

Архиважная и актуальная статья «Твердая валюта власти — кубометро-доллары» (ZN.UA №29 от 20 августа 2011 года) — серьезная. Факты, изложенные в ней, — убойные. Именно поэтому хочу остановиться на отдельных аспектах поднятой темы, в частности о потерях Украины, допущенных предыдущей властью в результате расторжения межправительственного Соглашения с Российской Федерацией «О дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины» от 4 октября 2001 года. Указанное соглашение было расторгнуто под предлогом ликвидации бартерной схемы оплаты газом стоимости оказанных Украиной услуг по транспортировке российского газа в Европу.

Но что принципиально, сам Закон Украины «О ратификации Соглашения между Кабмином Украины и Правительством РФ о дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины», утвержденный Верховной Радой 15 ноября 2001 года, никто не отменял!

Инициатором кардинальных изменений российско-украинских газовых отношений выступил президент Виктор Ющенко, а исполнителем — глава НАК «Нафтогаз Украины», на тот момент — Алексей Ивченко.

Что же страшного тогда произошло, что и спустя шесть лет вызывает интерес и определенные споры среди аналитиков и просто небезразличных людей?

Во-первых, и, быть может, это главное, Украина на много лет утратила возможность закупки природного газа у Туркменистана, Узбекистана и Казахстана как альтернативных Российской Федерации источников его закупки.

Кроме того, Украина потеряла эти страны как традиционные рынки сбыта своей продукции. И это, пожалуй, еще более значимая утрата. Оценить потери или убытки от газовых решений 2004—2005 годов невозможно. Но фактом остается то, что товарооборот с этими странами именно с тех пор значительно уменьшился.

Во-вторых, поставка газа в Украину стала монопольной — исключительно ОАО «Газпром», от чего значительно пострадала энергетическая безопасность страны, а точнее, полностью ликвидирована. А это не исключает повторения газовых кризисов, схожих с тем, по результатам ликвидации одного из которых сегодня проходит показательный суд над г-жой Тимошенко, без глубокого изучения обстоятельств его возникновения.

Более того, в результате расторжения межправительственного соглашения от 4 октября 2001 года Украина потеряла еще и возможность получения ежегодно до 29 млрд. кубометров природного газа в оплату услуг по его транспортировке в Европу. Подчеркиваю особо — получения, а не приобретения, т.е. закупки, за что необходимо платить твердую валюту.

Применительно к объемам поставки российского газа в Европу и оплате услуг по его транзиту, в рамках расторгнутого соглашения Украина в 2010 году могла бы получить 24,605 млрд. кубометров природного газа, на чем государство сэкономило бы не менее 7,163 млрд. долл.

И последнее: расторжением соглашения от 4 октября 2001 года было ликвидировано справедливое, паритетное соотношение цены природного газа, поставляемого в Украину, и тарифа на транзит природного газа как по территории Украины в Европу, так и по территории Российской Федерации из стран Средней Азии для Украины.

К чему это привело и почему к этому следует возвращаться?

В основу соглашения было положено соотношение цены газа (50 долл. за 1000 кубометров) иставки по транзиту 1000 кубометров газа на 100 км пути по территории Украины (1,09375 долл.).

Было бы справедливо, чтобы с увеличением цены природного газа, скажем, до 291,1425 долл. за 1000 кубометров (среднегодовая закупочная цена газа в 2010-м) пропорционально была увеличена и ставка по транзиту газа в Европу.

В этом случае справедливая ставка по транзиту составляла бы 6,3687 долл., а не 2,04 долл.

Другими словами, с учетом объемов природного газа, прокачанного через территорию Украины в 2010 году (149,96105 млрд. кубометров), протяженности транзита российского газа по газотранспортной системе Украины в страны Европы в 1150 км, справедливой ставки на транзит природного газа (6,3687 долл.) прямые потери Украины только за 2010 год составили 7,496625 млрд. долл.

Самое печальное, что такое положение дел продолжается вот уже седьмой год…

Вот национальные интересы Украины, вот вопросы национальной безопасности, вот источники для выплаты пенсий и решения других социальных проблем!

Вадим Мурзак «Зеркало недели. Украина» №32

zn.ua/articles/87584

Поскольку «неприкасаемых», по словам гаранта, в нашей стране больше нет, хотелось бы напомнить Виктору Федоровичу, а заодно и правоохранительным органам о некоторых аспектах деятельности украинского правительства в газовой сфере образца 2004 года под руководством самого В.Януковича, которые вполне могут соперничать по сумме нанесенного ущерба с «газовым делом» Ю.Тимошенко.

Речь пойдет о реализованной в апреле—августе 2004 года чиновниками правительства и руководством НАК «Нафтогаз Украины» схеме погашения задолженности перед РАО «Газпром» за использованный украинскими потребителями и не оплаченный Украиной в 1997—2000 годах природный газ.

Краткий экскурс в историю урегулирования газовых долгов

В октябре 2000 года президентами Украины и Российской Федерации достигнута договоренность относительно урегулирования задолженности за использованный в 1997—2001 годах природный газ, а 7 декабря 2000 года и 20 августа 2001 года главами правительств двух стран подписаны соответствующие меморандумы, предполагающие оформление украинской задолженности в облигации НАК «Нафтогаз Украины», гарантированные государством Украина.

Почти год понадобился для реализации договоренностей двух президентов. Лишь в октябре 2001 года между КМ Украины и правительством РФ было подписано Межправительственное соглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины, которое определило окончательный механизм погашения задолженности НАК «Нафтогаз Украины» перед РАО «Газпром» путем выпуска стандартных корпоративных еврооблигаций со сроком погашения с 2004 по 2013 год.

15 ноября 2001 года Верховной Радой указанное соглашение было ратифицировано (Закон Украины №2797-III «О ратификации Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Российской Федерации о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины») и, в соответствии со статьей 9 Конс­титуции Украины, стало частью национального законодательства.

Понятно, что для Украины подобная схема погашения газовых долгов была чрезвычайно выгодной и позволяла постепенно, не ухудшая финансового состояния «Нафтогаза Украины», погасить все долги до 2013 года. Однако, как показали последующие события, по решению нескольких украинских чиновников в реализацию этого проекта с нарушением закона были внесены коррективы, которые повлекли за собой не то что ущерб, а, как теперь принято говорить, «избыточные расходы».

Откуда взялись астрономические суммы долгов за газ?

Межправительственное соглашение определило первичную основную сумму задолженности — почти 1,4 млрд. долл. США. Сразу оговорюсь: предметом этой статьи не является исследование того, как возникла такая колоссальная сумма долга. Могу лишь указать — абсолютно очевидно, что «Газпром» учитывал долги украинской стороны практически по «двойному» тарифу. Вина в этом полностью лежит как раз на представителях «Нафтогаза», которые проявляли удивительную способность своевременно не актировать и не учитывать объемы потребленного российского газа, а может, и сознательно шли на такие действия. К тому же не следует забывать, что газовые счетчики находятся на российской территории и контролируются «Газпромом».

В отличие от украинской стороны, РАО «Газпром» к моменту подписания межправительственного соглашения для защиты своих хозяйственных интересов подало ряд исковых заявлений в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) в Москве. Представители украинской стороны практически все суды, как водится, проиграли. Российская же сторона получила решения, на основании которых определена основная задолженность по всем контрактам — 1,26 млрд. долл. США, а с учетом пени, штрафов и других выплат сумма долга составила 1,62 млрд. долл. США.

Кто придумал заменить еврооблигации «живыми» деньгами?

Комплект документов стандартных корпоративных еврооблигаций на соответствующие суммы долга в сроки, определенные межправительственным соглашением, был передан НАК «Нафтогаз Украины» через определенного Минфином юридического консультанта — компанию White&Case в Банк Нью-Йорка (The Bank of New York (London) на хранение для последующей передачи их РАО «Газпром».

Однако, несмотря на неоднократные обращения НАК «Нафтогаз Украины» к «Газпрому», решение относительно принятия облигаций в счет погашения задолженности в определенные Соглашением сроки «Газпромом» так и не было принято.

Для обоснования отказа «Газпром» выдвинул ряд замечаний относительно качества украинских ценных бумаг и предоставления подтверждения гарантий правительства Украины по погашению облигаций. Кроме того, российская сторона заявила, что при получении облигаций у «Газпрома» возникают значительные суммы обязательств по выплатам в бюджет Российской Федерации (около 570 млн. долл. США).

27 февраля 2002 года в меморандуме для НАК юридический консультант — компания White&Case отмечает, что «Газпром» в своем письме от 21.02.2002 года предложил альтернативную структуру операции путем переуступки долга украинской стороны Внешэкономбанку (РФ). При этом White& Case четко определили, что предложенная российской стороной структура погашения долга не оптимальна для НАК «Нафтогаз Украины» и несет в себе определенные риски.

Практически в те же сроки Минфин направил руководству НАК документ, где отметил, что новая структура погашения долга, предложенная «Газпромом», выходит за пределы соглашения между КМ Украины и правительством РФ и потребует внесения соответствующих изменений и дополнений в Соглашение. Кроме того, Минфин указал на возможное увеличение налоговых обязательств НАК «Нафтогаз Украины».

«Бойкие ручки»

Отправной точкой пересмотра схемы погашения газовых долгов и переход с еврооблигаций на расчет денежными средствами стало привлечение Внешэкономбанка (РФ) в качестве единого финансового консультанта. При этом в соответствии с протоколом встречи первого вице-премьер-министра Украины О.Дубины и заместителя главы правительства РФ В.Христенко от 1 июля 2002 года предполагалось определить лишь единого юридического консультанта сделки.

А вот уже в протокол переговоров от 6 августа 2002 года между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» за подписями главы правления НАК Ю.Бойко и заместителя председателя правления РАО «Газпром» А.Рязанова, со ссылкой на упомянутый выше межправительственный протокол, вносится фраза о привлечении Внешэкономбанка (РФ) в качестве единого финансового консультанта и компании White&Case в качестве юридического консультанта.

Закрепление этого положения фактически дало возможность «Газпрому» начать стимулирование пересмотра достигнутых прежде договоренностей относительно погашения долга НАК «Нафтогаз Украины» путем передачи РАО «Газпром» еврооблигаций.

Внесение предложения по привлечению заинтересованной в пересмотре прежде достигнутых договоренностей стороны — Внешэкономбанка (РФ) в качестве финансового консультанта стало началом реализации замысла об изменении схемы погашения долга.

Практически все последующие переговоры между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» с участием в качестве финансового консультанта Внешэкономбанка (РФ) сводились к обсуждению нового механизма погашения задолженности — путем уступки права требования имеющихся обязательств в пользу Внешэкономбанка с дальнейшим их выкупом НАК.

Для «легализации» новой схемы погашения долга на имя вице-премьер-министра Украины А.Клюева за подписью главы правления НАК Ю.Бойко направляется письмо №324-35-36 от 19.01.2004 года по вопросам передачи стандартных корпоративных еврооблигаций НАК «Нафтогаз Украины» в счет погашения задолженности за ранее полученный российский газ. В приложениях к письму указывается, что НАК «Нафтогаз Украины» и РАО «Газпром» предварительно согласовали «схему взаимодействия относительно досрочного выкупа еврооблигаций компании».

На следующий день по итогам совещания в КМУ выходит поручение КМ Украины за подписью вице-премьер-министра А.Клюева, которое требует от Минфина и ГНА рассмотреть совсем другую схему передачи еврооблигаций и предоставить до 21 января 2004 года НАК «Нафтогаз Украины» соответствующие выводы и предложения для обеспечения защиты интересов Украины и компании.

Министерство финансов в письме №31-05000-14-10/915 от 23.01.2004 года сообщило, что Соглашением между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины от
4 октября 2001 года урегулирован вопрос погашения задолженности за ранее поставленный, но не оплаченный российский природный газ состоянием на 1 июня 2000 года путем выпуска облигаций внешнего облигационного займа НАК «Нафтогаз Украины» (стандартные корпоративные еврооблигации) со сроком погашения с 2004-го по 2013 годы и передачей их РАО «Газпром».

Кроме того, Минфин Украины предупреждает НАК «Нафтогаз Украины», что межправительственное соглашение ратифицировано Верховной Радой (закон Украины от 15.11.01 года №2797-111) и вступило в силу 20 декабря 2001 года. Однако Ю.Бойко и А.Клюев проигнорировали возражение Министерства финансов и продолжили реализацию плана по изменению законодательно закрепленной схемы погашения долга.

Кстати, Минфин указал и на то, что полученный НАК «Нафтогаз Украины» доход (аванс оплаты за транзит российского газа территорией Украины) подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством, а финансовый результат от осуществления предложенной операции (выкуп ценных бумаг с дисконтом и погашение) приведет к увеличению налоговых обязательств НАК «Нафтогаз Украины» на сумму около 850 млн. грн.

Несмотря на возражения Минфина, в феврале 2004 года за подписью и.о. главы правления НАК «Нафтогаз Украины» В. Шелудченко, в КМ Украины направлено письмо за №24-99-104 относительно выполнения поручений КМУ №2646/1 от 26.01.04 года и №165/3 от 10.02.04 года с проектом постановления, предусматривающего досрочное урегулирование задолженности. В обосновании к проекту постановления указывается необходимость проведения авансового платежа в счет погашения долга. Вместе с тем в объяснительных записках полностью отсутствуют экономические выкладки относительно преимуществ реализации подобной схемы. Кроме того, намеренно выходит в свет положение о том, что ранее согласованная схема погашения долговых обязательств путем выпуска еврооблигаций законодательно закреплена, и изменение этого механизма является нарушением законодательства Украины и межправительственного соглашения.

Минфин в своем письме №31-05100-103-10/2296 от 16.02.04 года отмечает, что проект постановления нуждается в доработке.

ГНА Украины акцентирует внимание на нарушениях в проекте постановления действующего законодательства Украины в сфере налогообложения (№1327/6/15-1116 от 21.02.04 года).

Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции Украины (письма №39-42/141 от 27.02.04 года и №39-42/176 от 16.03.04 года) уведомляет НАК «Нафтогаз Украины», что проект постановления противоречит ряду законов Украины и высказывает предостережение относительно необходимости внесения изменений в действующее законодательство Украины в случае реализации предложенной НАК «Нафтогаз Украины» схемы погашения долга путем досрочного выкупа еврооблигаций НАК «Нафтогаз Украины» РАО «Газпром».

Аналогичные замечания к проекту постановления в письме №20-9-1578 от 22.03.04 года высказало Министерство юстиции Украины.

Несмотря на возражения заинтересованных министерств и ведомств, в Российскую Федерацию 26—27 апреля и 29—30 апреля 2004 года была направлена группа сотрудников компании во главе с заместителем главы правления НАК И.Ворониным для урегулирования вопроса задолженности.

Все последующие действия руководителей НАК «Нафтогаз Украины» были направлены на легализацию разработанного совместно с РАО «Газпром» и Внешэкономбанком (РФ) механизма погашения задолженности вопреки разработанной ранее схеме относительно выпуска ценных бумаг.

Для реализации замысла по вышеупомянутой схеме советом директоров РАО «Газпром» было принято соответствующее решение и относительно возможности переуступки всей имеющейся задолженности НАК (основной суммы долга, пени, штрафов и суммы арбитражного сбора) Внешэкономбанку.

Правление НАК «Нафтогаз Украины» согласилось с предложением «Газпрома» относительно урегулирования задолженности путем переуступки права требования российскому Внешэкономбанку.

Завершило эту схему принятие соответствующего постановления КМ Украины.

Нарушает ли закон премьер-министр, подписывая незаконное постановление?

Итак, Кабинет министров Украины принял постановление от 06.08.04 № 1002 «Об урегулировании задолженности НАК «Нафтогаз Украины» за полученный в 1997—2000 годах и неоплаченный российский природный газ».

В соответствии с этим постановлением РАО «Газпром» предоставил НАК «Нафтогаз Украины» аванс в сумме 1250 млн. долл. США в счет частичной оплаты за предоставленные услуги по транзиту российского природного газа по территории Украины в период 2005—2009 годов. На деле же это выглядело так, что из газового баланса Украины на протяжении пяти лет ежегодно изымалось по 5 млрд. кубометров газа, который нам засчитывается в погашение долга по 50 долл. США за тысячу кубометров. Итого, учитывая рост цены на газ с 2006-го по 2009 год с 90 до 450 долл. США за тысячу кубометров, можем посчитать, в какую «копеечку» для Украины вылились «бойкие ручки», провернувшие описанную выше операцию. Добавив налоги «Нафтогаза Украины» — сумасшедшие деньги получаются.
Так что «директивы Тимошенко» — детский лепет по сравнению с «постановлением Януковича»…

Дмитрий Менделеев «Зеркало недели. Украина» №30

zn.ua/articles/86780

Генеральная прокуратура выставила экс-премьеру Юлии Тимошенко «газовый» счет в 179 млн. долл. Счет за десятки миллиардов долларов газовых убытков, причиненных Украине в результате политических и бизнес-игрищ остальных кормчих, сегодня предъявляет ZN.UA.

Генеральная прокуратура Украины с 13 апреля 2011 года вменяет в вину экс-премьер-министру Украины Юлии Тимошенко превышение служебных полномочий, злоупотребление служебным положением, повлекшие тяжкие последствия и нарушения бюджетного законодательства (ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210 УК Украины). Так формально «упакована» суть «газового дела», возбужденного в отношении Ю.Тимошенко. Все 80 томов с хвостиком, которые, по словам обвиняемой, в апреле начинались с двух с половиной страниц текста. Мол, в результате заключенных 19 января 2009 года контрактов между ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» последняя понесла «избыточные затраты» на 1,434 млрд. грн. (по курсу Национального банка Украины на 17 августа 2011-го это составляло около 179,25 млн. долл.).

Озвученную в судебном заседании сумму «дополнительных расходов», по версии ГПУ, «Нафтогаз» якобы понес в 2009-м — в результате закрепления формулы цены в контракте на закупку российского газа в 2009—2019 годах. (Заметим, говорят о цене газа, но ни слова о транзите и его стоимости.) В контракте на прямую закупку российского газа — без посредника в лице RosUkrEnergo AG («РосУкрЭнерго АГ», РУЭ). Такой вывод, очевидно, сделала специальная комиссия, проверявшая, как прозвучало в суде, отдельные (заметьте) вопросы финансово-хозяйственной деятельности «Нафтогаза Украины» в период с 1 января 2008-го по 31 декабря 2010 года. И эти результаты фигурируют в материалах «газового дела» Ю.Тимошенко в качестве аргумента гособвинения.

Очень важное уточнение: ZN.UA в данном случае использует публичную (т.е. оглашенную) информацию. Но, как подтверждает судебное слушание «газового дела» в Печерском суде, такая информация далеко не всегда является официальной. Даже если исходит из официальных источников, например, Минэнергоугольпрома или «Нафтогаза Украины».

«Лето, осень, семь да восемь…»

Как-то довелось услышать, почему дважды два — далеко не всегда четыре. Для кого-то это явно стало руководством к действию. Много позже пришло понимание термина «методология подсчета», а затем и осознание того, что всяк считает по-своему. В этом можно легко убедиться.

В «газовом деле» Ю.Тимошенко свидетели называют очень разные цифры цены импортированного «Нафтогазом Украины» природного газа. Хотя в данном случае все говорят о российском, газпромовском: 228 долл. за 1000 кубометров, 232, 250, 258, 360, 450 долл. Это только за 2009 год. Все эти цифры были озвучены в судебном заседании по «газовому делу».

Как обвинители сосчитали «убытки» НАКа, которые вменяют в вину Ю.Тимошенко, — отдельная история, которую, надо полагать, в судебном заседании записывает секретарь Печерского райсуда в Киеве. Но пока обвинители не доказали «убытки» и суд их не признал, можно дать себе труд самим их посчитать. И коль уж чиновники, располагающие всеми расчетами и методиками таковых, в данной ситуации все же представляют результаты своих арифметических упражнений на суд публики, а не только печерского судьи Киреева, то и мы не покривим душой, предприняв аналогичную попытку.

Воспользуемся для расчетов, как уже сказано, публичной информацией и возьмем ту цену, которая фигурирует в материалах «газового дела» (не зря же специальная комиссия проводила ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности «Нафтогаза»). Обвинители Ю.Тимошенко назвали среднюю цену импортированного в 2009 году российского газа — 232,98 долл. за 1000 кубометров. Ю.Тимошенко недалека от истины, когда говорит, что эта цена была намного ниже действовавших на то время в Европе — тогда газпромовские цены в этом регионе зашкаливали и за 450 долл. Умножив среднегодовую цену газа для Украины на годовой объем импорта (см. табл.), получим 6,244 млрд. долл. Хотя, конечно, при посредничестве «РосУкрЭнерго» общая цена импортированного газа была бы иной. Но во что бы это обошлось «Нафтогазу» и гражданам Украины?

Намного показательнее разница в цене импортированного в Украину газа за более длительный период. Например, с 2004—2005 годов. Именно тогда в качестве оператора сначала газотранзита среднеазиатского газа, а затем и его монопольного поставщика на отечественном (и не только) рынке появилось «РосУкрЭнерго». Месяцев за пять до этого, в 2004-м, был заключен контракт купли-продажи природного газа в 2005—2028 годах. Со стороны Украины его подписал нынешний глава Минэнергоугольпрома Юрий Бойко, со стороны РУЭ — В.Путчек как уполномоченное лицо РУЭ. В пакете газовых соглашений июля 2004-го (как ни странно, в общем-то соглашений и в дальнейшем коммерческих контрактов с «Нафтогазом Украины»), разумеется, присутствовал и российский «Газпром». И не только в качестве поставщика и транзитера средне- и центральноазиатского газа для Украины. Но и как соучредитель РУЭ. Правда, публично об этом стало известно полтора-два года спустя (см. «ЗН» №1 от 21 января 2006 года; статья Юлии Мостовой «О бутонах, цветочках и ягодках»).

«Почему тогда других руководителей правительства не привлекают к ответственности?»

Такой вопрос на одном из первых судебных слушаний задала Ю.Тимошенко. Риторический, судя по всему, вопрос. Ведь если бы власть захотела ответить на него, то в таком случае пришлось бы пролистать многотомную подшивку постановлений за подписями различных чиновников. Но разве власть это интересует?..

Судья Печерского райсуда Родион Киреев, председательствующий в процессе по «газовому делу» Ю.Тимошенко, пока отказал в просьбе (или все-таки ходатайстве?) приобщить к материалам «газового дела» сведения об учредителях «РосУкрЭнерго» и украинских чиновниках высшего ранга, причастных к нему. Не говоря уж о деятельности этого посредника на газовом пространстве СНГ и Украины в частности. Не говоря также о том, сколько РУЭ заработало на «Нафтогазе» и украинцах. Мол, к делу это отношения не имеет. Да и свидетель Ю.Бойко на днях говорил о том же.

Видимо, у судьи логика какая-то особенная. Но говорить о газовых делах в процессе о «газовом деле» и делать вид, что «РосУкрЭнерго» ни при чем, все равно что уподобляться страусу. Если неубедительно вышесказанное, предлагаю повествование.

О «газовых гурманах»

2010 год. «Нафтогаз Украины» после прихода к власти В.Януковича с Кабмином Азарова и возврата в Минтопэнерго Ю.Бойко, а его доверенного и давнего бизнес-партнера Е.Бакулина — в председатели правления «Нафтогаза» откровенно проиграл тяжбу (выглядело все это, как плохо разыгранный договорной матч) с «РосУкрЭнерго» и в Стокгольмском арбитраже, и в Верховном суде Украины. В итоге НАК вернула РУЭ 12,1 млрд. кубометров (включая 1,1 млрд. кубометров в качестве штрафных санкций), уж точно понеся дополнительные колоссальные и, конечно же, непредвиденные затраты. Ведь в 2009 году 11,1 млрд. кубометров газа, с изъятием которых у РУЭ в пользу «Нафтогаза» российский «Газпром» фактически согласился, были оценены в 1,6 млрд. долл. А возвращать пришлось уже 12,1 млрд. кубометров и по совершенно другим ценам, о которых доподлинно знают только участники этой сделки как со стороны РУЭ (а это бизнесмен Д.Фирташ и российский «Газпром»), так и со стороны Минэнергоугольпрома и «Нафтогаза» (Ю.Бойко, Е.Бакулин).

Но даже если посчитать стоимость газа (4,6 млрд. кубометров), который вернули РУЭ в 2010 году, по цене четвертого квартала предшествующего года (когда эта сделка начала проводиться), составлявшей, как мы уже знаем, 253 долл. за 1000 кубометров, и 7,5 млрд. кубометров по цене первого квартала 2011-го — 264 долл., то получим 4,6х253 + 7,5х264= 1,1638 + 1,98 = 3,1438 млрд. долл. Правда, такой была бы сумма, если бы НАК и РУЭ считали по вышеназванным ценам, но не факт, что было именно так. Цифра, согласитесь, впечатляет. Но за такие, возможно, непредвиденные расходы никто ответственности, тем более уголовной, насколько известно, не понес. Просто «РосУкрЭнерго» в очередной раз заработало на НАКе и украинцах. Делов-то…

Печерский суд Киева начал рассмотрение «газового дела» 24 июня 2011 года. В ходе судебного заседания 5 августа Ю.Тимошенко была взята под стражу и до сих пор находится в СИЗО, за исключением времени судебных заседаний.

16 августа министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, выступая в суде в качестве свидетеля по «газовому делу», попросил приобщить к материалам дела аудиторский отчет компании «Эрнст и Янг» о состоянии дел «Нафтогаза Украины» за 2009 год. По его мнению, этот документ подтверждает, что консолидированный убыток, причиненный «Нафтогазу» за 2009 год, составил 22,470 млрд. грн. (около 2,8 млрд. долл.). Кто бы сомневался в компетентности «Эрнст и Янг», но… Почему же об этом говорил министр Юрий Бойко, а не нынешний глава «Нафтогаза» Евгений Бакулин? Неужели министерство оплачивает (из госбюджета?) услуги аудиторов? Или же затраты настолько велики, что без согласования с этим министерством не обойтись?..

Доподлинно неизвестно, то ли судья Родион Киреев усомнился в том, что за консолидированные убытки (как правило, в этом разделе аудиторы, основываясь на предоставленных документах, подсчитывают убытки от всех видов деятельности всех консолидированных компаний, в данном случае — входящих в структуру НАК «Нафтогаз Украины») «Нафтогаза» в 2009 году ответственность должна нести одна Ю.Тимошенко, то ли еще по каким-то причинам, но аудиторский отчет к материалам дела пока не приобщил. И потребовал оригинал этого документа. Даже не сомневаюсь — скоро его предоставят…

Для «газовых» гурманов-1

«Мы договорились о цене не 450 долларов — это пропагандистский черный пиар. Народ намеренно вводят в заблуждение. Цена на газ, как свидетельствует экспертиза, в том числе и Генеральной прокуратуры, была 232,98 долл., и это было вдвое ниже рыночной цены на то время», — заявила экс-премьер.

Ю.Тимошенко также напомнила, что во времена ее премьерства, 2 октября 2008 года, был подписан меморандум о сотрудничестве в газовой сфере между правительствами Украины и Российской Федерации. Согласно этому документу льготные условия формирования цены на природный газ должны были применяться до 1 января 2011 года, если бы правительство Азарова—Януковича не расторгло это соглашение.

Так вот, если бы правительство Азарова—Януковича не расторгло названный документ, когда в апреле 2010-го обменяло право долгосрочной аренды военной базы в Севастополе для ЧФ РФ на сомнительную стодолларовую скидку, то «Нафтогаз Украины» заплатил бы за газ в 2009—2010 годах 14,75 млрд. долл.

Считаем (см. табл.). Фактический объем импортированного НАКом газа за этот период: 26,8 + 36,5 = 63,3 млрд. кубометров. Средняя цена 232,98 долл. за 1000 кубометров. Итого: 14,747634 млрд. долл. (63,3 х 232,98). Чтобы не запутывать читателей, договоримся не учитывать коэффициент поэтапного повышения цен.

Без оговоренного в межправительственном меморандуме о сотрудничестве в газовой сфере льготного периода цена на самом деле получилась другой. Подсчет, конечно, грубый, но порядок цифр совпадает. И получается, что за российский газ в 2009—2010 годах НАК заплатила 16,87 млрд. долл.

Логика подсчета такова. Стоимость газа за 2009 год нами уже подсчитана и равна 6,244 млрд. долл.

Среднюю цену за 2010-й подсчитаем, исходя из фактических цен, оглашаемых премьером Н.Азаровым и главой «Нафтогаза» Е.Бакулиным: первый квартал — 330 долл. за 1000 кубометров, второй — 232,85, третий — 248,72, четвертый — 353; средняя цена — 291,1425 долл. за 1000 кубометров. Годовой объем потребления — 36,5 млрд. кубометров. Выходит, его стоимость равна 10,626 млрд. долл.

В итоге получается, что за 63,3 млрд. кубометров, импортированных в 2009—2010 годах, «Нафтогаз» заплатил «Газпрому» 16,87 млрд. долл.

Дорого обойдется «Нафтогазу» и нам всем 2011 год. Финансовый план «Нафтогаза Украины», утвержденный Кабмином, но хранящийся за семью замками, предусматривает 75,512 млрд. грн. за поставку 38,4 млрд. кубометров российского газа. Но в действительности сумма, которую придется заплатить «Газпрому» за этот год, может оказаться другой. Несмотря на то, что, как сообщает «Нафтогаз», в первом полугодии объем импортированного газа уже составил 29 млрд. кубометров (первый квартал — 6,5 млрд., второй, соответственно, — 22,5 млрд., что почти нереально!). Цена: первый квартал — 264 долл. за 1000 кубометров, второй — 297 долл. (НАК планировала 293 долл.). На третий квартал «Нафтогаз» изначально прогнозировал цену 313 долл., а Кабмин Азарова — 350 долл.; на четвертый НАК прогнозировала 343 долл., а Кабмин недавно говорил уже о 400 долл. за 1000 кубометров. Средняя (условно прогнозная) цена на 2011 год, если брать прогнозные поквартальные цены Кабмина, может составить 327,75 долл. за 1000 кубометров.

Годовой объем импорта запланирован в 38,4 млрд. кубометров. Это, видимо, уже без учета газа, который НАК отдала «РосУкрЭнерго» (в 2011-м называли объем в 7,5 млрд. кубометров, остальной объем из 12,1 млрд. кубометров РУЭ якобы получило еще в 2010 году — очень оперативно). Соответственно, «Нафтогаз» уже заплатил за импорт первого полугодия 8,3985 млрд. долл. А к концу года сумма может составить 11,9235 млрд. долл. (38,4 — 29 = 9,4 млрд. кубометров х 375 долл. за 1000 кубометров = 3,525 млрд. долл., 3,525 млрд. долл. + 8,3985 млрд. долл. = 11,9235 млрд. долл.). И эта сумма уже отличается от предусмотренной финпланом НАКА в размере 75,512 млрд. грн., что при нынешнем курсе в 8 грн. за доллар составляет 9,439 млрд. долл. Так что уже сегодня можно сказать, что бюджет НАКа будет вынужден где-то одалживать как минимум 2,5 млрд. долл.

Считаем дальше: 63,3 млрд. кубометров в 2009—2010 годах + 29 млрд. в первом полугодии 2011-го = 92,3 млрд. кубометров. То есть за время действия контракта с «Газпромом» от 19 января 2009 года «Нафтогаз» уже заплатил 25,2685 млрд. долл. (16,87 млрд. долл. + 8,3985 млрд. долл.). Если, конечно, «Нафтогаз» показывает реальные цифры...

«Хочу видеть свидетелем Владимира Путина…»

Поведением и отношением к происходящему в «газовом деле» свидетель Виктор Ющенко, третий президент Украины и, как оказалось, ситуативный политсоратник Юлии Тимошенко, отозвавший 31 декабря 2008 года тогдашнего главу «Нафтогаза Украины» Олега Дубину буквально с заключительного раунда переговоров с «Газпромом» о поставках и транзите российского газа с 2009 года, демонстрировал нежелание свидетельствовать. И главу НАКа, говорил Ющенко, он не отзывал. Хотя глава «Газпрома» сей факт подтвердил еще в январе 2009 года.

Глава «Нафтогаза» был срочно отозван после того, как «РосУкрЭнерго» накануне сделало весьма щедрое предложение «Газпрому»: выкупить весь экспортный (предназначенный для Украины) объем газа по 285 долл. за 1000 кубометров. «Нафтогаз» же был готов подписать договор с ценой 232 долл. за 1000 кубометров.

После фактического срыва переговоров с «Газпромом» россияне стали буквально диктовать свои условия. Результат: базовая цена российского газа для Украины в формуле — 450 долл. за 1000 кубометров. Контракт заключен до 2019 года. Пересмотреть его условия можно только два раза за весь десятилетний период действия документа. Так что не стоит удивляться тому, что «Газпром» все устраивает. Тем более что задолго до подписания газовых контрактов 2009 года и возбуждения «газового дела» против Ю.Тимошенко незапланированные издержки «Нафтогаза Украины» были запрограммированы. Когда с чьей-то «легкой руки» было похоронено соглашение между Кабмином Украины и правительством Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины от 4 октября 2001 года» и подписанные тогда же и соответствующие духу этого соглашения контракты между «Нафтогазом» и «Газпромом». Далее стороны договаривались иначе и на других условиях. Наверное, рыночный дух привнес бы поправки в эти документы, как и в украинско-российские отношения. Но это было бы логично.

Условия же межправительственного соглашения от 2001 года и газовых контрактов предусматривали поставку в Украину газа по цене 50 долл. за 1000 кубометров в период с 2002-го по 2011 год и гарантировали объем транзита российского газа в Европу на уровне 116 млрд. кубометров в год. Транзитные услуги россияне обязывались оплачивать газом из расчета ставки транзита в 1,09375 долл. на 100 км расстояния. Такая же ставка была оговорена и для транзита газа в Украину через Россию из Туркменистана, Узбекистана и Казахстана — ежегодно не менее 39 млрд. кубометров. За транзит «Газпром» обязывался платить газом — не менее 39 млрд. кубометров в год. Ежегодно условия предполагалось фиксировать в межправительственных протоколах и соответствующих контрактах.

Если подсчитать, во сколько бы обошелся «Нафтогазу Украины» импортированный за десять лет (в период с 2002-го по 2011 год включительно) объем газа по 50 долл. за 1000 кубометров, то получим следующие цифры.

За 2002—2004 годы в Украину было поставлено 182,4 млрд. кубометров газа общей стоимостью, если считать по 50 долл., 9,12 млрд. долл.

С 1 января 2005 года по 1 января 2011-го (шесть лет) «Нафтогаз Украины» импортировал 293,7 млрд. кубометров газа (см. табл.). При цене 50 долл. за 1000 кубометров обошелся бы он «Нафтогазу» в общую сумму 14,685 млрд. долл. Плюс стоимость газа за 2011 год (38,4 млрд. кубометров) составила бы 1,92 млрд. долл. Итого за десять лет действия контрактов от 2001 года «Нафтогаз» заплатил бы «Газпрому» всего (9,12+14,685+1,92) = 25,725 млрд. долл.

Если бы В.Ющенко не дал добро на присутствие «РосУкрЭнерго» в качестве посредника, а затем и монопольного поставщика газа в Украину, похоронив этим надежду на поставки среднеазиатского газа без посредников и в результате оставив страну без альтернативы российскому газу…

Но В.Ющенко по каким-то причинам согласился на «РосУкрЭнерго». Хотя, свидетельствуя в «газовом деле» 17 августа 2011 года, он отрицал и факт отзыва экс-главы «Нафтогаза» Олега Дубины, и «газоценовой торг». В качестве свидетеля этому третий президент хотел бы видеть Владимира Путина. Мол, он-то в курсе. Но гособвинители не готовы вызывать в суд нынешнего премьер-министра Российской Федерации. И с чего бы это?

Обошлась «Нафтогазу» забота РУЭ в огромные «непредвиденные дополнительные затраты». Чтобы подсчитать, во сколько, снова обратимся к таблице.

«Газовым» гурманам-2

Итак, импорт газа за 2002—2011 годы (с учетом прогнозных 38,4 млрд. кубометров за 2011-й), как мы уже подсчитали, составит 514,5 млрд. кубометров. Теперь определимся с ценами: 2006 год — 57,0 млрд. кубометров по 95 долл. за 1000 кубометров, 2007-й — 58,8 млрд. по средней цене 143,3 долл., 2008-й — 52,9 млрд. по 179,5 долл., 2009-й — 26,8 млрд. по 232,98 долл., 2010-й — 36,5 млрд. кубометров по средней цене 291,1425 долл. за 1000 кубометров. Прогнозная стоимость газа за 2011 год приведена выше и может составить 11,9235 млрд. долл.

Путем несложных арифметических действий (умножение и сложение) получаем общий результат за десять лет: 64,335 млрд. долл. по сравнению с 25,725 млрд. при цене газа 50 долл. за 1000 кубометров. Разница в цене за десять лет составляет около 38,61 млрд. долл. Впечатляет?

Разумеется, последняя цифра не фигурирует в отчетах «Нафтогаза» за тот же период: методология подсчетов у нас разная. Но порядок цифр в принципе тот же: мы учитываем одни и те же объемы импортированного газа. Разве что у НАКа точнее данные о конкретных объемах по точным поквартальным ценам, что вполне объяснимо — ведь «Нафтогаз» платил «Газпрому» и «РосУкрЭнерго» исходя из конкретных условий договоров (цена) и согласно актам приема-передачи газа (объем) на российско-украинской границе.

В «газовом деле» Юлии Тимошенко такие подсчеты вряд ли будут фигурировать. Потому что тогда придется предъявлять кому-то обвинение в нанесении «Нафтогазу» куда больших «дополнительных затрат», нежели вменяют в вину экс-премьеру Юлии Тимошенко. И кому выставить такой счет? Предыдущему президенту Украины В.Ющенко? Тогдашнему премьеру и нынешнему президенту В.Януковичу или экс-премьеру Ю.Еханурову? Бывшему главе Минтопэнерго И.Плачкову? Экс-главе НАКа и дважды министру Ю.Бойко? Бывшему руководителю «Нафтогаза» А.Ивченко или бывшему и нынешнему — Е.Бакулину? Или уж сразу первоисточнику — идеологам, соучредителям и со­участникам «РосУкрЭнерго»? Многие из них упомянуты выше. Кроме российского «Газпрома» и его патронов. И до, и после заключения газовых контрактов от 19 января 2009 года их в общем-то устраивало такое положение дел. Устраивает и сейчас. О чем 5 августа, в день ареста Ю.Тимошенко, сообщило российское МИД. И о чем, надо полагать, президент РФ Д.Медведев уже 11 августа в Сочи популярно рассказал президенту Украины В.Януковичу.

РУЭ, «Газпром» и украинская ГТС

А после сочинских переговоров главы Минэнергоугольпрома Ю.Бойко с главой «Газпрома» А.Миллером последний дал четкий ответ: «По мнению „Газпрома“, развитие сотрудничества в газовой сфере могло бы строиться по той же модели, по которой мы работаем с нашими белорусскими друзьями». Это прозвучало на фоне завершения переговоров России с Беларусью о покупке за 2,5 млрд. долл. оставшихся 50% оператора газотранспортной системы Беларуси — ОАО «Белтрансгаз». В период с 2007-го по 2010 год «Газпром» уже выкупил первые 50% акций «Белтрансгаза» за 2,5 млрд. долл. Теперь «Газпром» жаждет полностью владеть этим газотранспортным оператором.

По большому счету, впервые официальная Россия четко дала понять, что именно ей нужно от Украины. Туманные и неконкретные предложения об объединении «Нафтогаза Украины» и «Газпрома» (а по сути речь идет о ГТС), создании совместных предприятий для освоения Черноморского шельфа и добычи шахтного газа — это вторично. Желание РФ — для начала получить в собственность хотя бы 50% газотранспортной системы Украины, через несколько лет — и оставшиеся 50%...

Как ни крути, а выходит, что, несмотря ни на что, А.Миллер и Ю.Бойко усиленно подталкивают Украину на путь Беларуси. А Виктора Януковича общими усилиями газовые соратники загоняют на путь «бацькы» Александра Лукашенко. В таком контексте, наверное, уже не столь значимо количество возбужденных «газовых дел». Дело — за кубометрами долларов.

К слову, в свою бытность премьером, а именно — 22 июля 2005 года Ю.Тимошенко после разборов ситуации с газообеспечением и расчетами за импортный газ дала отдельное поручение тогдашним министрам своего кабинета — Р.Зварычу, С.Терехину, И.Плачкову, Б.Тарасюку, А.Кинаху, а также тогдашнему главе НАКа А.Ивченко: «Прошу подготовить обоснование… и проект правительственного решения о признании недействительным с момента принятия постановления Кабмина от 6 августа 2004 года №1002». Именно того постановления, благодаря которому на украинский рынок газа вживлялось «РосУкрЭнерго».

Кроме того, тогда же Ю.Тимошенко распорядилась:

«— до 27.07.05 провести комплексную правовую экспертизу соответствия заключенных НАК «Нафтогаз Украины» с ОАО «Газпром» контрактов Соглашению между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации о дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины от 4 октября 2001 года;

— заказать проведение в кратчайшие сроки аналогичной независимой правовой экспертизы с привлечением известных юридических фирм и Института государства и права им. В.Корецкого НАН Украины;

— подготовить проекты исков Кабинета министров в хозяйственный суд к НАК «Нафтогаз Украины» относительно отмены контрактов, заключенных компанией с нарушением условий Соглашения между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации от 4 октября 2001 года;

— провести переговоры с соответствующими юридическими фирмами относительно подготовки исков украинской стороны по этим вопросам в международные суды;

— до 22.08.05 с привлечением трех независимых аудиторских фирм предоставить обоснованные выводы по вопросам определения размеров:

— потерь украинской стороны вследствие нарушения условий погашения задолженности НАК «Нафтогаз Украины» перед ОАО «Газпром» на условиях реструктуризации долга и передачи ОАО «Газпром» облигаций внешнего займа НАК «Нафтогаз Украины»;

— потерь украинской стороны вследствие заключения НАК «Нафтогаз Украины» контрактов с ОАО «Газпром» вопреки условиям указанного Соглашения;

— задолженности ОАО «Газпром» перед НАК «Нафтогаз Украины» вследствие выполнения контрактов, заключенных между ними вопреки условиям указанного Соглашения;

— потерь украинской стороны вследствие привлечения компании «РосУкрЭнерго» к транспортированию туркменского газа в Украину;

— в недельный срок определить объемы природного газа, которые НАК «Нафтогаз Украины» не получила от ОАО «Газпром» вследствие нарушения условий Соглашения между Кабинетом министров и правительством Российской Федерации от 4 октября 2001 года».

Но ход этому делу В.Ющенко, очевидно, не дал. И «РосУкрЭнерго» оставалось на рынке вплоть до начала 2009 года и теперь возрождается через «УкрГаз-Энерго». А дальше вы уже все знаете. И сами можете догадаться и определить для себя, имеют ли отношение к «газовому делу» против Тимошенко компания «РосУкрЭнерго», ее совладелец Д.Фирташ, министр Ю.Бойко, экс-президент В.Ющенко, нынешние премьер Н.Азаров и президент В.Янукович.
Ю.Тимошенко выставили счет в 1,5 млрд. грн. А кому выставить счет в 38,6 млрд. долл. — как результат расторжения соглашения между Украиной и Россией и тех газовых контрактов, заключенных, а затем расторгнутых между хозяйствующими субъектами двух стран — «Нафтогазом» и «Газпромом»? Вы можете использовать иную методологию подсчетов. Но кто может гарантировать, что бухучет, например, «Нафтогаза» четче иллюстрирует тенденции в российско-украинских газовых отношениях и определяет порядок цифр? Кто в 2004-м, 2005-м, 2006-м, 2008-м годах превысил полномочия и реально поспособствовал нанесению ущерба «Нафтогазу Украины» и отечественным покупателям газа?

Алла Еременко «Зеркало недели. Украина» №29

zn.ua/articles/86394