goptarenko - блог
29 мая 2012, 15:08
Перепост — банкротство американской юридической компании Одна из крупнейших юрфирм США подала заявление о банкротстве Юридическая фирма Dewey & LeBoeuf LLP, базирующаяся в Нью-Йорке, подала заявление в соответствии с главой 11 кодекса США о банкротстве в федеральный суд по делам о банкротстве в Манхэттене. На пике развития в офисах Dewey & LeBoeuf по всему миру работали свыше 1,3 тыс. юристов, и ее банкротство может стать крупнейшим в истории юридических услуг в США, пишет The Wall Street Journal. Последние полгода были крайне тяжелыми для обремененной долгами фирмы, за это время из нее ушли две трети партнеров, что привело к сложным спорам о выплате компенсации. Теперь эксперты ожидают исков к бывшим партнерам, многие из которых уходили, забрав с собой клиентов, и тем юрфирмам, куда эти юристы перешли на работу. Суммарная задолженность Dewey & LeBoeuf составляет около $315 млн, при этом в списке кредиторов более 5 тыс. имен и названий. Денежные активы юрфирмы оцениваются в $13 млн, неоплаченные счета клиентов — в $255 млн
9 мая 2012, 13:28
С праздником! С днем победы — всех нас, наших бабушек и дедушек и всех тех, кто причастен к этому великому празднику и еще остался в живых… пусть мы сейчас скорее в лагере побежденных.
30 апреля 2012, 14:13
Несколько практических аспектов обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Недоверие бизнес-структур — как украинских, так и иностранных, к государственной системе украинского правосудия уже является притчей во языцех, равно как и то, что лица, ответственные за принятие решений на уровне компании, всячески стараются избегать обращения в суд и использовать так называемые альтернативные способы разрешения конфликтов, к которым относится и включение в контракт арбитражной оговорки, согласно которой споры сторон подлежат рассмотрению Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС). Однако, в некоторых случаях, на мой взгляд, компаниям стоит сделать выбор в пользу государственных судов, и вот почему. Во-первых, размер арбитражных издержек. Ни для кого не секрет, что разбирательство в МКАСе — дорогостоящая процедура. Сумма арбитражного сбора зависит от цены иска и может исчисляться десятками тысяч долларов (исключение составляют так называемые «неимущественные» требования, к которым можно отнести иски о расторжении договора — в этом случае общий размер арбитражного сбора составит 1 200 долл.). Как и в «обычном» хозяйственном/гражданском судопроизводстве, суммы арбитражных расходов в случае выигрыша взыскиваются с ответчика. Т.о., перед обращением в МКАС (а точнее — перед составлением контракта и включением в него арбитражной оговорки) вам следует решить, стоит ли овчинка выделки. Во-вторых, особенности формирования состава арбитражного суда. Особенностью украинского МКАСа является то, что вы в праве предлагать кандидатуру арбитра из списка арбитров, предложенного судом (т.е. арбитром не может быть назначено лицо, которое не вошло в указанный список). Если же вы планируете доверить разрешение спора какому-либо лицу, которого нет в списке рекомендованных арбитров, вам стоит выбрать другой третейский суд — скажем, такую возможность предоставляет россикий МКАС. Однако, если в споре вы — ответчик, можно попытаться предложить в качестве арбитра «свою» кандидатуру и, вступив с МКАСом в переписку по поводу назначенного вами лица, таким образом затянуть процесс и выиграть дополнительное время. В-третьих, ограниченность полномочий МКАСа украинским законодательством. Например, право МКАС принимать меры по обеспечению иска ограничены Законом о МКАС, Регламентом МКАСа и действующим процессуальным законодательством. Так, постановление МКАС о наложении ареста на активы должника может быть принудительно исполнено только путем обращения в государственный суд; однако, на практике неодиноки случаи отказа украинскими судами в принудительном исполнении таких постановлений МКАС из-за пробела в нашем законодательстве: в Гражданско-процессуальном кодексе есть нормы о приведении в исполнение «окончательных» решений МКАС, однако отсутствуют положения об исполнении «промежуточных» постановлений о наложении ареста). Т.о., на момент вынесения окончательного решения должник может успеть перевести все свои активы на связанную компанию, а истец — получить решение в свою пользу, которое нельзя выполнить. Стоит также отметить, что МКАС может довольно эффективно рассматривать спор, касающийся одного конкретного контракта, однако совершенно бессилен, когда речь идет о «смежных» сферах, затрагивающих отношения сторон в рамках несколько договоров. Так, в соответствии с регламентом, компетенция МКАС ограничена арбитражной оговоркой, содержащейся в контракте. Если, к примеру, вам нужно предъявить требование о взаимозачете, которое основывается на нескольких контрактах (пусть даже по обоим контрактам МКАС является компенентным органом по рассмотрению споров), МКАС скорее всего откажет в рассмотрении вашего иска в связи с отсутствием соглашения сторон о передаче такого спора на рассмотрение МКАС. Объединение нескольких споров в одно арбитражное производство также проблематично, даже если 2 спора, по вашему мнению, взаимосвязаны друг с другом. В-четвертых, арбитры при вынесении решений часто руководствуются практикой разрешения споров МКАС. Однако, в отличие от судебной практики государственных судов (у нас пускай с недостатками, но все же действует электронный реестр судебных решений), практика разрешения споров МКАС не является публичной (на сколько известно автору, единственный сборник судебной практики МКАС датирован 2006 годом). В-пятых, обжалование решения МКАС. В соответствии с действующим законодательством, решение МКАС является окончательным и обжалованию не подлежит. Законом предусмотрены лишь несколько оснований для обжалования решений МКАС (в частности, суд может отменить арбитражное решение, если оно противоречит публичному порядку Украины; одна из сторон является недееспособной или не была уведомлена об арбитражном разбирательстве; решение вынесено по спору, который не охватывается арбитражной оговоркой и в некоторых других случаях), в то время как разрешение спора в государственных судах предусматривает разветвленную систему обжалования судебного решения по различным основаниям. На практике, случаи успешного обжалования арбитражного решения очень редки.
8 февраля 2012, 10:11
Отсрочена ответственность за нарушение закона о защите персональных данных 4 февраля 2012 года вступил в силу закон № 4343-VІ , который переносит сроки наступления ответственности за нарушение требований Закона Украины «О защите персональных данных» на 1 июля 2012 года. Принятие закона можно охарактеризовать как позитивный шаг: бизнес-структурам будет дано дополнительное время для адаптации к законодательным требованиям по защите персональных данных. Это даст компаниям возможность разработать необходимые документы (в частности, формы согласия лица на обработку его/ее персональных данных, уведомления лиц о их правах в связи с включением его/ее данных в базу, положение об обработке и защите персональных данных, договор между владельцем и распорядителем баз персональных данных и пр.), а также, при необходимости, нанять сотрудника, ответственного за обработку персональных данных, разработать соответствующее программное обеспечение для автоматизации процесса обработки и т.д. Особенно важен такой временной лаг для банков, страховых и крупных производственных компаний, а также других юридических лиц, обрабатывающих значительный массив персональных данных в процессе своей хозяйственной деятельности, поскольку сбор согласий от всех клиентов либо рассылка им соответствующих уведомлений об обработке персональных данных может занять от одной недели до нескольких месяцев. Стоит отметить, что только сейчас, спустя полгода с момента, когда было положено начало практическому применению закона о защите персональных данных и были утверждены формы соответствующих регистрационных документов, становится понятным, с какими проблемами и трудностями столкнулся украинский бизнес в процессе применения норм закона о защите персональных данных. Кроме того, на сегодняшний день Национальным банком еще не утвержден порядок обработки персональных данных, составляющих банковскую тайну. Что касается форм ответственности, закон предполагает административную и уголовную ответственность за нарушения в сфере защиты персональных данных. Так, за не уведомление лица о его правах в связи с созданием базы персональных данных, уклонение от государственной регистрации баз данных и от внесения изменений в регистрационные сведения, а также за несоблюдение установленного порядка защиты персональных данных предусмотрена административная ответственность в форме штрафа (размер штрафа колеблется от 1 700 до 17 000 грн). За незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение и распространение конфиденциальной информации о лице установлена уголовная ответственность в виде штрафа (от 8 500 до 17 000 грн), исправительных работ, ареста или ограничения свободы. Порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности состоит в следующем: физическое лицо — потерпевший подает жалобу в Государственную службу по защите персональных данных с соответствующим обоснованием, на основании которой госслужба проводит проверку владельца и/или распорядителя базы персональных данных. По результатам проверки владельцу/распорядителю направляется предписание об устранении правонарушения, и уже в случае невыполнения требований предписания госслужбой составляется протокол об административном правонарушении, который впоследствии передается в суд.
1 февраля 2012, 12:38
Законные альтернативы валютному буму Как известно, осень 2011 года была отмечена ажиотажем на рынке наличной купли-продажи иностранной валюты. «Валютный бум» был вызван требованиями постановления правления Нацбанка № 278 от 11.08.2011 г. к идентификации клиентов при валютообменных операциях с наличной валютой. Громкие заявления высокопоставленных лиц Нацбанка и правительства в поддержку или в осуждение принятых регулятором мер перемежались с публикациями СМИ и сообщениями блоггеров о сложностях с обменом у рядовых украинцев и об активизации теневых конвертационных центров. Пестрели также версии о причинах на первый взгляд искусственно созданного ажиотажа: от официальных (внедрение передового опыта европейских стран; необходимость соблюдать директивы FATF по контролю за денежными средствами при проведении расчетов со значительными объемами наличности), до неофициальных (желание властей сбить спрос населения на наличную валюту; «тайный ход мастей в колоде валютных карт руководства Национального банка»). За первые несколько дней действия постановления Нацбанка объемы покупки наличной иностранной валюты действительно сократились практически вчетверо, при этом активизировали свою деятельность валютные менялы. В целом, ни деловые круги, ни население не скрывали свое негативное отношение к новым правилам идентификации: прежде всего клиенты банков опасается мошеннических действий с копиями своих паспортов со стороны не чистых на руку кассиров обменных пунктов (схемы операций с паспортными данными многообразны, например, получение банковского кредита на имя владельца), а также использования полученной информации налоговыми органами для контроля за соответствием реальных доходов задекларированным. Возникает вопрос — есть ли альтернативы наличному обмену валют с предъявлением паспорта? Попробуем их рассмотреть детальнее. Во-первых , обмен валют при помощи так часто упоминаемых прессой валютообменных банкоматов, через которые население сможет продавать банкам наличную иностранную валюту, получая взамен гривну, с обязательной выдачей чека о проведенной операции. Меню таких банкоматов должно содержать информацию о курсе покупки иностранной валюты и признаках платежности банкнот. Как уже успели подсчитать эксперты, стоимость банкоматов довольно высока, что не будет способствовать их массовой закупке украинскими банками, не считая наиболее крупных (из опрошенных банков лишь некоторые, в частности, Альфа-Банк планируют установить их в ближайшем будущем). Отмечаем, что валютообменные банкоматы не решают проблему с покупкой валюты: население по-прежнему сможет купить наличную валюту за гривну только в кассе банка или пункте обмена валют, предъявив при этом паспорт для снятия копии. Открытым остается также вопрос о праве банков взимать комиссию за операции продажи населением валюты через валютообменные банкоматы — согласно действующей нормы, взимать комиссию по валютообменным операциям запрещено. Банки, скорее всего, попытаются обойти запрет, и не исключено, что регулятор пойдет им навстречу и узаконит комиссию за подобные услуги. Во-вторых , альтернативой может послужить безналичная продажа иностранной валюты через банковский счет. Действующее украинское законодательство прямо предусматривает обязательство банков осуществлять продажу принадлежащей клиентам безналичной (т. е. зачисленной на банковский счет) иностранной валюты по их поручению. Согласно Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валютах, с текущего (в т.ч. карточного) счета в иностранной валюте клиенту может быть выдача наличная гривна — в этом случае банк покупает у клиента иностранную валюту по действующему в банке курсу. На практике банки осуществляют такие операции как с начислением соответственной комиссии, которая может составлять от нескольких десятых процента до одного процента от конвертируемой суммы (Альфа-Банк, Укрсоцбанк), так и без такого начисления (Райффайзен Банк Аваль, Эрсте Банк, УкрСиббанк). Среди банков нет единого понимания, считается ли безналичной операцией покупка банком у клиента зачисленной на счет иностранной валюты с выдачей наличной гривны, и, соответственно, следует ли кассиру идентифицировать клиента при ее проведении. Так, в Альфа-Банке и Райффайзен Банк Аваль считают (такую точку поддерживает и автор статьи) операцию продажи зачисленной на текущий банковский счет иностранной валюты за гривну безналичной и копию паспорта при снятии денежных средств через кассу не снимают, в то время как в банке Финансы и Кредит от вас обязательно потребуют паспорт для снятия копии. В отличие от продажи иностранной валюты, основания для покупки безналичной иностранной валюты четко регламентированы Нацбанком. Такими основаниями могут служить перевод за пределы Украины в рамках текущих неторговых операций, выполнение кредитных обязательств в иностранной валюте, возврат иностранных инвестиций и т. д. Т. е. лицо не сможет «безосновательно» приобрести безналичную иностранную валюту, например, с целью накопления денежных средств на своем текущем счете: приобретенную валюту банк должен либо разместить на депозите клиента, либо зачислить в исполнение денежных обязательств клиента, проверив при этом целевое назначение средств и, при необходимости, наступление сроков платежа. Безусловно, продажа валюты при помощи платежных карт или через валютообменные банкоматы уменьшит количество контактов сотрудников обменных пунктов с копиями паспортов клиентов, тем самым оградив их (клиентов) от потенциально возможного несанкционированного использования документов, удостоверяющих личность. Однако, риск контроля над валютными операциями со стороны налоговых органов при проведении операций через валютные счета будет существенным: как известно, со вступлением в силу Налогового кодекса, налоговые органы получили право запрашивать у банков (без решения суда) справки и/или копии документов о наличии счетов налогоплательщиков, а также о движении средств на счетах(при этом, данные об объеме и обороте денежных средств на счете органы государственной налоговой службы по-прежнему смогут получить лишь на основании решения суда). Попытка обойти паспортизацию НБУ Существуют также попытки ограничить свободу Нацбанка в сфере регулирования валютных отношений на уровне закона: законопроект Арсения Яценюка о внесении изменений в Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» предполагает отмену идентификации клиентов при проведении валютообменных операций с иностранной валютой на территории Украины на сумму до 80 000 грн; операции выше указанной суммы могут проводиться с предъявлением документа, удостоверяющего личность, однако без необходимости снимать с него копию и хранить ее в документах дня банка. Авторы законопроекта попытались законодательно обойти жесткие требования Нацбанка, обязав регулятора привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с законом в сжатые сроки. На сколько удачной окажется такая инициатива, и найдет ли она поддержку среди парламентариев — станет понятно в ходе рассмотрения законопроекта парламентом. В любом случае, принятие законопроекта, даже при наличии на то политической воли законодателя, может занять от нескольких месяцев до года, поэтому рассчитывать на положительные изменения на рынке обмена наличной валюты в краткосрочной перспективе не приходится. В целом, политику государства в сфере регламентации валютных операций нельзя назвать последовательной. Так, ужесточение правил обмена валюты на фоне попыток государства декриминализировать такие деяния, как уклонение от возврата выручки в иностранной валюте и незаконное открытие и использование за пределами Украины валютных счетов, выглядит по меньшей мере противоречивым. Создается впечатление, что происходит смещение фокуса государственного контроля: ответственность бизнес-структур смягчается (государство отказывается считать преступными действия украинского бизнеса по незаконному выводу в офшор, хранению и использованию своих капиталов), в то время как население обременяют бюрократическими формальностями, которые рискуют перерасти в дополнительные рычаги давления со стороны налоговых органов. Остается надеяться на благоразумие украинских законодателей и принятие ими взвешенных и сбалансированных решений в перспективе.
1 февраля 2012, 12:29
Декілька слів до теми реформування в Україні споживчого кредитування 16 жовтня набув чинності закон про внесення змін до низки законів України, що регулюють відносини кредиторів та споживачів фінансових послуг . Очікується, що закон вплине на статус обох сторін споживчого кредитування 1 – як банків, так і позичальників . Відновлення заборони споживчого кредитування в іноземній валюті на території України . Подібна заборона періодично вводилася в Україні, починаючи з жовтня 2008 року. Вона розглядається регулятором як тимчасовий захід, що покликаний зменшити розмір проблемних активів в портфелях банків, попередити девальвацію національної валюти і знизити ризики фінансової системи вцілому. Очікується, що дана заборона буде поширюватися як на нові кредити банків, які тепер можна буде отримати тільки в гривні, так і на продовження строків діючих кредитів в іноземній валюті та надання траншів за кредитним лініями на підставі додаткових угод. Звернення стягнення на рухоме майно за виконавчими написами нотаріусів. Як свідчить судова практика Вищого господарського суду, до цього часу українські суди ставили під сумнів можливість застосування банками зазначеного способу Звернення стягнення на предмет застави, зважаючи на те, що такий спосіб не передбачений Законом “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. Віднині банки матимуть змогу безперешкодно звертати стягнення на заставне майно за нотаріально посвідченими угодами на підставі виконавчих написів. Задоволення прав кредиторів за споживчими кредитами в разі банкрутства позичальника. Заборгованість фізичних осіб — приватних підприємців за споживчими кредитами, не пов ' язаними із підприємницькою діяльністю, не може бути стягнена із застосуванням процедури банкрутства ; майно, передане в заставу за такими кредитами, не включається до ліквідаційної маси . Виселення мешканців заставного житла. Право банку виселяти мешканців жилих приміщень при зверненні стягнення тепер не залежатиме від їх повідомлення іпотекодержателем — рішення про Виселення мешканцій житла має бути винесено судом одночасно з рішенням про Звернення стягнення на предмет іпотеки (за чинною досі нормою, питання Виселення мешканців відносилося на розсуд суду, вимагало подання іпотекодержателем окремого клопотання (заяви) до суду та попередження мешканців за 1 місяць). Однак, зазначене нововведення стосуватиметься тільки випадків Звернення банком стягнення через суд; якщо ж банк застосовуватиме позасудовий порядок стягнення (за договором про Задоволення вимог іпотекодержателя), у мешканців і надалі буде строк в один місяць (за погодженням із банком — більш тривалий термін) для звільнення приміщень. Легалізація змінюваної процентної ставки . Закон встановлює, що така ставка має прив'язуватися до індексів, які публікуються незалежними фінансовими установами з визнаною репутацією, та може “коливатися” за умови повідомлення позичальника щонайменше за 15 календарних днів до дати застосування нового значення ставки. Експерти очікують, що роль такого індексу, можливо, буде відігравати індекс ставок з депозитів фізичних осіб ( UIRD ), запроваджений НБУ напочатку цього року та застосовується рядом українських банків. До цього часу українське Законодавство не визначало порядок застосування змінюваної процентної ставки 2 , проте деякі банки, наслідуючи світову практику, намагалися застосовувати її — кожен на свій лад, найчастіше прив'язуючи розмір процентів до всесвітньо відомих індексів Libor та Euribor. Отже, зазначені спроби українських банків відтепер буде легалізовано, за умови дотримання ними низки умов. Так, в кредитному договорі мають зазначатися: (а) умови та порядок збільшення/зменшення змінюваної процентної ставки; (b) порядок її розрахунку; (c) максимальний розмір збільшення процентної ставки. Варто також зазначити, що банки не матимуть права змінювати порядок розрахунку плаваючої процентної ставки без згоди позичальників. Додаткові гарантії для позичальників споживчих кредитів . Віднині, орієнтовна сукупна вартість кредиту, про розмір якої кредитодавець має повідомляти споживача перед укладенням кредитного договору, тепер має бути вказана як у грошовому виразі, так і в процентному значенні. Крім того, у разі дострокового повернення кредиту позичальником з власної ініціативи, кредитор позбавляється права встановлювати комісію за таке дострокове погашення та зобов'язаний прийняти платіж. Додатковими гарантіями для споживачів також є те, що кредитор не вправі вимагати дострокового повернення іпотечних споживчих кредитів, якщо прострочення позичальником кредиту/відсотків склало менше трьох місяців (раніше — не менше одного місяця); при цьому строк дострокового повернення споживачем зазначених кредитів на вимогу кредитора збільшено до 60 календарних днів (раніше такий строк становив 30 календарних днів) з дня одержання відповідного повідомлення від кредитора. Варто зазначити, що закон поширюватиметься на кредитні договори, укладені після набрання ним чинності. Реструктуризація кредитної заборгованості за споживчими кредитами . Позичальники, у випадку належного виконання реструктуризованих зобов'язань протягом трьох років з дати реструктуризації боргу, можуть розраховувати на щорічне (протягом п'яти років) списання банком 0,5% суми основного непогашеного боргу (звичайно, питання, чи дозволяти позичальнику таке списання, відноситься на розсуд банку), при цьому банки отримають право відносити зазначені суми списань до складу витрат 3 . Крім того, на законодавчому рівні банкам дозволяється звільняти позичальників від обов'язку сплачувати штрафні санкції, що виникли до дати реструктуризації (раніше право банку звільняти позичальників від сплати штрафів залежало від конкретних умов договору). Розкриття банківської таємниці. Банки нарешті отримають можливість безперешкодно розкривати інформацію про клієнтів в разі укладення договорів про відступлення прав вимоги до клієнта (раніше таке Розкриття можливо було тільки з письмового дозволу відповідного клієнта, якщо інше не передбачалося умовами договору). Враховуючи те, що відступлення кредитором прав вимоги за кредитними договорами без необхідності отримання згоди боржника є усталеною практикою для української банківської системи, зазначені вище зміни нададуть банкам змогу вільно відступати права вимоги до клієнтів колекторським агентствам та факторинговим компаніям. 1 Відповідно до чинного законодавства, будь-які кредити, надані фізичним особам фінансовими установами для Задоволення їх особистих потреб, не пов ' язаних із підприємницькою діяльністю, від придбання в розстрочку побутової техніки до купівлі квартир та іншого нерухомого майна на умовах кредиту, будуть вважатися споживчими кредитами 2 Законодавство України прямо дозволяє застосовувати плаваючу процентну ставку у кредитних договорах з нерезидентами 3 Можливість відносити зазначені суми до складу витрат банку була встановлена змінами до Податкового кодексу, що набули чинності з 1 серпня цього року.
