Чи варто звертатися до суду? Може банк нарешті схаменеться і добровільно віддасть депозит
До Шевченківського районного суду м. Києва
Заявник:
……
Боржник:
Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», вул. Дегтярівська, 27-Т, 04119, м. Київ, телефон: 0(44)4963396, 0 800 30 08 30, К/Р 32000176201 в Головному Управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842
17 червня 2014 року

ЗАЯВА
про видачу судового наказу (на захист прав споживача банківських послуг)
У відповідності до ст.ст. 95-98 Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України “Наказне провадження“ прошу видати судовий наказ про примусове стягнення з боржника — ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ДАЛІ – БАНК) у негайному порядку грошові кошти у сумі xxx гривень 00 коп., які боржник повинен був повернути заявнику 12 червня 2014 р. на підставі п.1.6. Договору банківського вкладу № 758847/2014 «Квартальний» від 12 березня 2014 року (Додаток 1). Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Зазначений Договір банківського вкладу на суму xxx грн. з виплатою 25 відсотків річних щомісячно, на протязі з першого по третій місяць, був укладений між Банком в особі експерта Савченко Ірини Вікторівни, що діє на підставі довіреності №03/2/699 від 24.10.2013, та Вкладником – … на строк з 12 березня 2014 р. по 12 квітня 2015 року з можливістю дострокового закриття вкладу. Після закінчення першого кварталу Банк повинен був повернути Вкладнику за його заявою, тобто 12.06.2014 р., суму вкладу, згідно з ордером №525281 про залучення коштів на вклад (Додаток 2), в повному обсязі (п. 1.3. Договору) – Додаток 1.
Проте до цього часу Банк відмовляється виконати свої обов’язки по Договору. На письмову заяву вкладника № 1846 «про своєчасне повернення депозитного вкладу в повному розмірі», зареєстровану 08.05.2014 (Додаток 3), банк відповіді не надав. 05 червня 2014 року Вкладник ще раз звернувся до банку с заявою №1920 «про своєчасне повернення депозитного вкладу по договору № 758847/2014 в повному розмірі» (Додаток 4) але 16 червня 2014 року банк відмовився повернути вклад в повному розмірі, мотивуючи це відсутністю коштів.
Відповідно до статті 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Право вимоги стягнення коштів з банку у даному випадку ґрунтується на договорі. Правовідносини сторін також врегульовані в ст.ст. 1058-1061 ЦК України. Зокрема, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку, як у даному випадку. Крім того, ст. 11 (п.2) ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 16 ЦК України наділяє кожну особу правом звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов’язку в натурі. Суд може захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У даному випадку вимога про примусове стягнення коштів з боржника ґрунтується саме на двосторонньому правочині (договорі), вчиненому у письмовій формі. Предметом Договору від 12 березня 2014 року № 758847/2014 «Квартальний» є безспірне зобов’язання банку (п. 1.1) прийняти грошові кошти в сумі xxx грн. та повернути вкладнику суму вкладу при достроковому закритті, зазначену в п. 1.6 цього Договору. Підстав для оспорювання зобов’язання законодавством не передбачено. Однак, Банк безпідставно відмовився виконати своє зобов’язання про повернення вкладу.
Оскільки зі змісту правочину (договору), а також норм основного акту цивільного законодавства – ЦК України, спір про право не вбачається, а також враховуючи, що право вкладника на повернення вкладених до банку коштів є безспірним, воно в жодному випадку не може бути опротестовано, тому, що згідно з частиною 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, а не припущеннями про можливість виникнення спору про визнання права.
З огляду на викладене вище, у відповідності до ст.ст. 102, 103 ЦПК України прошу прийняти цю заяву для розгляду та видати у 3-денний строк судовий наказ для примусового його виконання згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до укладеного депозитного договору, заявник є споживачем послуг банку (клієнт банку) (ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки, тому згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі послуг звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Таким чином, прошу звільнити заявника від судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Перелік документів, що додаються до заяви (в 2-х ідентичних екземплярах):
1. Копія Договору – додаток 1.
2. Копія ордеру №525281 про внесення вкладу на суму xxx грн. – додаток 2
3. Копія заяви вкладника № 1846, що зареєстрована 18.05.2014 р.– додаток 3
5. Копія заяви вкладника № 1920, що зареєстрована 05.06.2014 р.– додаток 4
Заявник …