УКРСИББАНК (BNP Paribas) — найгірший банківський сервіс у моєму житті: обмеження доступу до власних грошей, ігнорування звернень та повна відсутність допомоги

# УКРСИББАНК (BNP Paribas) — найгірший банківський сервіс у моєму житті: блокування заощаджень, ігнорування клієнтів і судові рішення проти банку. Хто за це відповідає?

**Моя оцінка: 1 із 5. Після особистого досвіду категорично не рекомендую цей банк.**

Хочу публічно розповісти про свій вкрай негативний досвід обслуговування в УКРСИББАНКУ, який входить до міжнародної французької банківської групи BNP Paribas.

За багато років користування банківськими послугами я ще не стикався з настільки незадовільним ставленням до клієнтів.

Повторні обмеження рахунків, ігнорування повідомлень, відсутність результативної допомоги персонального менеджера, безрезультатні звернення до контакт-центру та неможливість нормально розпоряджатися власними заощадженнями — саме так виглядає мій особистий досвід обслуговування в цьому банку.

Найбільше обурює, що все це відбувається в надзвичайно складний для моєї родини період.

**Обоє моїх батьків мають інвалідність. Батько бореться з онкологічним захворюванням. Я також проходжу лікування і наразі залишився без роботи.**

Нашій родині необхідні кошти для лікування, придбання медикаментів, медичних обстежень і повсякденного життя.

Але замість доступу до власних заощаджень я знову змушений витрачати час та сили на з’ясування причин банківських обмежень.

Я не прошу кредиту, матеріальної допомоги чи особливих привілеїв.

**Я вимагаю належного банківського обслуговування, зрозумілих пояснень та можливості законно користуватися власними грошима.**

І, як з’ясувалося, подібні конфлікти з УКРСИББАНКОМ уже неодноразово ставали предметом судового розгляду.

## 1. Вересень 2026 року: початок проблем із рахунками

На початку вересня 2026 року я зіткнувся з обмеженнями операцій за своїми банківськими рахунками.

За наданими мені поясненнями, проблема була пов’язана з необхідністю актуалізації персональних даних.

Я розумію, що банк зобов’язаний виконувати законодавство щодо ідентифікації клієнтів і фінансового моніторингу.

Але я не відмовлявся від ідентифікації.

Навпаки, неодноразово просив надати можливість пройти всі необхідні процедури дистанційно.

Зокрема, через державний застосунок «Дія», електронну ідентифікацію, відеоверифікацію або інші передбачені законодавством способи.

Через перебування за кордоном і лікування особисте відвідування українського відділення банку для мене надзвичайно ускладнене.

**Чому людина, яка готова виконати законні вимоги банку, змушена місяцями домагатися зрозумілого рішення?**

Це питання я досі адресую керівництву УКРСИББАНКУ.

## 2. Де попередження про можливе обмеження рахунків?

Я також не отримав належного, на мою думку, завчасного інформування про можливі обмеження.

Наскільки мені відомо, відповідних попереджень не було через SMS, Viber або електронну пошту.

Персональний менеджер також не забезпечив зрозумілої комунікації.

Якщо банк стверджує, що такі повідомлення надсилалися, прошу надати підтвердження із зазначенням дат, каналів зв’язку та змісту повідомлень.

Чому клієнт повинен з’ясовувати необхідні формальності вже після того, як не може виконати потрібні фінансові операції?

На мою думку, належне попередження та можливість вчасно оновити документи є елементарними складовими якісного банківського обслуговування.

## 3. У родині є люди з інвалідністю, онкологічне захворювання та потреба в лікуванні

Найбільш болючою частиною цієї історії є її наслідки для моєї родини.

Обоє моїх батьків мають інвалідність. Батько страждає на онкологічне захворювання і потребує лікування та фінансової підтримки.

Я також проходжу лікування і зараз не маю роботи.

За таких обставин заощадження — це не гроші, які можна просто залишити недоступними на невизначений час без зрозумілого механізму вирішення проблеми.

Це фінансова безпека всієї родини.

**Мене обурює не сам факт існування банківських перевірок, а те, що після численних звернень та надання документів я досі не отримав ефективного вирішення питання.**

Я не вважаю, що хвороба чи інвалідність автоматично звільняють клієнта від законних вимог фінансового моніторингу.

Але переконаний, що банк повинен уважно розглядати такі обставини та забезпечувати своєчасну комунікацію й доступні законні процедури.

## 4. Персональний менеджер: навіщо потрібне персональне обслуговування, якщо повідомлення залишаються без відповіді?

Окремо хочу висловити крайнє незадоволення роботою персонального обслуговування.

Я неодноразово звертався до свого персонального менеджера через чат мобільного застосунку.

За моїми спостереженнями, мої повідомлення залишалися без відповіді.

І це не питання другорядної послуги або рекламної пропозиції.

Йдеться про доступ до коштів, необхідних для життя та лікування.

**За що клієнт сплачує банківські комісії, якщо в критичній ситуації персональне обслуговування не забезпечує навіть належного зворотного зв’язку?**

Я не вимагаю, щоб персональний менеджер особисто скасовував обмеження або порушував правила.

Я очікую професійного підходу: відповісти, пояснити процедуру, передати проблему компетентному підрозділу та забезпечити супровід звернення.

Прошу керівництво банку перевірити історію мого листування в застосунку та якість обслуговування.

## 5. Служба підтримки: звернення повторюються, проблема залишається

Не менш негативне враження залишила робота контакт-центру.

Я неодноразово намагався отримати конкретні пояснення та допомогу.

Проте проблема повторюється.

Замість ефективного рішення я змушений знову пояснювати обставини й запитувати, які документи потрібні та хто відповідає за їх опрацювання.

На мою думку, це свідчить про серйозні недоліки в організації клієнтського сервісу.

**Банк, який має можливість установлювати обмеження на фінансові операції, повинен забезпечувати й належний механізм розгляду звернень та усунення підстав для таких обмежень.**

## 6. Офіційна скарга у вересні не запобігла повторенню проблеми

Ще у вересні 2026 року я направив офіційну письмову претензію до УКРСИББАНКУ.

Звернення було зареєстроване.

Я пояснював свої обставини, просив надати доступну процедуру дистанційного оновлення даних, перевірити якість обслуговування та допомогти відновити можливість проведення операцій.

Однак на початку листопада проблема повторилася.

**Який практичний результат має процедура розгляду скарг, якщо після попередніх звернень клієнт знову опиняється перед тими самими труднощами?**

Саме повторюваність проблеми викликає в мене найбільше занепокоєння.

## 7. Листопад 2026 року: обмеження після оновлення даних

Станом на 2 листопада 2026 року я знову зіткнувся з обмеженнями операцій за особистими рахунками та рахунками фізичної особи — підприємця.

Йдеться про рахунки в гривнях, доларах США та євро.

Обмеження ускладнюють перекази між власними рахунками, переміщення коштів до інших банків та окремі підприємницькі операції.

**При цьому я вже оновлював персональні дані через «Дію» та передавав банку паспортні документи.**

У мене виникають цілком обґрунтовані запитання:

— Чи були мої документи отримані та опрацьовані?
— Які конкретно дані потребують додаткового уточнення?
— Чому попередня процедура не забезпечила остаточного вирішення проблеми?
— Які саме дії потрібно виконати для відновлення можливості проведення операцій?
— Чому немає чіткого й відповідального супроводу цього питання?

Я не стверджую, що будь-яке банківське обмеження автоматично є незаконним.

Але вважаю неприпустимою ситуацію, коли клієнт багаторазово звертається по допомогу й не отримує зрозумілого результату.

## 8. Це вже було предметом судових спорів: конкретні рішення проти УКРСИББАНКУ

Після вивчення відкритих судових рішень я виявив, що конфлікти клієнтів з УКРСИББАНКОМ щодо доступу до рахунків і припинення обслуговування вже неодноразово розглядалися українськими судами.

### Справа № 644/247/26 — блокування рахунків визнано протиправним

9 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова частково задовольнив позов фізичної особи до УКРСИББАНКУ.

Суд визнав протиправними дії банку щодо блокування рахунків клієнта та зобов’язав відновити доступ до рахунків у гривнях і євро.

Особливо показовим є те, що в мотивувальній частині рішення суд звернув увагу на недостатню конкретизацію вимог щодо актуалізації даних та відсутність запропонованих клієнту альтернативних способів їх уточнення.

У стягненні матеріальної та моральної шкоди суд відмовив.

**Посилання:** https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/134855427/

### Справа № 758/5593/26 — банк зобов’язали забезпечити доступні безготівкові операції

3 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва частково задовольнив позов клієнта до УКРСИББАНКУ.

Цей спір стосувався рахунку, на який було накладено арешт у виконавчому провадженні, та передбаченої законодавством можливості здійснювати видаткові операції в установлених межах.

Суд зобов’язав банк забезпечити проведення безготівкових операцій за відповідним рахунком.

Це інша юридична ситуація, ніж моя, але вона також стосується обов’язку банку належним чином забезпечувати законні права клієнта.

**Посилання:** https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/139241290/

### Справа № 910/655/26 — суд визнав недійсною відмову банку обслуговувати підприємство

6 серпня 2026 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов компанії до УКРСИББАНКУ.

Суд визнав недійсним рішення банку про односторонню відмову від договору банківського обслуговування та припинення ділових відносин із клієнтом.

У рішенні суд критично оцінив обґрунтування банком своїх висновків щодо ризиковості операцій.

Водночас важливо зазначити, що 19 жовтня 2026 року УКРСИББАНК подав апеляційну скаргу. Отже, рішення першої інстанції оскаржується, і його не слід представляти як остаточний результат спору.

**Посилання:** https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/140145730/

### Окрема ухвала суду до Національного банку України від 29 вересня 2026 року

І це, на мою думку, найважливіша обставина.

У межах справи № 910/655/26 Господарський суд міста Києва виніс окрему ухвалу на адресу Національного банку України.

Суд звернув увагу на системні проблеми нормативного регулювання та практики необґрунтованої відмови банків обслуговувати клієнтів — так званого дерискінгу.

Суд порушив питання недостатньо обґрунтованих рішень про припинення банківського обслуговування, формального застосування критеріїв ризику та необхідності індивідуальної оцінки обставин клієнта.

Національному банку було запропоновано розглянути питання вдосконалення відповідного регулювання.

**Посилання:** https://opendatabot.ua/court/140146088−477e0dd4bc226b015f962a179d34fa7c

Це не означає, що в кожній справі банк діяв неправомірно, або що зазначені рішення автоматично застосовуються до моєї ситуації.

Але вони підтверджують, що подібні питання вже ставали предметом серйозного судового розгляду, а проблема захисту прав банківських клієнтів заслуговує на увагу регулятора.

**І після ознайомлення з цими рішеннями я хочу поставити пряме запитання керівництву УКРСИББАНКУ: які висновки банк зробив із судових спорів щодо обмеження доступу до рахунків та як запобігає повторенню аналогічних проблем?**

## 9. Правова невизначеність і відчуття повного безладу в банківському обслуговуванні

Особисто в мене складається враження повного організаційного безладу.

Клієнт надає документи, звертається до персонального менеджера, телефонує в контакт-центр, подає офіційну скаргу, але проблема не отримує остаточного вирішення.

При цьому відкриті судові рішення свідчать, що спори про обмеження доступу до рахунків виникали й в інших клієнтів цього банку.

**Де ефективний захист прав клієнта? Де відповідальність за якість банківського обслуговування? Де належний контроль за тим, щоб законні вимоги фінансового моніторингу не застосовувалися формально та непропорційно?**

Я не заперечую необхідності боротьби з відмиванням коштів, фінансуванням злочинної діяльності або іншими фінансовими порушеннями.

Але фінансовий моніторинг повинен здійснюватися відповідно до закону, з належною оцінкою обставин та без необґрунтованого обмеження прав добросовісних клієнтів.

У правовій державі захист фінансової системи та захист прав людини не повинні суперечити один одному.

На мою думку, ситуація, коли людина змушена неодноразово домагатися зрозумілих пояснень щодо доступу до власних заощаджень, свідчить про необхідність удосконалення як банківського сервісу, так і механізмів захисту клієнтів.

## 10. Я хочу перевести кошти до іншого банку та припинити обслуговування

Після всього пережитого я більше не маю довіри до УКРСИББАНКУ.

Я хочу перевести свої заощадження до іншої банківської установи й припинити обслуговування у встановленому законом порядку.

Однак чинні обмеження створюють труднощі навіть для цього.

Я прошу чітко пояснити, як можна законно отримати або переказати залишки коштів і закрити рахунки дистанційно.

Якщо певні операції обмежуються валютним чи іншим законодавством, прошу вказати відповідні правові підстави в обсязі, який банк має право розкривати, та надати перелік доступних альтернатив.

**Я хочу мати можливість припинити обслуговування в банку, якому більше не довіряю, і розпорядитися власними коштами в межах закону.**

## 11. Чи відповідає така якість обслуговування стандартам BNP Paribas?

УКРСИББАНК входить до міжнародної французької банківської групи BNP Paribas.

Від установи такого рівня я очікував прозорих процедур, належного обслуговування та ефективного розгляду скарг.

Натомість отримав один із найбільш негативних досвідів взаємодії з фінансовою установою.

Мене особливо турбує, що йдеться не лише про моє незадоволення: існують конкретні судові рішення щодо обмеження доступу клієнтів до банківських послуг.

**Чи відомо керівництву BNP Paribas у Франції про ці судові рішення?**

Чи проводиться внутрішній аналіз причин таких спорів?

Чи перевіряється якість дистанційної ідентифікації, обробки документів та роботи персональних менеджерів?

Чи існує дієва процедура ескалації, коли клієнт неодноразово звертається до банку, але не отримує результату?

Вважаю, що моя ситуація заслуговує на увагу керівництва міжнародної банківської групи.

## 12. Мої конкретні вимоги

Я більше не хочу отримувати шаблонні відповіді з рекомендацією повторно звернутися до контакт-центру.

Я це вже неодноразово робив.

Вимагаю належного розгляду моєї ситуації та конкретної відповіді щодо таких питань:

1. Невідкладно перевірити підстави чинних обмежень за особистими та підприємницькими рахунками.
2. Скасувати ті обмеження, для подальшого застосування яких немає законних підстав.
3. Письмово підтвердити отримання й опрацювання раніше переданих документів.
4. Надати конкретний перелік додаткових даних або документів, якщо такі необхідні.
5. Запропонувати доступну законну процедуру дистанційної ідентифікації.
6. Перевірити причини повторного виникнення проблеми після офіційної скарги.
7. Провести перевірку якості роботи персонального менеджера та контакт-центру.
8. Надати інформацію про повідомлення, якими мене попереджали про можливі обмеження.
9. Пояснити процедуру переказу залишків коштів до іншого банку та закриття рахунків.
10. Призначити відповідального працівника для супроводу мого звернення.
11. Повідомити, чи аналізував банк судові рішення щодо обмеження рахунків та які організаційні висновки зроблено.
12. Надати змістовну письмову відповідь із конкретним планом подальших дій.

## 13. Чому я вирішив публічно розповісти цю історію

Я намагався вирішити проблему безпосередньо з банком.

Звертався до персонального менеджера, служби підтримки, подавав офіційну претензію, надавав документи.

Але проблема повторюється.

Після цього я ознайомився з відкритою судовою практикою і побачив, що питання обмеження доступу клієнтів до рахунків та обґрунтованості банківських рішень уже неодноразово розглядалися судами.

Саме тому я вирішив оприлюднити свій досвід.

**Для мене УКРСИББАНК став банком із найгіршим обслуговуванням серед усіх фінансових установ, з якими я особисто мав справу.**

Це моя суб'єктивна оцінка, заснована на конкретному досвіді, зверненнях і проблемах із рахунками.

Особливо прикро, що це відбувається в період, коли наша родина потребує коштів для лікування та забезпечення базових потреб.

Я не прошу порушувати законодавство.

Я прошу банк виконувати свої обов’язки належним чином, пояснювати прийняті рішення та забезпечувати дієву комунікацію.

**Клієнт не повинен місяцями з’ясовувати, чому не може користуватися власними заощадженнями і що потрібно зробити для вирішення проблеми.**

### Моє заключне звернення до УКРСИББАНКУ та BNP Paribas

Шановне керівництво!

Скільки ще разів клієнт повинен надати документи, звернутися до персонального менеджера, зателефонувати в контакт-центр і подати офіційну скаргу, щоб отримати конкретну відповідь?

Чому після попередніх звернень ситуація повторюється?

Чи зробив банк належні висновки із судових справ, у яких його рішення щодо обслуговування клієнтів визнавалися неправомірними?

Моя родина потребує коштів на лікування та щоденні витрати.

Я не прошу особливого ставлення, фінансових привілеїв чи порушення закону.

**Я вимагаю професійного обслуговування, поваги до клієнта, законного доступу до власних коштів та фактичного вирішення проблеми.**

Якщо обмеження законні — прошу пояснити їх підстави та надати чітку процедуру подальших дій.

Якщо законних підстав для продовження обмежень немає — прошу відновити можливість проведення операцій.

**Мені потрібне не чергове формальне вибачення, а конкретний результат.**

Очікую офіційної відповіді керівництва УКРСИББАНКУ.