Prostak

8 сентября 2013, 10:35

«Дидье Дезор, ученый из лаборатории поведенческой биологии университета города Нанси поместил шесть крыс в клетку, чтобы изучить их способности к плаванию. Из клетки был только один выход – в бассейн. Чтобы добраться до кормушки, нужно было его переплыть. Вскоре выяснилось, что не все крысы отправляются добывать пищу. Роли распределились следующим образом: два раба, два эксплуататора, один независимый пловец и один козел отпущения. Два раба плыли за едой. Когда они возвращались в клетку, два эксплуататора били их и окунали головами в воду до тех пор, пока те не бросали добычу. Рабы получали свою порцию, только накормив хозяев. Эксплуататоры никогда не переплывали бассейн, чтобы насытиться, им было достаточно поколотить пловцов. Независимый пловец был достаточно силен и не подчинялся эксплуататорам. Козел отпущения не мог ни плавать, ни запугивать эксплуатируемых, он просто подбирал крошки, рассыпавшиеся во время драки. Такая же структура группы – два раба, два эксплуататора, независимый пловец и козел отпущения – возникала во время эксперимента во всех двадцати клетках. Чтобы лучше понять механизм возникновения иерархии, Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть эксплуататоров. Они дрались всю ночь. К утру роли распределились по привычной схеме: два эксплуататора, два раба, независимый пловец и козел отпущения. Эксперимент с шестью рабами, шестью независимыми и шестью козлами отпущения дал тот же результат. Еще один результат этих опытов ученые из Нанси узнали, вскрыв черепа испытуемых и проанализировав состояние их мозга. Самому разрушительному воздействию стресса подверглись не козлы отпущения, не рабы, а эксплуататоры. Они боялись, что рабы перестанут им подчиняться .» (с) Вербер Бернард

23 августа 2013, 18:19

«Было у тигра двое приближенных: леопард и шакал. Каждый раз, задрав добычу, тигр сперва насыщался сам, а затем позволял леопарду с шакалом подобрать объедки. Как-то раз тигру случилось убить сразу трех животных: крупное, среднее и маленькое. — Как же мы их поделим? — спросил тигр у своих приближенных. — Проще простого, — ответил леопард. — Самую крупную добычу ты возьми себе, средняя достанется мне, ну а меньшую отдадим шакалу. Тигр ничего не сказал, а ударом лапы растерзал леопарда. — А теперь как мы их поделим? — снова спросил он. — О, властелин! — ответил шакал, — меньшую часть ты возьми себе на завтрак, большую — на обед, а среднюю — на ужин. Тигр удивился. — Скажи мне, шакал, у кого ты научился такой мудрости? Шакал слегка замялся, а потом смиренно ответил: — У леопарда, о властелин…» (с) Еще один круг на карусели. Тициано Терциани

1 августа 2013, 16:41

Интересная информация. Думаю, будет полезна всем работающим. «Когда выгодно брать отпуск – в мае или в июле, с понедельника или в какой-то другой день? Ответы на эти вопросы зависят от того, что для вас важнее: побольше погулять или получить больше отпускных. Доход работника в месяц отпуска состоит из начисленных ему 1) отпускных и 2) зарплаты за фактически отработанное в этом месяце количество дней (всякие дополнительные выплаты, вроде оздоровительных и проч. матпомощи, мы здесь не учитываем). Первая особенность при расчете отпускных и зарплаты: отпускные за один рабочий день всегда меньше, чем зарплата, начисленная за этот же день . Почему так? Все дело в формуле, по которой бухгалтерия рассчитывает отпускные. Вот она: [отпускные] = [среднегодовая зарплата за календарный день] х [количество календарных дней отпуска] А средняя зарплата за календарный день меньше зарплаты за один рабочий день. При расчете средней зарплаты доход, полученный работником за последние перед отпуском 12 месяцев, делится на количество календарных дней в этом же периоде за вычетом десяти официальных праздничных и нерабочих дней, установленных Кодексом законов о труде (Новый год, Рождество, Международный женский день, два Дня международной солидарности трудящихся, День Победы, День Конституции и День независимости, а также Пасха и Троица). А вот при расчете зарплаты за рабочий день месяца, в котором человек идет в отпуск, работодатель не учитывает также и выходные дни — субботу и воскресенье (то есть, зарплата работника за один день составляет его оклад, деленный на количество рабочих дней в конкретном месяце). Например, при зарплате 3 тыс. грн. в месяц средняя зарплата за день будет равна 3000 х 12: (365 – 10) приблизительно 101 грн. (здесь мы берем идельный случай, когда месячный доход работника не менялся в связи с повышениями зарплаты, отпусками за свой счет и проч. обстоятельствами). А вот зарплата за рабочий день в месяц отпуска «плавающая» и зависит от количества рабочих дней. Причем, чем меньше в месяце рабочих дней, тем больше выходит зарплата за один рабочий день. Например, в 2013 году в мае с учетом всех выходных, в том числе перенесенных, из 31 календарного дня всего 18 рабочих. Зарплата за рабочий день в мае 2013 года будет 3000: 18 и составит приблизительно 167 грн. Получается, оформляя отпуск в мае, за каждый его день вы теряете 66 грн. А вот в июле, где 23 рабочих дня, зарплата за день будет 3000: 23 равно 130 грн. Здесь ежедневные потери будут меньше – всего 29 грн. Поэтому, первое правило такое: если для вас важны деньги, отпуск следует брать в том месяце, где больше рабочих дней. Вторая важная особенность денежных расчетов бухгалтерии заключается в том, что отпускные начисляются не только за рабочие дни, но также и за выходные (субботы и воскресенья), выпадающие на время отпуска. Поэтому свой месячных доход можно повысить за счет написания заявления на отпуск, включая выходные дни. Поясним на примерах. При той же месячной зарплате 3000 грн. вы хотите летом взять отпуск. Вариант №1. Больше отдыхаем. Если написать заявление с понедельника 8 июля по пятницу 26 июля 2013 года, то вы используете 19 дней отпуска, получая при этом бонусом дополнительно 4 дня выходных — два до отпуска и два после (кстати, неиспользованную часть отпуска — 5 дней при стандартном отпуске в 24 дня — можно будет взять позже, оформив его опять с понедельника по пятницу, и добавив таким же образом еще 4 выходных дня). В этом случае ваш июльский доход (согласно формуле) составит 2959 грн., в том числе, отпускные: 101 х 19 = 1919 грн. и зарплата за 8 рабочих дней: 130 х 8 = 1040 грн. Вариант №2. Получаем больше денег. Если вы откажетесь от календарного бонуса и напишете заявление с субботы 6 июля по воскресенье 28 июля 2013 года, то при фактически той же длительности отпуска летом получаете больше отпускных, растрачивая почти весь свой годичный отпуск, ведь неиспользованным остается всего один день. Однако в этом случае июльский доход составит уже 3363 грн., в том числе отпускные: 101 х 23 = 2323 грн. и зарплата за 8 рабочих дней: 130 х 8 = 1040 грн. Разница между первым и вторым вариантами оформления отпуска – 400 грн. Естественно, что при большей зарплате эта разница будет более ощутимой. Таким образом, второе правило оформления отпуска следующее: если вы хотите больше отдохнуть, берите отпуск с понедельника или по пятницу. Если для вас важны деньги, отпуск стоит начинать и заканчивать в выходные дни. В расчет нужно принимать также те выходные дни, которые получились на предприятии из-за переноса выходных и рабочих дней в году согласно распоряжениям Кабмина. С графиком переноса на 2013 год можно ознакомиться здесь.» zib.com.ua/ru/pda/14381.html

31 июля 2013, 10:28

В этом году в Украине будет собран большой урожай зерновых. Вот где плюс, вот где радость. Но что то кажется мне, что позитива, в части увеличение экспорта в деньгах, это не принесет. 1.Цена на мировых рынках ситуационно упала. 2. Продажа будет идти через оффшоры ограниченным числом игроков с оседанием разницы там. 3. Государство опять в стороне. А ведь можно придержать урожай и получить за него значительно больше валюты, которая так нужна Украине ?

3 июля 2013, 11:40

Ложь и правда о рынке инвестиций. В последнее время меняются правила игры в мировой экономике. Разоряются, казалось бы нерушимые, финансовые структуры. Крупнейшие экономики мира находятся перед угрозой дефолта. Правительства цивилизованных стран принимают решения, идущие в разрез с правом на частную собственность и другими основами частного права. Люди, накопившие капитал, находятся в недоумении, куда вложить деньги, чтобы их сохранить и кому их доверить. Насколько гарантированы ваши инвестиции в активы, с так называемым нулевым риском? До сих пор, эталоном гарантированной инвестиции считались вложения в облигации Казначейства США. Как следует из информации, публикуемой на сайте Блюмберг, средняя доходность краткосрочных облигации США составляет 0.2%-0.8%, в зависимости от вида облигации и срока погашения. В то же время, средний уровень инфляции США в последние годы составляет 2.3%. Таким образом, вкладывая деньги в «самые гарантированные обязательства в мире» вы теряете в среднем 1.5%-2% годовых. Следует заметить, что внешний долг США значительно превышает валовой национальный продукт, а только за последние годы экономика США несколько раз стояла перед угрозой технического дефолта. Таким образом, инвестиция с нулевым риском принесет нам отрицательную доходность. Гарантированным вложением также считается банковский депозит. Но массовое банкротство банков в последние годы говорит от том, что несколько процентов в год ( а иногда даже меньше), предлагаемые банком не перекрывают возможные риски. Может быть дело в финансовых менеджерах, которые управляют вашими деньгами? Что могут предложить лучшие менеджеры в мире? Великим гуру в мире инвесторов справедливо считается Уоррен Баффет. За свою карьеру этот бизнесмен проявил блестящие способности и принес своим инвесторам очень высокие дивиденды. Но каковы его результаты в последнее время? Увы, доходность его акций за последние 5 лет не превышают 1% годовых. Не менее известными финансистами считаются Майрон Шульц и Роберт Мертон, лауреаты Нобелевской премии по экономики, организовавших в 1994 году инвестиционный фонд LTCM. Казалось бы фонд был обречен на успех, а инвесторам гарантирован высокий и стабильный доход. Но в 1998 году, из-за убытка в 4.6 миллиарда долларов фонд разорился. Через десять лет разорился один из крупнейших инвестиционных банков мира Lehman Brothers. Джимми Деймон, руководитель другого банка JP Morgan находится под следствием из-за халатного отношения к деньгам инвесторов. Создается впечатление, что ваш банкир сначала дает вам стопроцентную гарантию на ваши деньги, а потом идет проигрывать их в рулетку. А весь финансовый рынок превращается в одно большое казино… Может всему виной экономический кризис 2008 года? Просто мировая экономика не была готова к катаклизмам финансового рынка, а мировые светила не смогли предсказать предстоящие тенденции. Увы, это не так. Один из известнейших специалистов мира, профессор Йельского университета Роберт Шиллер дал четкие описание предстоящего кризиса задолго до его наступления. Стало быть, кризис был предсказуем. Проблема заключается в том, что кризис был не причиной, а следствием тех процессов, которые происходили в мировой экономике. Представьте себе человека, который живет в долг, потому, что его заработка недостаточно для желаемого уровня жизни, включающего походы по дорогим ресторанам, ежемесячного обновление модели мобильного телефона и других расходов. Поэтому он регулярно ходит в банк и берет кредит по залог существующих и не существующих активов. Но рано или поздно терпение кредиторов заканчивается и это человек становится банкротом. Банк списывает большую часть его долга, и, через некоторое время все начинается заново. Тот же процесс происходит с экономикой ряда развитых стран. Граждане этих стран привыкли к высокому уровню жизни, который не соответствует их доходу. Соответственно, правительства и крупнейшие финансовые структуры этих стран берут деньги в долг, а в определенный момент наступает кризис. Долги гигантских финансовых структур, а также их клиентов из так называемых развитых стран просто списываются . Ответственность за миллиардные растраты никто не несет. Таким образом, кризисы случаются все чаще, обеспечивая переход имущества из одних рук в другие. Именно для этого создаются различные финансовые инструменты в красивой упаковке, которые обеспечивают покупку активов с виртуальной ценностью за реальные средства. Но чем обеспечены эти финансовые активы? Чтобы оценить доходность и ценность финансовых активов в 60-е годы в Чикагской Бизнес Школе была разработана модель оценки финансовых активов (Capital Assets Pricing Model). Эта модель была столь блестящей, что ряд ее разработчиков получили Нобелевскую премию по экономике. Суть модели заключается в анализе доходности финансового актива по сравнению с доходностью всего рынка капитала. Финансисты вычисляли дополнительную доходность рынка капитала ( доходность рынка капитала за вычетом доходности безрискового гарантированного актива) и сравнивали ее с доходностью конкретного актива на базе статистической корреляции ( функции риска) между этим активом и рынком в целом. Таким образом, предполагаемая доходность актива должна расти соответственно уровню риска этого актива. Однако в последние годы дополнительная доходность рынка стала отрицательной. Как результат, использование модели стал приводить к абсурдным, на первый взгляд, результатам: чем интереснее и рисковее инвестиция, тем меньше доходность. Дело дошло до того, что в 2012 году один из разработчиков модели, гарвардский профессор Майкл Дженсен был вынужден опубликовать поправку к модели CAPM. Но, возможно, проблема не в модели, а в новых рыночных реалиях, которые сегодняшняя экономика не может объяснить? Поэтому многие финансовые активы уже потеряли связь со своей реальной стоимостью, а их цена определяется искусственно, благодаря созданию нереальных экономических моделей. В наше непростое время, обещания некоторых инвестиционных менеджеров принести высокой доход на капитал, кажутся как минимум ненадежными. Доходность капитала должна базироваться на развитии промышленности и прибыльности бизнеса. Если бизнес не в состоянии вырабатывать добавочную стоимость, доходы финансового рынка могут базироваться только на спекуляции, а не на реальной прибыли. Что превращает инвестиционный бизнес в хорошо отрекламированную азартную игру. Офер Векслер, Президент компании «Status Quo» Полностью согласен.

19 июня 2013, 14:10

«Курс упадет», «Страшные прогнозы экспертов», «Украина перед обрывом ?»… Это заголовки статей. И что самое главное, что к каждой можно ставить дату выхода лето 2012 или лето 2013. Суть и тональность не меняется. Но курс стоит. И сколько не читаю статей экспертов, которые ратуют за обвал курса, никак не могу понять, что даст если курс станет 10? Как это повлияет на ситуацию в Украине ? 1. Население будет получать пенсии и зарплаты в гривне. Покупательная способность упадет. Это минус. Со временем зарплаты и пенсии поднимутся. 2. Экспортеры получат больше гривны. И, временно, будут «богаче». 3. Инвесторы в гривневые инструменты смогут купить меньше долларов. Это плюс. 4. Кредиты в валюте станут более проблемными. 5. На покупку импорта (газа и т д) надо будет сразу больше гривны. 6. Импорт, как бы то должен уменьшиться временно, НО.... 7.... Где экономический эффект? Подскажите пожалуйста.

28 мая 2013, 23:09

Жить все лучше, жить все веселей. https://www.facebook.com/media/set/?set=a.366945833406532.1073741829.223407371093713&type=1 Сначала подумал Монако или Цюрих. А потом возрадовался, так это же Киев!!! Посмотрите сколько улыбок, радости. А Вы говорите плохо живем. Не верю ! Ни одному заявления не верю.

18 мая 2013, 15:05

Банки, банки, банки. Тяжело найти, а может и невозможно,  место в городе стоя на котором и обернувшись не увидеть банк. Это может быть отделение, банкомат, реклама. Неужели банки так нужны и в таком количестве? Но если есть, значит хватает, на то чтобы быть, значит выгодно. И бегут банковские работники друг перед другом «впаривая» услуги клиентам, понимая, а может и нет,  что продают не всегда нужное. Что любой выданный кредит это еще один шажок к катаклизмам.  Что они являются винтиками в большой игре ссудного процента. Планы. Планы. Планы. Помните перед кризисом, было много валюты, а гривны мало. Прямая речь банковского работника – «В гривне очень дорого, да и нет ее. Возьмите в долларах, он стабилен. А еще есть и франк, вообще только для вас.»  Большая доля ответственности за  невозвраты лежит и на банках. Наверное, большая часть. Разве не бывает так, что зная, что клиент подписывает договор не читая, в который вписаны  комиссии и дополнительные платежи. Виноват клиент, скажете вы, да, но его и не просят почитать. И вот чем дальше тем чаще у меня возникает вопрос – «Морален ли банковский бизнес?» Особенно после прочтения постов и рекомендуемых книг infopotoka… ) Интересно ваше мнение.

15 апреля 2013, 12:17

Вспомнилась очень хорошая книга Э.М. Ремарк «Три товарища» и запомнившеяся цитата из нее. «Из предосторожности я пожал плечами: — Почему именно за семь? — Потому что в свое время это было вашей первой ценой. — У вас блестящая память, — сказал я. — На цифры. Только на цифры. К сожалению. Итак, чтобы покончить: берите машину за шесть тысяч. Мы ударили по рукам. — Слава богу, — сказал я, переводя дух. — Первая сделка после долгого перерыва. Кадиллак, видимо, приносит нам счастье. — Мне тоже, — сказал Блюменталь. — Ведь и я заработал на нем пятьсот марок. — Правильно. Но почему, собственно, вы его так скоро продаете? Он не нравится вам? — Просто суеверие, — объяснил Блюменталь. — Я совершаю любую сделку, при которой что-то зарабатываю, — Чудесное суеверие… — ответил я. Он покачал своим блестящим лысым черепом: — Вот вы не верите, но это так. Чтобы не было неудачи в других делах. Упустить в наши дни выгодную сделку — значит бросить вызов судьбе. А этого никто себе больше позволить не может.» Ремарк «Три товарища».   А Вы за синицу или журавля?