В Приватбанке «обеспокоены грубым игнорированием» Северным апелляционным хозсудом прямых обязательных к применению норм банковского закона (который еще называют «антиколомойским»). Об этом сообщает пресс-служба банка.
12 октября 2021, 18:20
Читати українською
Национализация Приватбанка. Суд возобновил дело по иску Дубилета
►Подписывайтесь на страницу «Минфинуа» на фейсбуке: главные финансовые новости
Причина беспокойства
Отмечается, что в Северном апелляционном суде состоялось очередное судебное заседание по делу по иску экс-акционера и председателя правления банка Александра Дубилета к Приватбанку, Минфину и ФГВФЛ, третьих лиц НБУ и Кабмина.
Дубилет в иске просил признать недействительными сделки, заключенные в процедуре национализации банка в 2016 году.
11 октября суд удовлетворил апелляционную жалобу на решение Хозяйственного суда Киева от 2 июня 2021, который закрыл производство по его иску, применив нормы «антиколомойского» закона.
В банке отмечают, что Северный апелляционный хозсуд отменил решение суда предыдущей инстанции несмотря на «прямое указание закона № 590-ІХ (банковского закона — ред.) о необходимости закрытия подобного рода дела по иску бывшего владельца банковского учреждения, выведенного с рынка или ликвидированого».
Читайте также: Суд закрыл производство по иску экс-председателя Привата согласно действующему законодательству — НБУ
Напомним
Хозяйственный суд города Киева 2 июня 2021 закрыл производство по делу по иску бывшего миноритарного акционера Приватбанка Александра Дубилета о признании недействительными договоров купли-продажи Приватбанка.
Вследствие этих договоров, фигурирующих в деле, государство приобрело в собственность 100% акций Приватбанка в декабре 2016 года.
Экс-председатель правления Приватбанка Александр Дубилет в декабре 2019 года подал иск в Хозяйственный суд г. Киева к Приватбанку, Министерству финансов и Фонду гарантирования вкладов физических лиц при участии третьих лиц — Национального банка и Кабинета Министров.
Кабинет Министров Украины принял решение о вхождении государства в капитал Приватбанка 18 декабря 2016 года.
Переход Приватбанка в собственность государства состоялся соответствии со ст. 41.1 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Это решение помогло избежать системных рисков для банковского сектора и стало залогом сохранения финансовой стабильности в стране.
Источник:
Минфин
Комментарии - 7
всеx кто довёл банк до этого состояния и был в его составе в любой должности с 2015го переписать, пометить запретить заниматься банковской деятельностью
Націоналізація ПриватБанку урядом України шляхом переведення ПриватБанку
із приватної власності в державну власність відбулася 18 грудня 2016 року.
это цепляние к запятым, суть понятна
все, кто имел и имеет отношение к привату от кассира до топманагера всеx привлечь. Чтото типа Нюрнбергского процесса над ними провести, пусть там поясняют что и почему и куда использовать бонусплюс и как работает алгоритм иx
Ну справедливости ради, можно освободить теx кто по незнанию попал осмотрелся увидел что это болото для геноцида и ушел. Ну, а кто остался видя это, принял правила игры смягчающиx обстоятельств уже нет для ниx
«это цепляние к запятым, суть понятна»
Дьявол как раз и кроется именно в деталях…
Мне не понятно, почему надо привлекать только сотрудников Привата.
А как же сотрудники всех других украинских банков, которые занимались:
— финансовыми махинациями с клиентскими средствами,
— воровством клиентских средств,
— отмыванием денег,
— валютообменными операциями в нарушение валютного законодательства,
— и прочими действиями, противоречащими банковскому законодательству.
Может их тоже надо привлекать к поголовной ответственности,
как и их пособников из числа бизнесментов, ближних
и дальних родственников сотрудников банков, причастных
к таким видам экономических преступлений.
например?
Почему Приват?
Нам каждый день становятся известны преступления и нарушения привата, настолько многочисленные и всесторонние что мы можем смело трактовать это как системная политика банка.
Я мельком поглядываю отзывы другие, и системности более нигде не наблюдаю. Ктож против привлечь отдельныx нарушителей из другиx?