Программой кредитования МВФ задекларирована добровольность переговорного процесса между заемщиками и банками
23 мая 2015, 17:35
Читати українською
НБУ: если Рада примет закон о валютных кредитах, президент его ветирует
Национальный банк Украины выступает против законодательного урегулирования вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте.
Об этом сообщил директор юридического департамента НБУ Владимир Новиков, комментируя законопроект о принудительной конвертации потребительских кредитов по курсу на день их оформления без ограничения суммы задолженности.
«Национальный банк против законодательного урегулирования вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте. Как неоднократно отмечалось, вмешательства государства в хозяйственную деятельность банков и их правоотношения с клиентами недопустимо», — сказал он.
Кроме того, программой кредитования Международного валютного фонда по механизму расширенного финансирования задекларирована добровольность переговорного процесса между заемщиками и банками о реструктуризации валютных ипотечных кредитов.
«Государство и Национальный банк не должны вмешиваться в двусторонние переговоры между заемщиками и банками. Если будет принят закон, предусматривающий принудительную конвертацию валютных ипотечных кредитов в гривневые, президент Украины применит право вето относительно этого закона», — процитировал он требование программы.
По оценке Владимира Новикова, нормы этого законопроекта противоречивы и «вызывают больше вопросов, чем ответов».
«Регулятор выступает за решение проблем валютных заемщиков исключительно на добровольных началах, как это, например, предусмотрено Меморандумом по урегулированию вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте, предложенного банками», — подчеркнул он.
Напомним, в первой декаде мая регулятор сообщил, что в Украине начал действовать меморандум по урегулированию вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте.
Меморандум был предложен банками, имеющими наибольший портфель кредитов физических лиц в инвалюте, и предусматривает реструктуризацию кредитов в иностранной валюте, полученные под залог недвижимости, остаток по основной части которых не превышает 2,5 млн гривен по официальному курсу гривны к иностранной валюте, установленному НБУ на 1 января 2015 года.
Напомним, в четверг депутаты поддержали во втором чтении законопроект о реструктуризации валютных кредитов, решив отправить на подготовку к третьему чтению.
Источник:
Интерфакс-Украина
Комментарии - 58
И что(кто) такое государство?
Ходят слухи, что государство представляет из себя совокупность всех его граждан, и если крымчане и донецкие одним из аргументов об отделении от Украины приводили довод о том, что «не буду погашать свои кредиты», то эта идея витает в головах не только рядовых пенсионеров…
Я имел ввиду государство Украина. И конкретно www.epravda.com.ua/rus/news/2015/05/19/543067/
И не переводите стрелки на донецких и крымских и русських. Им никакого дела нет до нас. Простой вопрос: Есть ипотека, квартира продана добровольно, действие кредитного договора не остановлено, бегут проценты и пеня, так как предмет залога реализован, то платить проценты и пеню никто не будет. Так на кого в итоге ляжет долг? Вернее так: Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?
А когда встаёт вопрос об уплате налогов, тогда и многие киевляне морозятся по полной…
Возможно поэтому вы никогда не вызывали ни скорую помощь ни милицию ни даже пожарников — а чего там, всё бесплатно, даже звонок…
Так никто вам не мешает узнать, но это надо узнавать не на этом форуме, а в органах местного самоуправления.
Возьмите в налоговой справочку об уплаченных налогах и можете узнавать, конечно если хоть что-то платили…
На простые вопросы есть простые ответы — мы все живём в рыночной экономике, где существует баланс спроса и предложения.
Почему то все должны жалеть только тех, кто на пике цен на недвижимость влез в валютную ипотеку и на этом пролетел.
Конкретно по вашему вопросу — однозначно пострадают наследники должника, так как они унаследуют и имущество и ваши долги, по которым вы сейчас считаете возможным не платить…
Получен ответ: «Конкретно по вашему вопросу — однозначно пострадают наследники должника, так как они унаследуют и имущество и ваши долги, по которым вы сейчас считаете возможным не платить…»
Логики я не вижу особо. А чтоб не наследовать долги, достаточно отказаться от вступления в наследство, это любой юрист Вам скажет.
Вы перевираете мои слова, я нигде не писал, что можно не платить долги.
Ещё раз спрошу: Простой вопрос: Есть ипотека, квартира продана добровольно, действие кредитного договора не остановлено, бегут проценты и пеня, так как предмет залога реализован, то платить проценты и пеню никто не будет. Так на кого в итоге ляжет долг? Вернее так: Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?
Уберём отсюда фразу «Так на кого в итоге ляжет долг?» и оставим только
«Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?»
От чьего имени этот вопрос поставлен?
Если от имени должника — то он некорректен — должник обязан не получать а отдавать.
Если от имени банка — то я уже вам ответил — долги перейдут по наследству.
Если от имени третьих лиц — то какое они к этому имеют отношение?
Если от имени должника — то он некорректен — должник обязан не получать а отдавать.
Если от имени банка — то я уже вам ответил — долги перейдут по наследству.
Если от имени третьих лиц — то какое они к этому имеют отношение?»
Какая разница от кого поставлен вопрос? От гражданина Украины он поставлен. Вы по существу ответить не можете. Только перекладываете из пустого в порожнее.
А ответ, касающийся заемщика и должника я уже озвучил…
— если наследство по завещанию — нужен письменный отказ от вступления в права наследования
— если наследство по закону — нужно просто не вступать в права наследования, т.е. не писать никаких бумажек.
Уверен, что многим будет приятно отказаться от родительской квартиры, дачи, частного дома, земельного участка и земельного пая…
Ну а банк при отказе наследников от имущества сможет через суд это имущество взять на свой баланс в счет долгов и затем продать по каким-то смешным ценам, а остаток долга просто списать…
Ну а сейчас её не стало — ни свободы, ни предпринимательства, ни деятельности…
Плохому танцору всегда что-то мешает…
Петро Порошенко. (з передвиборчих зобов`язань).
Может ли государство Украина НЕ платить по обязательствам?
Да может.
Может ли Приватбанк кинуть клиентов в Крыму и переехавших на материк на деньги?
Да может.
Может ли Приватбанк не выдавать крупные суммы депозитов мотивируя это каким то мониторингом?
Да может.
Могут ли банки полчить миллиарды гривен, а потом внезапно «обанкортиться» не отдав долгов и отсаться без наказания?
Да могут.
Могут ли граждане Украины, защитить свои права, свое имущество, будущее своих детей?
Нет не могут! Потому что они позарились на деньги, которые банкиры считают (в месте с заемщиками) своими, равно как и имущество граждан Украины.
Наверное, есть заемщики, которым нужно пойти на встречу. Но это должно решаться индивидуально. Наличие детей несовершеннолетних, потеря работы и т.д. Но наверняка и многие заемщики играли на ценах на недвижимость и вкладывали свои сбережения в квартиры и дома. Для них не должно быть никакой реструктуризации.
Кто вам лично мешал продать квартиру дороже, чем купили?
Не хватает денег, смените работу внутри страны или временно езжайте на заработки…
Знаете иностранный язык — Европа на ладони, не знаете языка — в РФ на нефтепромыслы в Тюмень или на прииски мыть золотишко.
Значит вы не умеете правильно выражать свои мысли…
Если бы у вас был гривневый ипотечный кредит — не было бы никаких проблем. Жильё в гривне постепенно дорожает.Продали жильё и долг был бы погашен.
Значит у вас была валютная ипотека — а тут основная проблема — курсовые риски.
« Никто этот долг платить не будет никогда»
Никогда не говорите никогда…
Я против закона о валютных кредитах, которые этих заемщиков выводит в особый статус без права судебного требования имущества и который антиконституционный, так как одним гражданам отдает приоритет перед другими (чем ГРН заемщики хуже валютных?) но полностью ЗА законе о банкротстве Ф.Л. Чуть ниже я об этом немного написАл.
И возможно, банковские клерки более информированы о существующих проблемах, чем торговцы на рынках.
В своё время мне тоже настойчиво предлагали — и квартира очень нужна была и вроде-бы всё выглядело красиво, но не захотел и оказался прав. И теперь не вижу смысла тратить часть своих налогов на недальновидных граждан, залезших по уши в валютную ипотеку…
Да и как пример вы взяли частный случай. Я же знаю многих (я в фин сфере работаю с 2002 года, с 2004 на руководящих должностях и участвовал в выдаче сотен, если не тысяч, ипотечных кредитов), которые брали валютные кредиты, имели и даже имеют сегодня возможность их погашать, но не делают этого ожидая что им помогут или спишут.
А если серьезно, то чем валютный заемщик лучше гривневого? Или почему ему нужно помочь, а не тому кто попал в банке-банкроте с депозитом, который он собирал чтоб купить квартиру, пока себе во всем отказывал и жил с семьей и родителями в однокомнатной квартире собирая на свое жилье?
Предлагаю решить сначала вопросы, тех кто давал на весь этот шабаш свои заработанные деньги, т.е. депозитчиков, у которых в банках хранилось свыше 200 тысяч в эквиваленте.
Верните им всё и с полна, без всяких ограничений — тогда и обсуждайте варианты помощи валютным заёмщикам…
Я где то писал о том, что у меня есть ипотека? Покажите мне пожалуйста где? Если Вы слышите «голоса», то это Ваша личная проблема. Насчёт языков и советов куда ехать — советы такого рода оставьте пожалуйста внутри своей семьи. Это я мягко выразился.
«Не способен платить — отобрали квартиру и гуляй. Но у нас же совсем не так. квартиру отобрали, а долг остался, да и не просто, а с ростом.»
Если у вас ничего не отбирали, то зачем кричать «Опомнитесь! Это надо сейчас решать».
И что конкретно решать — не понятно — ведь у вас, с ваших же слов, нет ни ипотеки валютной ни квартиры отобранной.
Если есть закон о банкротстве банков где ограничено максимальную компенсацию 200 тыс грн через ФГВФЛ то должен быть и закон о банкротстве Ф.Л. который будет ограничивать выплату долга реализацией залоговым имуществом. Если вкладчик за свою некомпетентность и жадность рискует потерять свои сбережения свыше 200 тыс грн при банкротстве банка, то и банк должен по своей некомпетентности или жадности (неправильная оценка или заведомо завышенная оценка залогового имущества) нести риски и убытки!
Тогда банк остаётся с дыркой от бублика, а физлицо радостно побежит заключать новый ипотечный договор, правда понадобиться уже другой банк для таких целей…
Если Bolly1972 что-то имеет ввиду, то желательно более чётко формулировать свои мысли — сегодня выходной и все волшебники отдыхают…
На это и расчёт. Знакомые банковские сотрудники говорят, что даже те, кто раньше исправно платил ( и деньги есть для текущих платежей), сейчас прекратили оплачивать текущие платежи в полном объеме — ждут законодательного прощения долгов…
Если есть закон о банкротстве банков где ограничено максимальную компенсацию 200 тыс грн через ФГВФЛ то должен быть и закон о банкротстве Ф.Л. который будет ограничивать выплату долга реализацией залоговым имуществом»
Абсолютно правильно. Именно это я и имел ввиду.
Забрать могут только по суду, а вот в суде и надо решать — раз забирают, значит ничего больше не должен…
А так импровизировать на вольно заданную тему просто нет смысла…
2007-2008, человек идет в банк, просит ипотеку. В банке говорят: гривня под 25%, а валюта 14-19%+возни с документами меньше.
Когда чел подписывает документы, валюту на руки не выдают а ПЕРЕВОДЯТ гривны покупателям (70% случаев), поскольку валюта должна была выдаваться со спецсчетов. ЭТО РАЗ!
Кризис 2008 год, государство выдает банкам рефинансирование, у заемщиков отбирают имущество+вешают на них долги.
Некоторые платят, отбирая еду у детей и экономя на всем.
Потом сволочь Янукович принимает поправки к закону у защите прав потребителей, в каком запрещает выдачу кредитов в валюте. Также идет перевод в гривню существующих. НО! По курсу 25% годовых. И отдельно некоторые банки указывают что в случае ОДНОЙ просрочки — сума удваивается. ЭТО ДВА.
Потом Майдан и обещания. НО! В это время с Украины выводятся миллиарды и даются миллиарды банкам. Хотя банки позволяют себе не платить депозиты и кидать клиентов.
В Харьковской области в городе Люботин произошло ЧП с захватом заложников и гибелью граждан. Сегодня утром судебный исполнитель вместе с участковым и понятыми приехал описывать дом по решению суда.
Мужчина 1968 года рождения, владелец дома, в состоянии крайнего перевозбуждения, открыл стрельбу по судебному исполнителю и лицам его сопровождавшим.
Погиб один из двоих понятых и кто то из прохожих или лиц сопровождавших судебного исполнителя. Участковый не успел остановить преступника, законно применив против него оружие…
На самом деле заплатить за них должны президент (ПП) и его ставленница (Гонтарева), которые в большей степени виновны за обвал гривны.
Таким образом финансовый майдан должен не митинговать (безрезультатно), а подавать иски против названных виновников, дабы ОНИ компенсировали пострадавшим курсовую разницу. Да наши суды будут проиграны, но потом можно будет обратиться в Страсбург. От этого толку будет больше, чем требовать перерасчета.
Арбузова планируете привлекать с Азаровым — ведь при них так классно межбанк торговал, что частники не успевали выводить валюту за границу, приходилось снимать налом в Украине и уже чемоданами вывозить…
Обороты на межбанке упали в 3-5 раз, а вывод валюты увеличился. :)
Привели бы хоть пару цифр в оправдание Азарова и Арбузова…