ВХОД
Вернуться
ishevchenko
Игорь Шевченко
Зарегистрирован:
24 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
29 октября 2016 в 11:55
Подписчики (152):
SAndreyS
SAndreyS
Днепропетровск
perpetun
perpetun
evgeniyadamenko
evgeniyadamenko
arendaf
arendaf
Киев
anna77
Анна Молдавская
39 лет, Кривой Рог
elvalery
elvalery
Киев
sidorienko37
sidorienko37
naf422
naf422
lora
lora
GRAFOLEG
GRAFOLEG
Херсон
duke34
duke34
Киев
ellenkaz
ellenkaz
Киев
все подписчики
эксперт банковского рынка
24 апреля 2012, 12:00

«Тысяча поводов» не платить кредит

Несколько столетий назад Петр первый, личность столь одиозная сколь и не тривиальная, изрек «Есть желание — тысяча способов, нет желания — тысяча поводов!».
Весьма знаковое утверждение, в частности когда анализируешь поведение тех, кто всеми правдами и не правдами пытается не вернуть кредит. Эта тема, хоть и успела уже примелькаться за последние три-четыре года, однако по прежнему является источником уникальных сюжетных линий, лихих перипетий и занимательных решений. Глядя на которые, великий комбинатор, воспетый в бессмертный произведениях Ильфа и Петрова, «нервно курит в сторонке». Примеры, которые достойны внимания классиков детективного жанра, экранизаций всяких Коламбий и отдельных статей уголовного кодекса.
«Я привык платить за свой кофе»
Меня всегда поражала неудержимая тяга наших людей, даже не к преславутой «шаре», а в крайне избирательной идеологии ее применения в жизни. Я ведь то же считаю крайне не адекватными сегодняшние цены на бензин, но предпочитаю платить за него, а не убегать с АЗС, не рассчитавшись. Мне так же неприятно ездить в загаженном общественном транспорте, однако и мысли нет выгнать взашей кондуктора, требующего оплатить проезд. Меня раздражает качество сервиса моего ЖЕКа, однако это не повод не платить за квартиру. И, пожалуй, как и всех меня бесит наличие неадекватов, устраивающих стоянки своего автотранспорта на газонах, но я не собираюсь прокалывать им шины или царапать на капоте неприличные слова. Я привык «платить за свой кофе», как любят говорить
у них на западе, куда мы с вожделением смотрим, когда речь идет о наших зарплатах, сервисе, экологии, условиях жизни и многом другом, нам так хочется «примерить кафтан европейца». Но мы никак не можем выкорчевать из глубин собственного сознания даже не лозунг, клеймо «все вокруг колхозное, все вокруг мое». Мы продолжаем затяжную «партизанскую войну» с кредиторами в попытке отстоять свое «священное право» не возвращать долги...
 
Методов невозврата всякого рода кредитов и ссуд изобретено великое множество и, держу пари, это еще не конец, ибо пределов изобретательности нашего народа похоже не существует.
Начиная от банального: прописать в кредитной квартире целую рать родственников и поднимать как хоругви над всем этим детей малых. Вот почему то сложился в народе такой стереотип, что кредит выдается банком с одной целью: забрать залог, которым он обеспечен и «жировать» на деньгах от его продажи. И увещевания о том, что не залог нужен кредитору, ибо как его не продавай, а всего кредита не закроешь, далеко не всегда доходит до понимания вышедших на «тропу войны» заемщиков. В случае принудительной продажи 30% «сожрет» само исполнительное производство: суды, нотариусы, оценщики, торгующая организация и гос.пошлина. Да и продаваться все это будет со скидкой около 20%, ведь назначенный исполнительной службой оценщик оценит «недвижку» по нижнему ценовому порогу, дабы продажа произошла как можно быстрее. Итого со старта минус 50% от стоимости. Кому это выгодно? Банку, который, как правило, выдавал кредит на 70-80% стоимости? Заемщику, который благодаря этому все равно останется должным? Увы, ни тем ни другим. У банка есть только один интерес: кредит должен быть погашен, только в этом случае в самом кредитном проекте есть какая-либо суть. И он (банк) из кожи вон будет лезть, чтобы сохранить полноценно работающий кредит, ведь только на таком кредите можно заработать запланированные проценты и комиссии.
Индустрия неплательщиков кредитов
Однако время шло и методы «откосить» от кредита становились всё необычнее и даже изощрённее. Кризис осени 2008-го дал жизнь целой плеяде «относительно законных способов» как не платить. Кроме того образовались целые направления, я бы даже сказал индустрия, «помощников» в таком деле как не платить по обязательствам.
Интернет, газеты, журналы, биг-борды и даже фонарные столбы буквально пестрели соблазнительными фразами «Избавим от кредитного рабства!». Хотя почему это я говорю об этом в прошедшем времени? Сегодня достаточно набрать в поисковике «как не платить кредит» и перед вами возникает целая гамма подкупающих своей сладкой конечной целью вариантов «как». Тут тебе и фиктивное банкротство и банкротство настоящее. Очень популярный вариант: судебный иск о признании не действительным кредитного договора по причине отсутствия у банка лицензии на валютные операции.
Кто-то пытался перевести решением суда свой кредит из валюты в гривну по курсу 5,05 и при этом ставку оставить как по валютному кредиту. Бросание на стол ключей от машин с фразой «Забирайте, я вам больше ничего не должен!» не слышал в то время только тот, кто не работал в банке. Самые «сочные» советы хоть вслух зачитывай «…Совсем хорошо, когда у Вас ничего нет. То есть приватизированной жилплощади, автомобилей оформленных на Вас, загородных домов. При их наличии тяжело будет бодаться с банком. Если же ты «гол как сокол» — взять с тебя нечего. Приватизированному жилью ничего не будет грозить в том случае, если там прописан несовершеннолетний ребенок, а метраж не превышает норм, тогда органы опеки и попечительства покажут банковским бульдогам большой и красивый кукиш…» Ну вот как то так… Хотя это во многом эмоции. А вот когда клиенты продавали по генеральной доверенности кредитные машины, это уже иначе как трезвым расчётом не назовёшь. Хотя мне больше запомнились совсем другие «методы». Если хотите мой личный «Хит-парад отмазок от кредита».
 
«Это не я! Я был в тюрьме» — именно это пришлось услышать от одного из собственников квартиры, на покупку которой был выдан кредит. И даже появилась некая справка «податель которой» в день оформления купли-продажи и, соответственно выдачи кредита, находился в изоляторе временного содержания. Соответственно подпись не его, а деньги… да в глаза не видели.
«Банкротство как избавление» — путь достаточно долгий, но некоторые всё таки на него решились. Заёмщик оформляется частным предпринимателем. А перед этим всё возможные активы «перевешивает» на родных и близких, договорами купли продажи, мены, дарения, чем угодно. Если есть знакомый, так же оформленный как ЧП прекрасно. Нет, оформляем таковым знакомого или родственника. После чего заверяем у нотариуса расписку либо договор займа одного ЧПшника перед другим ЧП, на сумму не менее
190 тысяч гривен (триста минимальных зарплат). А через месяц инициируем открытие дела о банкротстве, путём подачи заявления в суд. Где деньги дел? Ну, скажем, «выпил пива, сел с сумкой в электричку, очнулся…нет денег!». Далее принятие судом дела к рассмотрению, объявление полугодового моратория на удовлетворение прав кредиторов и назначение ликвидатора. Далее поиск активов должника и их делёж между кредиторами. А там уж кому что присудят… Вот такая несколько витиеватая схема, которая, нужно
сказать на первых порах позволила оставить «с носом» не один банк. Правда после нахождения «противоядия» в виде нескольких уголовных дел по фактам фиктивного банкротства данный способ сошел на нет. Однако приведённому примеру трудно отказать
в пусть криминальном, но изяществе! И, на всякий случай, для «фанатов» такого метода дополнительная информация: уголовное наказание за установление факта «липового» банкротства до 3-х лет вполне реальной тюрьмы.
Дело тонкое
«я вам пишу…» — очень тонкий способ «откосить». Согласно требованиям Закона, банк обязан отправить на Ваше имя письмо требование о необходимости погасить просроченную задолженность и/или о полном погашении кредита, в случае если Вы этот самый кредит платить более не горите желанием. При наличии такого письма, а так же «вооружившись» письменными показаниями соседей, друзей, родственников, знакомых, коллег по работе, о том, что им звонили и сказали о недобросовестном заёмщике Иванове. Чем не только нанесли мне, как заёмщику, человеку тонкой душевной организации тяжелое моральное увечье (вот кстати ещё один иск о возмещении морального ущерба), а и нарушили закон в части неправомерного раскрытия банковской тайны. На основании этого прошу разорвать кредитный договор ибо не нахожу в себе моральных сил к дальнейшему сотрудничеству с этой финансовой организацией…вот как то так. Не готов сказать, сколько было подобных исков и чем все они закончились, но как говорила героиня культового советского фильма «Криминальный талант» — «Они там конечно разберутся, но кровушки из тебя попьют…».
«Вчера по три, но маленькие…» — Расторжение кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора. Наиболее распространённый вариант – рост курса валюты.
 
«А где же залог?» — весьма удивительный способ ухода не только от оплаты кредита, но и от взыскания на залог. Применяется только для объектов недвижимости. Вносятся определенные изменения в предмет Вашей недвижимости, так называемая перепланировка. Скажем балкон, объединяется с кухней. Весьма известное дело в нашей стране, не так ли? Фактически по договору залога (ипотеки) объект один, а в «реале» совсем другой. При обращении взыскания на такой объект возникает осложнение, ведь юридически это не тот залог, который был оформлен в обеспечение кредита. Для порядка его нужно привести в начальное состояние. Однако за чей счёт? И в каком виде, если войти на территорию залога можно только с разрешения собственника (заёмщика) или по решению суда. Но наши самые «гуманные в мире» суды зачастую могут лишь обязать заёмщика вернуть перегородку между кухней и балконом на историческую родину» и уже после этого продолжать рассмотрение дела о взыскании на объект по сути…
«Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся…» — ну и вершина этого «хит – парада», изюминка, бриллиант в короне…. Вообще то юридически это звучит так « Кредитный договор, договор ипотеки, залога, поручительства, который дееспособное физическое лицо подписало в момент, когда оно не осознавало значение своих действий и (или) не могла руководить ими, может быть признан судом
недействительным, а в случае ее смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены». В простонародье это звучит несколько проще «Сам не ведал что творил, по причине временного помешательства». Вы будете смеяться, но факт остаётся фактом – такие прецеденты уже имеют место. Мне трудно понять, чем руководствуются люди, объявляя себя временно помешанными, но раз они есть и справки от докторов с «мокрыми» печатями имеются и диагноз, где «чёрным по белому» написано «…зазначене надає можливість вивести, що з урахуванням викладених обставин (П.І.Б. клієнта) не був здатним повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою прогнозувати наслідки власних дій щодо укладення договору поруки…», то сами понимаете. Вот такие дела, господа и дамы. Можно было бы просто отмахнуться от этого, однако появившиеся в сети всемирной паутины рекламные предложения с вполне конкретным обещанием «Получение вывода судебной экспертизы о неспособности принимать адекватные решения при подписании кредитного договора/договора поручительства» говорят о том, что этот вариант ухода от кредитный обязательств уже сейчас пытаются поставить на «конвейер».
При желании этот список можно было бы продолжить, вот только есть ли смысл?
Всё вышеописанное никак не попытка вбить «клин» между банками и клиентами, сделать одних «белыми и пушистыми», а других определить в когорту «персон нон – грата».
Увы, но в этой борьбе нет победителей ни с одной ни с другой стороны, ибо любая победа на этом пути, так или иначе Пиррова. Каждой стороне есть что терять, с весьма не чёткими и не однозначными перспективами обрести: деньги, имущество, честное имя, перспективы, свободу… Речь о другом – мы должны видеть друг в друге партнёров, стороны, у которых есть взаимные интересы, права и обязанности. Кто-то ведь должен первым сделать этот шаг, чтобы разорвать этот круг упрёков и недоверия. Конечно банки регулярно изобретают методики, принципы и программы реструктуризации кредитной задолженности, дабы изменить, если хотите «оживить» кредит, который уже еле дышит.
Однако таких инструментов не всегда оказывается достаточно, чтобы реанимировать то, что могло таким не стать ещё на этапе выдачи при правильно построенной работе с клиентом. Ведь не всегда конкретную ситуацию можно вписать в абсолютно стандартные рамки скажем процедуры реструктуризации. Необходимо играть на опережение, инициировать те меры, которые превентивно не вовлекут в кредитный проект тех, кто по каким то причинам не готов нести взаимные обязательства, уповая исключительно на права. Нужно в первую очередь выстраивать идеологию работы с клиентами. Необходимо быть именно клиентоориентированными. В противном случае подобных проблем не миновать в дальнейшем, как бы банки не «причёсывали» внутренние процедуры и договорную базу, как бы не изгалялись в стремлении предусмотреть в них всё, даже те неоднозначности, которые на сегодняшний день присутствуют в законодательстве и регулируют данный рынок. И вот это уже вполне реальный и чудовищный промах самих банков. Только за счёт ликбеза и установления реальных партнёрских отношений можно если не вырубить на корню то уж точно минимизировать мысли, устремления и действия клиентов, направленные на нарушение принятых на себя обязательств. Путь этот долог и тернист, но он неизбежен, да и вариантов тут поверьте мне масса. Вот тут уж точно «Тысяча способов».
Просмотров: 48261, сегодня — 37
Следить за новыми комментариями

Комментарии (99)

+
+29
Евгений Исаев
Евгений Исаев
24 апреля 2012, 13:06
Киев
#
Про партнерство правильно написано, но только банки часто вспоминают о партнерстве когда их начинают наказывать неблагодарные клиенты. Самый распространенный пример — поднятие ставки в 2008 году по тем же валютным кредитам. Клиенты банков и так несут валютные риски на себе, а когда банк свои ошибки в риск-менеджменте перекладывает на клиентов где тут партнерство? И если банку позволительно спихнуть свои проблемы на клиента, то почему он не должен воевать с банком? Конечно кредит надо платить и недобросовестных заемщиков наказывать. Но таких крайне немного. Основная масса проблемных клиентов это люди озлобленные и спровоцированные неуклюжими действиями банков, которые почему-то решили что могут разговаривать с клиентом с позиции силы. Так что что посеяли, то и пожали…
+
+21
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 15:26
Киев
#
Добрый день.
Спасибо за Ваш комментарий.
Есть несколько «штрихов к портрету», о которых я бы хотел сказать.
Первое: поднятие ставки. Довольно распространённое заблуждение о том, что это была массовая практика. Объясню почему. Не у всех юанков подобная норма была предусмотрена в договорах. Более того, те банки, которые имели данную норму не использовали её. Причина проста: в условиях существенного роста курса было крайне опасно поднимать ставки по валютным кредитам, так как это существенно увеличивало нагрузку на клиента, платежеспособность которого и без этого ухудшилась. Кроме того, не забывайте, что валютные кредиты выдавались по средневзвешенной ставке 13-14% годовых. А даже в самые жуткие месяцы кризиса ставки по депозитам (которые являлись и являютс источником фондирования таких операций) этот рубеж не перешагивали. Тоесть такие кредиты не были убыточными. Другое дело активы в гривне. Выданные под средневзвешенную 18% они водночасье стали убыточными, так как стоимость привлечения гривны существенно подняла 23-24%. Вот на эти то кредиты и пришолся основной акцент поднятия ставок. Но это 25-30% всего кредитного портфеля банков. Более того НИОДИН кредит, по которому была поднята ставка в одностороннем порядке и который был оспорен в том же суде не остался с поднятой ставкой, все было откатано назад. И ещё: «баловались» вот таким вот односторонним поднятием ставок всего несколько банков. Причём один из них огульно. Все знают название этого банка, который позиционирует себя номером Первым в Украине (думаю Вы догадались), но зачем же реплицировать его «косяки» на всю банковскую систему. Давайте тогда лучше поговорим о том, сколько клиентов воспользовались условиями реструктуризации. По которым применялась не только лонгация, отсрочки и многое другое, но и СНИЖЕНИЕ ставки по кредитам. Почему Вы об этом не вспоминаете? Ведь если честно, то давайте до конца говорить.
Второе: валютные риски. Опять таки эти риски солидарны. Почему? Всё просто. Если я сегодня привлекаю валюту по 10%, а кредитую под 12%, у меня всё в шоколаде — плюс 2% процентной маржи. Завтра стоимостьпривлечения 13%, а деньги у меня (у всей банковской системы) короткие. Следовательно я имею минус 1% маржи, тоесть операция убыточная. Без Вашего согласия я могу поднять ставку? Нет конечно. Так это чьи риски, Ваши или банка? Другой пример: Вы оплачиваете проценты по валютному кредиту по возросшей стоимости валюты. Но ведь и я расплачиваюсь по привлечённым валютным депозитам так же в валюте!!! И так же покупаю её на рынке! У меня такие же риски! Это же просто как дважды два.
Кроме всего прочего «ошибки риск менеджмента». Господа! Мы же с Вами в одной лодке! Ну ведь всегда были кредиты в валюте и в гривне. Вот только стоимость была разная, как я уже писал 14% в валюте (а зачастую ниже — у тех же банков нерезидентов) и 18% в гривне. Посчитать сколько на этих плюс 4% было переплаты мог каждый. Это и обуславливало более высокое потребление именно валютных кредитов, ибо так дешевле! Теперь некоторые лукавят, мол если бы меня предупредили… Люди, но как же так?! Тогда нам с вами было выгодно и мы «нос не воротили» от валюты, сегодня такое впечатление, что эти гривневые кредиты банки от вас прятали. Более того под пистолетом заставляли брать именно долларовые займы. Но ведь это же не так, правда?! Мы виноваты в том, что делали акцент на потребительских настроениях и пытались удовлетворяя их заоаботать сами, но ведь все умеют считать и мы и Вы. Какие у меня могут быть аргументы если человек видит, что разницы в ставке даёт ему 25% экономии на процентах! При тогдашних ценах на недвижимость это огромные деньги! Так что нет тут никаких секретов.
Про основных проблемных клиентов. Отчасти это так. Однако если брать не колличественно, а объёмно проблемную задолженность, то процентов 60, а то и больше, проблемные заёмщики люди ОЧЕНЬ богатые!!! Просто у них есть деньги, чтобы платить юристам, а не банку. Именно это самый опасный сегмент неплательщиков.
Ещё раз призываю всех — мы в одной лодке, нравится это кому то или нет. Давайте пытаться понимать друг друга.
Спасибо.
+
+40
Евгений Исаев
Евгений Исаев
24 апреля 2012, 15:54
Киев
#
Согласен с Вами, что основные проблемы, чаще всего, исходят от состоятельных людей. Самые бедные обычно платят до последнего, пока хоть как-то могут платить. Потом продают семейные ценности и дом родителей и снова платят. И так далее.
С богатыми тяжелее. Во первых они привыкли считать и обладают ресурсом на «войну», и, как правильно Вы заметили, если боевые действия выгодны то ни о каких платежах не может быть и речи. Во вторых, у нас очень много кредитов было с «откатом» за нюанс (фиктивный залог, левая фирма и т.д. вплоть до договоренности не погашать кредит). И обычно это были очень крупные суммы, такие кредиты качественно обслуживать никто и не собирался, а «коррумпированные» клерки давно уволились. В третьих, были удачливые бизнесмены или менеджеры, которые на волне продали все и влезли в очень большой кредит. Обычно это люди сделавшие себя сами, и они ой как не хотят вернуться в нищету, ибо знают и ее вкус и вкус победы. Там чистая психология, они дерутся за атрибуты «красивой» жизни, даже если было бы выгоднее заключить с банком мировую.
Единых рецептов, как с этим бороться, нет. Пока население не начнет зарабатывать деньги, а ему этого сейчас никто не позволит сделать, качественно решить эту проблему не получится. Если банк выбрал линию партнерства, а такие и правда есть, то минимум что он должен сделать, так это посадить на разбор проблемных кредитов адекватных специалистов с опытом (банковским и жизненным), а не сыкух 25-летних которые считают возможным учить жизни попавших в беду бизнесменов. Более того, такие же сыкухи часто разрабатывают программы реструктуризации и работы с проблемной задолженностью, не понимая ни сути процессов, ни психологии, и не видя действительно приемлемых путей решения проблем.
+
+16
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 16:45
Киев
#
Возможно Вас это удивит, но готов подписаться под каждым Вашим словом. Пожалуй лучше и не скажешь. За последний абзац отдельное спасибо. Отсутствие квалифицированных и, что важно адекватных, сотрудников это реальная беда нашей банковской системы.
Ещё раз спасибо!
+
+34
aquarius
aquarius
24 апреля 2012, 18:25
#
Нельзя рассматривать банки их их заемщиков по отдельности. Как нельзя рассматривать по отдельности правительство и народ. Поверьте банки и заемщики друг друга стОят!
Честно скажу: не понравился месседж статьи. После прочтения стается ощущение, что автор хочет сказать: «И банки, и заемщики — в одной лодке. Но заемщики — козлы».

Давайте вспомним банковскую «чистоплотность»:
— оголтелые докризисные планы по кредитованию,
— аккредитация «левых» оценочных компаний, которые рисовали завышенную стоимость,
— мегаоткаты банкам от страховых компаний за согласие сотрудничать,
— аренда по завышенной цене помещений под банковские отделения,
— неучтенная курсовая разница от торговли наличной инвалютой,
— сознательное сокрытие и искажение информации о реальной процентной ставки по кредитам,
— махинации по продаже своим друзьям по бросовой цене через ГИС отнятых за один день залогов,
— кредитование частных предпринимателей в рознице, а не в МСБ (с учетом того, что в рознице нет инструментария для финанализа субъектов хоздеятельности).

И это далеко не исчерпывающий список!
+
+23
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 21:13
Киев
#
Добрый вечер.
По сути предоставленного Вами перечня «грехов»:
1. В чём крамола высоких планов по кредитованию? Если честно не понимаю. Если есть потребность в продукте, а кредит это так же традиционный продукт финансового рынка, то вполне логично, что появляется его предложение. В чём суть упрёка, банкам не нужно развивать направление кредитования физических лиц? Но это же, простите, глупость! Если продукт не потребляется, следовательно он не нужен. В данном случае потребность в кредитах достаточно высокая и развитие рынка кредитования вполне естественный процес! Равно как развитие строительной отрасли, добычи полезных ископаемых, производство компьютерной техники и многое другое;
2. Акредитация «левых» оценочных компаний. А теперь скажем так «моя правда»: до тех пор, пока в банках не была введена процедура акредитации оценочных компаний, банковская система стала заложниками тех «рисунков стоимости» недвижки, благодаря которым все желающие могли получить кредит не только на 100% стоимости объекта, но и на 150% и больше. Круто, правда?! А потом оказывалось, что весь кредитный проект изначально был афёрой, для того чтобы избавиться от недвиги по той стоимости, по которой её невозможно было бы продать на рынке. И это правда. По сей день, с завидной регулярностью, банки лишают акредитации оценщиков за то, что они вступают в сговор с клиентами, их брокерами и/или продавцами недвижимости. Но лишить акредитации это макисмум как можно наказать таких горе оценщиков ибо контроля за этим направлением де факто НЕТ в этой стране! Приведите мне примеры когда оценщика посадили за «левые» оценки! Да нет такого и не было. Так Вы что предлагаете, пусть опять несут для получения кредита ересь, исходя из которой квартира на Борщаговке стоит 4000-5000 долларов за квадратный метр?! Ну это же глупость!
3. Про мегаоткаты — есть стандартные размеры комиссионного вознаграждения банкам от СК, в зависимости от типа страхования. Эти размеры варьируются для авто: до 20%, для ипотеки — до 15%. Я Вам назову целцю массу СК, которые не платят такие комиссионные вообще! И ещё кучу банков, которые эти комиссии не берут, тот же Ощад. Вопрос в другом и проблемма собственно то же, и я уверен,, что Вы и сами знаете. Однако я напишу. Девиз большинства страховых компаний в Украине «Мы никогда, никому, ничего не платим!» При этом многие из клиентов «ведутся» на разводы СК, потому что там низкие тарифы, а когда происходит страховой случай их посылают в известном направлении. Итог: клиент посылает банк туда, куда его послала СК и не гасит кредит. В результате кредит становится проблемным: обращать взыскание не на что, так как залог либо повреждён либо уничтожен. Знакомая ситуация? Более того в суде оказывается что виноват банк, который не обеспечил… супер!!! Более того. Я уже отметил, что комиссионные присутствуют во взаимоотношениях между НЕКОТОРЫМИ банками и НЕКОТОРЫМИ СК, однако Вы должны понимать, что есть первичный источник заработка, а есть вторичный. Возьмите калькулятор (нет ничего проще, правда?) и посчитайте сколько банк заработает на процентах и комиссиях, а сколько на откатах. При этом не забывайте, что во второй и последующие годы страхования заёмщик, как правило, страхуется там где хочет. Нравится это банку или нет. А когда банк начинает упорствовать то достаточно одного письма в два адреса: НБУ и Антимонопольный комитет. И, о чудо, проблема рассасывается! Хотя самое главное, что я бы хотел сказать следующее: Ситуация на рынке, в последние годы, существенно изменилась и сегодня, для увеличения продаж нехватает самого главного — КЛИЕНТА, а именно качественного клиента. За него и борются. Посему последняя фишка на рынке это отказ от комиссии как таковой. Почему? Всё просто. Отказ от комиссии даёт возможность страховой компании снизить тариф на услуги на те самые 15-20%. Таким образом СК получает клиента не в убыток для себя (какая разница взять эти комиссии и потом отдать банку или просто снизить тариф?) доход даже выше ибо больший объём клиентов. Банк, в свою очередь получает клиента. что даёт ему возможность заработать проценты и комиссии на кредитной операции. Вот и вся любовь. Именно такой подход позволяет эффективно работать на рынке. А можно конечно сидеть на месте и требовать от всех откаты, но при этом не выдавать ни одного кредита. Тоже примеры нужны?
4. А причём тут аренда отделений? Поясните пожалуйста, как это влияет на рынок кредитования?
5. Неучтённая курсовая разница...«И тут Остапа понесло!» Для формирования неучтённой курсовой разницы, уважаемый, этой валютой нужно из-под прилавка торговать. Или у Вас есть «инсайдерская» информация как члены организованной преступной групировки банкиров, под покровом ночи выносили из подвалов нацбанка коробки из под ксероксов набитые вечно зелёными американскими деньгами! Ну Вы право слово увлеклись!!!
6. Искажение информации — ну конечно такое было! Но опять таки не делайте трагедии это не носило массового характера. Как минимум потому, что с июня 2007 года в этой удивительной стране действует законодательное требование о обязанности банков письменного доведения до ведома ПОТЕНЦИАЛЬНОГО заёмщика информации о реальной процентной ставке. Или Вы об этом в первый раз слышите? А известно Вам, что происходит с кредитным договором и претензиями банков в судах, если они не соблюли это требование? Отвечаю: их отправляют в ту сторону, куда отправляют клиентов страховые компании.
— продажа друзьям через ГИС — ну тут Вы совсем зафантазировались. Я даже не про «отнятые в один день залоги», а кстати дайте реальный пример, а то как то оно огульно получается… Я больше про то, что, исходя из Ваших слов, Банки и ГИС это лучшие друзья!!! Хапуги есть и в ГИСе и в Банках, но только сговор хапуг маловероятен. Почему? Механика разная. Пока залог под контролем банка можно пытаться химичить. Но если дело вышло уже в ГИС то там свои «желающие». Так что Вы меньше верьте в сказки!
— кредитование малого бизнеса в рознице… — ну тут Вы меня простите хватили лишку… Вы простите какое направление деятельности представляете? Ну давайте я Вам расскажу. Есть несколько подходов к сегментации клиентов. Один из них относит МБ к корпоративу, второй к рознице. Не многие банки могут позволить себе выделить МСБ в отдельное направление и на это есть причины. А кредитование ЧП (ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ) в ритейле не противоречит ни мировым стандартам ни здравому смыслу. А Ваше утверждение про отсутствие инструментария не соответствует действительности, тоесть попросту неправда! Может быть Вам что то скажет совместный проект кредитования МБ совместно с Немецко-украинским фондом? Хотя врят ли.
А по поводу того, что это «далеко не исчерпывающий список» так не вопрос, давайте! Только у меня к Вам просьба, прежде чем написать что-то ПОЖАЛУЙСТА дкмайте как это выглядит со стороны. Вы что рассчитывали, что Вы «вывалите» этот пул «горячих и неопровержимых фактов», а пипл это «схавает», а я (представитель ОПГ банкиров) стыдливо промолчу? Так мне слава Богу прятать нечего, я пришел с открытым забралом и с пустыми руками. И поверьте мне есть что сказать. Как минимум потому, что у меня есть неплохой опыт работы в банковском ритейле и я ту не самопиаром занимаюсь. Кроме того, я стараюсь не оперировать не проверенной информацией. У Вас, такое впечатление, единственный источник информации это чьи то слова и публикации в прессе.
И на последок СПАСИБО за внимание к материалу и Ваше мнение. Это искренне. Будет интересно
продолжить дискуссию.

И самое главное: я не считаю клиентов козлами. Жаль, что мы не знакомы. Вы бы в этом убедились.

Ещё раз спасибо!!!
+
+16
pointOFview
pointOFview
24 апреля 2012, 21:48
#
В опровержение:
1. Крамола высоких планов по кредитованию в том, что их выдавали всем подряд. Что привело к раскачиванию рынка недвижимости. Чем дороже недвижимость, тем больше кредитный портфель. Банки как эксперты финансовых услуг, прекрасно понимали, что пузырь лопнет. На сегодняшний день банки категорически против, чтобы заёмщик отвечал только залоговой недвижимостью. Отсюда и Ваше недовольство, что они переписывают (то, что можно переписать) на родственников.
Очень классная схема инвестирования. Выдать валютный кредит. Девальвировать гривну. Отсудиться с заёмщиком, и как только цены пойдут вверх, забрать всю недвижимость (не только залоговую).
Развитие рынка кредитования вполне естественный процесс. (с)
2. Перестаньте. Чем выше оценщик нарисует стоимость, тем больше нужна сумма денег на первый взнос для получения кредита. Опять выгода только банку. Послушаешь, так аж святые.
3. Да. Банки отказываются от откатов. Банки может и отказываются, ну уж никак не люди на должностях. Какая разница, той же страховой. За всё платит клиент.
4. www.universalbank.com.ua/collateral Вот совпадение. Банк продаёт свои помещения, бывшие отделения. Схему рассказать, как сотрудники деньги зарабатывали?
5. Опять совпадения. В дни погашения кредита, валюта в некоторых банках значительно скачет от НБУ и от рынка. А может и не учитывают?
6. Ничего в судах не происходит. Вы много знаете заёмщиков, которые выиграли на законе «о защите прав потребителя». Я нет.

Напишите такую же статью и укажите все приёмы банков. Так, как Вы указали про лидера рынка.

Извините, что вклинился в дискуссию.
+
+15
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 23:09
Киев
#
Добрый вечер.
Вы сейчас уводите нити в абсолютно другую плоскость. Давайте начнём с самого начала. Кто есть банк на рынке кредитования физлиц? Банк есть ничто иное как финансовый посредник между желающими расместить свои сбережения на депозит и желающими взять деньги в кредит. Несколько примитивно, но тут не все эксперты финансисты. Разница между ставкой привлечения и ставкой размещения это и есть заработок банка. Вы утверждаете, что банки были заинтересованы в том, чтобы недвижимость росла. Абсолютно не правильно. Можно сколько угодно хотеть заработать, но у каждого рынка есть своя ёмкость. И как только рынок насыщается далее происходит откат назад. Нет спроса, снижаются цены. С этим Вы спорить не будете? Снижение цен на недвижимость это снижение стоимости залога. Тоже надеюсь спорить не будете? Что есть залог для банка? Исключительно относительная гарантия того, что в случае проблем банк сможет закрыть обязательства путём реализации залога. Таким образом чем ниже стоимость залога, тем меньше шансов кредит закрыть. Что делать? Выдавать кредит с запасом (тот самый собственный взнос). То.что рынок насытится было понятно, но расчётный срок насыщения был ещё ого-го как не скоро. Или у нас у всех резко пропали проблеммы с собственным жильём? Нет конечно, оно по прежнему в дефиците. А как его купить без заёмных средств? А никак! Таким образом банк, с одной стороны заинтересован в большем колличестве потребителей кредитов (это источник доходов) с другой крайне заинтересован в том, чтобы перестраховаться от обвала стоимости рынка недвижимости, так как это снижает коэфициент соотношения кредита к залогу и делает портфель более уязвимым. Так где, скажите, логика РЫТЬ САМИМ СЕБЕ ЯМУ?
Пример с переписью активов на других я привёл в контексте примера фиктивного банкротства, не передёргивайте пожалуйста.
Норма об ответственности по обязательства всем имуществом это норма Гражданского кодекса, вдруг Вы не знали.
«… Очень классная схема инвестирования. Выдать валютный кредит. Девальвировать гривну. Отсудиться с заёмщиком, и как только цены пойдут вверх, забрать всю недвижимость (не только залоговую)… » — я конечно дико извиняюсь, но это уже Вы как то в «космос летите»!!! Реально понимаете всю глубину того, что Вы изрекли? Тоесть Вы считаете, что банки договорились закредитовать население, потом уронить курс, забрать недвигу… Вы как то цифры хотя бы соотносите? Какой был портфель кредитов физикам на начало кризиса знаете? Это где же столько извините бабла набрать? Слушайте, простите конечно, но у меня даже слов нет, чтобы охарактеризовать Вашу версию. А ведь на самом деле всё было проще: пошел шорох по Проминвесту и ломанулись мы с Вами свои кровные с депозитов забирать. И не просто забирать, а переводить в доляры и еврики. А тут ещё и спекулянты загранишные, которые сюда до кризиса деньги многими миллионами перегоняли, тоже стали валюту с рынка пылесосить. И кредиторы наши так же решили на фоне всего этого бедлама свернуть бизнес, деньги обратно потребовали. Вот оно как было всё. А Вам всё массонский заговор мерещится. Ну что Вы, право дело!

«… Перестаньте. Чем выше оценщик нарисует стоимость, тем больше нужна сумма денег на первый взнос для получения кредита. Опять выгода только банку… » — у Вас по математике что было в школе? А по логике? Договор купли-продажи заключается на сумму согласно договорённости сторон, но не менее рыночной стоимости, которая определяется на основании оценки. Или Вы хотите сказать, что я продаю недвижимость за 100 единиц, а банк говорит «Нет, это стоит 120»!!! Но Иванов не купит за 120 то, что стоит 100. Неужели непонятно?! Даже если предположить, что все стороны вдруг сошли с ума, то покупатель должен ни за что ни про что РЕАЛЬНО отдать продавцу на 20 единиц больше!!! Вы думайте что пишете!!! И при этом Ваши же коллеги утверждают обратное что банк через «карманных» оценщиков наоборот занижает стоимость объектов. Ребята! Вы как то опредилитесь, ладно?!
«… Да. Банки отказываются от откатов. Банки может и отказываются, ну уж никак не люди на должностях...» — бесспорно. Но давайте не будем всех под одну гребёнку. А то ведь следуя такой логике я тоже на откатах. Более того, по моему мнению, откаты от СК сегодня это впервую очередь начальники отделений и ниже. Мне трудно назвать их людьми «на должностях».
«… Вот совпадение. Банк продаёт свои помещения, бывшие отделения. Схему рассказать, как сотрудники деньги зарабатывали?...» — расскажите, если не трудно. А я пока Вам вопрос задам. По какой стоимости сегодня продаются данные отделения если в конкретно приведённом Вами примере фигурирует банк Универсал. Банк, который начал активно заниматься развитием сети в конце 2007 года, когда цены были ПИКОВЫЕ!!! Тоесть покупал он их по мега ценам!!! Так за какие деньги он сегодня может продать свои отделения?! Не находите, что ответ очевиден! Попробуйте в дальнейшем всё таки не бросаться с шашкой в лихую кавалеристскую атаку, а соотнести и обдумать. Пример, который Вы привели, говорит только об одном и подтверждает только одно: банки (в первую очередь нерезы) сворачивают свои сети на Украине. Равно как Урсоц, Урсиб и ряд других. Вот и весь секрет.
«… В дни погашения кредита, валюта в некоторых банках значительно скачет от НБУ и от рынка. А может и не учитывают? ...» — снова пример притянутый «за уши». А знаете ли Вы, любезный, что «дни погашения», это как правило не дни, а целый период. Период который длится 10-15 дней. Да, вот так. И что, все эти 10-15 дней злюки-банки устанавливают грабительский курс купли продажи, дабы лишний раз поглумиться над клентами. Ну это уже просто смешно! Кроме того, разве кто-то запрещает купить валюту в другом месте? Правда никто?
«… Ничего в судах не происходит. Вы много знаете заёмщиков, которые выиграли на законе «о защите прав потребителя». Я нет....» — знаю. Много. А ещё я знаю как это ходить на ковёр в антимонопольный комитет с коробками документов, что «мы не козлы», отвечать на депутатские запросы, выгребать от нацбанка… да много чего. Не в этом же дело. Самое ужасное, что Вы как губка абсорбировали знания о банковской системе исклбсительно как о ворах и подонках. Если Вам так удобно, то ради Бога. Я же не на исповеди. И в разведку я с Вами не прошусь. И ключи от квартиры, где деньги лежат, тоже не требую. Если Вам удобнее жить с верой во всемирный банкирский заговор, я не буду ложиться костями в попытках Вас переубедить. Мне на выборы идти не нужно и голоса электората я не собираю. Рано или поздно ведь всё равно, всё станет на свои места, правда?

«… Напишите такую же статью и укажите все приёмы банков. Так, как Вы указали про лидера рынка...» — вот тут не понял. Что имеется в виду?

Спасибо за Ваше мнение и за интерес к статье.
+
+13
pointOFview
pointOFview
25 апреля 2012, 00:06
#
Так где, скажите, логика РЫТЬ САМИМ СЕБЕ ЯМУ?

Так что же Вы не кредитовали только в гривне? Сейчас запретили валютные кредиты и ничего. живёте. Или сейчас депозитов в валюте меньше стало?
Получается банки действительно просчитались. Но если Вы так боретесь за погашение кредитов, что ж Вы сразу не переконвертили по курсу 5,05? Или девальвация для Вас была сюрпризом?

******
Тоесть Вы считаете, что банки договорились закредитовать население, потом уронить курс, забрать недвигу…

Схема простая, как три копейки.
Ваши доходы не соответствуют получению кредита в нац. валюте.
А вот в ин. валюте, другое дело. Милости просим.

Ага! Так и считаю. Если накладываете арест, то не только на залоговое имущество. На всё, что есть у заёмщика. Зачем? Ведь нет цели склонить его продавать всё имущество? Только залоговым отвечает.

*******
Пример с переписью активов на других я привёл в контексте примера фиктивного банкротства, не передёргивайте пожалуйста.

Спасают, что могут.
Что ж банкиры так против принятия закона о банкротстве физического лица, не предпринимателя? Все аферисты.

********

А как его купить без заёмных средств? А никак!

Ага! Никак. Никто не работает. Все аферисты. Банки это наше ВСЁ.
Посчитайте сколько стоит квартира и сколько выплатил заёмщик по валютному кредиту начиная с 2007 года. Удивитесь!

*******

А то ведь следуя такой логике я тоже на откатах. Более того, по моему мнению, откаты от СК сегодня это впервую очередь начальники отделений и ниже.

Не серьёзно. Начальник отделения принимает решение с какой СК сотрудничать? Если она не входит в структуру. Хочу быть начальником такого отделения.

*******

Так за какие деньги он сегодня может продать свои отделения?! Не находите, что ответ очевиден!

Не передёргивайте. Вопрос цены никто не поднимал. Сам факт продажи обсуждается. Вы всё прекрасно понимаете в каком контексте это было сказано. Не включайте…

*******

Период который длится 10-15 дней. Да, вот так. И что, все эти 10-15 дней злюки-банки устанавливают грабительский курс купли продажи,

Представляете. Только в одном банке это 5 дней.

**********

Кроме того, разве кто-то запрещает купить валюту в другом месте?

Смотря какая валюта.

********
Самое ужасное, что Вы как губка абсорбировали знания о банковской системе исклбсительно как о ворах и подонках.

А разве Вы не такие?...:)

Ладно. В общем Ваша позиция мне понятна. Против системы Вам пойти гордость не позволяет. Оно и понятно.

На валютных кредитах банки просчитались. На сроках пузыря недвижимости просчитались. В общем это не заёмщики жертвы. Это банки жертвы. Только вот страдают заёмщики в одностороннем порядке. Аферисты одним словом.

Может Вы перед сном напишите блог о том, как зарабатывать 20к. грн.?
+
+11
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 13:15
Киев
#
«… Так что же Вы не кредитовали только в гривне?...» — кредитование происходило в нескольких валютах. Основной доллар, значительно меньше в гривне. евро, франки предлагаю не учитывать ибо там не портфели а крохи. Причина основного потребления кредитов именно в валюте. Если на рынке есть два аналогичных предложения 14% доллар, а 18% гривна, что выберет потребитель? Естественно то, что дешевле фактически на четверть. Я открыл Вам Америку? Вы вероятно в магазины ходите исключительно там где аналогичный продукт стоит дороже? Ну нет конечно, правда? Тогда скажите, почему нужно было продавать дороже то, что объективно было выгодно купить потребителю по более низкой стоимости?

«… Ага! Так и считаю. Если накладываете арест, то не только на залоговое имущество. На всё, что есть у заёмщика. Зачем? Ведь нет цели склонить его продавать всё имущество? Только залоговым отвечает...» — цель только одна: полное погашение задолженности. Вас это удивляет? А Вы когда полный бак в машину заправляете, за весь платите или только за часть? Ну типа АЗС же богатенькие буратины, не обеднеют?! А зарплату Вам как платят: столько сколько Вы заработали или столько сколько в бухгалтерии соблаговолят? Поймите, деньги нужно возвращать, это догма.

«… Но если Вы так боретесь за погашение кредитов, что ж Вы сразу не переконвертили по курсу 5,05?...» — Вы знаете я уже подустал от Ваших разглагольствований на тему в которой Вы, к великому сожалению, не разбираетесь. Хотя если Вы мне ответите на вопрос «за чей счёт нужно было сконвертить кредиты в гривну по 5,05», обещаю, что изменю своё мнение. Однако уверен, что ответ будет «за счёт самих банков!..

»… Сейчас запретили валютные кредиты и ничего. живёте..." — не стоит срвнивать объёмы кредитования до кризиса и сейчас. Это принципиально разные показатели. Не знаете ли почему? Народ меньше стал нуждаться в заёмных средствах? Нет конечно. Две основные проблеммы: высокая стоимость займов (более 20%. Кстати не подскажете ли, дорогой друг почему так дорого?) и обнищание народа. Так что сегодня по сути кредитования нет, если не считать кредитование утюгов и чайников, а так же кеш кредитов. Это Вам сразу мой ответ на вопрос почему розничные банки сворачивают сети. Если Вы сами этого до сих пор не поняли.

"… Схема простая, как три копейки.
Ваши доходы не соответствуют получению кредита в нац. валюте.
А вот в ин. валюте, другое дело..." — для меня абсолютно очевидно, что Вы не разбираетесь в сути вопроса, пытаясь сравнивать вещи не понимая, что за этим стоит. Вы оперируете маржой, но есть такое понятие как чистая процентная маржа, которая… а впрочем не думаю, что Вам это интересно. Скажу проще: мнение, что валютные кредиты более доходны абсолютно ошибочно! Единственный реальный интерес к валютному кредитованию был в части мньшей конечной стоимости займа для конечных потребителей и, как следствие, увеличение их колличества. Что, в свою очередь, давало возможность больше заработать банку. Но не за счёт маржи, а за счёт колличества и объёма займов! Если Вы не понимаете таких банальных вещей мне искренне жаль.

«… Посчитайте сколько стоит квартира и сколько выплатил заёмщик по валютному кредиту начиная с 2007 года. Удивитесь!...» — а Вы, я смотрю, вообще удивляетесь, что по кредиту есть такая статья затрат как проценты, которые нужно платить? А теперь возьмите в руки калькулятор и посчитайте сколько нужно было платить в гривне, по ставкам 2007 года по ипотеке в 21% годовых и такую же сумму но в долларах под 13%. Ну как? Правда математика не в Вашу пользу?

«… Начальник отделения принимает решение с какой СК сотрудничать?...» — не иронизируйте и не вырывайте фразы из контекста. Читайте внимательно и цельно. Я написал, что если в первый год ещё можно расчитывать на комиссию от страховой, то далее заёмщики страхуются там где хотят и попытки принуждения легко обламываются письмом в два адреса. Вспоминаете? Вот-вот. Так неужели Вы думаете что уламывание заёмщиков воспользоваться услугами иных, нежели акредитованных СК, проводится кем то другим нежели начальники отделений и сотрудниками торговых точек? Вот там то «таинство» откатов и имеет место быть. А все наезды центрального офиса ограничиваются отговоркой «это клиент так решил». Хотя действительно части клиенты просто приносят полис любой из нужных им страховых компаний.

«… Не передёргивайте. Вопрос цены никто не поднимал. Сам факт продажи обсуждается. Вы всё прекрасно понимаете в каком контексте это было сказано. Не включайте…» — на Ваш вопрос о самом факте продажи я ответил выше. Хотя добавлю: основной причиной сворачивания сети является практически полный паралич кредитования. Для Вас конечно это станет большим откровением, но около 70% всех доходов бвнков давали именно кредиты. Сейчас кредитов нет, следовательно и в такой сети отделений потребности не существует. Прозрели?

«… Представляете. Только в одном банке это 5 дней....» — ай-ай-яй! Надо же, всего пять дней? И главное же с чужими долларами не пускают, правда? Только у них нужно покупать и только по 10,80, да?
«… Смотря какая валюта...» — и какая же это такая валюта, расскажите? Очень интересно! Где это у нас кредитовали в рупиях, фунтах стерлингов, тенге…

"… Самое ужасное, что Вы как губка абсорбировали знания о банковской системе исклбсительно как о ворах и подонках.

А разве Вы не такие?...:)...." — без комментариев. Как говорится на Вашей совести.

«… Против системы Вам пойти гордость не позволяет. Оно и понятно.… » — да не в системе дело, Вы поймите! Дело в здравом смысле! Вот только моя позиция это солидарная ответственность, а Ваша «… вы все га… но».

«… Может Вы перед сном напишите блог о том, как зарабатывать 20к. грн.?...» — вот тут не понял, поясните?

Спасибо.
+
+28
pointOFview
pointOFview
24 апреля 2012, 18:36
#
Игорь, снимаю шляпу. Во всём обвинили заёмщиков. И по делом!

Цитата из Вашей статьи: «И он (банк) из кожи вон будет лезть, чтобы сохранить полноценно работающий кредит, ведь только на таком кредите можно заработать запланированные проценты и комиссии».

Можете тут раскрыть подробнее. Что банки делают, чтобы кредит работал? Вы лично знаете, хоть одну программу реструктуризации, которая действительно помогла заёмщику?

Я таких не знаю. Все программы сводятся к тому, чтобы увеличить сумму просрочки. И аж никак не уменьшить тело кредита, не уменьшить процент. Если первые два года процент вроде понижают, то через два года эту разницу добавляют к первоначальной процентной ставке. А ведь тело не уменьшилось при этом.

И вот забавно. Обязательно при реструктуризации требуют доп. залог или ещё одного поручителя.

Что касается судебных разбирательств. Вы пробовали судиться? Судьи слушать даже не хотят заёмщиков. Сразу выносят решение. Представители банка даже на суд не являются. А если явится, то это подростки 86-88 года рождения.

В общем Игорь. Вы тщательнее разберитесь в вопросе. Складывается впечатление, что в преддверии финансовых кризисов на таких статьях банковская система выехать хочет. Фонд гарантирования вкладов конечно многое покрыть может, но на всех не хватит.
+
+11
22041983
22041983
24 апреля 2012, 19:17
Франция
#
Полностью поддерживаю…
+
+15
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 21:40
Киев
#
«Что банки делают, чтобы кредит работал? Вы лично знаете, хоть одну программу реструктуризации, которая действительно помогла заёмщику?» — давайте я буду оперировать фактами. В бытность своей работы в Банке «Финансы и Кредит» я лично отвечал за розничное направление и, в том числе, за методологию в этом сегменте. Одним из порядков реструктуризации (а их, как инструментов было несколько) был порядок реструктуризации с поэтическим названием «Зелёный свет». Который, кроме всего прочего, предусматривал такие виды реструктуризации как: отсрока погашения кредита, пролонгация, изменение метода погашения, снижение процентной ставки и комбинаторика таких методов. Для справки: из 85 тысяч действовавших на тот момент договоров более четверти подверглись изменениям с помощью этой программы. Это я не не хвалюсьЮ а просто отвечаю на Ваш вопрос. Ибо Ваше утверждение не соответствует действительности.
«Я таких не знаю» — теперь знаете.
«Все программы сводятся к тому, чтобы увеличить сумму просрочки» — не правда. Я привёл пример. Если нужно могу привести пример по тому же Райффайзен банк Аваль, у них так же существует одна из наиболее интересных программ реструктуризации.
« И аж никак не уменьшить тело кредита, не уменьшить процент» — простите так же абсолютная неправда. Более того, многие из банков предлагали погашение кредита с дисконтом до 30%. Это неоспоримый факт.
«Если первые два года процент вроде понижают, то через два года эту разницу добавляют к первоначальной процентной ставке» — я не знаю, кто Вам рассказывает такую чушь, но Вы его больше не слушайте, а то завтра окажется, что Кеннеди убил Иван Грозный. Попробуйте всё таки использовать более серьёзные источники нежели сомнительные интернет форумы. Это искренне.
«И вот забавно. Обязательно при реструктуризации требуют доп. залог или ещё одного поручителя.» — простите, но это ложь. Без обид, хорошо? Просто это реально вопиющая неправда.
«Вы пробовали судиться? Судьи слушать даже не хотят заёмщиков. Сразу выносят решение. » — чувствуется, что Вы не только ни разу не присутствовали в суде, когда разбирается дело клиент против банка, но и опять таки пользуетесь информацией, которая не имеет ничего общего с действительностью. Наши суды социальноответственные и, при прочих равных, ВСЕГДА принимают сторону заёмщика. Если судья конечно «не заряжен». Или сейчас Вы предложите теорию о том, что банки купили все суды? Не утруждайтесь.

« Вы тщательнее разберитесь в вопросе» — простите, но это с Вашей стороны, звучит как банальное трамвайное хамство. Или Вы и вправду считаете, что за 16-ть лет банковского стажа я не научился разбираться в вопросах?
Спешу Вас расстроить, слава Богу и весьма не плохо.

В любом случае спасибо за внимание к материалу.
+
+8
pointOFview
pointOFview
24 апреля 2012, 22:20
#
Вас послушать, так банки вообще на шару деньги раздают.

Что касается банка Финансы и Кредит. Банк достойный. В плане обслуживания мне он больше всего понравился.

Любая программа реструктуризации только даёт отсрочку на взыскание имущества. Банки время тянут. Ждут, когда недвижимость подорожает.

Наверное именно благодаря Вашей программе «Зелёный Свет» у заёмщика не получается погасить кредит. Может залезем в реестр судебных решений и посмотрим статистику судовых разбирательств по финикам? Или там все аферисты? Впрочем не надо вмешивать банк «Финансы и кредит» в нашу дискуссию.

Есть много других банков. Ваши знания ограничиваются только этими банками.

Сложно с Вами. Вы слышите только себя.
+
+9
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 23:27
Киев
#
Ну причём тут «на шару»? А Ваше утверждение что «… Любая программа реструктуризации только даёт отсрочку на взыскание имущества...» это простите, позор. Нельзя так беззастенчиво врать! Мне что за руку приводить клиентов, которые воспользовались реструктуризацией? Если у Вас платёж по кредиту уменьшился на 20-30-40%, за счёт пролонгации, или на теже 20% за счёт снижения ставки, и теперь Вы можете платить, то какая «… отсрочка на взыскание...». Ну действительно думайте что пишете!
«… Может залезем в реестр судебных решений и посмотрим статистику судовых разбирательств по финикам? Или там все аферисты? Впрочем не надо вмешивать банк «Финансы и кредит» в нашу дискуссию. ...»- а Вы ято реально считаете, что каждый изъявил желание реструктуризировать кредит? Нет конечно. Потому что в игры «… переведите мне по 5,05...», «… отмените уплату процентов...», «… верните мне упущенную выгоду...» и ряда других никто играть не будет. Это требования, которые являются попросту вероломными. Кроме того, Вы не допускаете мысли, что в этом рееестре так же есть аферисты? Так в чём суть притензий?

«… Сложно с Вами. Вы слышите только себя...» — ну Вы молодец!!! тоесть мои аргументы против Ваших домыслов это свидетельство моей самоблюблённости. Ну пусть будет так, раз Вам так хочется.
+
+8
pointOFview
pointOFview
25 апреля 2012, 00:11
#
Игорь! Меня сдерживает только уважение к Вашему возрасту. Вот лежит договор на реструктуризацию. Ну почитайте договора других банков. Что Вы такой святой. Не все же такие. В самом деле? Думайте что пишите.

Какие домыслы? Домыслы это у Вас. Открою маленький секрет. В Украине много банков. Почитайте договора. Ну Вы однобоко и узко видите ситуацию. Что Вам не скажу, Вы не верите. Всё ложь. Все аферисты.
+
+6
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 13:28
Киев
#
«… Меня сдерживает только уважение к Вашему возрасту...» — вот как?! А то ЧТО?!?!

Я Вам привел реальные примеры, а не «взагали». А у Вас договор лежит… Мне не ведомо какой банк Вас кредитовал, какая ситуация по Вашему кредиту и какой бред Вам предложили подписать. Пришлите почитаю, выскажу мнение, дам совет. Возможно выгоднее будет перекредитоваться в другом банке… Но нельзя экстраполировать позицию одного банка на всю систему! А то у нас если тебе один кАзёл в жизни встретился значит все вокруг такие же.

«… Какие домыслы? Домыслы это у Вас. Открою маленький секрет. В Украине много банков....» — опять за рыбу грОши… Мои, так называемые «домыслы» базируются не только на достаточно серьёзном знании ситуации в нескольких крупных банках, но и на знании и понимании ситуации в системе. Я оперирую фактами и знаниями, которые даровал мне мой опыт, нажитый трудом. Вы же не имеете отношения к банкам, правда? Но реплецируете ситуацию с Вашим кредитом на всё вокруг, на всю систему. Где логика? А что до того, что в Украине много банков. Так я же об этом и говорю 150 банков, это 150 политик. Но не все кАзлы, разве я не прав?

Спасибо.
+
0
pointOFview
pointOFview
25 апреля 2012, 13:31
#
Игорь! Прочитал все Ваши высказывания. Вечером прокомментирую. Сейчас нет времени.
В любом случае, не стесняйтесь в ответах! Спасибо!
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 13:44
Киев
#
Спасибо. Жду вечернего «раунда».
+
+20
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 апреля 2012, 22:22
Днепропетровск
#
Букв много и все о частностях. Причина же элементарная: жадность. Банков. Все остальное — производные. Попробовать бы с таким же пылом побороться с ней.
+
+6
pointOFview
pointOFview
24 апреля 2012, 22:30
#
Сложно Сергей. Очень сложно.Реально судьи не хотят слышать и слушать. Банки слишком уверенны в своей безнаказанности.
+
+15
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 апреля 2012, 22:41
Днепропетровск
#
Помните, как Мюллер говорил: «Я люблю молчунов. Если друг — молчун, так это друг, а если враг, так это враг. Я уважаю их».
На месте Игоря я бы помолчал. Банк не друг заемщику. Если он хочет уважения, то должен это честно признать, а не петь песни о партнерстве.
+
0
pointOFview
pointOFview
24 апреля 2012, 22:49
#
Может человек действительно переживает? Просто идеализирует банковскую систему.
+
+19
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
24 апреля 2012, 23:30
Киев
#
Ну давайте не переходить грани, хорошо?
Не стоит закрывать рты тому, с чьим мнением Вы не согласны.
Хотя возможно Вы исповедуете несколько иную идеоглогию.
+
0
aquarius
aquarius
27 апреля 2012, 08:27
#
+100500
+
+3
pointOFview
pointOFview
25 апреля 2012, 00:20
#
Я вот не могу понять Игорь. Зачем надо было писать этот блог? Что Вы хотели им сказать.
Из Ваших слов следует, что у нас в стране решается всё очень быстро и просто.
Заёмщик имеет залоговое имущество, которым по ГК и отвечает перед обязательствами.
Зачем заёмщику выстраивать схемы какие-то, если ему проще отдать залог и забыть?

Если имущество в залоге, ни один нотариус не сможет переоформить его на другого собственника. Всё остальное Ваши домыслы.

Ну признайтесь уже, что банк забирает не только залоговое имущество.
+
+4
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 13:41
Киев
#
Начну с конца и отвечу фразой, которую писал выше — «… Ага! Так и считаю. Если накладываете арест, то не только на залоговое имущество. На всё, что есть у заёмщика. Зачем? Ведь нет цели склонить его продавать всё имущество? Только залоговым отвечает...» — цель только одна: полное погашение задолженности. Вас это удивляет? А Вы когда полный бак в машину заправляете, за весь платите или только за часть? Ну типа АЗС же богатенькие буратины, не обеднеют?! А зарплату Вам как платят: столько сколько Вы заработали или столько сколько в бухгалтерии соблаговолят? Поймите, деньги нужно возвращать, это догма.

«… Если имущество в залоге, ни один нотариус не сможет переоформить его на другого собственника. Всё остальное Ваши домыслы...» — а теперь читаем, что я написал в статье «....«Банкротство как избавление» — путь достаточно долгий, но некоторые всё таки на него решились. Заёмщик оформляется частным предпринимателем. А перед этим всё возможные активы «перевешивает» на родных и близких, договорами купли продажи, мены, дарения, чем угодно...» Так о чём я вёл речь? Ну наверное не о ситуации, когла Ваш кредит в глубокой просрочке и открыто исполнительное производство и когда Ваши активы под прицелом? Ну не о такой ситуации я писал, правда?

«… Зачем заёмщику выстраивать схемы какие-то, если ему проще отдать залог и забыть?...» — ответ в первом абзаце.

«… Из Ваших слов следует, что у нас в стране решается всё очень быстро и просто....» — чтобы это не звучало как пустой трёп, прошу конкретно показать ГДЕ Я ЭТО НАПИСАЛ!? Спасибо заранее.

«… Я вот не могу понять Игорь. Зачем надо было писать этот блог? Что Вы хотели им сказать...» — жаль, что Вы не поняли. Хотя вероятно это моя вина. Целью всего это является тот самый «ликбез», о котором я упоминал в статье. Я на 100% убеждён, что сежду продавцом и потребителем должен быть диалог. Потребитель должен понимать правила игры. должен иметь чёткое понятие о своих правах и, простите, обязанностях. Для этого нужен конструктивный диалог, а не бросание друг в друга «сцаными тряпками». Банки все эти годы не обращали внимания на клиентов, видя в них исключительно источник роста: портфелей, показателей, прибыли… Но современный рынок и текущая ситуация диктуют несколько иные правила игры. Для того чтобы завтра иметь эти самые портфели, показатели и прибыли банкам нужно меняться. Но эти изменения должны быть взаимны. Это моя философия и мой ход на встречу.
+
+3
kolobok
kolobok
25 апреля 2012, 15:45
#
Игорь… при всем уважении, но Вы лукавите…
1. При кризисе ликвидности и растущих просрочках банки сконцентрировали все усилия на должниках физлицах, поскольку они слабее юридически. Корпорации вывели активы и обанкротили SPV и банки это проглотили :), а описанная Вами экзотика по физикам в лучшем случае составит доли %% невозвратов, остальных дожмут коллекторы.
2. Поймите, деньги нужно возвращать, это догма — Ваша фраза, но история говорит об обратном, банки с удовольствием прибегают к процедуре банкротсва, посылая куда подальше в основном физиков. И если на чашу весов положить сумму невозвратов физиков, а на другую потери физиков в банках, то угадайте, которая перевесит?

Поэтому Ваши аллегории про кофе, АЗС и прочее — не более чем передергивание. Давайте я Вам предложу свою аллегорию?
приехал на АЗС, а мне в бак залили воду вместо бензина
заказал кофе, а мне принесли опилки с холодной водой

на войне как на войне (с)
:)
+
+10
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 17:19
Киев
#
«… Корпорации вывели активы и обанкротили SPV и банки это проглотили :), » — то, о чём Вы пишете, касается исключительно вопросов ликвидности! Будьте любезны, не вносите сумятицу, тут не все настолько подкованы и осведомлены в тонкостях. Хотя возможно Вы просто путаетесь сами. Так вот то, что Вы описываете это, как бы попроще сказать… изъятие из банковской системы денежных средств (банально депозитов, хотя это не всегда депозиты). Именно это стало одной из основных причин кризиса ликвидности. Однако абсолютно очевидно, что невозвраты по кредитам коснулись вопросов ликвидности как таковой в значительно меньшей степени. А вот финансовых результатов абсолютно очевидно! Мало того, что в связи с рочтом стоимости ресурсной базы сфомировалась отрицательная маржа по операциям как таковая (кредиты дешевле депозитов) так и сам по себе рост неплатежей и позволил сформировать те колосальные убытки, которые «выхаркиваюся» по сей день. Или Вы с этим будете спорить?

«… а описанная Вами экзотика по физикам в лучшем случае составит доли %% невозвратов, остальных дожмут коллекторы...» — позвольте Вас спросить, а что Вы вообще знаете о коллекторах? Ну кроме тех страшилок, о которых всем охочим с гневом ведает телевизор и статьи в газетах. Что Вы знаете о взаимоотношениях коллекторов и банков, о механике работы и о ценообразовании? Глубоко убеждён, что ровным счётом ни-че-го. Ибо для этого нужно довольно долго «вариться» в проблеме. Но Вам, я так понимаю, это не очень интересно. Проще «вооружиться» «монументальными» знаниями, почерпнутыми из страшилок… Я Вас очень прошу, прежде чем утверждать нечто, ПОЖАЛУЙСТА разберитесь в вопросе!

«… банки сконцентрировали все усилия на должниках физлицах...» — тоесть Вы считаете, что о корпоративном сегменте все забыли? Глупость. При общей фразе, что физики слабее юридически (и в основной своей массе это неоспоримый факт), не стоит забывать, что существует проблема концентрации — когда на 1 млн. проблемки приходится 20 физиков. Это 20 разный случае, это может быть даже 20 различных судов (если до этого дойдёт). Поэтому не тешьте себя иллюзиями, что «идёт охота на волков» это экономически слабо оправдано. Игра не всегда стоит свеч. Именно поэтому для меня догмой является то, что выгоднее (причём как правило всем сторонам) именно договариваться. Отсюда и весь мой сказ!

«… Поймите, деньги нужно возвращать, это догма — Ваша фраза, но история говорит об обратном, банки с удовольствием прибегают к процедуре банкротсва, посылая куда подальше в основном физиков… » — я не совсем понял, это мы сейчас перешли к проблематике невозвращённых депозитов, а-ля Укрпромбанк? Тогда я не совсем понимаю причину «соскока» с «генеральной линии» спора?

«… И если на чашу весов положить сумму невозвратов физиков, а на другую потери физиков в банках, то угадайте, которая перевесит?...» — тут честно, не понял. Если можно разверните вопрос, чтобы я не додумывал то, в чем не разобрался.

"… Поэтому Ваши аллегории про кофе, АЗС и прочее — не более чем передергивание. Давайте я Вам предложу свою аллегорию?
приехал на АЗС, а мне в бак залили воду вместо бензина
заказал кофе, а мне принесли опилки с холодной водой… " — нет-нет, уважаемый! Ваш пример, это пример обмана «опилки вместо кофе». Мы с Вами говорим о других материях. Если на то пошло, то мы говорим о качестве оказанного сервиса!!! Так что на счёт «передёргиваний»… не принимается!

«… на войне как на войне (с)...» — мне больше нравится та часть, где «время собирать камни».

Спасибо.
+
+3
kolobok
kolobok
25 апреля 2012, 18:08
#
… Корпорации вывели активы и обанкротили SPV и банки это проглотили :), " — то, о чём Вы пишете, касается исключительно вопросов ликвидности! Будьте любезны, не вносите сумятицу, тут не все настолько подкованы и осведомлены в тонкостях. Хотя возможно Вы просто путаетесь сами. Так вот то, что Вы описываете это, как бы попроще сказать… изъятие из банковской системы денежных средств (банально депозитов, хотя это не всегда депозиты). Именно это стало одной из основных причин кризиса ликвидности. Однако абсолютно очевидно, что невозвраты по кредитам коснулись вопросов ликвидности как таковой в значительно меньшей степени. А вот финансовых результатов абсолютно очевидно! Мало того, что в связи с рочтом стоимости ресурсной базы сфомировалась отрицательная маржа по операциям как таковая (кредиты дешевле депозитов) так и сам по себе рост неплатежей и позволил сформировать те колосальные убытки, которые «выхаркиваюся» по сей день. Или Вы с этим будете спорить?

1. То о чем я пишу касается банкротства и невозврата кредитов крупными ФПГ. Если Вы утверждаете о 16ти летнем опыте работы в банковской сфере – то я надеюсь Вы прекрасно знаете истоки кризиса ликвидности в новейшей истории :). И вопросы ликвидности в настоящее время решаются за счет делевериджа по физикам. При этом финансирование государства, в том или ином виде, растет по экспоненте и маржа по этой «основной» :) банковской операции на текущий момент также отрицательная. Это и есть ПРОБЛЕМА, а просрочки физиков и их попытки дергаться – это рябь на воде. Волны делают другие субъекты.

«… а описанная Вами экзотика по физикам в лучшем случае составит доли %% невозвратов, остальных дожмут коллекторы...» — позвольте Вас спросить, а что Вы вообще знаете о коллекторах? Ну кроме тех страшилок, о которых всем охочим с гневом ведает телевизор и статьи в газетах. Что Вы знаете о взаимоотношениях коллекторов и банков, о механике работы и о ценообразовании? Глубоко убеждён, что ровным счётом ни-че-го. Ибо для этого нужно довольно долго «вариться» в проблеме. Но Вам, я так понимаю, это не очень интересно. Проще «вооружиться» «монументальными» знаниями, почерпнутыми из страшилок… Я Вас очень прошу, прежде чем утверждать нечто, ПОЖАЛУЙСТА разберитесь в вопросе!

2. Ничего не знаю. Только приземлился…буду вникать в этот сакральный механизм механики и ценообразования. Спасибо за совет… а то я уж собрался не разобравшись да насмотревшись страшилок… да на лихом коне! :)

«… банки сконцентрировали все усилия на должниках физлицах...» — тоесть Вы считаете, что о корпоративном сегменте все забыли? Глупость. При общей фразе, что физики слабее юридически (и в основной своей массе это неоспоримый факт), не стоит забывать, что существует проблема концентрации — когда на 1 млн. проблемки приходится 20 физиков. Это 20 разный случае, это может быть даже 20 различных судов (если до этого дойдёт). Поэтому не тешьте себя иллюзиями, что «идёт охота на волков» это экономически слабо оправдано. Игра не всегда стоит свеч. Именно поэтому для меня догмой является то, что выгоднее (причём как правило всем сторонам) именно договариваться. Отсюда и весь мой сказ!

3. Конечно о корпоративном не забыли :). Вопрос, что в Вашем понимании корпоративный? Мелочь всякую, СМБ также гоняют как и физиков и никуда они не денуться … заплатят. А по кредитам ФПГ — зафиксировали убытки, списали резервы и переуступили долги. Конечно ГЛУПОСТЬ… не забыли! кто ж такое забудет :)

«… Поймите, деньги нужно возвращать, это догма — Ваша фраза, но история говорит об обратном, банки с удовольствием прибегают к процедуре банкротсва, посылая куда подальше в основном физиков… » — я не совсем понял, это мы сейчас перешли к проблематике невозвращённых депозитов, а-ля Укрпромбанк? Тогда я не совсем понимаю причину «соскока» с «генеральной линии» спора?

4. Вы всё понимете, а если нет – тогда не мешаю Вам «скакать» по «генеральной линии» спора :)

«… И если на чашу весов положить сумму невозвратов физиков, а на другую потери физиков в банках, то угадайте, которая перевесит?...» — тут честно, не понял. Если можно разверните вопрос, чтобы я не додумывал то, в чем не разобрался.

5. см. п.4

"… Поэтому Ваши аллегории про кофе, АЗС и прочее — не более чем передергивание. Давайте я Вам предложу свою аллегорию?
приехал на АЗС, а мне в бак залили воду вместо бензина
заказал кофе, а мне принесли опилки с холодной водой… " — нет-нет, уважаемый! Ваш пример, это пример обмана «опилки вместо кофе». Мы с Вами говорим о других материях. Если на то пошло, то мы говорим о качестве оказанного сервиса!!! Так что на счёт «передёргиваний»… не принимается!

6. да… действительно… всегда приятней обсуждать другие… «высокие» материи, а не геморрой … я с Вами согласен

«… на войне как на войне (с)...» — мне больше нравится та часть, где «время собирать камни».

7. Банкам никто не мешает их собирать, наоборот – все только начинается и самые большые камни ждут Вас впереди! :)
+
+4
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 22:49
Киев
#
«… То о чем я пишу касается банкротства и невозврата кредитов крупными ФПГ...» — это замечательно, но какое отношение это имеет к самому материалу? Вы хотите поговорить о проблемных кредитах корпоративного сегмента? Причина? В этом Вы разбираетесь больше чем в банковском ритейле? Скажите прямо, а то эти волнующие и таинственные термины, так безпечно применяемые Вами, боюсь не всем на этом ресурсе понятны. Кроме того уводят этот милый дистанционный трёп слегка не в ту степь. Начали во здравие, а продолжили…

«… Ничего не знаю. Только приземлился…буду вникать в этот сакральный механизм механики и ценообразования. Спасибо за совет… а то я уж собрался не разобравшись да насмотревшись страшилок… да на лихом коне! :)...» — ирония маска для беззащитных. Помните? А впрочем вникните конечно, не помешает.

«… Конечно о корпоративном не забыли :). Вопрос, что в Вашем понимании корпоративный? Мелочь всякую, СМБ также гоняют как и физиков и никуда они не денуться … заплатят. А по кредитам ФПГ — зафиксировали убытки, списали резервы и переуступили долги. Конечно ГЛУПОСТЬ… не забыли! кто ж такое забудет :)...» — у ВАс практически талант пытаться уводить дискуссию в другое русло. Ну что ж. я не поленюсь и продублирую ещё раз «»… банки сконцентрировали все усилия на должниках физлицах...« — тоесть Вы считаете, что о корпоративном сегменте все забыли? Глупость. При общей фразе, что физики слабее юридически (и в основной своей массе это неоспоримый факт), не стоит забывать, что существует проблема концентрации — когда на 1 млн. проблемки приходится 20 физиков. Это 20 разный случае, это может быть даже 20 различных судов (если до этого дойдёт). Поэтому не тешьте себя иллюзиями, что «идёт охота на волков» это экономически слабо оправдано. Игра не всегда стоит свеч. Именно поэтому для меня догмой является то, что выгоднее (причём как правило всем сторонам) именно договариваться. Отсюда и весь мой сказ!»

«… Вы всё понимете, а если нет – тогда не мешаю Вам «скакать» по «генеральной линии» спора :)...» — и снова об иронии и её форме. Не так ли, любезный? Обычно так происходит когда у оппонента не достаточно аргументов. Угадал?

«… И если на чашу весов положить сумму невозвратов физиков, а на другую потери физиков в банках, то угадайте, которая перевесит?...» — тут честно, не понял. Если можно разверните вопрос, чтобы я не додумывал то, в чем не разобрался.

5. см. п.4...." — ту Вы меня ответа не удостоили. Жаль конечно. Я уж было подумал, что Вы действительно хотите услышать ответ. А оно вона как…

«...6. да… действительно… всегда приятней обсуждать другие… «высокие» материи, а не геморрой … я с Вами согласен...» — это так же от отсутствия у Вас аргументов. Понимаю. Попытка позиционировать себя как «мудрого Каа». Забавно.

«… Банкам никто не мешает их собирать, наоборот – все только начинается и самые большые камни ждут Вас впереди! :)...» — не могу сказать спасибо за это пожелание. Но за дискуссию или её попытку, а равно как за потраченное время всё таки Спасибо.
+
+21
Valery123
Valery123
25 апреля 2012, 22:04
#
Каждый из Вас защищает какую-то одну позицию (возможно субъективно связан с этой позицией). предлагаю смотреть не так узко. и со стороны.
например я (субъективно, но по возможности незангажированно глядя на ситуацию) сделал следующие выводы.
система взаимоотношений банки-заемщики испорчена по следующим причинам:
1) среди банков есть кидалы
2) среди заемщиков есть кидалы
3) среди заемщиков много бестолковых, которые взяли неподъемный кредит, но не будут винить себя и поэтому винят всех остальных (банки)
4) среди банков много непрофесионалов, которые выдали бестолковые кредиты, но не будут винить себя и поэтому будут винить остальных (заемщиков)
5) есть «подогревалы», которые готовы заработать честно и нечестно на какой-то неоднозначной ситуации. это и коллекторы и «советчики как не платить кредит». они зачастую провоцируют участников отношений на неконструктивные действия.

а поскольку однозначности нет то вот и происходит вот такая перепалка-перестрелка всех и вся. хотя, если безэмоционально подойти к этому вопросу, то все хороши. а вообще это состояние — это болезнь роста. всегда что-то одно будет мешать чему-то другому. просто процесс противостояния будет или тише или громче.
+
+4
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
25 апреля 2012, 22:27
Киев
#
По сути Вы правы.
Спасибо.
+
0
Valery123
Valery123
26 апреля 2012, 09:38
#
Спасибо — это много.
просто перечислите на рс 26000111222333 МФО321098 сумму 50 тыс грн.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
26 апреля 2012, 09:43
Киев
#
Я попробовал, не получилось. К сожалению банка с такими реквизитами не существует.
+
0
Valery123
Valery123
26 апреля 2012, 09:46
#
:(
а куда же я вчера 30 тыс депо положил ???
+
0
vasia2
vasia2
25 апреля 2012, 22:47
ДНІПРО
#
Не платить кредит не проблема, как потом жить с этим?
+
0
pointOFview
pointOFview
25 апреля 2012, 22:50
#
Поверьте. Жить с чувством, что тебя нагнул банк на 500к грн. и ты ничего не сделал ЕЩЁ ХУЖЕ!
+
0
vasia2
vasia2
25 апреля 2012, 22:55
ДНІПРО
#
Конечно, к состоянию военных действий человек быстро привыкает, только в чем смысл, это все спорт, деньги где. Ваши 500 к разойдутся, аки одуванчик в мае.
+
0
pointOFview
pointOFview
25 апреля 2012, 22:58
#
Разойдутся на что?
+
+36
FANTOMAS
FANTOMAS
26 апреля 2012, 09:25
Марс
#
Поддержу автора.
Плохие и хорошие — и банки, и клиенты.
Банки должны уметь правильно оценивать свои риски и не гнаться за сверхприбылью.
Клиенты должны жить по средствам, а не покупать Лексусы в кредит для выпендрёжа перед друзьями, а потом «косить» от погашения.
+
+5
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 апреля 2012, 00:16
Днепропетровск
#
Вот это правильно, это по-нашему: овцы и волки должны быть уравнены в правах. Первые имеют право есть травку, вторые имеют право есть первых. А если первым это не нравится, пусть научатся лазить по деревьям. И не выпендриваются перед козами.
+
+5
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 01:01
Киев
#
Несколько странная у Вас позиция. Да и аллегория, простите… Или Вы тоже сторонник теории о мировом заговоре банкиров? Кроме того, тут ещё не понятно кто кого «пополам перекусывает». Да и лазить по деревьям некотором банкам приходится от «бедных овечек» то же не слабо.
+
+8
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 апреля 2012, 11:06
Днепропетровск
#
Пусть переквалифицируются в управдомы. Только не в моем подъезде.
+
+14
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 12:50
Киев
#
Это Вы типа зашутили? Впрочем неудивительно для человека контент сайта которого отчасти и посвящен «затаптыванию» конкурентов. Вот только там Вы выступаете в роли мудрого учителя, обволакивая собственными идеями «паству», для успешного продвижения собственного бизнеса, а тут учитель превращается в озорного ученика, который так и норовит пнуть однокашника.
А Ваш «подъезд» мне не интересен, впрочем как и абсолютному большинству населения. Ибо какой то стрёмный у Вас подъезд.
Врочем я таки не прохо прорекламировал Ваш сайт, согласитесь! Так что трафик обеспечен…
+
+8
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 апреля 2012, 20:22
Днепропетровск
#
Странная такая штука получается. Почему-то мне никогда не приходит в голову поискать «компромат» в личности оппонента Почему-то мне совершенно не интересно, кто такой Игорь Шевченко, и что о нем думает Гугл. Может я неправ? Может быть, выкрик «сам дурак», — действительно, сильный аргумент в дискуссии? Вот, даже 14 голосов собрал….
Я все-таки считаю, что такое поведение — признак слабости, признак отсутствия аргументов, признак проигрышной позиции. Жаль, Игорь, что достойного оппонента из вас не вышло. Надеюсь, — только в этот раз. Будут свежие идеи, заходите еще. Будьте здоровы. Все равно, было приятно пообщаться.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 20:45
Киев
#
Да я, знаете ли, не за голосами сюда пришел.
А гуглить о Вас мне не нужно, ссылка на Ваш сайт на Вашей же страничке стоит. Вы не против, что я ознакомился с представленными там материалами?
Просто прежде чем обижаться на чьи то посты… ну Вы понимаете… подъезды… управдомы…
Впрочем, спасибо и Вам. Это искренне.
+
+7
aquarius
aquarius
27 апреля 2012, 08:42
#
Признаюсь честно: после первых шести комментов я перестал следить за ними.
Я очень надеялся, что Игорь Шевченко, который назвал себя «экспертом банковского рынка», таковым является.
Увы, это не так. Правильнее было бы: «адвокат-идеалист, защищающий украинские банки».

Я даже отвечать на комменты Игоря к моему первому комментарию не буду. Т.к. комментарии Игоря свидетельствуют о его сильной заангажированности, либо о недостатке практического опыта работы во «фронте» в банке. Мне было достаточно его ответа: «… Но Иванов не купит за 120 то, что стоит 100. Неужели непонятно?! Даже если предположить, что все стороны вдруг сошли с ума, то покупатель должен ни за что ни про что РЕАЛЬНО отдать продавцу на 20 единиц больше!!! Вы думайте что пишете!!! И при этом Ваши же коллеги утверждают обратное что банк через «карманных» оценщиков наоборот занижает стоимость объектов. Ребята! Вы как то опредилитесь, ладно?!» — сразу видно, что автор блога не имеет представления о реалиях наших банков (г-ну Шевченко малюсенькая подсказка: «покупатель» РЕАЛЬНО НЕ отдает «продавцу» на 20 единиц больше.
А я брать на себя роль учителя в этом грязном деле не собираюсь.

Сразу отвечу на возможный выпад Игоря: Да, я в своем уме. Да, я ЗНАЮ и ПОНИМАЮ о чем пишу. Да, у меня в этой сфере большой опыт. И даже могу с Вами, Игорь, потягаться в опытности :-) Надеюсь, без обид?..

И по поводу «Деньги надо отдавать». Это правильно, это нужно.
Вот только есть более серьезные требования. Они называются «Десять Заповедей».
Вот Вы, Игорь, действительно всю жизнь следуете и выполняете эти заповеди? Полагаю, что нет. Как и я, впрочем.
Поэтому не надо «ля-ля» по поводу денег.
+
+10
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 12:40
Киев
#
Я смотрю Вы большой сторонник поиска чёрной кошки в чёрной комнате? Вот только кошка эта, в данном случае, не более чем плод Вашего возбуждённого воображения.
А то, что я «не имею представления о реалиях ниших банков» — это сильно!!! Просто «пригвоздили». Аргумент в стиле Партоса «Я дерусь, потому… потому что дерусь!» Прежде чем делать столько «глубокие» выводы постарайтесь впредь действительно разобраться в вопросе и не стоит брать на себя роль сенсея. У Вас это увы не очень получается.
А что касается 10-ти заповедей то там есть и такая «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». Понимаете к чему это я, «бессеребрянник» Вы наш!
+
+12
pointOFview
pointOFview
27 апреля 2012, 13:31
#
В общем подведу черту.

Ваша позиция чёткая и прозрачная. Так сказать лицо всей нашей банковской системы.
Основные тезисы:
— Ипотечный кредит это сложный продукт на который есть спрос.
— Банк, это сложный финансовый бизнес.

Все Ваши доводы свелись к защите этого бизнеса.
Все клиенты кАзлы и аФФеристы. Они ничего не понимают. Мы тут бизнес делаем.

Вам куча людей, потребители высказали свою точку зрения. А Вы доказываете, что тут кроме Вас никто нифига не понимает. Все Лохи, а Вы бизнес делаете. Причём бизнес на деньгах этих же Лохов.

Сложно считать человека нормальным, когда он пытается оправдать воровство наших банков.
При этом Вы слышите только себя все остальные нагло брешуть. Или Вы пытаетесь собрать информацию.

Вы хоть скажите, в каком банке Вы работаете. Я его 10ой дорогой обходить буду.
+
+10
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 13:51
Киев
#
Вы бы за всех людей не расписывались? Правда не нужно!
Каждый прочитал так, как прочитал. Ибо его воприятие во многом зависит от тех стереотипов, в плену которых он находится. Вольно или невольно. Слишком уж закоренела проблема взаимоотношения банк-клиент. И если банкам это было всё больше «до лампочки» целых 20-ть лет, то проблема не исчезнет в один миг! Я это понимаю. И Вашу позицию то же отчасти могу понять. Два десятилетия быть уверенным, что все там воры и подонки и тут (О, ужас!!!) приходит один из «этих самых» и пытается показать даже не своё — другое, направление мышления. Для человека зажатого в тисках стереотипов это невыносимая мука! Понимаю. Я не собираюсь никого «принуждать к миру и пониманию». К нему (миру) приходят именно через понимание. Я готов тратить время и силы для этого. Я смогу, уверен.
А что до Ваших выводов о «нормальности» и прочем… оставляю на Вашей совести. Ведь, если следовать Вашим выводам, она есть именно у Вас, не у меня.
«История нас рассудит» — помните?

В любом случае спасибо за потраченное время. Это искренне.
+
+5
pointOFview
pointOFview
27 апреля 2012, 14:04
#
Ну вы же позволили себе появиться тут и расписаться. Всех назвать Афферситами.

И потом. Никогда банки так в наглую не кидали, как сейчас. Заёмщики тоже не кидали. Во всяком случае на них была управа. И банки были правы. Они играли раньше по правилам.

Сейчас банки пошли против правил. Начали поднимать проценты по валютным кредитам. И это после девальвации. Я вообще не понимаю. ЧТО тут можно оправдать?

«Для человека зажатого в тисках стереотипов это невыносимая мука!» — Конечно для Вас это мука. Как оказалось заёмщик и не такой уж Лох. Чтобы на нём нагреться, так тупо и легко.

На будущее… Давайте без ярлыков.

И Вам спасибо за потраченное время. Попытка была не плохая. Честно.
+
+10
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 14:17
Киев
#
«… вы же позволили себе появиться тут и расписаться...» — так вот где собака порылась!!! Действительно не слыхано!!! Позволил себе появиться!!!!!
Простите не знал, что должен был спросить у Вас разрешения!! Ну что за цирк?!
Что касается того, что «раньше по правилам», отвечу: как раз сейчас по правилам стало играть гораздо больше банков. нежели до кризиса. И причина не только и не столько, что «прозрели», а в том числе в очень жестких условиях, которые установил регулятор и иже с ними.

И ещё давайте без огульных и далеко идущих выводов о том, кто, кого и кем считает… Ещё раз подчеркну, я не на исповеди и цель не поиск оправданий!!! Только диалог и ничего более!!!

Спасибо.
+
0
pointOFview
pointOFview
27 апреля 2012, 14:27
#
Право цирк!

Вот тут я с Вами согласен! Регулятору надо отдать должное. Иначе пересматривали бы ставку каждые пять лет на своё усмотрение. А что? Очень удобно.

Согласитесь. Раньше банк не позволял себе ничего менять в договоре. И заёмщик знал за что платил. Сейчас Банк зная, что заёмщик не потянет кредит, позволяет себе поднять ставку.

Хотите сказать, что и раньше такое было?
+
+10
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
27 апреля 2012, 14:36
Киев
#
Это было из покон веков. Вот пример:
3.1. Сторони погоджуються з тим, що Банк має право ініціювати зміну розміру процентів за користування Кредитом під час дії цього Договору у разі: зміни розміру облікової та/ або ломбардної ставки та/ або ставки рефінансування Національного банку України; зміни розрахункової вартості придбання Банком кредитних ресурсів; зміни рівня інфляції; зміни процентних ставок на кредитному ринку України, внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що безпосередньо впливають на стан кредитного ринку України.
Процентна ставка при настанні вищевказаних обставин може збільшуватись наступним чином.
3.1.1. Ініціювання перегляду процентної ставки може здійснюватись Банком протягом строку дії цього Договору до моменту повного виконання Позичальником зобов’язань за цим Договором. В такому разі Банк направляє Позичальнику, відповідне повідомлення з зазначенням нової процентної ставки, а також причин, з якими Банк пов’язує необхідність зміни процентів за користування Кредитом, та пропозицію укласти договір про внесення змін до цього Договору.
3.1.2. У разі, якщо запропонований Банком розмір процентів за користування Кредитом задовольнить Позичальника, Сторони укладають та підписують договір про внесення змін до цього Договору про зміну процентної ставки за користування Кредитом.
3.1.3. У разі якщо Позичальник відмовився від пропозиції Банку, що пов’язана зі зміною процентної ставки за користування Кредитом, шляхом укладення з Банком відповідних договорів про внесення змін до цього Договору, або залишать таку пропозицію Банку без розгляду та письмової відповіді протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з моменту надіслання пропозиції Банком Позичальнику, датою погашення кредиту є 30-й календарний день з дати відправлення Банком повідомлення Позичальнику про намір змінити розмір % (процентів) за користування кредитом.
При цьому Сторони погоджуються, що Позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, а також виконати інші грошові зобов’язання відповідно до цього Договору у повному обсязі.
+
0
pointOFview
pointOFview
2 мая 2012, 13:50
#
И как это согласуется с законом «о защите прав потребителей»?
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
2 мая 2012, 21:27
Киев
#
Добрый вечер. Тут нет противоречий с Законом.
+
0
pointOFview
pointOFview
2 мая 2012, 21:44
#
Добрый вечер. Как так?
ч. 2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

перед
укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов’язаний
повідомити споживача у письмовій формі про інформацію про кредитні умови, яка необхідна
для свідомого вибору споживача, а саме


орієнтовну сукупну вартість кредиту та
вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних
з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як
адміністративні виграти, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо):

Банк может, согласно Вашим пунктам, предупредить на сколько подорожает кредит через 3-5-10 лет?
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
6 мая 2012, 16:53
Киев
#
В том то и дело, что спрогнозировать возможные затраты на всем периоде жизни кредита, а так же их колличество и стоимость невозможно. Это понимают все. Все, кроме автора этой ереси. Данное требование мигрирует из документа в документ с 2007 го года. Более того оно же попало в проект закона «Про споживче кредитування» известного «законотворца» регионала Полунеева Ю.В. Он, кстати, был одним из авторов «Украинского прорыва», в свою бытность в рядах БЮТ. Будет интересно ознакомтесь с «творчеством» Юрия Владимировича. И бредятина о «визначенні орієнтовноі сукупноі вартості кредиту» это еще цветочки.
+
0
pointOFview
pointOFview
10 мая 2012, 23:46
#
Это закон. Ваше дело не глазки ему строить, нравится не нравится. Ваше дело его соблюдать. Положили на него «Ересь» видете ли…
Если бы соблюдали, то не посмели бы поднять проценты…
+
0
pointOFview
pointOFview
11 мая 2012, 00:02
#
minfin.com.ua/blogs/kravets/24303/
Ему тоже напишите, что он бред несёт?
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 мая 2012, 21:10
Киев
#
Добрый вечер. А Вы вообще его читали? Уверен что нет. Иначе как человек здравый обратили бы внимание на явно невозможные к исполнению требования. Именно это я и называю ересью. С июля 2007 года ни один банк не может добиться от НБУ, а так же аффтаров этой «зажигалки» как можно предусмотреть все затраты в периоде жизни кредита?! Это попросту НЕ РЕАЛЬНО! Я не могу знать по какому тарифу Вы застрахуете залог, сколько будут стоить услуги бти
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 мая 2012, 21:13
Киев
#
Сколько будут стоить услуги бти, справки иж ЖЕКА, услуги нотариуса и все что угодно из того, что клиенту придет в голову! Разве это не понятно? Вот и отмалчиваются авторы этого чуда, ибо ответить то нечего! А проценты тут вообще ни к чему. Не валите в кучу, пожалуйста! Спасибо.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 мая 2012, 19:56
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А кто определяет какой именно информации достаточно для «свідомого вибору». Возможно на момент выдачи у меня ее было действительно достаточно, но в суде я могу заявить, что «ничего не знал, ничего не понимал». Как это определить, какой эксперт возьмется?
Кроме того, непонятно, что такое «орієнтовна вартість», как ее определить? График к кредитному договору — это оно или не оно. Подскажите, где в законодательстве прочитать?
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 мая 2012, 21:21
Киев
#
Добрый вечер! В том то и беда, что критериев не существует! Но написано четко — обязан предоставить! Вот и предоставляем то, что в состоянии спрогнозировать на этапе выдачи. А если клиенту захочется через месяц внести изменения, например, в договор страхования залога то, юридически, предоставленный ему на этапе выдачи кредита расчет ориентировочной совокупной стоимости кредита будет не правильным. Добро пожаловать в суд, признавать договор не действительным! Смешно? Мне нет. Ибо такие случаи были. Плохо когда законы и подзаконные акты пишут люди либо со злым умыслом либо те, кто не очень хорошо разбирается в теме. Будет желание прочитайте проект закона о потребительском кредитовании (автор Полунеев). Трезвый человек реально ужаснется. Для этого не нужно быть банкиром, нужно просто быть трезвым и не заангажированным. Спасибо большое.
+
+5
FANTOMAS
FANTOMAS
27 апреля 2012, 13:35
Марс
#
А теперь я подведу черту.
Каждый что хотел — то и прочитал в этой статье. Хотя написано одинаковыми буквами для всех.
Банкиры хотели прочитать о том, что им тяжело работать.
Заемщики хотели прочитать, что все банки воруют.
И каждый защищает свою точку зрения.
Вот что делается, когда в блоге много букв :)
+
0
pointOFview
pointOFview
27 апреля 2012, 13:46
#
Много скользких тем подняли.
+
0
pointOFview
pointOFview
2 мая 2012, 13:50
#
minfin.com.ua/2012/05/02/584212/

Вот они партнёрские отношения.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
2 мая 2012, 21:32
Киев
#
Но ведь Вы же не станете возражать, что приведенные нарушения не характерны для большинства банков? Знаете, так бывает, из за нескольких страдают все. Так не должно быть.
+
0
pointOFview
pointOFview
2 мая 2012, 21:34
#
Признаю! Но у Вас есть АУБ. Или АУБ нужен только когда надо нужные законы протянуть.
Поругайте своих коллег по цеху.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
2 мая 2012, 22:28
Киев
#
У АУБа сейчас дела не очень. Последние два года на него особо не реагируют ни нацбанк ни законотворцы. Более того, на сегодняшний день создан «клон» АУБа, некий НАБУ (независимая ассоциация банков Украины). А такое двоевластие не на пользу ни одной из сторон, клиентам в том числе. Так что, увы, не все так просто. А насчет «поругать»… Как правило косячат одни и те же банки. Тоесть для них это элемент стратегии развития, вероятно. Пусть остается на их совести.
+
0
pointOFview
pointOFview
2 мая 2012, 22:30
#
Мне очень интересно. В каком банке Вы сейчас работаете? Можно в личку.
Присмотрюсь поближе к этому банку.
+
0
aquarius
aquarius
2 мая 2012, 20:00
#
О!.. Как тут запущено :-)
Господин эксперт банковского рынка не находит аргументов для оппонентов и приступил к удалению неугодных комментариев!
+
+18
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
2 мая 2012, 21:40
Киев
#
Ну почему же? Какие могут быть аргументы на гадости? Разве это нормально, отвечать на такие выпады? Если человек опускается до написания откровенных гадостей, то у меня просто не остается выбора. Только удалять.
Спасибо.
+
+1
Toha
Toha
3 мая 2012, 11:01
toha, Столица!
#
Поддерживаю. Целикоми и полностью.
+
+5
TheRombiks
TheRombiks
6 мая 2012, 15:11
#
Как-бы тяжело банкиру не было, у него всегда есть что покушать. Тем более у нас, когда так мало ответственности банков перед клиентом. Так что жалобы банкиров вызывают только улыбку.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
6 мая 2012, 16:46
Киев
#
В моем материале нет жалоб. Исключительно констатация фактов.
Спасибо.
+
+5
А С
А С
6 мая 2012, 18:32
#
А может, все на много проще: реклама банка и эксперта :)
+
+7
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
6 мая 2012, 20:14
Киев
#
Вряд ли. В материале нет ссылок на банк. Это ситуация «в среднем по госпиталю». Кроме того на данном ресурсе я не представляю никакого банка. Просто личное мнение.
Спасибо.
+
+9
Alexander2011
Alexander2011
11 мая 2012, 11:35
Александр
#
Я заемщик, Сейчас Банк зная, что заёмщик не потянет кредит, позволяет себе поднять ставку. Партнерство необходимо обеим сторонам, но по факту каждый «шьет свою часть костюма» никто не смотрит на заемщика в целом. Меня обманул Укрсиббанк при смене валюты кредитования (об этом была дискуссия на блоге пол года назад) и что одни сотрудники хотели помочь, другие нагреться на фиктивном курсе. Думаете я получил хотябы извинения, хотя все признали, что был применен внутренний курс расчета а не межбанк. Профессиональный подход банка когда вместо обмана и использования некомпетентности заемщика, его не разоряют, а приводят к правильным поступкам, находят возможность снизить % ставку, лонгировать длительно кредит. Это никто не делает.
+
0
pointOFview
pointOFview
11 мая 2012, 11:37
#
Так тебе вроде процент понизили?
+
0
Alexander2011
Alexander2011
11 мая 2012, 12:56
Александр
#
Повысили обещали снижение но сейчас повысили.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 мая 2012, 19:14
Киев
#
Добрый день! Я не стану расписываться за всю банковскую систему. Во первых это не правильно, я не её полномочный представитель, во вторых кАзлов действительно хватает. Что касается самого Укрсибба, впрочем как и большинства остальных банков нерезов, я всегда повторял, что варяги пришлик нам на рынок зарабатывать любой ценой. Да и хвалёные нерезовские технологии на системы реструктуризации проблемной задолженности тоже не распространяются. Отечественные банки тут им реальную фору могут дать. Единственным приятным исключением, как по мне, является Райффайзен банк Аваль. У них процедура реструктуризации проблемки очень хорошая. Ну это частности, конечно. Но просто фраза «этого никто не делает», простите не совсем справедлива. Делают. Только делиться позитивным опытом никто не торопиться. Это не мудрено. Когда у человека всё «сростается» об этом не спешат делиться, а вот когда возникают проблемы то зачастую человеку необходимо выговориться, чтобы услышать совет и/или поддержку. Тем не менее Вы столкнулись с тем, с чем столкнулись многие, но поверьте меньшинство.
А по сути Вашего поста мне трудно с Вами не согласиться. Потеря денег всегда болезненна, а когда ещё и «макают» оптимизма не остаётся вовсе. К сожалению уровень профессионализма и компетентности в банковской системе всё ещё крайне низок. Это бесспорный факт.
+
0
margo11
margo11
11 мая 2012, 11:56
#
У меня знакомая одна уже год назад взяла кредит, ей постоянно названивает банк, но она делает вид, якобы все хорошо.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 мая 2012, 21:23
Киев
#
А почему звонят, просрочки по кредиту?
Спасибо.
+
+9
Alexander2011
Alexander2011
11 мая 2012, 12:40
Александр
#
Я Заемщик, который все время вел себя порядочно с банком. Но действительно Банк все риски и убытки прекладывает на заемщика, который не имеет возможности равноценно потребовать от банка правдивых и партнерских отношений. Пример этому все валютные кредиты, принесли убытки только Заемщикам, мой кредит в швейцарских франках после перевода в гривну, в 2,96 раза — абсолютное удорожание кредита. Банк увеличил проценты, никаких уступок по сумме тела кредита, более того при переводе с франков на гривны обманул, перевел по завышенному на 0.20 грн. внутреннему (расчетному) курсу без выхода на межбанк. При пересчете первичного кредита к реальным сегодняшним условиям этот кредит в 2007 году соответствует взятому кредиту под 49% годовых. И даже если отдельный сотрудник банка желает помочь клиенту, в системе банка достаточно желающих обмануть и уничтожить заемщика. Никто не оказывает комплексного сопровождения заемщика, риски не поясняются и никто не пытается найти эффективный механизм партнерства. На словах одно на деле…
+
+7
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 мая 2012, 21:30
Киев
#
Добрый вечер. Простите, но я должен кое что уточнить: с ростом курса попали все, и Вы и банк. А вот то, что Вам подняли ставку это значит, что Ваш банк решил компенсировать потери с одной стороны и/или не допустить убыточности кредита в процессе его жизни с другой стороны. Тоесть если стоимость привлечения валюты (в которой был выдан кредит) возросла то, для недопущения убыточности такого актива была поднята ставка. Однако тут нужно разобраться на каком именно основании (в рамках кредитного договора) ставка была поднята. Если Вы свидомо подписали доп соглашение это одно, если в одностороннем порядке это другое. В любом случае нужно видеть сам договор. У меня Урсиббовских договоров нет, следовательно сказать что то конкретное не могу.
В остальном не могу с Вами не согласиться.
Спасибо большое.
+
+5
pointOFview
pointOFview
14 мая 2012, 08:59
#
У нас читает только Игорь Шевченко. Больше никто не читает.
Мы говорим о деньгах банка. На ЖЭК на БТИ на СК, тратятся деньги банка?
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
14 мая 2012, 10:21
Киев
#
Вообще то мы говорим о расчете совокупной стоимости кредита. А конкретно о том, как можно спрогнозировать затраты заемщика на протяжении всего срока жизни кредита. Так что оставьте Ваш сарказм, он тут ни к месту.
+
+5
pointOFview
pointOFview
14 мая 2012, 21:17
#
Никакого сарказма…
Вы ещё шашлыки к стоимости кредита пришейте…
Есть график погашения. В графе ИТОГО стоит сумма. Неужели согласно закону о защите прав потребителей банк не в состоянии просчитать и сообщить заёмщику?
Оттого и бардак в стране, что законы соблюдать не хотите. Одним пунктом сообщаете полную стоимость кредита, другим, оставляете за собой право менять эту стоимость. А не меняйте!
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
14 мая 2012, 22:25
Киев
#
Вы вообще меня слышите? Вы хотя бы в глаза видели тот самый расчёт совокупной стоимости кредита? Очень сомневаюсь! Если Вам даже не интересно, что Вы ссылаетесь на закон о защите прав потребителей, который к данной проблеме не имеет НИКАКОГО отношения. Ибо то, о чём Вы так «авторитетно» спорите регулируется постановой нацбанка «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту „
Вы посмотрите, плиз. Я смотрю на это времени не находите? Проще зайти сюда наговорить (написать) гадостей и гордо удалиться. Вот, соблаговолите ознакомиться zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0541-07. Таблица, о которой речь, внизу.
Теперь надеюсь Вам всё понятно?
Крайне на это расчитываю.
Жаль, что не вижу Вашего лица. Хотелось бы взглянуть Вам в глаза.
Спасибо.
+
+7
karawan
karawan
14 мая 2012, 09:27
Африка !!! :):):)
#
Есть только один стопроцентный вариант, что-бы не платить кредит: НЕ НАДО ЕГО БРАТЬ!!! :):):)
+
0
PIART
PIART
30 августа 2012, 19:47
Юрий
#
Доброго времени суток!!! Кто поможет юридически разрулить «ситуацию»???
В 2008 взял 15000 гривен кредит в «ПриватБанке» на 36 месяцев. Год платил....- далее сложнее. Денег не хватало даже на проживание. Перестал платить… Два года не платил… Были звонки и банковских сотрудников и других по-поводу платежных моих обязательств… Затем звонки пропали (где-то год не звонили)…

На сегодня (30.08.2012) мне банк насчитал почти 95000 гривен долга!!!!???

Не помогу понять — как так получилось?????

Помогите понять да и что дальше делать???
Если предлагают реструктуризацию — но при ней надо платить 3500 гривен в месяц 12 месяцев — итого 42000 гривен (но брал все-же 15000). Но таких денег каждый месяц на проплату кредита у меня нет, так как 3500 гривен это меньше чем моя зарплата в месяц.
На все мои вопросы по поводу непонятного для меня моего кредитного долга, 95 000,00 гривен, сотрудники «ПриватБанка» «уходят в сторону», то-есть ответа понятного не дают.

Что дальше???…
+
0
pointOFview
pointOFview
30 августа 2012, 21:17
#
Жесть :(
+
0
pointOFview
pointOFview
30 августа 2012, 21:20
#
Сейчас найду, что Вам поможет!
+
0
PIART
PIART
30 августа 2012, 21:23
Юрий
#
Буду очень признателен!!! просто у меня уже руки опускаются… тем более я не отказуюсь погашать свой кредит
+
0
pointOFview
pointOFview
30 августа 2012, 21:49
#
Не могу найти. Может позже отвечу.
Была подобная ситуация у человека. Он судился и отсудил значительное уменьшение штрафных санкций. А вот на основании чего, пока найти не могу.

Судиться Вам однозначно прийдётся.
Когда последний платёж делали?
+
0
PIART
PIART
30 августа 2012, 22:16
Юрий
#
Последний платеж был года полтора-два назад
+
0
Tauron2033
Tauron2033
24 июля 2016, 19:00
#
Услуги финансового брокера: vdolg.dengi2017@yandex.ru

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд