Пара слов о капитализации банков

Одной из основных причин, мешающей дальнейшему эволюционному развитию банковской системы Украины, является острая нехватка капитала у банков. Увеличить капитал есть всего две реальные возможности: путем увеличения уставного капитала банка, либо путем привлечения субординированного долга. Обратив внимание на данную острую проблему банков, Национальный Банк планирует внести изменения в «Инструкцию о порядке регулирования деятельности банков в Украине», утвержденную Постановлением №368 от 28.08.2001 г. Данные изменения коснутся возможности привлечения банками субординированного долга в банковских металлах (золото в стандартных или мерных слитках) и увеличат список инструментов для капитализации банковской системы.

Учитывая тот факт, что сумма субординированного долга включается в регулятивный капитал банка (капитал второго уровня) и, как следствие, увеличивает его, это влечет за собой увеличение размеров нормативов банка. Следовательно, позитив от данного нововведения для банков вроде бы на лицо. Но субординированный долг мало привлечь, им еще нужно эффективно управлять, чтобы получать прибыль. А вот тут мне кажется с банковскими металлами у нас как раз и проблема.

Во-первых, для операций с банковскими металлами банку необходимо иметь соответствующий пункт в генеральной  лицензии НБУ, а он не у всех есть. Более того, наличие пункта в лицензии – это еще не гарантия успешной деятельности банка на рынке банковских металлов. Следовательно, далеко не каждый банк может привлечь субординированный долг в банковском металле.

Во-вторых, из текста Инструкции не совсем понятно, о какой форме золота идет речь: наличной (физическая поставка) или безналичной? По-моему безналичная форма более удобна для работы. Но это, собственно, не особенно и важно.

В-третьих, операции с банковскими металлами не пользуются такой популярностью среди финансистов, как операции с валютой (доллар, евро или гривна, наконец). И этому есть вполне логичное объяснение. Золото – длинный инвестиционный инструмент, короткие позиции по которому тяжело закрывать. Поэтому, наверное, было бы логично для субординированного долга в банковском металле установить срок более 5 лет.

Исходя из вышеизложенного, возможности получать доход для банка я вижу две, либо привлекать ресурс через свопы «доллар/золото», «евро/золото» либо через рефинансирование в НБУ. При этом не стоит забывать, что объем рынка свопов с банковскими металлами в нашей стране пока не велик. А вот будет ли НБУ реально рефинансировать банки под залог банковского металла, полученного в виде субординированного долга пока вопрос без ответа. Если не будет, то есть большая вероятность того, что ляжет это золото, мертвым грузом на баланс банка.

Предложенные НБУ изменения однозначно являются прогрессивным шагом навстречу финансовым инновациям, а именно элементом внедрения гибридных инструментов для наращивания объема капитала банковских учреждений. При этом, использование данного инструмента может увеличить валютные риски банка, исходя из значительной исторической волатильности цен на золото. Поэтому, учитывая вышеизложенные факты, оценить данное нововведение сейчас крайне тяжело. Но поживем, как говорится, увидим…