Что было бы, если бы НБУ перестал вмешиваться с интервенциями в работу валютного рынка?

Нацбанк активно вмешивается в работу валютного рынка. И чаще всего, чтобы изменить  ситуацию, происходящую именно с долларом. Предлагаем сегодня обсудить то, что было бы, если бы НБУ перестал вмешиваться с интервенциями в работу валютного рынка.
 

   

 

Руководитель аналитического департамента ИГ «ТАСК» Андрей Шевчишин:

«Баланс спроса и предложения на валютном рынке имеет явные перекосы в стороны спроса. Это и население, и серый импорт, и банки с короткой позицией по валюте. В такой ситуации отсутствие регулятора в рынке (или прямое или через приближенные банки) выливается в стремительный рост стоимости валюты при ограниченном ее предложении. Предпосылкой к такой ситуации выступает жесткий курс мировых валют к гривне.

Для удержания этого жесткого курса НБУ (который, кстати, не менялся с 9 июля 2012 года и составляет 7,993 грн за доллар), и применяются всевозможные комбинации средств. Притом, что приток валюты в страну остается ограниченным, а перед выборами был жесткий отток валюты. Поскольку для покупки валюты необходима гривна, изначально активно зажималась ликвидность. В последние дни, принимаются дополнительные меры по ограничению спроса на валюту, среди которых необходимо выделить введение 50% обязательной продажи выручки экспортерами в течение 90 дней, и активное привлечение средств через валютные КО и горячо обсуждаемый «валютный налог». 

НБУ в погашении спроса может опираться только на собственные запасы валюты – это золотовалютные резервы, которые существенно просели с 31,7 млрд долларов в начале года до 26,8 млрд долларов в октябре. Критический уровень трехмесячного чистого импорта близок как никогда. В результате ограниченности средств, НБУ вынужден огранить свое присутствие на рынке, но пока снять напряженность не удается. Согласно данным Gfk Ukraine индекс девальвационных ожиданий вырос с 120,9 в начале года до 144,9 пунктов в октябре. Если спрос не пойдет на спад, при принимаемых мерах, избежать повышение курса доллара без участия НБУ будет невозможно».
 

  

Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко:

«Я думаю, если бы НБУ не выбросил за два последних года на удержание курса 9 млрд валютных резервов, то сейчас мы доллар покупали бы за 10 грн/$. Напомню, что в 2008-2009 годах было потрачено 20 млрд валютных резервов, и тогда был кризис, а сегодня стабильность». 

 

Мнение авторов и блогеров «Минфина»:
 

Игорь Шевченко: «Я думаю, что ответ очевиден — курс рухнул бы ещё в конце сентября. Увы, но национальный банк оказался заложником тех социально-економических и, что наиболее важно, политических потрясений, которые «терзают» страну в последние пол года. 

Безусловно, цена этой весьма шаткой стабильности неимоверно высока. Но что, по сути, оставалось регулятору? Не вмешайся он в ситуацию и неудовлетворённый спрос на валюту «выстрелил» бы, как это случилось осенью 2008 года. 9 млрд из ЗВР, это цена того, что мы не получили 10-12 гривен за доллар в течение одной недели сентября.

Есть мнение, что девальвацию, в её «мягкой» форме, следовало начинать ещё в середине лета, сразу после Евро-2012. Не могу согласиться с таким мнением. Политический накал уже тогда был крайне высоким. И минимальные 3-5 копеек к росту курса доллара с высочайшей долей вероятности сработали бы как «сигнал к атаке» для обвала курса. И кто знает, хватило бы всех ЗВР страны, чтобы не допустить полного коллапса». 
 

Александр Охрименко: «В сентябре 2008 года НБУ фактически не вмешивался в работу валютного рынка. В любом случае, интервенции он не проводил. Как результат курс улетел с 5 до 10 грн. Без интервенций или точнее присутствия НБУ на валютном рынке всегда происходит паника и разбалансировка рынка. Для этого и нужен НБУ, чтобы мешать такому случаться».
 

Prorok: «Если в стране недоразвитые экономика, банковская система и фондовый рынок – а такая Украина — то полностью отказываться от вмешательств Центробанка нельзя. Но для экономики Украины было бы во благо, если бы НБУ не выходил на межбанк с валютными интервенциями (за редкими исключениями) в условиях растущего дефицита внешней торговли. И не удерживал с упертостью, достойной лучшего применения, при высокой инфляции нацвалюту от ослабления, а проводил плавную девальвацию. 

После обвала гривны в 98-99-х годах надо было сделать выводы. В частности, начиная с 2000 года проводить ежегодно девальвацию на 4-6%. Тогда бы к осени 2008 года, когда грянул мировой кризис, у нас курс был бы не 5, а 6,5-7. При этом подъем курса до 8-8,5 не казался бы катастрофой. И у нас не было бы в этом случае обвала ВВП в 2009 году на 15%.

У нас за 2000-2008 годы не сдохла бы почти вся промышленность. Не раздулся бы пузырь на рынке недвижимости. Народ не нахватался бы валютных кредитов. К нам не сунулся бы спекулятивный капитал. Торговля оставалась бы профицитной. ЗВР были бы в 2-3 раза больше. Украина выпускала бы свои утюги, телевизоры, автомобили – не говоря уже про одежду, обувь и продовольствие. Да еще и экспортировала бы всё это. Похоже на Нью-Васюки? Но посмотрите на Китай! Именно благодаря политике слабого юаня там ВВП растет ежегодно на 10-12%, а своими товарами китайцы завалили весь мир.

В Украине же не только не сделали выводов, но еще и второй раз наступили на грабли после кризиса 2008-2009 годов. Снова принялись тупо держать гривну, наращивая торговый дефицит. Что кончится очередным обвалом нацвалюты».