Патриотическая пресса пестрит идеями: закрыть, наказать, отобрать лицензию, выдворить из страны менеджмент и прочими путями усложнить жизнь банкам с капиталом из России.

7 аргументов в защиту банков с российским капиталом

Проходит год за годом, а ситуация в Украине не меняется. Патриотическая пресса пестрит идеями: закрыть, наказать, отобрать лицензию, выдворить из страны менеджмент и прочими путями усложнить жизнь банкам с капиталом из России. Член исполнительного комитета Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран вспомнил, что об этом говорилось год назад и почему этого не стоит делать. «Минфин» приводит ключевые тезисы. 

Виталий Шапран
Виталий Шапран

Считаю, что 99% идей, звучащих на публику, только вредят национальной экономике Украины. Вандализм в отношении легального бизнеса с российским капиталом в Украине является абсолютно неприемлемым и постыдным явлением.

7 причин «за»

1. Нужно сразу разделить банки с участием частного российского капитала и банки с участием государственного российского капитала. Здесь капитал капиталу рознь. Если частные лица, не разделяющие политику РФ, ищут возможность спрятать в Украине капитал, то очень глупо отталкивать таких инвесторов от Украины. Их инвестиции и кредиты работают на украинскую экономику и идут на пользу Украине.

2. Банки, у которых в капитале есть доля российских госбанков, сами по себе разные. К примеру, у российского ВТБ в составе акционеров есть Государственный нефтяной фонд Республики Азербайджан и швейцарская банковская группа Credit Suisse AG. И хотя банк контролируется правительством РФ, его финансовые результаты, ухудшенные под действием санкций в мире и ограничений в Украине, косвенно бьют и по доходам миноритарных акционеров.

3. Если сложить кредитный портфель Проминвестбанка, ВТБ и Сбербанка РФ, то на начало 2016 года они занимали примерно 15% от всех кредитов, выданных в Украине, также на их долю приходилось примерно 7% вкладов бизнеса и населения. На ₴22 млрд депозитов. Отправка любого из названных банков в Фонд гарантирования вкладов физических лиц просто бы парализовала работу Фонда.

4. Еще более глупым выглядят упреки в том, что НБУ дает возможность банкам с российским капиталом зарабатывать в Украине. Увы, деятельность банков с российским капиталом последние 2 года была преимущественно убыточной, материнские структуры их систематически докапитализировали на десятки миллиардов гривен. Также напомню, что текущие ограничения НБУ для валютного рынка не позволяют выплачивать дивиденды.

5. 99% персонала украинских банков с российским капиталом — это граждане Украины, которые получают там заработную плату и платят налоги. Кроме того, сами банки как юридические лица, помимо того, что финансируют проекты в Украине, также платят налоги. Прекращение их работы в Украине будет означать не только снижение объема работающих кредитов в экономике страны, но и безработицу для персонала этих банков, а также снижение налоговых платежей.

6. После последней «акции» в Киеве фотографии разграбленного офиса одного из банков облетели все мировые информационные агентства: Reuters, Bloomberg а также сорвали первую полосу в популярном среди бизнесменов финансового рынка Wall Street Journal. Думаю, что 75-95% бизнесменов в США и Старой Европе не особенно разбираются в тонкостях украино-российского конфликта, но вот 99% из них вряд ли поспешат инвестировать в страну, где можно разграбить банк в центре столицы.

7. В.В. Путину оказалось невозможно «простить» все кредиты украинских банков крымским заемщикам, хотя такие заявления и были сделаны сразу после аннексии Крыма. А простить не получилось только благодаря тому, что в Украине были и есть банки с российским капиталом. И в случае неадекватных действий РФ в отношении украинских банков, Украина могла бы осуществить симметричный ответ. Зачем же Украине лишать себя проверенного сдерживающего фактора?

2 причины «против»

1. Конечно, российские спецслужбы могут привлекать банки с российским капиталом в Украине для сбора и обработки информации. Очень глупо было давать на обслуживание этим банкам бюджетные зарплатные проекты, например, подразделений СБУ, Нацгвардии, Минообороны и других силовых ведомств. Насколько мне известно, Минфин уже успешно разобрался с этой проблемой.

2. Могут привлекать такие банки и внимание российских так называемых «патриотов», нацеленных на финансирование терроризма в зоне АТО. Практически любому крупному банку будет очень тяжело отследить в рознице такие операции и, главное, не допустить их появления. Подобные вещи должны находиться в ведении украинских спецслужб и отслеживаться через Госфинмониторинг. Если закроют каналы через банки с российским капиталом, то финансирование будет проходить через другие банки. Т.е. это причина, чтобы усилить бдительность, а не выдворять эти банки из страны.

И в завершение. В мировой практике опыт ограничений участия иностранных правительств в капитале финансовых учреждений просто огромен. Украине нужно изучать и применять этот опыт, квотируя размер участия банков, подконтрольных иностранным правительствам, в капитале, активах и (или) вкладах. Некоторые сегменты бизнеса должны быть для таких банков просто недоступны. 

Опубликовано на minfin.com.ua 15 марта 2017, 15:37 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (68)

+
0
27064642
27064642
15 марта 2017, 16:13
Bug
#
«… думаю, что 75-95% бизнесменов в США и Старой Европе не особенно разбираются в тонкостях украино-российского конфликта...»

О как!!! Думать нужно головой, а не…
А может все таки наоборот, как раз эти люди, которые и инвестирую на другие рынки очень даже и в курсе!
+
+277
artkosti
artkosti
15 марта 2017, 16:25
#
Люди, которые «в курсе», прекрасно понимают, что там, где игнорируя любые законы банки не закрывают официальные власти по решению суда, а громят, не прячась, куча гопников ради развлечения, не стоит делать инвестиции (кто знает, что толпе взбредет в следующий раз). Это вобщем-то отлично отображается количеством инвестиций в экономику в последние годы.
+
+165
Maleficarum
Maleficarum
15 марта 2017, 16:48
#
«Это вобщем-то отлично отображается количеством инвестиций в экономику в последние годы» Инвестиций нет как раз по иной причине… Нет законов-которые бы де факто в Украине защищали право частной собственности… Нет некоррумпированных и непродажных институтов власти… Репрессивная машина в виде фискалов- МВД и прочей «бюрократии»- заточена только и сугубо на мздоимство… Баки в Украине «громят» ( а будут ещё и маетки посадовців громить) по причине отсутствия- права и законности в стране… Инвестиции будут- когда Государство заработает -как и подобает именно работать Государству -а не по понятиям- решаловом и прочим атрибутам криминального анклава…
+
+23
artkosti
artkosti
16 марта 2017, 12:09
#
Как это отличается от того, что написал я?)
Капитал хочет стабильности и безопасности, а для этого очевидно нужны работающие законы.
+
0
27064642
27064642
15 марта 2017, 18:02
Bug
#
Я лишь говорю о статистике (цифры), которую привел эксперд, что она не корректна, так как все однозначно в курсе того что у нас тут происходить… поэтому и не инвестируют, все логично!
+
0
ballistic
ballistic
15 марта 2017, 21:56
#
"Если частные лица, не разделяющие политику РФ, ищут возможность спрятать в Украине капитал..."
— це треба мати дуже велику патріотичну віру в фінансово-політичну надійність України, щоб таке допустити.

Після такого перла важко всерйоз сприймати цю анал ітику :)
+
+26
ballistic
ballistic
15 марта 2017, 22:11
#
«Отправка любого из названных банков в Фонд гарантирования вкладов физических лиц просто бы парализовала работу Фонда.»
в Сбєрбанці під компенсацію підпадає 3 млрд грн — в Платіні сума була наполовину більша.

Я був кращої думки про цього іксперда.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 марта 2017, 11:52
Qwerty, Ольгино
#
Предлагаю всем защитникам банков с государственным российским капиталом своими личными сбережениями помочь этим банкам выстоять в такое непростое для них время.

К чему так много слов — просто несите деньги и открывайте депозиты.
Слова не помогут спасти банки от проблем — только ваши деньги.

Предлагаю с сегодняшнего дня всеукраинскую акцию по спасению банков с государственным российским капиталом — все неравнодушные к России граждане Украины имеют полное право поддержать материально эти банки.
В связи с тем, что Проминвестбанк является самым проблемным из пятёрки озвученных банков, я очень рекомендую всю наличную и безналичную помощь отправить исключительно в Проминвестбанк.
+
+66
vitaliy17
vitaliy17
16 марта 2017, 13:48
#
Ну Вы прям разошлись. Речь не о Российских банках, реч о телефонном праве, полисменам дали команду не трогать. Возьмите кирпичей и начните замуровывать Ощад Банк (обязательно наденьте форму хаки, пускай пару человек бкднт в балаклавах, это сейчас ултро модно — сразу не тронут), Вас запакуют моментально, потому что будет озвучена команда — Можно!

А дела у них хреново обстоят, потому как актывысты создали резонанс вокруг этих банков, закон ушёл на второй или даже третий план. Об этом речь.
+
+24
Qwerty1999
Qwerty1999
16 марта 2017, 14:06
Qwerty, Ольгино
#
Если вы не прочитали заголовок и сам текст, то я вам вкратце перескажу:

Виталий Шапран пишет об украинский банках с государственным российским капиталом.

Поэтому я предлагаю не растекаться мыслью по древу, а обсуждать реальные вопросы по пяти реальным украинским банкам.

Также считаю, что мой призыв вполне законен и актуален, единственно он вынуждает многих пророссийских балаболов признать, что любовь к России это одно, а вот свои кровные накопления, которые хранятся в американской или европейской валюте — это совершенно другое.
+
0
vitaliy17
vitaliy17
16 марта 2017, 14:14
#
А по моему он излишне эмоционален, законен но эмоционален.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 марта 2017, 14:57
Qwerty, Ольгино
#
Предлагаю заплюсовать фаната России, банков с государсвенным российским капиталом и просто vit555z
У него без эмоций, всё по делу, как и положено пророссийскому лобби в Украине.
Вангую, что даже депозит в Проминвестбанке держит — ведь должен же хоть кто-то поддерживать «живой труп» на плаву.
+
+28
Elena1997
Elena1997
16 марта 2017, 17:36
Елена
#
Т.е. вы утверждаете, что желание гражданина Украины, чтобы в стране соблюдали законы — это пророссийское лобби в Украине? Тогда и меня запишите :) Я тоже хочу, чтобы не было беззакония, ни со Сбер-ом, ни с каким другим банком и вообще — а не пора-ли законы соблюдать, а не банки, контрабанду, лес, таможни, янтарь, землю и прочее делить?
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
18 марта 2017, 12:51
#
Гос банки рф должны выходить из страны в пределах правового поля… тут согласен.

Можно устраивать митинги, перекрывать дороги на крайняк и т.д… требовать внимания к проблеме.
Можно издалека перекрывать дорогу к правительственному кварталу и пусть ходят пешком хоть 1км до работы. :)

Нельзя- бить витрины, замуровывать входы, поджигать и т.д…

Ну это как по моему, эта проблема настолько остро не стоит.
+
0
vit555z
vit555z
19 марта 2017, 20:30
Виталий
#
Qwerty1999, вы же меня несколько раз настойчиво «допитували» на тему «держите ли вы депозит в ПИБ» и я вам всегда отвечал, что да.
Уже 15 лет держу там депозит. И планирую еще столько же.
Так что вы тут лукавите, выступая «экстрасенсом». Можно и без особого дара ясновидения почитать отзывы о ПИБ на Минфине и найти там много моих.
И насчет лобби — вам бы только ярлыки навешивать. Я как раз «лоббирую» стабильность банковской системы в нашей стране, и против всех незаконных деструктивных действий во вред Украине.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 16:34
Qwerty, Ольгино
#
Ну не все же такие внимательные, как я.

Многие и вчерашние темы не замечают.

А законные и конструктивные действия украинской власти обещаете поддерживать или будете их пропускать через призму своего восприятия реальной действительности.
+
+15
Денис Денис
Денис Денис
16 марта 2017, 15:47
Киев
#
Открывать вклады только выше ФГВФЛ для укрепления патриотизма
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 марта 2017, 13:46
Qwerty, Ольгино
#
Шапран против Порошенко.

Кто круче.

Порошенко утвердил санкции.

.
+
+34
vit555z
vit555z
16 марта 2017, 14:38
Виталий
#
Все правильно написал эксперт. Согласен на 100%.
Еще только добавлю 8-й пункт, что эти банки создают хорошую здоровую конкуренцию другим нашим банкам.
И что это хорошая альтернатива засилию других групп для размещения депозита: госбанкам, которые вступают в монопольный сговор;
западным банкам, у которых ставки по депозитам ниже нижнего;
и коммерческим украинским, у которых только вопрос времени, когда
+
+34
vit555z
vit555z
16 марта 2017, 14:46
Виталий
#
Учитывая, что сумма гарантирования всего лишь 200 тыс грн, то любой человек, располагающий суммой эквивалентом в несколько десятков тысяч зеленых (например, продавший квартиру) и желающий разместить ее в банке, вынужден и так раскладывать по нескольким банкам. Ну, положил он, допустим, в госбанки, которые и так уже имеют более 60% депозитов и будут выворачивать руки своей монополией как хотят. В «западные» банки под 0,01% немного привлекательности. Отнести в украинский коммерческий — это считай что сразу в ФГВФО отнес.
Отсюда и популярность банков с рос капиталом. Плюс хороший сервис, стабильная работа, доступность и распространенность отделений.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
18 марта 2017, 12:54
#
Ну к примеру Альфа-не гос и Сбер- гос.
Так чем же Альфа хуже Сбера?

Речь шла только о гос банках рф… их не так и много, что бы без них конкуренция исчезла.
+
0
vit555z
vit555z
19 марта 2017, 20:24
Виталий
#
Банков, где нет рос. госкапитала у нас только два. Два из восьми. Не так уж много для конкуренции :)
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2017, 17:14
#
«нас только два. Два из восьми»

-а чего 2 из 8, у нас около 90 штук тех банков…

И крупных 20+ наберется…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 17:27
Qwerty, Ольгино
#
Некоторые считают только банки с российским капиталом, а все остальные умножают на ноль и не видят в упор…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2017, 17:36
#
Ок.
Греческий Марфин
Польский Идея
Венгерский ОТП.

Это где я размещен из иностранных не росс.
Надежны и % высокий (Райффайзен и ко не берем- согласен, с таким процентом я их в бутыль и в огород закопаю… :)

Чем вышеперечисленные не нравятся?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 17:43
Qwerty, Ольгино
#
Это не ко мне, а к фанатам законности и росгоскапитала.

С ОТП сам работаю — ни проблем ни вопросов.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 00:36
Qwerty, Ольгино
#
Спорить с фанатом Проминвестбанка — бесполезно.
+
0
Elena1997
Elena1997
20 марта 2017, 01:14
Елена
#
Чем плох Проминвест? Вы же сам написали, что выдает депозитчикам по 5 тыс грн в день на протяжении года. Т.е. вкладчики с вкладами более 200 тыс грн не обижены и смогли получить за год ориентировочно 1,1-1,2 млн грн.
Поправьте, если не права, — ни один из укрбанков ( через фгвфл )не выплатил вкладчикам-кредиторам 4-й очереди ни копейки.
А Проминвест выплачивает… хоть и по 5 тыс грн в день.
Какой плохой банк-возвращает деньги клиентам :)
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 01:33
Qwerty, Ольгино
#
«Чем плох Проминвест?»

Он нарушает действующее банковское законодательство — обязан выдавать сумму в пределах лимита НБУ по физлицам в день окончания депозита либо по требованию клиента с текущего счета, а он этого не делает.

«Поправьте, если не права»
Конечно не правы — нельзя сравнивать банки с ВА с банками где нет ВА.
Вот введут ВА в ПИБ — тогда и будем сравнивать банки с ВА между собой.
А пока в ПИБе нет ВА, его нужно сравнивать с банками, в которых тоже нет ВА.

И при таком сравнении окажется, что все остальные 90 банков работают по закону, а один Проминвестбанк его нарушает.

По юрлицам он просто месяцами не проводит платежи — но ведь на это вам начхать, как и НБУ — ведь Рожкова не будет вредить своему Рожку, а клиентов всегда можно послать в лес.

Поэтому ещё раз рекомендую всем защитникам ПИБа — несите поскорее все свои средства в Проминвестбанк.
Вы должны на собственной шкуре ощутить весь кайф.
+
0
Elena1997
Elena1997
20 марта 2017, 02:40
Елена
#
VAB выдавал по 1000 грн, потом по 500 грн в сутки. Через банкоматы АТМОсферы, с комиссией за снятие. За переводы в другой банк брал 15% от суммы и платеж мог идти две-три недели. При этом банк получил огромное рефинансирование от НБУ. Если не сложно, дайте ссылку, где вы негодовали по поводу этого банка. Спасибо ;)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 12:42
Qwerty, Ольгино
#
Elena1997

Лично вы, как фанат соблюдения законности и правопорядка, признаёте за Проминвестбанком озвученные мною нарушения или нет.
По законам страны каждый должен нести ответственность за свои поступки, а не пенять на других, что они тоже нарушают.

Поэтому давайте ещё раз и медленнее:

Проминвестбанк нарушает закон или нет?

Краткий ответ содержит или ДА или НЕТ.

От вас требуется выдавить из себя
всего-лишь несколько букв и не более…
+
+15
vit555z
vit555z
20 марта 2017, 15:58
Виталий
#
Да я могу ответить, с вашего позволения.
НЕТ, не нарушает. Поскольку у нас надзорный орган за банками — НБУ, и от него нет претензий к ПИБ. Глава НБУ неоднократно публично об этом говорила.
Или у нас вы теперь надзорный орган?
+
+15
vit555z
vit555z
20 марта 2017, 16:12
Виталий
#
По закону, банк имеет право вводить внутренние лимиты на снятие налички со счетов. Нацбанк это контролирует. Если он видит в этих лимитах серьезные нарушения — он принимает меры.
Приватбанк, напомню, вводил лимиты в декабре по 1 тыс в сутки.
Сбербанк на днях ввел лимиты по 30 тыс. грн. после атаки на головной офис.
+
0
Elena1997
Elena1997
20 марта 2017, 16:12
Елена
#
Совершенно верно. НБУ не увидел и в действиях VAB-a каких-либо нарушений закона, о чем у меня есть письменный ответ на мой запрос. А также есть ответ от прокуратуры, которая также не увидела нарушений, т.к. VAB банк изменил условия депозитного договора от первоначального, в одностороннем порядке, сообщив об этом клиентам на Н-ннной странице своего сайта. А то, что в сутки 500 или 1000 грн — прокуратуру вообще не волновало.
Теперь вы ответьте:
Парасюк, который бил полицейского при исполнении, под Славянском на днях, нарушил закон или нет?
​​​​​​Короткий и простой ответ — да или нет?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 16:25
Qwerty, Ольгино
#
Приватбанк вводил на несколько дней на время национализации.
ПИБ ввёл на год и один месяц.

А Рожкова (зам главы НБУ) никогда не увидит нарушений в ПИБе (глава банка Рожок и по совместительсту муж Рожковой).

В нормальных странах это называется — конфликт интересов и контроль поручают другим сотрудникам.

Но не у нас.
+
+15
vit555z
vit555z
20 марта 2017, 16:25
Виталий
#
Лимиты — они конечно вводятся не от хорошей жизни. И оценка пользы или вреда этих лимитов тоже разная.
Лимит — это как мера терапии. Если они помогут банку справиться с временными проблемами — нужно идти навстречу такому банку. Обычно НБУ так и делает. Ведь если сразу «рубить под корень» любой банк, не дав ему возможности исправить ситуацию — то это плохо и для клиентов и для банковской системы. Если план «оздоровления» согласован с НБУ и признан реалистичным, то лимиты помогают в этом деле. Например, чтобы пригасить паническую атаку на банк и не дать «расхватать» все и сразу. ведь ни один банк мира не выживет, если все вкладчики сразу придут и скажут: верните мне мои средства сегодня же. Например, чтобы позволить собственнику докапитализировать банк и привести его в норму.
С ПИБ план согласован. И он исполняется.
+
+15
Elena1997
Elena1997
20 марта 2017, 16:25
Елена
#
А также НБУ не считает нарушением закона — отказ переводить на обслуживание в отделение банка в другую область без обязательного пролонгирования депозита на 3 месяца. Т.е. ВАБ перевел на обслуживание в отделение другой области только после насильной пролонгации, сославшись на миллион внутренних распоряжений и текущими военными действиями в стране.
Сбер РФ в подобной ситуации переводил депозиты за 15 минут без всяких дополнительных условий. Какой плохой банк :) :) :)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 16:26
Qwerty, Ольгино
#
«Да я могу ответить, с вашего позволения.»

Мне ваше мнение не интересно.
а Елена на вопросы не отвечает.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 16:32
Qwerty, Ольгино
#
Елена — мы не в Одессе, но опять повторю вопрос, который вы проигнорировали — убийство 22 украинских военных на линии разграничения на Донбассе законно — ДА или НЕТ.

На ваш ответ даже не надеюсь.
Ведь для вас хулиганство более страшное преступление чем убийство.
Убийство — это обыденно, а вот хулиганство — это преступление вселенского масштаба.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2017, 17:23
#
А как по мне, то тут претензия надзорному органу и за укро ВАБ, дельта и др… «с лимитами». И за ПИБ тоже…

По человечески понимаю Ваш аргумент, ну на месяц… ну два… а потом любой что укро что росс банк должен получать отзыв лицензии и ВА, а не морочить голову гражданам долгое время…
И собственники будут спешить с докапитализацией.

Точно так же как на ПИБ я смотрел на «старейший и вызывающий у многих ностальгию» укринбанк, который 3 месяца мне проводил платеж как ю.л.

Это не «+» банку, а «-» регулятору…
Или не согласны?
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2017, 17:25
#
Ок. лимиты иногда допустимы… Ну не по пол года и годами же… Не издевайтесь. :)
Не зависимо от страны происхождения банка.
+
0
Elena1997
Elena1997
20 марта 2017, 17:36
Елена
#
Да вам и мое мнение не интересно :)
Qwerty, вы как ребенок :) Где вы видели, чтобы убийство людей было законным? Кроме исполнения приговора смертной казни по судебному решению. Вы перегрелись? :) С каких пор убийство людей трактуется как «законно или не законно»? Вы же цитируете статьи Конституции, к чему ваш вопрос? Жалко погибших? Так не вы один такой сердобольный. Я третий день из вас выдавливаю — кто виноват? И причина войны? В войне, как и в супружеской ссоре — виноваты две стороны. Одну знаем, ваша тень ответила — имперские амбиции. Кто вторая виновная сторона? Или продолжаем мантру — они плохие-мы хорошие. Они плохие — но мы жгем беркут и до сих пор любое быдло с корочкой ездит по стране с колонной вооруженных боевиков и бьет полицейских при исполнении.
И хватит прятаться за убитых, не я их убила, и не я войну начала. Имейте хоть каплю мужества назвать вещи своими именами и начать рассуждать, а не лозунгами заговаривать меня.
Хотите отвечайте, хотите нет. Мне, по большому счету, после этих двух дней дискуссии, вы не интересны как личность.
Баллистику привет :)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 марта 2017, 17:45
Qwerty, Ольгино
#
«Где вы видели, чтобы убийство людей было законным?»

По решению суда — приведение приговора в исполнение.
Формально — убийство согласно вступившего в законную силу решения суда.

Лично не участвовал, но неоднократно читал об этом.

+
+30
vit555z
vit555z
21 марта 2017, 21:55
Виталий
#
Я написал эту тираду о лимитах не как оправдание лимитов, а как ответ на назойливый вопрос: «скажите прямо ДА или НЕТ, лимиты ПИБ законны или незаконны?»
Формально они законны. Но конечно же, они неприятны для клиентов и конечно же дают жирный минус банку.
Но, повторюсь, это не самое худшее «лекарство». Оно может помочь в выздоровлении. Это уже от «врача» (НБУ) зависит — вредно ли или полезно такое лекарство. Ведь разве лучше, если сразу «ампутировать»?
+
+13
Elena1997
Elena1997
21 марта 2017, 22:10
Елена
#
Кверти писал, что ПИБ выдает по 5 тыс грн в сутки на протяжении года. 20 раб дней * 5 тыс =100 тыс в мес.
Т.е. депозит 200 тыс реально снять за два месяца. Чтобы не бегать каждый день — договариваются с нач.отделением и приходят раз в неделю, месяц, как угодно.
Через ВА и потом ФГВФЛ уйдет больше времени.
И, что не маловажно, депозитчики с вкладом 200 тыс и более имеют шанс получить свои деньги. За год это 1,1-1,2 млн грн.
Зачем политизировать этот вопрос не понятно. Вкладчики ПИБа счастливчики в сравнении с вкладчиками умерших укр.банков. «Патриоты» только этого не видят :)
+
+15
vit555z
vit555z
21 марта 2017, 22:13
Виталий
#
И даже в примере с ВАБ. Если бы сразу ввели ВА, без этого издевательства с лимитами — то итог, по моему, был бы точно таким же.
Вон, в банке Хрещатик ввели ВА как гром среди ясного неба. Вчера еще никаких лимитов, все платежи исправно ходят, — и сразу ВА. Я не вижу тут ничего хорошего для клиентов.
Или с банком Надра. Тоже — раз! и срубили. Именно якобы из-за того, что были лимиты. Видите ли, люди жаловались, что банк не исполняет обязательства в полном объёме. А раз не исполняет — то значит логично неплатежеспособный! А потом Ворушилин давал интервью, что с Надра конечно погарячились, банк был вполне «жизнеспособным». И Гонтарева говорила об этом. (А лимиты были, если не ошибаюсь, около 600 долл. в сутки)
+
0
Денис Денис
Денис Денис
21 марта 2017, 22:18
Киев
#
Если у Вас, есть возможность договориться с начальником отделения — Вам лимиты нипочем вообще. Вкладчики умерших укр. банков переразместились в банках на свое усмотрение ( получили в фонде — потратили полдня, а вкладчики ПИБов каждый день в очередь и мысли, а вдруг сегодня лимит уменьшат
+
0
Elena1997
Elena1997
21 марта 2017, 22:28
Елена
#
Был еще такой банк «злочинной» влади — «Украинский бизнес Банк». Когда их стали «валить» по политическим мотивам, они ввели лимит на выдачу 30 тыс грн в сутки. Причем, можно было с одного счета снимать на двух людей( через доверенность) — итого 60 тыс в сутки. Все, кто хотел — сняли депозиты в полном обьеме.
А если бы ввели ВА, то — фгвфл и 200 тыс через 6 месяцев.
+
0
Elena1997
Elena1997
21 марта 2017, 22:35
Елена
#
Денис Денис,
начальник отделения всего лишь начальник отделения :) Головные офисы моментально ставят их в нужные рамки «самостоятельности», когда толпы вкладчиков атакуют отделения. А вот снимать в кассе и складировать у себя в сейфе — это вполне по их силам :) Но, конечно, есть и разные банки и разные нач.отделения, варианты возможны )
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
21 марта 2017, 22:35
Qwerty, Ольгино
#
Для адекватного сравнения, сравниваемые объекты (банки) должны быть в сопоставимых состояниях.
Нельзя сравнивать работающие банки и банки с ВА.
а о банке Надра и Ворушилине — это ещё та«лебединая» песня. Банк на то время не расплатился ещё с первой волной полученного рефинанса, как повторый кризис ликвидности вынудил просить у НБУ ещё бабла.
Хотя если вспомнить, что банком Надра владеет Фирташ — то конечно «погорячились».

Влили в банк рефинанс на 7,1 млрд которые пока не смогли вернуть, но слезу пускают.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
21 марта 2017, 22:44
Qwerty, Ольгино
#
Vit555z
«Вон, в банке Хрещатик ввели ВА как гром среди ясного неба»
Вы в банковской тематике либо полный профан либо хорошо прикидываетесь.
Банк Хрещатик до ввода ВА больше года ежемесячно брал рефинанс в НБУ на покрытие кассовых разрывов.
Никто не мешал акционерам докапитализировать такой хороший банк, но акционеры не договорились между собой и в порыве праведного гнева приняли решение не просить очередной транш рефинанса у НБУ.
200 мн грн — конечно деньги небольшие, если они есть. А если их нет вообще из-за вывода средств коммунальных предприятий и коррсчёт стремиться в ноль — что прикажете делать — неужели начинать выдавать беззалоговые кредиты рефинансирования или подарочные сертификаты.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
21 марта 2017, 22:55
Qwerty, Ольгино
#
Vit555z
Приколисты — законники…

Вы тут за законность глотки рвёте, а сами ещё тот коррупционер.

Договорённости с начальниками отделений — это нарушение банковских инструкций по ведению кассовых операций, но ведь когда нарушают вам на пользу — это ведь не нарушение а благо.
+
0
Денис Денис
Денис Денис
21 марта 2017, 23:00
Киев
#
Elena1997
… снимать в кассе и складировать у себя в сейфе — это вполне по их силам…
Вы оформили доверенность или передали карту начальнику отделения.
+
0
Elena1997
Elena1997
21 марта 2017, 23:14
Елена
#
Денис Денис,
Карточку и доверенность ( доверенность банка) отдавали нач.отделения. Не я :), на меня была доверенность. По 300 тыс благополучно забирали по пятницам, подписав в кассе корешки за неделю.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 марта 2017, 07:18
Qwerty, Ольгино
#
Elena1997
«подписав в кассе корешки за неделю.»

И после такого грубейшего нарушении инструкций НБУ и кассовой дисциплины банка у вас ещё хватает наглости требовать от других соблюдения действующего законодательства.

Дайте адресок этого отделения и у НБУ появиться повод закрыть всю эту богодельню по факту проверки документооборота.
Уверен, ещё три года не прошло от проведения такого рода махинаций.
+
+15
vit555z
vit555z
22 марта 2017, 10:28
Виталий
#
Qwerty1999, вы постоянно говорите только о своем, не замечая тематики и контекста.
Про Хрещатик речь шла исключительно в контексте введения банками лимитов на снятие. Лимитов там при всей вашей лекции о проблемности банка НЕ БЫЛО. Я отвечал на вопрос: Обрадовались ли простые вкладчики и клиенты банка от того, что «банк не издевался над ними»?
А вы еще меня профаном обозвали. При этом сами не вникаете в детали обсуждения, а постоянно толдычите всем свои поучения. А когда нечего сказать — про войну начнете повторять одно и то же.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 марта 2017, 11:37
Qwerty, Ольгино
#
Правильно, вы ведь не желаете видеть целостной картины и поэтому выдёргиваете только те факты, которые подпадают под вашу стройную теорию, закрывая глаза на другие факты.

Общеизвестно, что банк Хрещатик ежемемсячно получал по 200 млн гривен рефинансирования в НБУ — эта информация доступна всем и даже вам.
И писать сказки о супербанке, который без лимитов выдаёт деньги из очередного траша рефинанса НБУ — это верх кощунства.
Поэтому повторюсь — вести бизнес исключительно за счёт средств рефинансирования НБУ сможет каждый банковский клерк — для этого большого ума не надо.
И выдавать это за выдающиеся достижения в области банковского бизнеса я бы не стал.
Вы сами недавно писали о почти миллиардном долге Проминвестбанка перед НБУ — вот эти деньги ПИБ и выдаёт своим клиентам, растягивая лимитами удовольствие на более длительный период.
+
0
vit555z
vit555z
23 марта 2017, 09:49
Виталий
#
Еще раз повторяю для тех кто с бронепоезда:
Я писал исключительно о лимитах. Я ни словом ни упоминал про «супербанк» и вообще не затрагивал деятельность банка.
Допустим очень проблемный банк. Вариант первый: он вводит лимиты и «издевается» над клиентами. Вариант второй: он выводится с рынка сразу, без «конвульсий».
Вот о чем шла речь!
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
23 марта 2017, 12:46
#
Вставлю свое мнение в Ваш далог:
Первый вариант (лимиты) возможен на время переговоров с собственником, месяц-два… ну от силы 3мес. Но не год?
Второй вариан логичен если собственник и не собирается или не может спасти банк.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
22 марта 2017, 10:28
#
Интересно, мне одному кажется что причина «болезни» ПИБ таки в его работе через пень колоду?
Это таки был далеко не комфортный банк, хотя позиционировал себя как для ю.л. а на практике неповоротливый и медленный, ничего выгодного?

Вон против Форварда, Альфы и Сбера тоже «бузят» что росс и что? Работают и в прибыли. А ПИБ в глубоких убытках…

А как ляжет так сразу скажут власти прикрыли… А то что он и так на рынке нафиг не конкурентен все как то забыли. :)

Еще раз, вопрос фанатам рос банков:
«Почему Форвард, Сбер и Альфа под тем же флагом обрисовывают, а они работают и прибыльны?
А ПИБ в глубоких убытках? Причем ПИБ никто не бетонирует и не обрисовывает, даже никто почти не критикует как гос росс?» :)

Хотелось бы услышать ответ от сторонников рос банков… Моя версия- они не конкурентны и не нужны рынку не зависимо от страны происхождения капитала.
Депозитов дорого нагребли, а прокредитовать для себя выгодно не сумели… Вот главная причина их бед.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
22 марта 2017, 10:31
#
*«работают и прибыльны»
заменим на «нормально работают и убытки в пределах нормы, банкротиться не собираются...»
+
0
vit555z
vit555z
22 марта 2017, 10:49
Виталий
#
Попробую ответить за себя. Только замечу, что я не фанат ПИБ.
Я просто держу там депозит. Я не спорю о том, что этот банк отстает в конкуренции и пр., что вы описали. Возможно, это так. Но это дела юр.лиц и тех, кто пользуется другими услугами. Почему они это делают, я не знаю. Это сугубо их деньги и их дело.
Для меня же, как для рядового вкладчика, — этот банк вполне конкурентен. Он предлагал приличные % ставки по депозитам. А принадлежность его к мощному ВЭБ давало повод полагать, что банк не рухнет при первом «чихе» (как Хрещатик). И что это не банк-мойка. И не банк-пылесос, как Михайловский. И что это не банк какого либо олигарха, который зависит от «состояния на плаву» этой персоны. И при «проблемах олигарха» идет ко дну сразу и банк. (Таких примеров уйма: ФиК и Жеваго; Лагун и Дельта, Надра и Фирташ и можно перечислять долго-долго. )
Я не держу более суммы гарантирования ФГВФО. Поэтому даже если вдруг чего и что, то я «застрахован». Я не считаю этот банк лучшим и не агитирую нести свои депозиты именно туда. Альтернативы есть и получше. Но сам я держу депозиты в нескольких банках, так как сумма гарантирования сейчас очень небольшая. И этот банк — лишь одна из «корзин», по которым я распределил «яйца».
Надеюсь, что ответ покажется вам вразумительным.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
22 марта 2017, 18:31
#
Ответ конечно вразумителен.
Я только на примере более-менее успешных Альфа, Сбер, Форвард и напротив мегаубыточных ПИБ и ВТБ…

В общем попытался показать что в бедах и лимитах ПИБа прежде всего надо винить работу ПИБа…
и вопрос убытков и надежности тоже… только к тому как ПИБ вел/ведет свой бизнес.

Кстати и высокие ставки по депозитам он дает далеко не оттого что там все благополучно. Он может понизить ставки до уровня ОТП? Даже у его русо коллег типа Сбера ставки ниже…
Почему же он не сравняет с той же Альфой? Потому что лимиты, сомнения в надежности и депозитчики сразу разбегутся?

Вот он и находится в «замкнутый круг». Лимиты, денег нет, убытки… и надо давать большие % депозитчикам… значит убытки будут еще больше…

НО здравая логика не подсказывает Вам что этот круг до бесконечности длится не может?
И корень зла тут- депозитов набрались дорого, % снизить не могут, выгодно прокредитовать не смогли.

А Вы говорите «раз НБУ на это смотрит то все здорово...», «хороший банк»…
А «если чего»? То Вы скажете националисты закрыли, хулиганы виноваты, укро власть не давала работать… Верно?
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
22 марта 2017, 18:41
#
В случае с бедами ПИБа, мне кажется политика на 10м месте…

Этому «горю» никто даже двери не замуровывал. :) :) :) И даже не припомню что бы хоть дверь краской разукрасили. :) А в реальности он хуже Сбера… и др. росс…

Почему он реально хуже всех из росс банков (экономически), так это вопрос к его руководству и куда смотрела мат структура…

И причем в случае с ПИБ рос/не рос? Корень проблем у него совсем другой…
+
0
Денис Денис
Денис Денис
20 марта 2017, 12:33
Киев
#
В 4-ю очередь выплачивал Грин банк
+
0
Elena1997
Elena1997
20 марта 2017, 17:39
Елена
#
В любом правиле есть исключения :)
+
+13
Александр Чернов
Александр Чернов
22 марта 2017, 18:43
#
«В 4-ю очередь выплачивал Грин банк»

-Это «ляпсус» ликвидатор допустил. Его наверное уже уволили? :)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 марта 2017, 18:55
Qwerty, Ольгино
#
Ирклиенко на них не было. :)

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться