Украине предлагают ложные доктриныРуководитель аналитического подразделения компании ICU Александр Вальчишен в своей колонке на Новом времени написал, почему «экономический прагматизм» вреден для украинской экономики.

Ответ Александра Вальчишена на колонку Богдана Данилишина

Украине предлагают ложные доктрины

Руководитель аналитического подразделения компании ICU Александр Вальчишен в своей колонке на Новом времени написал, почему «экономический прагматизм» вреден для украинской экономики. «Минфин» выбрал ключевые тезисы.

Провозглашение главой Совета НБУ Богданом Данилишиным политики экономического прагматизма — квинтэссенция украинской школы экономической мысли «прагматизм-дирижизм». Она перенимает традиции из российской школы «прагматизма-дирижизма», проводником которой является Сергей Глазьев.

Основа этой доктрины ошибочна по нескольким макроэкономическим и монетарным позициям. Из-за этого она не является новой в плане прогрессивности. Это — консервация старого.

Богдан Данилишин не раз призывал к проведению «политики экономического прагматизма», в рамках которой «стартовым пунктом политики экономического роста» должно быть «увеличение инвестиций в основной капитал» с помощью «точечных неокейнсианских методов…, например, проведения продуктивной эмиссии».

Почему доктрина «прагматизма-дирижизма» базируется на ложной основе?

Первое. В документах этой доктрины я не встречал должного беспокойства относительно нагруженности государственного и негосударственного секторов экономики долгами в иностранной валюте. Напротив, их доктрина — создание квазисуверенных субъектов хозяйствования, на обязательства которых должны распространяться госгарантии перед кредиторами, как внутренними, так и внешними.

Второе. Выступления авторов доктрины в медиа указывают, что возврат к фиксированному курсу является наиболее вероятным. Это отрицает переход в ближайшей перспективе к режиму плавающего обменного курса.

Третье. Неокейнсианство, равно как и монетаризм, и другие течения экономической мысли, проглядело большой финансовый кризис 2008 года. Есть известное высказывание главы Банка Англии о том, что экономические доктрины, на которых формировалась экономическая политика «Большой двадцатки», в большинстве проигнорировали интеллектуальное наследие Кейнса.

Четвертое. Доктрина «прагматизма-дирижизма» во многих проявлениях следует так называемой теории кредитных ресурсов («Loanable funds theory»), к которой Кейнс не имеет отношения.

Коротко, это такая логика монетарной экономики, когда считается, что для кредита нужны либо сбережения, либо деньги, либо «эмиссия «живых» денег». Что денежный мультипликатор, соотношение денежной массы к денежной базе, является устойчивым. В реальности денежный мультипликатор не работает. Резервные деньги (ликвидность или «живые» деньги) не финансируют кредиты. Они используются банками исключительно для расчета и выполнения норматива обязательного резервирования. Поэтому кредит не зависит от количества резервных денег в банковской системе. Он, скорее, является функцией запроса на кредит со стороны небанковского сектора, который, в свою очередь, возникает благодаря росту внутреннего агрегированного спроса.

Пятое. Идеологи «прагматизма-дирижизма» фокусируются на монетарной сфере и избегают развернутых дискуссий относительно функции правительства, госбюджета в экономике. Это намек, что в действительности их позиция близка к классическому либеральному подходу. А именно — внимание фокусируется на налоговых преференциях, минимизации дефицита к относительно сбалансированному бюджету. Это существенная брешь в их понимании макроэкономики: разграничение операций на собственные и иностранные деньги имеет значение.

Шестое. Фокус доктрины на увеличение инвестиций в основные средства оставит внутренний спрос без соответствующего внимания, то есть поддержки.

Седьмое. Доктрина предусматривает дерегуляцию банковского сектора в наихудшем смысле этого слова — с толерантным отношением к кредитованию связанных лиц, качеству активов, капитализации банков. То есть она отрицает сегодняшние достижения в оздоровлении банковского сектора.

Все эти факторы вместе формируют ошибочную базу этой доктрины.

Опубликовано на minfin.com.ua 6 декабря 2016, 17:12 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (6)

+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
6 декабря 2016, 21:58
херсон
#
В первом можно согласиться с автором, я бы тоже не хотел такого государственно-частного партнёрства.
Второе — здесь на стороне Данилишина.потому что пока не будет устранён дефицит внешней торговли — к плавающему обменному курсу лучше не переходить.
И отдал бы преференции внутренним инвестициям, а не внешним в решении этой проблемы.
Третье и четвёртое — «пространственные» рассуждения, не обращённые к Данилишину.
В пятом пожалуй согласен с автором.
В шестом категорически НЕ согласен, потому что инвестиции в основные средства предполагают увеличение рабочих мест, что в свою очередь приведёт к росту платёжеспособного спроса(при условии сохранения имеющихся рабочих мест).
Это в перспективе лучше, чем поддерживать спрос через рост потребительского кредитования.
А насчёт седьмого , может недослышал в выступлении Данилишина, но такого не услышал — с толерантным отношением к кредитованию связанных лиц, качеству активов, капитализации банков.
По моему,«прагматизм» сам по себе предполагает усилениеконтроля, а значит и регулирования банковского сектора.
+
0
vlad9486
vlad9486
7 декабря 2016, 11:28
Влад
#
В основном согласен. Только я считаю что плавающий обменный курс как раз и нужен для устранения дефицита торговли и вообще платежного баланса. Непонятно как по другому его устранять.
+
0
MHoro
MHoro
6 декабря 2016, 23:02
Юра, Восток Украины
#
Гонтарева ну зачем так через ИКУ *** Данилишина вызови на ковер и скажи ему хочу дальше воровать не мешай.
+
0
Владимир Снисарь
Владимир Снисарь
8 декабря 2016, 11:07
Киев
#
Только через вливание денег в реальное производство путь к успеху Украины и выходу из кризиса.
Можно легко влить минимум 100 млрд. в экономику и что бы не было инфляции.
Кааааак ???? запищат «АНАЛИТИКИ», это инфляяяяция…
Что нам теория говорит? Что бы не было пустых денег надо их обеспечить.
дороги и недвижимость — вот обеспечение новых денег.
выпустили деньги — направили их только на строительство новых дорог и жилья.
они на 95 % из новых украинских коспонентов. все — новые деньги обеспечены новым долгосрочным товаром. госжилье новое можно сдавать сразу жильцам с правом дальнейшего выкупа максимум по 5 % годовых.
и полный бред брать на дороги валютные кредиты, платить валютой зарубежным строителям, платить проценты и отдавать кредит — вымывать валюту из страны.
+
0
vlad9486
vlad9486
8 декабря 2016, 14:58
Влад
#
Проблема в том, что «утром деньги, вечером стулья». Строитель пойдет тратить необеспеченные деньги задолго до того как сдаст работу. То же самое можно сделать правильнее, через кредиты, постепенно снижая ставку (это и так деляеться, ставка понемногу снижаеться), бизнес начнет брать кредиты и делать на них что-то полезное. Так появится ответственный за работу. Если это будет делать государство, то ответственного не найдут, а деньги распилят.
+
0
Владимир Снисарь
Владимир Снисарь
8 декабря 2016, 15:29
Киев
#
Стройматериалы все уже будут готовы перед закупкой, перед началом строительства. А это уже 70% стоимости объектов. И что надо в один день перечислять подрядчику наперед всю сумму стоимости всей 1000 км (например)?.. Нормал.ный рост экономики, которая будет конкурентна в мире, должна иметь конкурентную стоимость капитала, не большую, чем у конкурентов, т.е. максимум 5%. А пока «постепенно» будут снижать %, поезд навсегда удет…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться