ВХОД
Вернуться
Рейтинговое агентство «Мудис Интерфакс», которое является дочерней компанией международного агентства Moody`s, сообщило об отзыве всех рейтингов по национальной шкале, которые были присвоены более 150 российским компаниям.
Фото: 5.ua

Moody`s отзывает национальные рейтинги российских компаний

Рейтинговое агентство «Мудис Интерфакс», которое является дочерней компанией международного агентства Moody`s, сообщило об отзыве всех рейтингов по национальной шкале, которые были присвоены более 150 российским компаниям. Об этом говорится на сайте агентства.

Причиной такого решения стали изменение в законодательство РФ, согласно которым рейтинговым агентствам запрещается отзывать кредитные рейтинги, присвоенные по национальной шкале для РФ из-за решения властей иностранных государств ( введения ими санкций в отношении российских компаний).

В сообщении агентства говорится, что «Мудис Интерфакс», в котором Moddy`s принадлежит 51% акций, а «Интерфаксу» — 49%, будет закрыто.

«Мудис Интерфакс» было создано в 1997 году Рейтингового агентства «Интерфакс», ставшего первым российским национальным кредитным рейтинговым агентством.

Рейтинговое агентство «Интерфакс» было создано в 1997 году, и стало первым национальным российским агентством.

В 2003 году Moody`s купило 20% акций агентства «Интерфакс», а в 2004 году увеличило долю в нем до 51%.

Опубликовано на minfin.com.ua 18 марта 2016, 11:28 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (92)

+
+37
Andrey M
Andrey M
18 марта 2016, 12:35
Киев
#
Теперь Кадыров будет рейтинги формировать на россии:)
+
+15
Strain
Strain
18 марта 2016, 12:41
Дмитрий, Днепропетровск
#
Приняли закон, что бы никто не отзывал лицензии. В итоге все лицензии отозвали.
РФ продолжает закрываться железным занавесом от всего мира. Годы холодной войны ничему не научили… Обидно…

P.S. Ну а когда купол окрепнет — останется только пусть в него Циклон Б. Быстро, бесчеловечно и негуманно, собственно как и все, что делает РФ в отношении Украины.
+
+25
Qwerty1999
Qwerty1999
18 марта 2016, 12:48
Qwerty, Ольгино
#
«В сообщении агентства говорится, что «Мудис Интерфакс», в котором Moddy`s принадлежит 51% акций, а «Интерфаксу» — 49%, будет закрыто.»

Заходили на рынок — покупали, уходят с рынка — закрывают (о продаже даже речи нет) — вот реально работающий, как диод, российский рынок инвестиций.
+
+8
Степан Степаныч
Степан Степаныч
18 марта 2016, 15:20
#
Хорошее учереждение Moody`s(Муди'с)-ом никогда не назовут.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
18 марта 2016, 15:59
Qwerty, Ольгино
#
Американцы весёлый народ — дать рейтинговому агентству название типа «капризный», «угрюмый», «унылый» — это надо обладать достаточным чувством юмора…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
18 марта 2016, 17:19
#
Я не совсем понял другого.
«изменение в законодательство РФ, согласно которым рейтинговым агентствам запрещается отзывать кредитные рейтинги, присвоенные по национальной шкале для РФ из-за решения властей иностранных государств ( введения ими санкций в отношении российских компаний).»

-то есть по мнению законодателей рф, дела одной компании в рф, по сравнению с другой (на которую наложены санкции) одинаковы? И закрытие внешнего рынка заимствований ни как не влияет на перекредитовывание?
-Или Мудис по их мнению может рискнуть своей репутацией по всему миру, ради исполнения их закона?

У них та же проблема, что и у нас- такие же «гениальные» законодатели.
+
+10
Max234
Max234
19 марта 2016, 03:41
#
Нет, по их мнению просто нельзя им указывать на их место. :)
Это же не первый раз так. Вот международное законодательство запрещает им нарушать права человека, обязывает выплачивать штрафы -> они объявляют о приоритете внутренних российских законов над международными. Так и тут: международные рейтинговые агентства начали снижать рейтинги рос. предприятий -> они запрещают международные рейтинги.
+
+15
Степан Степаныч
Степан Степаныч
19 марта 2016, 16:40
#
Между прочим, американцы тоже и не признают верховенство международного законодательства выше своего собственного американского, бо по их мнению это может нанести ущерб их национальным интересам.Чего уже тогда о России говорить?
+
0
Max234
Max234
19 марта 2016, 21:11
#
Да вы что? Подтверждение хоть какое-то будет?
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 10:23
#
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 12:53
#
По статье да, но и рф в свою конституцию читали что написала? А теперь то римское право не к ним, то юкосу ничего не должны, то решения суда ес не признают.
За сша таких ляпсусов не помню.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 14:22
#
Наверно удивлю Вас ответом: я на 100% за нормальный экономический (европейский) вектор развития, но не совсем, мягко говоря нравятся объемы квот и сроки по снятию пошлин нами.

НО, кто же будет торговать/инвестировать/кредитовать/развивать отношения… со страной у которой 7 пятниц на неделю?

С выводами НЕ согласен, плоховатенько учтены наши интересы, мало форы для развития, но что уже сделать? Соглашение подписано, все, теперь прийдется выполнять.
На след выборах постараемся выбрать кого получше, а взятые уже обязательства надо выполнять.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 14:24
#
Дополню: Соглашение подписано, И ДЕНЬГИ, КРЕДИТЫ ВЗЯТЫ, все, теперь прийдется выполнять.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 14:42
#
"
«Наверно удивлю Вас ответом: я на 100% за нормальный экономический (европейский) вектор развития,»-ну от чего же, какой дурак откажется от европейского уровня жизни?
«… яно не совсем, мягко говоря нравятся объемы квот и сроки по снятию пошлин нами»-Так Вам про что и пытаюсь довести, все договора нужно внимательно изучать перед подписанием тем более с такими ушлыми ребятами как ЕС.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 15:12
#
Согласен, но уже этот поезд ушел…
«Соглашение подписано, И ДЕНЬГИ, КРЕДИТЫ ВЗЯТЫ, все, теперь прийдется выполнять.»
«а то кто же будет торговать/инвестировать/кредитовать/развивать отношения… со страной у которой 7 пятниц на неделю?»
«На след выборах постараемся выбрать кого получше, а взятые уже обязательства надо выполнять.»

Все уже, подписали. Если хотим работать с нормальными экономическими странами, то там принята предсказуемость и последовательность.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 15:29
#
«… то там принята предсказуемость и последовательность.»-Ну дело Ваше, блажен кто верует.Мол подпишем не глядя чего европейские дяди написали, а они нам за это и инвестиций полный мешок, и современные технологии, и справедливое законодательство, и
за чиновниками проследят что б те инвестиции не разворовали.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 15:37
#
:)
-Нет конечно, но если уже угораздило подписать и взять обязательства, а потом еще и взять деньги, то теперь один выход- выполнять. Или надо отдавать взятые деньги разом и говорить вернемся на исходную, давайте пересмотрим. Денег нет, что остается? Выполнять взятые обязательства.
Тут как с хоз договором или кредитом в банке, читали-нечитали это уже наши проблемы, подписали, деньги взяли. Все уже, теперь выполняем условия договора, а не мечтаем, что можно было и получше поторговаться.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 15:40
#
Добавлю: выбрали правительство- оно подписало. Все, надо выполнять. В следующий раз тщательней думайте кого выбирать, подробнее узнавайте что будет делать. Не нравиться власть- выберите себе другую в следующий раз.
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 16:15
#
Отписал ниже, что ваша пропагандистская статья пытается смешать разные вещи в одну кучу.

А про нашу ассоциацию с ЕС не волнуйтесь, волнуйтесь лучше о своих проблемах. Квоты опять же пересматривают уже и сейчас, и будут увеличивать и в дальшейшем. Но вам это объяснять совершенно бессмысленно да и вообще ни к чему.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 23:06
#
«Квоты опять же пересматривают уже и сейчас, и будут увеличивать и в дальшейшем.»

-Можно еще бы сроки на снятие нами ввозных пошлин продлить раза в два. :) И будет отличное соглашение. :)
+
0
Max234
Max234
21 марта 2016, 00:16
#
Ну… Есть мнение, что и нам какое-то сырьё и средства производства из Европы поставляются. Поэтому отмена ввозных пошлин не абсолютное зло, а некоторым очень даже и добро. Насколько это правда, судя по вашим комментарием о производстве, вам должно быть виднее. Можете сказать что-то по этому поводу?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 01:07
#
Как прямой поставщик сырья, ЕС такого не знаю.
ЕСТЬ давальческое сырье- ввезли сюда сырье заказчика, переработали тут, товар вывезли. Просто взялись поработать над чужим сырьем, но этой схемы пошлины не касаются. До 12 дней давальческое сырье может не подлежит растаможке вообще, до 90 дней можно дать вексель, если товар изготовленный из этого сырья весь вывезли- все, вексель погашен. Схемы махинаций уже расписывать не буду :)

Опасно снятие входящих пошлин на готовые товары.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 01:16
#
Я ни в коем случае не считаю, что ЕС рынок плохой, и рентабельность там..., наш внутренний рынок рядом и не пробегал. НО совсем другая сертификация, сертифицированное в ес сырье может поставляет та же самая Турция, уже с готовым сертификатом ес. Совсем другое качество, начиная прямо с маркировки.
Просто я вижу очень мало движений в эту сторону, и вообще не вижу хоть ликбеза, не говоря о стимуляции от правительства, вот это движение почти и не трогается с места. А сроки уходят, снятие пошлин все ближе, вот и таежный союз уже отпал.
+
0
Max234
Max234
21 марта 2016, 01:27
#
Спасибо за объяснение с пошлинами, мне на таком уровне полностью достаточно, схемы расписывать точно не к чему :)
«снятие пошлин все ближе» — так их с нового года не сняли всё же?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 15:53
#
Сняли для нас, выпустили наш товар, правда есть квоты. Квот вроде и ого-го на какую общую сумму, но вот беда, там где наш традиционный экспорт их как раз мало. :) Как выразился наш собеседник ушлые ребята с ЕС писали:). Как вариант развивайте другие отрасли, где ЕС интересно купить товар извне, там и квоты хорошие, валюта в страну польется, но тут надо инвестиции, внутренние не стимулируют, а внешних не будет пока мы будем «отжимать» собственность, а суд решать все за деньги.

Наш внутренний рынок все еще защищен пошлинами от ЕС, которые есть план со сроками как постепенно будут снижаться/сниматься.

Почему к нам не идут инвестиции и при новой власти хорошо написали тут: minfin.com.ua/2016/02/09/14667222/

Вы бы вложили в нас деньги?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 16:00
#
Хотя там вроде нормальный процесс периодически пересматривать квоты. Так что это еще не приговор, но уже «короткий поводок», надеюсь Вас не оскорбит такая аналогия. :)
С другой стороны прочтите еще раз статью постом выше и подумайте, а Вы без сильных инструментов влияния, в нас деньги бы вложили? или все же побоялись бы что кинут, все отожмут, узаконят это как то и дадут на прощание решение нашего суда, что Вы искренне не правы.
+
0
Max234
Max234
21 марта 2016, 16:55
#
Не понимаю почему вы задаёте мне вопросы вложил бы я в нас деньги. Вроде бы я совершенно не касался этой темы. Я представляю себе более менее наши проблемы.

По поводу пошлин для европейского импорта к нам я всё же думал, что с нового года они отменяются. Но вы объяснили, что их снимают тоже постепенно в соответствии с планом. Спасибо.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 17:04
#
Долгожданное снятие пошлин на б/у авто из европы, (единственное снятие, которое меня ну очень радует), если правильно помню то снимают постепенно за 8 лет :(
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 17:10
#
Простите, даже 10 лет.

ubr.ua/market/auto/ukraina-snizit-poshliny-na-vvoz-bu-avtomobilei-iz-es-304324

Думаю после этого упадут цены и на новые авто.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
19 марта 2016, 21:26
#
И какой же штраф не заплатило США, по аналогии с «юкосом»? Или от выполнения судебного решения по какому международному спору «отморозилось»?
+
0
Max234
Max234
19 марта 2016, 22:16
#
Дело не в штрафах даже, а в том, что Россия хочет принимать законы и соответственно по ним жить, которые прямо противоречат международному праву. Чтобы такое провернуть, они хотят убрать (может уже и убрали, не в курсе) из конституции норму о приоритете международного права и договоров над внутренним. Где в законодательстве США существует подобная норма, я бы и хотел услышать от Степана Степаныча, который только зарегистрировался и сразу же упорно пытается отвести внимание от России.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 14:16
#
Где в законодательстве США ..." — Я во-первых НЕ работаю Вашим секретарём дабы искать для Вас инфу, справитесь сами чай в гугле НЕ забанены.Могу дать подсказку, в статье по моей ссылке если внимательно читали есть такое определение «doctrine of self-executing treaties»погуглите.
«… Россия хочет принимать законы и соответственно по ним жить, которые прямо противоречат международному праву.»-Ещё раз, пускай оно идёт лесом это т.н" международное право «если может нанести ущерб интересам собственной страны.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 14:28
#
«пускай оно идёт лесом это т.н» международное право «если может нанести ущерб интересам собственной страны."

Да в том то и дело, что там ничего плохого не записано, в том международном праве.
Там написано, что коррупционный капитал надо арестовывать, частную собственность гарантировать, имущество не отжимать, свободу человека уважать, цензуру и репрессии не устраивать, закон один для всех…

Если оно и может нанести ущерб, то не интересам общества, а только нечистивым правителям.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 14:56
#
«… Там написано, что коррупционный капитал надо арестовывать,..»-та мало ли там чего « написано».Вон в Швейцарии нашли счета Януковича на несколько десятков миллионов долларов возвращают Украине до сих пор.
"
«Если оно и может нанести ущерб, то не интересам общества, а только нечистивым правителям.»-Какого общества? АО« Юкос»? И суд присудивший от фонаря в пользу этой шайки 50млрд$ в интересах какого народа действовал?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 15:08
#
«Вон в Швейцарии нашли счета Януковича...»
Согласен, его надо еще и соблюдать на практике, хотя есть много обоснований, что это не они не отдают, а наши не забирают.

«-Какого общества? АО» Юкос«? И суд присудивший от фонаря в пользу этой шайки 50млрд$ в интересах какого народа действовал?»
Вот тут как раз не согласен. Суд действовал в интересах неприкосновенности собственности и инвестиций. Если уже отдали им недры, то не трогайте заработанную собственность.
Это как у нас- пока нет гарантий на практике, что не заберут, то кто ж сюда вложит, хоть 5 копеек?
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 15:20
#
«… недры, то не трогайте заработанную собственность. »-Ага, особенно если эта собственность(акции) получена мошенническим путём и за неуплату налогов с доходов от продажи нефти на Ходорковского ни в коем случае нельзя было заводить уголовное дело и уж тем более давать реальный срок заключения.Так по Вашему?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 15:25
#
Нет, но тут с точки зрения нормально права должен быть принцип «закон один для всех», а если за коррупцию/неуплату налогов только оппозицию трогать, то это уже политические репрессии. Нашего Шокина так- же касается, заранее согласен с напрашивающимся аргументом.
Просто, кроме европейского уровня жизни, хочеться еще и европейского права, и гарантий гражданина, так-же.

Если бы кроме заполитизированного дела юкоса была чистка нефтяных компаний от уклонения налогов, независимо от полит ориентиров, тогда все бы сказали молодцы, сажайте. А так это полит репрессия.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 15:39
#
Ну да, есть такой ход у мошенников дабы избежать наказания, когда их ловят за руку начинают волать о политических репрессиях и моментально становятся борцами с «тоталитарным режимом».
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 15:42
#
Есть такой ход, а есть когда это истина, на то и есть апеляция в суд по правам человека, что бы разобраться ход защиты это в данном случае, или чистая правда.
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 16:22
#
Хоть дело ЮКОСа напрямую и не имеет отношение к обсуждаемой нами теме, вы сами её приплели, а норма малость о другом, но всё же, Ходорковский платил налоги по полностью легальным в России на тот момент схемам. Законодательство позволяло уменьшить сумму выплачиваемых налогов, что было доказано в судах по делу ЮКОСа. Так что все ваши претензии направляйте в вашу же Думу.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 16:40
#
«Ходорковский платил налоги по полностью легальным в России на тот момент схемам»-Правда? Может Вы и российское законодательство вообще знаете лучше чем сама российская прокуратура?
«что было доказано в судах по делу ЮКОСа» -И имеете доступ к материалам по делу Юкоса?
+
+25
Max234
Max234
20 марта 2016, 19:33
#
Материалы по ЮКОСу в Европейских судах вроде как не закрыты. И основания для выводов по ним тоже не секрет.

«Может Вы и российское законодательство вообще знаете лучше чем сама российская прокуратура?» — а почему вы про прокуратуру говорите, а не про суд? Неужели выводы о незаконности каких либо действий на России принимает прокуратура?
+
+15
Max234
Max234
20 марта 2016, 16:11
#
Во-первых, вы кроме того, что не мой секретарь и ничего мне не обязаны, так ещё и не обязаны писать тут. Во-вторых по вашей ссылке на каком-то пропагандистском сайте (но вы то только такие и читаете судя по вашим комментариям), то там нет речи о том, о чём вы пытаетесь доказать. Речь идёт о договорах не государства, насколько я понимаю. В той же Украине, как и России кстати, договора между субъектами права не должны противоречить законодательству. В противном случае те пункты договора, которые противоречат законодательству, считаются недействительными. Об этом там и идёт речь. Это абсолютная нормальное положение. Ваша ж любимая Расея пытается ввести совершенно другие нормы.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 17:16
#
«… так ещё и не обязаны писать тут» -Это ещё почему?

«… по вашей ссылке на каком-то пропагандистском сайте» -Ну да, если на сайте содержаться материалы не соответствующие Вашим убеждениям и мнению(типа есть два мнения: одно моё, а другое неправильное)- то он пропагандистский.Я правильно Вас понимаю?
«договора между субъектами права не должны противоречить законодательству.»Ну это смотря какие субъекты и какого права.Субъекты государства(области, края, автономные республики) по идее не должны содержать законов противоречащих центральному законодательству… Что касается права другого рода в частности весьма абстрактного и скорее декларативного международного(как пример ассоциация Украины с ЕС), то тут каждая страна по мере своих сил и возможностей может и должна сама для себя решать выполнять его или нет.Опять таки сопостовляя свои силы, чтоб за неисполнение невыгодных для себя правил ей за это не смогли нанести большого ущерба.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 17:36
#
Мах234, сайт то пропогандистский, но статья корректна и объективна по фактам, выводы конечно спорны. :)

Тут дело в другом США и др нормальные страны, в отличии от рф как раз имеет юридическую возможность отпетлять, но исполняет решения суда в защиту прав человека и не устраивают полит репрессий к опозиции, только к коррупционерам и диктаторам.
Недавно сняли санкции с нашего чиновника времен януковича, т.к. наш отечественная прокуратура не дала должных обоснований и разрешила дело тем, что человек вернул присвоенную сумму. И Лукаш вон тоже судится, посмотрим на приговор.

А рф прямо наоборот прописано верховенство всех прав и ничего не соблюдает. :)
+
+25
Max234
Max234
20 марта 2016, 19:41
#
Статья как раз некорректна. Как можно сравнивать договоры субъектов предпринимательской деятельности, хоть и международные с договорами государств типа договоров о неприменении оружия массового поражения, о недопустимости пыток и тому подобных. Не находите, что немного разные вещи это?

Опять же, в США, как написано в статье, ссылаются на то, что договора, которые противоречат внутреннему законодательству, изначально незаконно были подписаны, поэтому они просто недействительны. Но задним числом принять другое внутреннее законодательство и на этом основании признать недействительным международные договора они не могут. Разница здесь очевидна с ситуацией в России. Так что статья нифига не корректна.
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 19:36
#
«»… так ещё и не обязаны писать тут« -Это ещё почему?» — а почему вы тут обязаны писать? Платят что ли за это?

Сайт пропагандистский сто процентов. Совсем не потому, что я так думаю. Вон Александр Чернов со мной в этом согласен. А продолжение вы вообще не по теме пишете. Что-то где-то должно быть, ассоциацию ещё приплели к чему-то. Области, регионы. При чем тут это вообще?
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 20:11
#
«… а почему вы тут обязаны писать? Платят что ли за это?»-Ну уж не судите по себе других
«Сайт пропагандистский сто процентов. Совсем не потому, что я так думаю. Вон Александр Чернов со мной в этом согласен. „-Правда? А мой сосед дядя Вася считает, что этот сайт НЕ пропагандистский, а весьма полезный и познавательный.
Да и вообще, что Вы имеете против пропаганды? В конце концов у каждого человека есть свои мозги и он может сам для себя решить с чем согласится, а с чем нет.
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 20:36
#
«Да и вообще, что Вы имеете против пропаганды?» — я нигде не писал, что имею против, но вы уже сами согласились, что пропагандистский.

«у каждого человека есть свои мозги» — вот своими мозгами я вам и объяснил, что описанное в статье про США вообще не о том и не в тему.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 17:20
#
Мах234, сайт то пропогандистский, но статья корректна и объективна по фактам, выводы конечно спорны. :)
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 19:42
#
Отписал вам выше, почему статья не корректна.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 15:53
#
«… Или от выполнения судебного решения..»-Тут как говорится -« Кто ж его будет судить-это ж памятник.» то бишь какие могут быть предьявы к сами США? Самой демократической, свободной и богатой державе.Которая не только клала с прибором на международное право, ООН(будете отрицвть? А Югославия? Ирак? Афганистан?)Зато сами США активно продвигают на другие страны.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 16:07
#
С Вами согласен.
Но я не про геополитику, а про гарантии собственности, инвестиций и прав граждан. И обычных национальных корпораций, принципов борьбы с коррупцией и закон один для всех…
+
+15
Max234
Max234
20 марта 2016, 16:28
#
Ок, что конкретно нарушили США в «ООН(будете отрицвть? А Югославия? Ирак? Афганистан?)»?
Как же к примеру миссия ОБСЕ на Донбасе работает без разрешения ООН? Как же туда хотят ввести полицейскую миссию ЕС, опять же учитывая как раз тот факт, что Россия не разрешит ввести миротворцев ООН? Как же в конце концов Россия свои войска ввела в Грузию без мандата ООН? Я понимаю, что рашистские пропагандистские ресурсы вам всё объяснили, ну или просто умолчали, а вы сами думать не в состоянии без их указки, но реальность отличается от того бреда, что описан в ваших источниках.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 17:25
#
«что конкретно нарушили США в «ООН»?
«А Югославия? Ирак? Афганистан?)»?-Совбез ООН разве давал » добро" своим голосованием на вторжение и «демократические» бомбёжки вышеперечисленных стран… Ах, ну да это ж не США бомбило, а НАТО.А само НАТО вообще откуда взялось? Может быть из космоса прилетело?
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 19:43
#
А Совбез ООН давал разрешение на бомбёжки Грузии Россией? Может в некоторых случаях и без ООН обходятся на законных основаниях? Не думали об этом?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 17:38
#
Рф обошлось без ООН в Грузии, а США в Югославии.

Но речь не о геополитике, а о выполнении решений международных судов.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
20 марта 2016, 17:53
#
«Рф обошлось без ООН в Грузии, а США в Югославии.»-Э нет, российские миротворцы как раз таки находились в тот момент по решению ООН.А Грузия без всяких переговоров о возможном мирном восстановлении полного контроля и суверенитета над территорией, которую считало своей начала военную операцию при этом погибли российские миротворцы.И что нужно было делать при этом России? Ей нужно было согласование с ООН дабы защитить жизнь и здоровье своих военнослужащих и гражданского население Цхинвала?
+
0
Max234
Max234
20 марта 2016, 19:44
#
Находились может и да, а вот бомбёжки никто им не позволял проводить.

«Ей нужно было согласование с ООН дабы защитить жизнь и здоровье своих военнослужащих и гражданского население Цхинвала?» — по вашим же здесь бредням можно сделать вывод, что да.

Может по вашему мнению в Югославии не надо было защищать жизнь и здоровье гражданского населения? Сначала ознакомьтесь внимательно с историей этого конфликта, а потом уже мните из себя великого знатока региональных конфликтов в мире.
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
20 марта 2016, 20:54
#
И что нужно было делать при этом России? Ей нужно было согласование с ООН дабы защитить жизнь и здоровье своих военнослужащих и гражданского население Цхинвала?

-Поэтому они защищаясь, как то и сами не заметили, как в наступлении дошли до Тбилиси. Причем с приминением бомбардировщиков и штурмовой авиации. :)
+
+25
Max234
Max234
21 марта 2016, 00:14
#
Ну рос. тролль не замечает таких мелочей, что вы…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
19 марта 2016, 21:22
#
«Так и тут: международные рейтинговые агентства начали снижать рейтинги рос. предприятий -> они запрещают международные рейтинги.»

-Просто отличный выход из ситуации нашли. :) Только не пойму на что надеялись.
+
0
Max234
Max234
19 марта 2016, 22:17
#
В современной политике России и без этого многое не слишком понятно :)
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
21 марта 2016, 07:32
#
«Решение об отзыве рейтингов по национальной шкале не затронуло рейтинги, которые присваиваются по международной шкале, уточняется в сообщении.»

«По новому закону о деятельности рейтинговых агентств, „большая тройка“ с середины 2017 года сможет присваивать в России рейтинги по национальной шкале, только если откроет в стране дочерние компании и согласится не отзывать присвоенные рейтинги под давлением иностранных государств. В 2014 году ЕС и США ввели санкции в отношении РФ, после чего международные агентства отозвали рейтинги некоторых компаний и банков.» -Речь шла о рейтингах по национальной шкале, внутри самойтРоссии, но не затронула по международной.
ria.ru/economy/20160318/1392120001.html#ixzz43VpbNlol
+
0
Max234
Max234
21 марта 2016, 11:33
#
Вы даже не потрудились статью здесь внимательно прочитать? Об этом в ней указано. И что?
+
0
Andrey M
Andrey M
21 марта 2016, 13:14
Киев
#
Вы не устали обьяснять очевидные вещи тролю с Мордора? Неужели думаете что есть смысл переубеждать того кто сам не верит в то что пишет, а просто деньги на этом зарабатывает?:)
+
0
Max234
Max234
21 марта 2016, 13:45
#
Больше хочется, чтобы другие, читающие это, не велись на всякие бредни.
+
+25
Andrey M
Andrey M
21 марта 2016, 16:15
Киев
#
Согласен.

Но если человек верит всякой рашистской пропаганде то может он сам хочет быть обманутым? Ведь сегодня есть разные источники и переубеждать того кто не хочет подойти к вопросу с разных сторон это как в воду камни бросать — только круги пойдут по воде и больше никакого результата…

Мне надоело с кремлевскими холуями спорить, ведь для этого нужно опустится на их уровень а там они давят своим опытом:)
+
0
Max234
Max234
21 марта 2016, 16:56
#
:)
+
+30
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 16:19
#
Степан Степаныч,
если у вас фамилия Киселев, то перелогинтесь. Ответьте на закрытые вопросы (да/нет).
1. Если на компанию наложены санкции и закрыт рынок внешних дешевых займов, это ухудшает ее финансовые перспективы?
(Подскажу: она будет отдавать дешевый буржуйский кредит и взамен одалживать у своих, в рф то ставки по кредитам много выше, а кризис без кредитов не обойтись, они скорее не отдаются, а перекредитовываются).
2. Если ухудшились перспективы стабильности компании, ожидается подорожание кредитных средств, и растут затраты на обслуживание долгов, то рейтинговое агенство, по честному, должно понижать рейтинг (оценку рисков) компании?
(Подскажу если Вы скажете что рейтинг по нац шкале, то банк1 рф который под санкциями, в худьшем положении, чем банк рф2 которого нет в санкц списке, очевидно так? Значит у банка рф1 (при прочих равных) национальный рейтинг должен быть ниже.)
3. И как рейтинговое агенство может выполнить закон рф? Или большая тройка должна обманывать инвесторов?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 16:36
#
Последний вопрос:
-Что сделает всемироное рейтинговое агенство из большой тройки, которое часто по своему усмотрению может придраться к целым странам, и наивысшая ценность которого это доверие инвесторов его прогнозам, если сама госдума рф приймет закон, что им нельзя давать честный прогноз, с учетом такого мелкого фактора, как санкции?
(Подскажу- ответ в статье выше :) Если начнут иметь фин проблемы компании, которым Мудис присваивает высокие рейтинги, то Мудис никто не будет верить, и кто тогда будет платить им огромные деньги за присвоение рейтинга?)

Тут как раз все очевиднее некуда, у меня нет ответа только один вопрос: на что надеялись/чем думали в госдуме рф? Неужели, кто представил, что агенства большой тройки похоронят доверие инвесторов (и соотв свой бизнес) ради филиала в одной стране, даже такой крупной как рф?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 марта 2016, 21:33
#
На закрытые-однозначные вопросы, не предусматривающие переезд на темы Крыма и прочую пропаганду, Степан Степаныч ответить не пожелал…
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
24 марта 2016, 15:18
#
«1. Если на компанию наложены санкции и закрыт рынок внешних дешевых займов, ....»

Ещё раз...:«Решение об отзыве рейтингов по национальной шкале не затронуло рейтинги, которые присваиваются по международной шкале, уточняется в сообщении.»
+
+30
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 15:35
#
«закрыт рынок внешних дешевых займов» не сказывается на ликвидности компании и соответственно на ВНУТРЕННЕМ рейтинге?
Или все же, даже ВНУТРЕННИЙ рейтинг должен учесть все негативные факторы, которые есть у компании и то как они повлияют на платежеспособность? Как говоря о перспективах платежеспособности компании, у которой куча кредитов, можно не учитывать санкции (доступ к дешевым кредитам)? Даже для внутреннего рейтинга.

Кастрюлеголовые, похоже все таки законодатели рф, такое принимать.
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
24 марта 2016, 16:52
#
« закрыт рынок внешних дешевых займов» не сказывается на ликвидности компании и соответственно на ВНУТРЕННЕМ рейтинге?»-Нет, если компания ведёт дела в рублях и берёт рублёвые займы.И соответственно будет отдавать займы и проценты по ним в рублях.Да и сейчас при нестабильном курсе рубля довольно рисковано брать внешние займы в валюте на более-менее длитпльный срок пусть даже и под невысокий процент.
+
+15
Andrey M
Andrey M
24 марта 2016, 17:06
Киев
#
А нынче на россии на внутреннем рынке просто брать займы и их стоимость упала? Считаете что для компании у которой не хватает собственной ликвидности и которая не может взять внешний займ и с внутренним возникают сложности (удорожание стоимости займов, падение спроса и т.д.), внутренний рейтинг должен оставаться неизменным? Рейтинг оценивает жизнеспособность и плановую рентабельность структуры и учитывает как внешние так и внутренние факторы, не в зависимости от того, внутренний или внешний рейтинг!
Ничего, когда то такие простые истины и вы поймете, но сначала нужно закончить школу, поэтому лучше садитесь за уроки:)
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
24 марта 2016, 17:18
#
«А нынче на россии на внутреннем рынке просто брать займы и их стоимость упала?»-
Вот Вы нудный, ей Богу.Ставка ЦБ как была 11% так и осталась и повышать её не планируют.(хотели было её недавно снизить, но пока не стали)
Вы б лучше больше своими делами интересовались и учётной ставкой НБУ, а не заглядывали через забор к соседу.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 17:33
#
Да, ставка у нас выше.

Тема статьи внутренние рейтинги рф, вернее новый закон.

Добавлю стоимость кредитов, да зависит от учетной ставки, на западе они около 1-3% в рф 11%, вот и цена кредитов.

Внутренний рейтинг относителен от других кампаний страны, это не отменяет учет внешних факторов. Он не ограничен рейтингом страны в целом.

Т.е. когда затяжное падение цены на металл во всем мире, то меткомбинаты получают понижающий фактор при составлении даже внутреннего рейтинга, а когда одну компанию ограничивают только дорогими местными кредитами, то понятно что дела у нее будут хуже. Значит это тоже негативный фактор для рейтинга.

Очевидно же, как с этим можно спорить?
+
+10
Max234
Max234
24 марта 2016, 17:37
#
Зато вы такой не нудный, но такой бред несёте. То, что вы указали ставку ЦБР, но не упомянули, как же она изменилось по сравнению с ситуацией к примеру 2 года назад, о чем должно говорить? Центробанк ваш к примеру говорит «14 сентября 2012 г. — 31 декабря 2015 г. 8,25», то есть займы вполне себе подорожали.

Если для конкретной компании внешние заимствования и не были важны, с чего вы взяли, что для этой конкретной компании Moody's снижал рейтинг из-за того, что они стали недоступны? Знаю-знаю, вы считаете, что все международные рейтинги куплены США и существуют исключительно чтобы оклеветать Великую Расею.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 18:04
#
Если для конкретной компании внешние заимствования были НЕ важны, и она НЕ потеряла внешние рынки из-за санкций, то для этой конкретной компании Moody's в рейтинге санкции и так не учитывает.

Как раз Moody's важнее объективная оценка риска для инвестора, а то ее супер дорогие рейтинги никто заказывать не будет. :)
Лично для меня, если у банка есть рейтинг Moody's, то я не сомневаюсь, что оценка в рейтинге объективна.

Например: Пром Инвест Банк (дочька рф ВЭБ)

Moody's
Caa2.ua Очень низкая кредитоспособность, 24.11.2015

Эксперт-рейтинг
uaAAA Наивысшая кредитоспособность, прогноз стабильный, 11.11.2015

И уже в феврале мы видим текущие не выплаты. :)
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 18:09
#
А сбербанк имеет рейтинг на ступень выше, хоть он то же под санкциями.
Moody's
B2.ua Низкая кредитоспособность, 24.11.2015
И пока еще стоит.

Это наши национальные рейтинги от Мудис рос банков.

И как видите их прогнозы сбываются, и банки под санкциями они вносят в группу «В». А другие почти банкроты под санкциями в группе «С» (мусор).

Так что их рейтинг похоже не куплен. Вот без этого и оставили инвесторов, которые хотят вложить в рф. Это скорее не навредили западу, а себе.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 18:10
#
Вот кстати и пример, почему большую 3ку не заменят свои национальные агенства, у них все «не в точку», одни ляпсусы. Наверно рейтинги продают. :)
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
24 марта 2016, 18:18
#
«Знаю-знаю, вы считаете, что все международные рейтинги куплены США и существуют исключительно чтобы оклеветать Великую Расею.»
Всё правильно Вы «знаете». Потому как вся эта рейтинговая троица(включая Мудис) американские конторы и я просто не верю что они прям-такие из себя «абсолютно независимые и не не дай Бог не ангажированые» По этому этот закон был аргументирован и тем что:

«… не отзывать присвоенные рейтинги под давлением иностранных государств»-
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 18:40
#
Читайте выше:
А чего тогда рейтинг росийского ПИБа С-мусор, а у сбербанка на порядок выше- В?

И тот и тот под санкциями и рейтинги я привел национальные.

С Вашей логики Америка им обоим не выше «С» бы прописала. Ну для экономического удара.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 18:49
#
«Потому как вся эта рейтинговая троица(включая Мудис) американские конторы и я просто не верю...»»

К ним ближе слова «работающие по всему миру и которым больше всего верят инвестора».

Поймите, если их прогнозы перестанут сбываться, то их бизнесу быстро конец. Если они хотят очень дорого продавать прогнозы, то им должны верить инвесторы, значит на практике их прогнозы должны сбываться.

Так-что думаю они и прям независимы и не заангажированы. Главное их прогнозы сбываются это им деньги.
Им же госдеп платить компенсацию не будет, если инвесторы потеряют веру в их прогнозы. :)
+
+10
Max234
Max234
25 марта 2016, 01:20
#
«По этому этот закон был аргументирован и тем что:

»… не отзывать присвоенные рейтинги под давлением иностранных государств«-» — как будто великий Вождь Расеюшки чем-то другим способен объяснить свои действия.
+
+40
Andrey M
Andrey M
24 марта 2016, 18:17
Киев
#
«Вы б лучше больше своими делами интересовались и учётной ставкой НБУ, а не заглядывали через забор к соседу.» — не находите странным что вы на украинском ресурсе а не я на рашистском к соседям заглянул? :)

А учетная ставка хоть и имеет большое значение на стоимость ресурсов но не единственное. Для компаний «кооператива Озеро» действительно кредиты могут выдаваться чуть ли не на уровне ставки Центробанка. А вот для остальных компаний это вопрос будут ли вообще выдаваться и если будут то под какую ставку. Особенно в то время когда россия уже практически проела ФНБ и НПФ пенсионеров.
Мы страдаем потому что на нас агрессора напал, а россия почему? Небось от болезни «руССкий мир»:)
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 17:16
#
«Нет, если компания ведёт дела в рублях и берёт рублёвые займы...»

-Законодатели эту оговорку не внесли.
-Да и на запад компании шли за кредитами совсем не потому, что они дома дешевле. Следовательно кредиты они начали брать под более высокий процент, значит их ликвидность падает, так? Значит это негативный фактор для внутреннего рейтинга, верно?
+101% даю, что когда началась девальвация рубля выросли проценты по кредитам, так что этот фактор девальвации учтен в %ной ставке. (+ рос компании берут кредиты в азии, но там % намного выше).
+
0
Andrey M
Andrey M
24 марта 2016, 18:18
Киев
#
+15
+
0
Степан Степаныч
Степан Степаныч
24 марта 2016, 18:27
#
«Законодатели эту оговорку не внесли...»-Откуда Вы вообще знаете чего там внесли, а чего нет? Может быть Вы лично читали сам закон, а не его готовую интепретацию?
+
0
Max234
Max234
25 марта 2016, 01:22
#
А вы читали?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
24 марта 2016, 15:36
#
И попробуйте там прочесть все 3 вопроса, а не 1е предложение, между ними есть логическая связь.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд