ВХОД
Вернуться
Минфин предлагает установить единый соцвзнос и налог на доходы на уровне 20%
Фото: www.business.ua

Минфин предлагает установить единый соцвзнос и налог на доходы на уровне 20%

Министерство финансов разработало вариант реформы, предполагающий изменение ряда налоговых ставок и установление единой ставки в 20% для нескольких налогов, который представит на заседании Национального совета реформ при президенте Украины. Об этом заявила глава Минфина Наталья Яресько, сообщает Униан.

Минфин предлагает установление единой ставки в 20% для нескольких налогов, в частности Единого социального взноса и налога на доходы физических лиц.

 «Да, будет так», — сказала Наталья Яресько.

Также Министерство финансов предлагает объединить единый социальный взнос и налог на доходы физлиц в 2018 году.

 «Мы не в состоянии сейчас объединить два налога — ЕСВ и НДФЛ, пока нет пенсионной реформы, разные базы данных. Но мы предлагаем их объединить в 2018 году и предложить единую ставку — 20%», — заявила Наталья Яресько.

Опубликовано на minfin.com.ua 3 сентября 2015, 14:23 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (65)

+
0
Dzhura
Dzhura
3 сентября 2015, 14:58
Сергей, г. Кировоград
#
Уже заинтриговали
+
+37
Владимир Снисарь
Владимир Снисарь
3 сентября 2015, 15:05
Киев
#
Так при злочинной владе было всего 13 %…
+
+37
vlad9486
vlad9486
3 сентября 2015, 16:02
Влад
#
Поделите бюджет+пенсионный фонд на ВВП, выйдет 50%.
Вот такой налог был при «злочинной владе». Сейчас где-то такой же.
+
0
Владимир Снисарь
Владимир Снисарь
3 сентября 2015, 16:20
Киев
#
Я о голой ставке НДФЛ, а не о совокупном налоге, который вы имеете ввиду.
Да сейчас так же, но до этой новости из минфина. Завтра будет больше.
+
+11
vlad9486
vlad9486
3 сентября 2015, 16:54
Влад
#
Все равно будет корректнее сравнивать совокупный налог тогда и теперь. Ведь некоторые налоги уменьшились.
+
0
Natalie11
Natalie11
4 сентября 2015, 11:17
Наталья, Одесса
#
Назовите какие
+
+1
vlad9486
vlad9486
4 сентября 2015, 18:47
Влад
#
Єдиний соціальний внесок.
zakon4.rada.gov.ua/laws/show/77-19
+
0
Natalie11
Natalie11
4 сентября 2015, 22:23
Наталья, Одесса
#
1.Вы писали «налоги», да еще во мн.числе
2. Ставки этого взноса не уменьшились. Просто некоторая категория плательщиком смогла воспользоваться понижающим коэффициентом всего лишь 9 месяцев.
3. С 2016 этот коэффициент увеличен, т.е. плата по ЕСВ для этой категории увеличивается.
4. Для большей части плательщиков суммы не менялись с 2011 г.
+
0
vlad9486
vlad9486
5 сентября 2015, 02:01
Влад
#
Да, погорячился.
Если бы у государства был волшебный сундук из которого можно всякое добро доставать бесконечно, я бы первый присоединился к вам и ругал государство за налоги. Но сундука нет. Все что государство раздает, оно перед этим отбирает у тех кто работает, такова жизнь.
+
0
Natalie11
Natalie11
5 сентября 2015, 09:44
Наталья, Одесса
#
Государство не безлико. «Раздает» оно руками тех, у кого доступ к сундуку. И весь вопрос в том, что воруют.
+
+1
vlad9486
vlad9486
5 сентября 2015, 19:14
Влад
#
Не буду спорить что воруют вообще, но сомневаюсь что воруют в этом году. Есть много объективных причин по которым воровать не получается. Они в первую очередь стараются сохранить доступ к сундуку, любая власть так работает. А уже на втором месте воровство.
+
0
Gemma
Gemma
3 сентября 2015, 15:16
Светлана, Харьков
#
Я не поняла, с любой зарплаты всем одинаково 20%?
+
+39
Gnt
Gnt
3 сентября 2015, 15:58
#
При существующей системе на 100 грн выплаченной зарплаты предприятие должно отдать государству примерно 90 грн налогов и сборов. При предлагаемой системе — примерно 73 грн. Охренительный прогресс! Все прямо побегут белую зарплату платить! При этом остается замораживание оборотных средств на НДС-счетах, массовое невозмещение НДС экспортерам, идиотские нормы НК по НДС и прибыли, и т.д. и т.п. Чем заниматься имитацией реформ, лучше вообще ничего не делать!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 16:20
Андрей, Днепропетровск
#
Тупая имитация. Бред в общем.
+
+19
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 16:34
Андрей, Днепропетровск
#
Вопрос о налогообложении упирается в первую очередь не в нежелание чиновников не воровать, а в нежелание населения Украины брать на себя ответственность. Если наш человек во всем винит только государство: пенсии, зарплаты, тарифы, курс доллара, падение банков, безработица, образование и медицина, ЖКХ, то соответственно он автоматически согласен, чтобы этим занималась толпа чиновников. А это автоматически значит, что нужны драконовские налоги, чтобы их содержать и все равно у них столько полномочий (ну как им без них, если Вы хотите, чтобы они за все отвечали), что они БУДУТ воровать всегда.
Только когда население поймет, что должно само думать:
1. Как жить на пенсии.
2. Как выбирать учителя/врача и как ему платить из своего кармана.
3. Как выбирать банк, а не надеяться на фонд гарантирования и высокую ставку.

Можно будет установить нормальные налоги, которые хватит на уменьшившееся в разы количество чиновников, пенсионеров, бюджетников и вырастет з/п и уровень жизни.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 16:35
Андрей, Днепропетровск
#
+Уменьшится коррупция и увеличится инвест привлекательность. А пока народ во всем винит власть и ждет от нее решения своих вопросов. @опа будет продолжаться.
+
+3
Андрей Иванов
Андрей Иванов
3 сентября 2015, 16:52
Украина
#
Уменьшившееся в разы количество пенсионеров это как? В одном ряду Вы с негативным оттенком поставили и чиновников и пенсионеров и бюджетников. Вообщем, чтобы все повыздыхали нахлебники, а мы зато будем меньше налогов платить. А об ответственности скажу, что бытие определяет сознание. Будет выгодно людям брать на себя ответственность, поверьте никто не будет кивать на правительство и т.д. Но условия игры определяет не обычный человек, а тот кто банкует (олигархи и их представители).
+
+46
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 16:58
Андрей, Днепропетровск
#
По пенсионерам у меня к Вам несколько вопросов (на ваше понимание):
1. Кто платит пенсионерам пенсии, т.е. откуда берутся деньги?
2. У тех кто платит, кто-то спрашивал, хотят ли они платить?
3. Почему те, кто платят отвечают за всех пенсионеров Украины, т.е. за чужих людей, почему они не могут потратить эти средства на своих, родных, которые на пенсии?
4. Почему родственники тех, кто не платит пенсионные налоги получают пенсии от тех кто платит?
+
0
Andrey M
Andrey M
3 сентября 2015, 17:00
Киев
#
+12
+
0
nixdorf
nixdorf
3 сентября 2015, 18:53
#
Еще +7
+
+17
Андрей Иванов
Андрей Иванов
3 сентября 2015, 17:15
Украина
#
С точки зрения эгогиста, что я никому ничего не должен, может Вы и правы. Но с точки зрения макроэкономики и социальной стабильности Вы абсолютно неправы. В царской России тоже не платили ни пенсий ни пособий, и зарплаты по минимуму. Для капиталистов как в раю. Что произошло с ними и их собственностью всем известно и это происходит по всему миру в наше время там где баланс нарушен. С точки зрения макроэкономики каждый член экономической системы должен иметь гарантированную пайку. Кто больше работает и рискует у того пайка больше. Это стимулирует потребление, увеличивает ВВП и предприниматель в конечном счете в выигрыше за счет увеличения рынка и объема продаж. Ведь не столь важен налог, если некому продавать. У нас проблема не в налогах, а в коррупции, которая забирает все сливки с экономики и делает в конечном счете всех беднее.
+
+4
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 17:28
Андрей, Днепропетровск
#
Чем больше вы даете власти чиновникам, тем больше соответственно через них проходить денег, тем больше коррупция и тем больше «загнивает» экономика и соответственно нужно поднимать налоги, чтобы кормить всех их. И так вниз по кругу!
Я не говорю «убить пенсионеров», я говорю изменить ответственных за их обеспечение. Ответственные за родителей — дети и они, а не незнакомые люди должны кормить пенсионеров.
Это кстати улучшает семейные отношения/отношения отцы и дети. Ведь как ты воспитаешь ребенка, как его обучишь будет зависит как будешь жить в старости, ну +собственные сбережения.
Кстати такая система увеличивает рождаемость.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 17:52
Днепропетровск
#
Этот вариант хорошо рассматривать в идеальном состоянии. Когда начинаются реалии, то возникает масса вопросов. Изменить ответственных, хороший вариант — а если нет детей или дети не в состоянии обеспечить родителей (вариаций масса, получая среднюю ЗП не сильно развернешься на помощь). А что делать с теми кто вот вот выйдет на пенсию, сказать «концепция поменялась» и вы получаете 0. «Собственные сбережения» какой их размер позволит просто спокойно прожить на пенсии и какой процент может их заработать до выхода на пенсию? Мое личное мнение, то это переходит в стадию каждый сам себе режиссер и это явный шаг назад.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:04
Андрей, Днепропетровск
#
Это не шаг назад, а уход от коммунистического «всем поровну» к капиталистическому «каждому свое».
На счет нюансов, Вы правы, но тут есть и методы решения.
Нет денег у родственников:
— если есть что пусть и мало, забрать часть, через суд;
— если нет вообще ничего, то дом престарелых как в США, при этом недвижимость/авто продается и переводится на спец счет под % в гос. банке с компенсацией части затрат государству или полностью;
— родственники прячутся (не хотят платить/содержать). Суд, принудиловка, тюрьма с отработкой!
+
+6
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:10
Андрей, Днепропетровск
#
Можно с большой уверенностью сказать, что если вместо пенсионных фондов (с их недвижимостью — в центре города, обычно и раздутым штатом). Создать сеть «хороших, в том числе и частных» домов престарелых (с конкуренцией), для тех кого, ну совсем некому содержать, будет гигантская экономия и можно будет не на 20-30%, а в 2-3 раза снизить налоги.
Кроме того решается косвенно вопрос, многоквартирных домов в которых живут одни пенсионеры (а таких очень много), и в которых ни ОСМД создать, ни на вахтершу не сбросится. Ничего сделать нельзя.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 18:15
Днепропетровск
#
Прочтите про пенсионную реформу, там все достаточно прозрачно и понятно. Без судов принудиловок и тюрьмы. Если выполнить плавный переход и явно не в такое тяжелое время, то в этом и будет решение.
+
+11
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:20
Андрей, Днепропетровск
#
Андрей, любая предложенная пенсионная реформа в конце концов упирается в математику и экономику.
А законы математики и экономики просты.
Математика:
1. Если средняя з/п 3 000, количество пенсионеров к трудоспособным 1:1, пенсионный налог 33%. То средняя пенсия никак не может быть больше 1000 грн.
2. Экономики (+специфика Украины):
— если налог резко увеличить, его перестанут платить. Так что увеличить за счет увеличения ставок не получится;
— Если уменьшить налог на 20-30%, то те кто на 100% сидят в тени из тени не вылезут ибо НЕ ВЫГОДНО;
Попробуйте опровергнуть.
+
+9
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 19:24
Днепропетровск
#
Красота, действительно зачем решать вопрос теневой экономики, ведь проще же налоги добавить, пусть платят те кто и так платили. А поднимать налоги будем понемногу. А Вы и в Европе наблюдаете тенденцию сидения в тени по причине «НЕ ВЫГОДНО»? «трудоспособным 1:1» это статистика по тем кто платит налоги, если да, то вопрос снова о тех кто в тени.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 20:17
Андрей, Днепропетровск
#
А Вы считаете, что есть какие-то специфические методы борьбы с теневой экономикой. Вот нужно бороться, а не борются. Да в том-то и дело, что все методы сводятся к двум:
— снижать налоги и бюрократию;
— ловить нарушителей;
Других нет. Если люди массово уклоняются от налогов, это значит, что налоги высоки и несправедливы.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 20:26
Днепропетровск
#
Так в том то и суть. Сами ее написали:
— снижать налоги и бюрократию;
— ловить нарушителей;
Пункт один, повышают налоги, чтоб латать дыры, попутно загоняя остатки в тень. Пункт два, выполняется исключительно после пункта один, но там тоже требуется и контроль и прозрачность. «люди массово уклоняются от налогов» очень двоякое суждение, приведу пример, человек желает работать, находит работу, хорошую, высокооплачиваемую, но как Вы думаете если там ЗП в конверте может ли он там просить или требовать белую ЗП? Да, можно сказать, что пусть идет и дальше ищет, на аналогичную работу но с белой ЗП, но заработает он там меньше и на значительно. Кивать на людей можно, но вопрос решать надо с бизнесом, а у людей просто выбора не будет, платить ему или нет.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 20:33
Андрей, Днепропетровск
#
Андрей, все что Вы пишете — не соответствует реальной ситуации.
Если человек находит работу с «чёрной» з/п 10 000 и требует белую, то белой из нее будет — около 6 000. 4 000 уйдут в налоги. Если человек не идиот, то он не будет требовать 3/п почти в 2 раза ниже, но белую, а если требует, значит идиот или возможно идиот, и его не возьмут.
Какая «к черту» прозрачность непрозрачность, если большинство налогов платится в пенсионный фонд, чужому дедушке/бабушке.
+
+15
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 20:43
Днепропетровск
#
«не соответствует реальной ситуации». Давайте не будем называть этого человека идиотом, а назовем его сознательным гражданином страны. Так есть у этого человека шанс получить белую ЗП на фирме с ЗП в конвертах? По вашей же аналогии, не идиоты ставят пиратский софт и ОС, слушают музыку и смотрят фильмы не платя за это деньги. Ведь если можно украсть, то зачем платить. А те кто платят идиоты?
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 20:59
Днепропетровск
#
А это выборочное отношение «большинство налогов платится в пенсионный фонд, чужому дедушке/бабушке» или о том куда идут все остальные налоги не принято говорить. Медицина и образование на уровне, дороги хорошие и т.д. и т.п. Так зачем и их платить и подойти к вопросу глобальнее, человек сам оплатит свою обучение в престижном вузе, лечится будет в частной клинике.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 09:35
Андрей, Днепропетровск
#
Про медицину и образование, тоже нужно переводить на самоокупаемость. Частично можно оставить в гос. собственности, но в основном — самоокупаемость. Все равно у нас за все платят. По моим скромным оценкам моя семья заплатила нашей бесплатной мед. системе около 30-35 тыс. грн. Причем не за какие сложные вещи (конечно с учетом лекарств), а достаточно простые. Понятно «в черную». Так зачем бесплатная медицина?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 09:41
Андрей, Днепропетровск
#
Шанс всегда есть. Получить белую з/п. Но низкий, потому что хотя собственник предприятия будет не против (увеличение средней з/п по фирме, т.е. меньше внимание налоговой), но есть проблема с тем, что такой сотрудник будет выделяться в отчетах в налоговую (форма 1-ДФ). Там резонно зададут вопрос, почему из, к примеру 20 менеджеров 19 получают 1 200 грн., а один 6 000.
Собственник был бы не против, но зачем ему такой «геморрой»?
+
+9
Andrey DNK
Andrey DNK
4 сентября 2015, 09:52
Днепропетровск
#
Краткий итог: налоги не идут на то на что должны и вместо аудита и борьбы с коррупцией просто их повышают (последний пример с экспериментом по дорогам). Уплата налогов больше зависит от собственников предприятий чем от работников. Так что вопрос выхода из тени решается именно через них. А повышать налоги или вводить новые не тянет даже на временное решение проблем.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 11:26
Андрей, Днепропетровск
#
«Бороться, аудит, контролировать» и прочие выражения в части борьбы с коррупцией — это попытка посадить над 5-ю ворующими бюрократами еще одного, который должен за ними присматривать, чтобы не воровали. Реально это заканчивается 6-ю ворующими, т.е воровство увеличивается на 20% минимум, но с учетом, полномочий контролирующего (с ним нужно делиться больше), то на 30-40%. Это не решение. Это как раз то, что предлагают Украинские воры у власти, потому что они знают, что это ничего не даст, но красиво звучит: антикоррупционной бюро, децентрализация, детективы, аудит!

Реальное решение — убрать экономическую почву, а значит — полномочия. Но если ее убрать, то кто-то ее должен на себя взять. Общество не хочет. Простые люди не понимают, что фразы: «Государство должно обеспечить....» и «Нужно чтобы не воровали» — это фразы антиподы.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 11:33
Андрей, Днепропетровск
#
Пример:
Есть министр образования, который «керуєть» всеми школами, вузами, техникумами в Украине.То есть в конце концов все взятки: директоров школ, взятки за поступления в ВУЗы, распил на учебниках, питании и.т.д. стекаются к нему (за вычетом доли исполнителей). Как с этим бороться? Можно посадить кучу волонтеров-контролирующих, заказать аудит (фиг, он что покажет в непрозрачной системе). Короче затратные меры с непонятным эффектом. А можно сделать по другому — сделать 90% школ и Вузов платными (Вузы вообще нужно сократить до 3-5 на всю Украину). И все, родители сами будут выбирать, в эту школу или в другую. и директор школы/ВУЗа будет заинтересован в хороших преподавателях и наполнении классов.
Да нужно оставить часть соц. школ — но очень мало.
С такой простой реформой полномочия министра и возможности воровать резко уменьшаются + уменьшается штат дармоедов в РайОНО, ОблОНО…

Тоже с медициной.
+
0
Andrey M
Andrey M
4 сентября 2015, 11:43
Киев
#
«Вузы вообще нужно сократить до 3-5 на всю Украину» — ну это Вы уже конечно загнули.
Даже если на первый курс в каждом ВУЗе будут брать по 10 тыс человек!!! Обращаю внимание что в этом году пошло в первый класс 414 тыс детей. То есть Вы считаете нормально когда только около 10% выпускников будут с высшим образованием ???
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
4 сентября 2015, 11:52
Днепропетровск
#
Полностью согласен, но такая реформа будет проходит при очень большом сопротивлении чиновников и всех остальных у кормушки. Они найдут тысячу причин, почему в частные руки отдавать не надо. Пример с Укравтодором туда же — есть чистые деньги от акциза и проводить через тендеры ремонт дорог (прозрачно тендер провести не так сложно), откаты и распил уберем и будем платить только за необходимую работу. А какой профит будет только от расформирования Укравтодора тоже просто посчитать (по их бюджету).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 12:01
Андрей, Днепропетровск
#
АндрейМ — да нормальнее иметь 10% с высшим, но настоящим высшим образованием. Чем как сейчас с высшим вроде почти все, но с КРАЙНЕ НИЗКИМ УРОВНЕМ ОБРАЗОВАНИЯ.
Реально сейчас ВО ничего не дает кроме корочки (разве что в КНУ, Могилянке, КИМО).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 12:02
Андрей, Днепропетровск
#
Скажу Вам, что с Автодором сложнее, его не отдать в частные руки. схему нужно придумывать отличную от образования и медицины.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 12:15
Андрей, Днепропетровск
#
Кстати пример по образованию: факультет, который я заканчивал на 1-м образовании, каждый год заканчивало 300 человек. Знаний реально было дано им 0, уровень дипломных ниже плитнуса. Работодатель под которого заточен факультет, в глубокой «надре». Но сидит куча преподавателей, доцентов, профессоров, платится коммуналка, общежития обслуживаются и.т.д.
А на выходе — полуграмотные выпускники с корочкой, но с работой менеджером по продажи в лучшем случае. И это после технического факультета. На ЭкономФаке — не лучше ситуация + есть географы (на фига), биологи, химики. И это только малая часть, в Днепре — мин. 8 госу ВУЗов (я навскидку посчитал). Это дофига, 1-го на весь Днепр с головой.
+
0
HYPERNOVA15
HYPERNOVA15
3 сентября 2015, 18:54
ЛУНА-2112, Запорожье
#
«Каждому своё» — надпись на входе в лагерь Бухенвальд.
Хороший переход однако:)
А налог должен быть на всех и всё — десятина (без схем ухода от налогов).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 20:14
Андрей, Днепропетровск
#
То что его написали на воротах Бухенвальда, это еще не умоляет сути и не делает нацистским.
Схемы ухода были, есть и всегда будут. Вопрос в том в каком объеме они будут применяться.
+
+14
irakez
irakez
3 сентября 2015, 17:49
Ирина, Одесса
#
И еще один вопрос к вашим:

5. Где мне поставить подпись, чтобы отказаться от государственной пенсии и не платить ЕСВ? О своей пенсии я как-нибудь сама позабочусь без участия государства.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 17:58
Андрей, Днепропетровск
#
Это к вопросу 2.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 18:05
Днепропетровск
#
«4. Почему родственники тех, кто не платит пенсионные налоги получают пенсии от тех кто платит?» Интересный разворот. Если человек платил всю жизнь пенсионные налоги и на выходе ставится вопрос — а твои родственники платят? Может лучше повернуть — а платил ли этот человек сам налог перед выходом на пенсию?
P.S. Была шикарная тема про пенсионную реформу где все обсудили от и до, там много было рациональных идей без таких крайностей.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:07
Андрей, Днепропетровск
#
Причем тут платил человек или нет. Если и платил то не мне. Только потому, что он платил кому-то, я должен платить ему сейчас. Это справедливость? Нет — это перевешивание системных проблем государства на плечи законопослушных налогоплательщиков. И нормально и в белую зарабатывающих.
Это стимулирование экономики?
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 18:11
Днепропетровск
#
Так это переход на персоналии. Были законы и человек платил как и сейчас, его куда отправите? Или скажете что экономически это не выгодно. А как вы будете стимулировать экономику своими сбережениями? Давайте простую ситуацию, есть человек и он содержит своих родителей с ним происходит несчастный случай, далее что этим родителям делать?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:15
Андрей, Днепропетровск
#
Законы не вечны и менять их нужно. Понимаете, лучше один раз сделать «сложную, но нужную реформу, да она ударит по некоторым людям», чем медленно ДЕГРАДИРОВАТЬ.
Если происходит несчастный случай, есть его наследства, можно продать и жить, нет наследство — «дом престарелых», после продажи имущества.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 18:19
Днепропетровск
#
Поступить по принципу выживет сильнейший, а те кто выживут учтут. А есть гарантия, что прибыль от продажи имущества покроет проживание пенсионера?
«да она ударит по некоторым людям», а можно узнать примерно какой процент этих некоторых?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:24
Андрей, Днепропетровск
#
Еще раз те, кому не чем платить будет — «дом престарелых». Даже если имущества не хватит, все рано взносы от родственников никто не отменял + частично государство.
Почему я говорю о том, что это будет эффективно, да потому что я не верю, что больше 10% пенсионеров, настолько бедны и не имеют вообще родственников, квартир, дач, что их будет 100% содержать государство, а дети позволят сдать их в «дом престарелых».
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 18:26
Андрей, Днепропетровск
#
А вообще Ваши взгляды, это советское наследие. А оно плохое ибо союз развалился, причем в основном из-за экономики. Жили бы Вы в Японии, вы имели бы другое мнение.
+
+9
Andrey DNK
Andrey DNK
3 сентября 2015, 19:31
Днепропетровск
#
Давайте вы свои домыслы о моих взглядах оставите при себе (обсуждать что и кому кажется у меня нет желания). Вместо решения реального вопроса «что делать с экономикой в тени?» Вы предлагаете решать вопрос как увеличить налоги или уменьшить расходы очень спорным способом. Поинтересуйтесь схемой Германии, а не придумывайте велосипед, а попутно сопоставьте работу экономики и следствие этой работы для пенсионного обеспечения.
+
+4
SAndreyS
SAndreyS
4 сентября 2015, 09:38
Андрей, Днепропетровск
#
Я предлагаю радикально уменьшить налоги и соц. нагрузку на государство. А вот когда будет дан «пряник» бизнесу в виде радикального снижения налогов, можно будет применять «кнут»:
— перевод всех на безнал;
— ловить, карать штрафовать;
Иначе нельзя.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
3 сентября 2015, 17:16
Андрей, Днепропетровск
#
В Украине не платятся налоги с з/п, потому что платеж человека или неплатеж никак не влияет на пенсии его близких.
Правильно и честно было бы (законодательно и прямо) переложить пенсионное обеспечение на детей пенсионеров.
+
+9
fromOdessa
fromOdessa
3 сентября 2015, 16:44
#
Классно, ФЛПшников убьют на корню и добьют умирающую экономику
+
0
kanaru
kanaru
3 сентября 2015, 16:47
Лариса, Киев
#
Интересно- а бюджетной сфере планируется адекватно повысить заработные платы, если уровень подоходного налогообложения увеличивается с 13% до 20%? Иначе просто на 7% уменьшается и без того неадекватные ценовым реалиям зарплаты. Думаю, что все понимают, что обещанные 13 % повышения в несколько раз меньше даже официального индекса инфляции ( см. в разделе- индексы)
+
+10
neverice
neverice
3 сентября 2015, 18:21
#
Вот, что плохо в таких новостях — так это их запутанность и сознательное напускание тумана. Что значит «для некоторых налогов»? У нас налоги платятся с двух сторон — и предприятием и сотрудником — для каких что изменится, поменяется ли что для единщиков, у них ЕСВ вообще не так считается, как и налог на доход и т.д. Не поверю, что для третье формы, для которой допускается доход до 20 млн вместо 4% + 600 сделают 20%. Не совсем же дураки.
+
0
irakez
irakez
4 сентября 2015, 13:49
Ирина, Одесса
#
Не 20%, а 40% — НДФЛ 20% плюс ЕСВ 20%.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
4 сентября 2015, 14:03
Днепропетровск
#
Вроде 20% «Мы не в состоянии сейчас объединить два налога — ЕСВ и НДФЛ, пока нет пенсионной реформы, разные базы данных. Но мы предлагаем их объединить в 2018 году и предложить единую ставку — 20%», так как следует из текста что их объединят и будет общая ставка в 20%. 40% это гарантия закрытия IT.
+
0
serjantik
serjantik
4 сентября 2015, 14:23
serjant, Hoboken, NJ, 07030
#
Согласен, 40% — это гарантия ухода всего IT из Украины.
+
0
serjantik
serjantik
4 сентября 2015, 15:11
serjant, Hoboken, NJ, 07030
#
Яресько говорит, что будет одинаковая ставка 20% на НДС, НДФЛ и ЕСВ. Я не понимаю, что решает, например одинаковая ставка НДС и ЕСВ. Это абсолютно по-разному начисляемые налоги. Хорошо, когда внутри этих налогов ставка будет постоянной вместо градаций и преференций. Однако, при этом министр финансов, нахвалив, как это хорошо, когда ставка одна, в той же самой своей реплике заявляет «Что касается НДФЛ, то я заинтересована в прогрессивности. Мы делаем одну минимальную зарплату необлагаемой.» То есть ставка таки не одна. Министр финансов руководствуется какими-то мутными своими убеждениями и привычным для страны популизмом, а не законами экономики. В моём понимании налоговой реформой должно заниматься министерство экономики, а не финансов. И точно не должна заниматься налоговая. Упрощёнка остаётся вместе с большинством схем оптимизации, что является чётким сигналом, что «реформаторам» на самом деле нечего предложить взамен, никакой «реформой» по крайней мере в этом вопросе не пахнет.
+
0
irakez
irakez
4 сентября 2015, 18:14
Ирина, Одесса
#
Нет, с 2016 по 2018 год — это именно 20% ЕСВ ПЛЮС 20% НДФЛ, то есть всего 40%. А уже с 2018 года — 20%. Вот здесь четко сказано, страница 7: reforms.in.ua/sites/default/files/imce/yareskon20150903_final_nrc_taxreform_final_format16_9.pdf

Это официальная презентация Минфиновской налоговой «реформы» с заседания Национальной Рады реформ вчера.

Хотя какие будут ставки для групп упрощенной системы, так никто и не понял.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд