ВХОД
Вернуться
6 июля 2012, 16:18
Как взять кредит, получая зарплату в конверте?

Как взять кредит, получая зарплату в конверте?

Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
 

Советует адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры» Ростислав Кравец:

«Что бы я рекомендовал в первую очередь, так это не подделывать справку о доходах. При получении неофициальной зарплаты либо доходов банку для подтверждения своей платежеспособности можно предъявить перечень имущества с правоустанавливающими документами принадлежащего будущему заемщику для подтверждения своей платежеспособности. Этого будет вполне достаточно.

Однако на крупные суммы кредита рассчитывать не стоит. К тому же, для обеспечения кредита помимо залога либо ипотеки имущества которое приобретается в кредит, возможно, оформить дополнительный залог уже имеющегося имущества.

Также хочется отметить, что, несмотря на наличие, либо отсутствие справки о доходах большинство финучреждений требуют наличие одного либо двух поручителей. При исполнении данных требований, а именно дополнительного залога и поручителей, шансы получить кредит без справки о доходах, довольно велики».

Рубрику ведет Елена Куцая

Опубликовано на minfin.com.ua 6 июля 2012, 16:18 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (17)

+
+3
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
8 июля 2012, 23:59
Киев
#
Простите, но я крайне удивлен. Зачем вводить людей в заблуждение? Если человек не может предоставить документы, на основании которых банк может рассчитать его финансовое состояние то кредита ему никто не даст ( речь не идет о потреб. кредитах без справки о доходах на суммы до 15 тысяч гривен). Ибо есть как минимум 279 инструкция НБУ.
Просто не понимаю ЗАЧЕМ ТАКОЕ ПУБЛИКОВАТЬ?!
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 июля 2012, 12:21
Киев
#
Вы видимо сильно увлеклись соблюдением норм законодательства. Ваш бывший работодатель банк Финансы и кредит неоднократно выдавал кредиты без справок о доходах, а также по поддельным справкам о чем сейчас пишут заявления в милицию. Каким образом формировалось кредитное дело заемщика мне тоже не понятно. У меня довольно много клиентов, которые получали зарплату 200 долларов и получали кредит на 200 000 долларов. Мне тоже не понятно как банк пришел к выводу о возможности выдачи кредита.

Мы говорим о реальности, а не о том как должно быть. Если бы все было так как должно быть, то не было бы столько неплательщиков.

К тому же в совете указывается обязательное наличие другого имущества либо поручителей с доходами. Не понимаю Ваше возмущение.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
11 июля 2012, 15:31
Киев
#
«вы видимо сильно увлеклись соблюдением норм законодательства» — это сильно! Особенно сильно звучит от Вас, как от адвоката! 
Даже не знаю что и сказать, при такой «убойной» позиции!
Как же вы тогда ведете дела? Исходя из внутренней законодательной базы Вашей компании? Тогда к чему призыв?
Что касается моей работы в Финиках. У Вас есть свидетельства о том, как Игорь Шевченко выдавал кредиты мошенникам? Естественно нет. Тогда к чему этот апломб?
Далее. Кредиты по поддельным справкам. Таких случаев было достаточно. Однако касались они, в основной своей массе, потребкредитов (утюги/мобилки/чайники). И если служба безопасности «провтыкала», то это беда тех, кто взял на работу таких людей. «… о чем сейчас пишут заявление в милицию..» — простите, кто пишет? Заемщики? Сами на себя — «… я принес фальшивую справку о доходах, поэтому кредит возвращать не буду...»? Это даже на шутку не похоже. Банки? Так сор из избы выносить это много ума иметь надо. Организовывать полноценное дело о мошенничестве с кредитными ресурсами весьма хлопотно, Вам ли не знать. Тут рисков масса, имиджевые в первую очередь. Вот и доходят до стадии суда «за моненничество с кредитными ресурсами» единицы. 
И еще. Как человек непосредственно курировавший направление кредитования физиков, могу сказать, что в Банке «Финансы и Кредит» до 2012 года не существовало кредитных продуктов предусматривавших выдачу кредита без документов подтверждающих доходы (какие это документы, можете прочитать в моем сообщении внизу), даже при установлении овердрафтов на зарплатные карты сотрудников корпоративных клиентов требовалась либо справка о з/п либо выписка с оборотами по счету за последние 6-ть месяцев.
А если кто то из кредитных менеджеров пытался схитрить, кредитный проект «рубили» либо СБ либо кредитный комитет.

Да, именно так. 
Поэтому Ваши утверждения не более чем инсинуации. 

Возможно Вы действительно имеете факты, по определенным банкам, о выдаче кредитов не подтвержденных документами, характерезующими денежные потоки и без предусмотренного порядком расчета фин.состояния. Возможно. Вот только давайте не валить все в кучу и, самое главное, возвращаясь к основной идее Вашей статьи, еще раз подчеркиваю: нигде Вы не получите кредит без документов (варианты я привел), на основании которых кредитор может рассчитать Ваше финансовое состояние! Подчеркиваю: финансовое, а не финансово-имещественное. Наличие имущества далеко не всегда позволяет оценить платежеспособность потенциального заемщика. Это аксиома. И с какой бы иронией каждый из нас не воспринимал деяния НБУ, но как минимум в этом отношении дело свое они знают хорошо. Исключением являются потребительские кредиты, в сумме до 20 тысяч гривен, которые классифицируются и относятся к группе «однородных кредитов», со своим порядком резервирования.
Так, что Ваше утверждение «... для подтверждения своей платежеспособности можно предъявить перечень имущества с правоустанавливающими документами принадлежащего будущему заемщику для подтверждения своей платежеспособности. Этого будет вполне достаточно...», простите, абсолютно не правдиво.
Надеюсь, что я сумел Вас убедить.
Спасибо.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 июля 2012, 22:50
Киев
#
Не совсем понял, к чему Ваш сарказм по поводу законодательства. Я и моя компания как раз старается придерживаться правовых норм, что до кризиса, что после, а вот как у Вашего бывшего работодателя с этим было, Вам знать лучше хотя результат на лицо.

Вы видимо перепутали что-то со своим комментарием. Например я не встречал, чтобы выдавали крупные кредиты без справок о доходах и именно об этом и пишу. В статье так и указано «Однако на крупные суммы кредита рассчитывать не стоит.»

Относительно сора из избы выносить по поводу справок о доходах тут Вы видимо не в курсе. Выносят и еще как. Почитайте: minfin.com.ua/blogs/kravets/23589/ тут чиновник НБУ даже решил своим «авторитетным» мнением изменить банковское законодательство касающееся банковской тайны. И случаев таких тысячи, и поверьте не только по физикам, а есть и по корпоративу. Имели ввиду наши банки имидж. Если нужны примеры, то пожалуйста: Укрсоцбанк и Райффазенбанк Аваль не хотят возвращать вкладчикам кредиты украденные их сотрудниками, Тот же Аваль при выдаче депозита подсовывает куклы, Приватбанк признает фиктивными депозитные договора, чтобы не платить проценты, ВТБ по не выгодным депозитам устанавливает комиссию за пополнение в 12% и т.д. Что наши, что иностранцы, плевать хотели на имидж. Поэтому, относительно инсинуаций, я бы воздержался :)

Убедить Вы меня не смогли, так как на практике я слышу объяснения юристов банков в процессе, которые рассказывают именно то, что я и написал.

А кредиты без справок о доходах до сих пор выдают целый ряд банков. И рекламы их по городу валом. Вопрос другой, выдается этот кредит через банк или финкомпанию под ним, чтобы избежать резервирований и нормативов. Не забывайте еще о кредитных союзах.

Думаю мы друг друга поняли :)
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
12 июля 2012, 04:04
Киев
#
Да кто бы сомневался, что все банкиры воры и подонки, а именно Вы «луч света в тёмном царстве»! Такая милая, ненавязчивая реклама и главное всё так честно-причестно! Ну естественно. Это Вы честно и бескорыстно отстаиваете права угнетённых «шайкой банкиров» трудящихся и бесстрашно режете правду-матку, обличая ОПГ-банкиров. Правда, всё больше голословно. Но главное ведь больше искренности в глазах и праведного гнева в речах. Ваша позиция, Ваше отношение как нельзя точно проявилось именно в этом тезисе (спасибо за ссылку): «…Банки довольно часто обращаются в правоохранительные органы по фактам не своевременного возврата кредитов, которые в свою очередь все больше начинают напоминать вышибал и рэкетиров, нежели учреждения призванные защищать закон…» Вы знаете я бы Вас попросил поподробнее о «функции» банков – защите закона. Видимо первопричина вашей статьи, из за которой весь этот «сыр-бор», это несколько неправильное понимание «кто из нас должен заниматься банковскими операциями, а кто должен защищать закон»? Вы хотели бы поменяться местами или это просто виртуозная подмена понятий? Я не согласен. Я искренне признаюсь в том, что слабо разбираюсь в юриспруденции и призываю Вас, так же искренне признаться в том, что Вы не очень хорошо разбираетесь в банковском бизнесе.
«…а вот как у Вашего бывшего работодателя с этим было, Вам знать лучше хотя результат на лицо…» — повторяю: с 2007 по 2011 год, активными операциями физ лиц, в указанном Вами банке, занимался я. И знаю об этом не в пример больше Вас. Готов к дискуссии. В виду чего убедительно прошу Вас конкретизировать Вашу фразу. Как минимум в части «результат на лицо». Если Вы не в состоянии это сделать, прошу прекратить демагогию и инсинуации на эту тему!
Далее.
«…Например я не встречал, чтобы выдавали крупные кредиты без справок о доходах и именно об этом и пишу…» — хорошая мина, при плохой игре. Попытка «пропетлять» не засчитана. Цитирую Вас же «…У меня довольно много клиентов, которые получали зарплату 200 долларов и получали кредит на 200 000 долларов. Мне тоже не понятно как банк пришел к выводу о возможности выдачи кредита….».
«…Относительно сора из избы выносить по поводу справок о доходах тут Вы видимо не в курсе. Выносят и еще как. Почитайте: minfin.com.ua/blogs/kravets/23589/…» — хотите я тоже буду ссылаться на такие вот «авторитетные» источники как собственные статьи в блогах? Для Вас это будет аргументом? Думаю вряд ли. Тогда, простите, с каким энтузиазмом я должен воспринять материал, который явно не обладает доказательной базой? Так мы скоро «найдём» кто убил Кеннеди. На основании собственных умозаключений, построенных на выводах, которые мы же сделаем неким методом «научного тыка».
«…Имели ввиду наши банки имидж. Если нужны примеры, то пожалуйста: Укрсоцбанк и Райффазенбанк Аваль не хотят возвращать вкладчикам кредиты украденные их сотрудниками, Тот же Аваль при выдаче депозита подсовывает куклы, Приватбанк признает фиктивными депозитные договора, чтобы не платить проценты, ВТБ по не выгодным депозитам устанавливает комиссию за пополнение в 12% и т.д. Что наши, что иностранцы, плевать хотели на имидж…» — если не против, я опять процитирую Вас же «…согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.…». Кажется в юриспруденции это называется презумпция невиновности? Знаете это не так уж сложно обличать кого то, приводя при этом аргументы, которые кроме Вас никто не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть. Согласны? Кроме того, прежде чем «карающим мечом» выковыривать соринку из чужого глаза, неплохо бы разобраться с бревном в собственном. Не находите? Вы и вправду считаете, что любовь и расположение окружающих можно заслужить бросая в массы дешевые лозунги? Простите, но время пламенных ораторов на броневичках безвозвратно кануло в лету. Есть тут правда одни, но они сейчас заняты «покращують життя». И что такого Вы увидели в письме НБУ от 02.04.2012 № 18-312/1919-3492, что позволило Вам интерпретировать изложенное в нём как Вы выразились «…чиновники НБУ пытаются скрыть преступления, совершаемые сотрудниками банков…»? Может быть вот это «…Водночас мають місце факти надання службовцями банків кредитів без належного вивчення платоспроможності боржника та відповідного забезпечення…»? Как то не убеждает в попытке «скрыть преступления». Я ещё раз перечитал это письмо. Где там то, о чём Вы так красиво написали в собственном материале?
«…Убедить Вы меня не смогли, так как на практике я слышу объяснения юристов банков в процессе, которые рассказывают именно то, что я и написал…» — мне сложно сказать, что именно Вы от них слышите. Если то, что «прочитали» в письме НБУ, то возможно выдаёте желаемое за действительное. Кто ж проверит?
«…А кредиты без справок о доходах до сих пор выдают целый ряд банков. И рекламы их по городу валом. Вопрос другой, выдается этот кредит через банк или финкомпанию под ним, чтобы избежать резервирований и нормативов. Не забывайте еще о кредитных союзах…» — я же Вам и писал, что выдают. Да, без справок. Но до 20 тысяч гривен. Это пока это ещё можно, скоро вероятно ограничат такое кредитование. Но остальные только с документами, на основании которых можно рассчитать финансовое состояние. Но не так как Вы написали, в Вашей статье. Сделаем ещё круг?
Спасибо.
Хорошего дня.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
12 июля 2012, 23:43
Киев
#
Ну не все банкиры воры и поддонки. И заметьте я этого не говорил, а Вы сами сказали :)

Вы видимо сильно увлеклись отбеливанием репутации банков. В приведенной Вами фразе я имел ввиду не банки, а правоохранительные органы напоминающие рэкетиров. Почитайте внимательно: «…Банки довольно часто обращаются в правоохранительные органы по фактам не своевременного возврата кредитов, которые в свою очередь все больше начинают напоминать вышибал и рэкетиров, нежели учреждения призванные защищать закон…» Думаю, когда Вы немного остынете Вы вникните в суть фразы. И честное слово, не хочу я с Вами меняться местами.

Теперь по поводу инсинуаций: выемки у Вашего бывшего работодателя были видимо связанные с соблюдением законности им? Только не нужно про политический наезд :) На Косте с Олегом по поводу возврата НДС и мягко говоря не совсем дружественного захвата чужого бизнеса печати негде ставить.

Далее. Никто и не петляет. Это Вы все хотите выдать желаемое за действительное. Какие доказательства Вам нужны? А то из Вашего бессвязного набора фраз я так и не понял, что именно Вы хотели сказать.

Относительно письма НБУ. Если Вы не в курсе есть такой Закон Украины «Про банки и банковскую деятельность» в нем определено, что такое банковская тайна:

Стаття 60. Банківська таємниця
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Вот именно это банки и нарушают раскрывая информацию о клиенте правоохранительным органам при отсутствии уголовного дела. А чиновник НБУ самостоятельно протрактовавший законодательство прикрывает чью-то «попу». Надеюсь теперь Вы поняли о чем шла речь в блоге.

Теперь об отсутствии справок, в ответе на вопрос и написано «Однако на крупные суммы кредита рассчитывать не стоит. » Я же Выше об этом указал. Вот Вы неуемный правдоискатель :) Вы что то такое хотите прочитать между строк, что по моему уже сами запутались в своих умозаключениях. Видимо жара сказывается.

Продолжим? :)

И Вам спасибо.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
13 июля 2012, 03:57
Киев
#
Мне, видимо, за фразу «Ну не все банкиры воры и поддонки» нужно Вас поблагодарить? Как мило, с Вашей стороны! Просто таки расту в собственных глазах! Забавно, право.
Что касается отбеления репутации банков. Я не сторонник отбеления, я противник кАзления. Да, именно так. То, что продуцируете Вы, господин старший партнёр, трудно назвать чем то иным нежели умышленным подливанием масла в огонь, эскалацией и так не самых тёплых отношений между клиентами и банками. Ваши комментарии вот в этой статье minfin.com.ua/2012/07/06/616613/ красноречиво об этом свидетельствуют. И, вместо того, чтобы корректно вести собственный бизнес, Вы пошли по пути циничному, но вероятно наиболее доходному – открыто призывая заёмщиков не платить по кредитам, предлагая им такие заманчивые варианты «откосить». Правда, чисто случайно, несколько месяцев назад тут была альтернативная статья, абсолютный антипод (вызвавшая бурю эмоций), в которой так же были перечислены приведённые варианты «отпетлять» и резюме, что «отпетлять вряд ли получится и кредиты нужно возвращать». Вы же, наоборот, толкаете людей на кривую дорожку. Любой желающий, потратив несколько минут времени и прочитав Ваши комменты и комменты Ваших коллег, это подтвердит. Вы стимулируете таким образом собственный бизнес. Естественно, ведь чем больше будет желающих уйти от обязательств по кредиту тем больше будет клиентов у Вас, а соответственно и доходов. «Побольше цинизма, людям это нравится! – вознесите на собственные хоругви этот лозунг, это о Вас. Моральность Вашей стратегии, это моральность «покращувачів життя», не более. Будете возражать. Не стоит, это очевидно. Слепец не увидит. Однако на этом ресурсе таких не много, меньше чем Вам хотелось бы, для увеличения динамики развития собственного бизнеса. А я да, я «отбеливаю». Хотя на самом деле это называется искать пути диалога. Ибо мне на этом ресурсе, впрочем как и на остальных, корысти быть нет, в отличии от Вас, для кого эта и другие площадки источник бесплатной рекламы, дешевого пиара и амбициозных попыток «накосить бабла» за счёт новой клиентуры. Это к высокопарному утверждению «…Я и моя компания как раз старается придерживаться правовых норм…». Добавьте ещё «…и нравственных!...». Уж если «спать, так с королевой».
Однако вернёмся к основной теме. Когда мне предлагают факты, а не притянутые «за уши» плоды собственного воображения, я соглашаюсь. И о случаях безобразного отношения банков к клиентам знаю уж куда больше Вашей организации. Равно настолько, насколько и о нюансах работы организаций подобной Вашей. Цели у нас одни – получение дохода. Вот только методы разные. Нас интересует спокойный рынок, без «качелей», когда всё тихо и спокойно, именно на таком рынке увеличивается объём потребления основных банковских продуктов и услуг. У Вас методы другие: «…а он мятежный, просит бури…». Ведь только в условиях кризисный проявлений существенно вырастает спрос на Ваши услуги. Именно поэтому и стремитесь такие как Вы к эскалации любого, даже самого незначительного конфликта, ибо сулит это «добычу». Так что уж давайте без этого лицемерия и фарисейства. Кроме того, давайте говорить и оперировать фактами, а не эфемерными величинами. Ещё раз повторюсь, «авторитетные» источники в виде Ваших собственных статей меня не интересуют.
«…Теперь по поводу инсинуаций: выемки у Вашего бывшего работодателя были видимо связанные с соблюдением законности им? Только не нужно про политический наезд :) На Косте с Олегом по поводу возврата НДС и мягко говоря не совсем дружественного захвата чужого бизнеса печати негде ставить….» — те, кого Вы называете «Костя» и «Олег» и снова громоздите некую историю про НДС, вероятно Ваши добрые приятели? Уж очень Вы так, знаете ли, по свойски. Наверное при встрече с ними именно так, по простецки… Нет? Ну тогда давайте я «сирый и убогий», Вам, «обізнаному» в данной тематике, кое что расскажу. Восполню, так сказать, пробел в знаниях. Видимо этот материал Вы не усвоили, в виду отсутствия «на лекции», по причине дружеского чаепития в кругу «Олега» и «Кости». Начну с конца. Видите ли, выемки документов в банковских учреждениях, происходят (понимаю, для Вас это станет шоком, но всё же) с завидной регулярностью. И в больших и в малых банках, и у «Кости», и у «Пети», и даже к «Васе» приходили. А не скажете ли, любезный старший партнёр, по каким причинам происходят выемки документов? Давайте я Вас опять удивлю! Не только по причине «косяков» банка. Более того, практически все выемки производятся по причине расследований в сфере предпринимательства (фиктивное предпринимательство, хищения, мошенничество с кредитными ресурсами) и по кредитным проектам, где явный криминал. И банк, КАК ПРАВИЛО, это не соучастник (коим Вы там хотите его представить), а свидетель, если угодно. А выемка документов ни что иное, как «дача свидетельских показаний». И в 99% случаев это так. Тот, кто видел в своей жизни такие выемки подтвердит, что я говорю правду. Тот пример, который привели Вы по приснопамятному банковскому учреждению, связан исключительно с «наездом» на активы господ Жеваго. Ибо выемка производилась по корпоративным клиентам, которые входят в ФПГ Константина Валентиновича.И какая нафиг политика? Банальное перераспределение активов на фоне усиления влияния выходцев из известно какого региона. Не знали об этом? Вот видите, как я Вас просветил! А то началась песня о «влияние северного сияния на рост телеграфных столбов».
«…Далее. Никто и не петляет. Это Вы все хотите выдать желаемое за действительное. Какие доказательства Вам нужны?...» — «…имя сестра, имя…». Какие факты? Давайте, чтобы не ходить далеко, по Вашим же материалам, а именно:
-«…а вот как у Вашего бывшего работодателя с этим было, Вам знать лучше, хотя результат на лицо…» — конкретно про «результат на лицо»;
— «…Например я не встречал, чтобы выдавали крупные кредиты без справок о доходах и именно об этом и пишу…» — хорошая мина, при плохой игре. Попытка «пропетлять» не засчитана. Цитирую Вас же «…У меня довольно много клиентов, которые получали зарплату 200 долларов и получали кредит на 200 000 долларов. Мне тоже не понятно как банк пришел к выводу о возможности выдачи кредита….». Эту часть оставляю без изменений. Уж, будьте добры, ответьте;
— ну и самый «хлебосольный» вопрос – предъявите, пожалуйста, решение суда вышеприведённому Вами примеру с НДС «Кости» и «Олега» и/или решение по поводу «…мягко говоря не совсем дружественного захвата чужого бизнеса…»;
Вы не обратили внимания на то, что в Ваших пламенных речах абсолютно отсутствует всякая конкретика? Одни общие фразы, дешевые лозунги и…тишина. Вы же юрист! Вы же должны оперировать фактами, а не домыслами вперемешку с явной демагогией! Где «явки-пароли», где факты? Ну уж очень хочется знать! И про «Костю» и «Олега», если можно.
И ещё «ткните» меня в ту часть письма, которая позволила Вам сделать такой глубокомысленный вывод – «…Единственным положительным моментом этого письма можно считать признание Национальным банком Украины фактов нарушения законодательства сотрудниками банков…» Где там про «признание фактов нарушения законодательства»? Уж не откажите в любезности! Что, не нашли? Упс, какая досада.
«…Если Вы не в курсе есть такой Закон Украины «Про банки и банковскую деятельность» в нем определено, что такое банковская тайна…» — какой тонкий, юридический юмор! Браво! Правда есть такой закон? Не знал…стыдно то как! Даже статью 60 привели. Ну на до же! Вот только Вы почему то не дочитали до конца эту самую статью. Там ещё внизу есть «Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів.
{ Статтю 60 доповнено частиною згідно із Законом N 3163-IV ( 3163-15 ) від 01.12.2005 } Особенно вот эта часть «та надає роз'яснення щодо застосування таких актів», что господин Соркин, в упомянутом Вами документе и сделал. Так что «не лепите горбатого».
И на последок, для тех, кто не хочет видеть очевидного, речь в данной Электронной почте идёт о проведении превентивных мер, с целью недопущения операций, которые влекут за собой материальные потери «з метою забезпечення стабільності банківської системи, захисту інтересів вкладників і кредиторів банків зазначає…», «…Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчиненню зазначених та інших злочинів у сфері банківської діяльності, а також уникнення можливого завдання банкам матеріальної шкоди…». Читайте же весь документ, а не «избранные» его части. Кроме того в «неизвестном» мне Законе «Про банки и банковскую деятельность» есть ещё и 62-я статья «Порядок розкриття банківської таємниці». Почитаете сами, надеюсь, а то эта переписка уже превращается в многотомник.
«…Теперь об отсутствии справок, в ответе на вопрос и написано «Однако на крупные суммы кредита рассчитывать не стоит….» — «…Рядовой Борисов, — снова следователь мучил…». Будьте любезны, возьмите Постановление НБУ №279, потом опять прочитайте то, что написали и, убеждён Вы всё поймёте. Хотя, вероятно, и так всё понимаете. Но ведь гордыня…

«…Видимо жара сказывается…» — вряд ли, у меня кондиционер работает.
И ещё, касательно «бессвязного набора фраз», следите за речью, милейший старший партнёр!
Так что извольте «штрафной круг».
Не скучной пятницы!
Спасибо.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 июля 2012, 23:41
Киев
#
Что же Вы так меня ненавидите и считаете моих клиентов и деньги. Видимо это уже в крови у банкиров и тем более украинских — считать чужие деньги.

С чего Вы взяли, что я «козлю», как Вы выразились банки, это делают сами банкиры. Вижу и Вы к этому тоже решили приложить руку. Если Вас интересует, как Вы опять выразились спокойный рынок без качелей, так зачем же Вы его раскачиваете. Это видимо заемщики договорившись разрешили валютное кредитование (а не Тигипко по случайному стечению обстоятельств готовивший и продавший Шведам свой банк с «супер» валютным потрфелем), устроили кризис, а потом подняли себе проценты и не могут обслуживать кредиты. Вот подлецы какие. Мне кажется, что Вы очень сильно увлеклись.

Вот Вам еще один шедевр НБУ от 2000 года по поводу необходимости лицензий: antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1121 к Вашему сведению с того момента в валютное законодательство не вносили изменений, но поменялась политика, на смену защитников национальной экономики пришли Ющенки, Тигипки, Яценюки, Стельмахи и т.д. И интерес к валютным портфелям для продажи банков сильно вырос, а с интересом и мнение изменилось. Понимаю, бывает :) Вы же ничего не раскачиваете, и так всю страну по тихому и без вазелина.

Видимо Вы так свой профильный закон и не прочитали, а очень зря. Хотя это меня и не удивляет, кому этот закон нужен. Ну специально для Вас проведу маленькую лекцию. Процитированный Вами последний абзац звучит так:

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів.

Обращаю внимание что НБУ «НАДАЄ РОЗ'ЯСНЕННЯ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ ТАКИХ АКТІВ» и где Вы в письме видите нормативный акт НБУ который разъясняет чиновник. Может покажете или это Вы, что свойственно банкирам пытаетесь авторитетно выдать желаемое за действительное?

Еще разрешите обратить Ваше внимание на еще один такой закончик «Про Национальный банк Украины» не слышали? Так вот расскажу Вам безутешному защитнику обездоленных непомерными процентами и подлецами клиентами банкиров. В ст. 56 этого закончика написано:

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Что-то не вижу я писем в этом перечне. Но видимо для банкиров это не поддается объяснению не их формат. Это же закон, а у Вас главное письмо ЦАРЯ и плевать на законы, кодексы, конституцию.

И все таки по поводу заработка открою Вам страшную тайну. Зарабатывать мне даете именно Вы. Украинский клиент никогда не идет к юристу перед походом в банк, как при получении кредита, так и при возникновении проблем. Когда возникает проблема он приходит в банк и пытается ее решить, но в большинстве случаев слышит примерно следующее — Уважаемый Вы подписывали договор не читая, так вот будьте бобры рассчитаться. А то, что мы уже три шкуры с Вас сняли, так подождите, согласно договора по нашему финплану этих шкур должно быть восемь и мы Вам их прощать не собираемся. А детей мы Ваших выкинем на улицу, Вас посадим с женой в тюрьму и самое смешное и наверное в понимании банкиров, САМОЕ СТРАШНОЕ — мы напишем про Вас в бюро кредитных историй и Вы уже никогда не сможете взять кредит.

Вот именно после такого уютного общения клиент и идет к юристу. Вы вспомните сколько месяцев Вы были в ступоре и вообще ничего не предлагали, а только насчитывали проценты и повышали их заставляя клиентов подписывать. Правда не скрою, не помню точную дату, но был момент, когда в Финансы и кредит чуть не ввели временную администрацию и Ваш работодатель с перепугу предложил переподписать клиентам договора по курсу 6,5. Но потом испуг прошел и все пошло своим чередом — пугание, суды, исполнители и переговоры с клиентом. Схема такая. По моему она до сих пор и не изменилась. Хотя судя из моей последней практики, вундеркинд которого притащили из Полтавы руководить процессом, совсем сорвался. Но это их дела и их решение поставлять мне клиентов.

А Вам милейший эксперт банковского рынка рекомендую посмотреть на ситуацию с другой стороны и выкинуть привычку считать чужие деньги. Есть такая народная пословица: «Никогда не считай деньги в чужом кармане — своих не будет».

Успехов вам и хорошего настроения. Не сердитесь Вам это не идет :)
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 июля 2012, 23:57
Киев
#
И еще для Вас, посмотрите и может станете добрее: www.youtube.com/watch?v=r7RY_aPAp8g
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
15 июля 2012, 21:58
Киев
#
Добрый вечер.
Я смотрю Вы занервничали! Понять не трудно. Отсутствие аргументов и гордыня продолжают толкать Вас на деструктив.
«…Что же Вы так меня ненавидите и считаете моих клиентов и деньги. Видимо это уже в крови у банкиров и тем более украинских — считать чужие деньги…» — это где Вы увидели, что я считаю Ваши деньги? Может быть вот отсюда – «…Цели у нас одни – получение дохода. Вот только методы разные. Нас интересует спокойный рынок, без «качелей», когда всё тихо и спокойно, именно на таком рынке увеличивается объём потребления основных банковских продуктов и услуг. У Вас методы другие: «…а он мятежный, просит бури…». Ведь только в условиях кризисный проявлений существенно вырастает спрос на Ваши услуги. Именно поэтому и стремитесь такие как Вы к эскалации любого, даже самого незначительного конфликта, ибо сулит это «добычу». Так что уж давайте без этого лицемерия и фарисейства…». Так, что не обольщайтесь, не нужны никому Ваши деньги. Для меня действительно показательным является не финансовые показатели Вашей компании, а именно этот диалог, ибо именно он действительно раскрывает суть. Впрочем есть ещё один фактор, это отзывы о Вашей компании конкурентов. Очень показательно, что они даже не считают Вас конкурентом. По всей видимости именно это вынуждает Вас искать «рынки сбыта» именно в такой форме: манипулирования фактами, запугивания, подстрекательства. Как я уже отмечал именно это «красной нитью проходит» в ваших комментариях minfin.com.ua/2012/07/06/616613/. Однако потребитель не настолько глуп, как этого хотелось бы Вам «…. Украинский клиент никогда не идет к юристу перед походом в банк, как при получении кредита, так и при возникновении проблем…». А ведь Вам этого так хочется, правда?! Знаете, из собственного опыта скажу, масса клиентов, приходя в банк в компании вот такого же воинствующего «защитника» каким Вы пытаетесь себя здесь представить, после получасового общения с «подонками банкирами», отправляли таких защитников в отставку, без выходного пособия. Так как оказалось, что «чёрт», так искусно намалеванный Вами, не так уж и страшен. Это реальное свидетельство того, как на самом деле воспринимают Вас и Вашу истинную работу клиенты. И если Вы считаете, что Вас любят больше чем банкиров, то увы, это не так. Может быть потому, что привлечь к ответственности банк можно, а таких как Вы, практически не реально.
«…Это видимо заемщики договорившись разрешили валютное кредитование…» — любимая песТня!!! Давайте я отвечу в Вашем стиле – «Это видимо банки заставляли брать кредиты в валюте. При этом клиенты хотели взять под 17% в гривне, а не под 13% в валюте (очень хотелось переплатить в виде процентов как можно больше), а банкиры прятали от них кредиты в гривне». И где, скажите, те «пистолеты», под дулом которых это происходило? Вам до сих пор обидно, что Верховный суд лишил Вас такого удобного, такого «железобетонного» аргумента, как валютная лицензия?
Что касается «устроили кризис». Если следовать Вашей логике, то это банки устроили кризис. Ага, скучно стало! Дай, думают, найдём себе на задницу приключений, попрячем в чулан всю валюту, освоим новый вид бизнеса — будем пытаться реализовать залоги на «ценовом дне», посмотрим как выберемся из этой истории. Если Вы не знаете истинных причин кризиса, в том числе в банковском секторе, ничто не мешает Вам их узнать. Но ведь знаете же, но «ширма» с ёмким названием «банки сами устроили кризис» более удобна, именно она помогает развивать свой бизнес.
«…по поводу необходимости лицензий: antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1121…» — Вам решение Верховного суда о том, что банкам, для валютного кредитования достаточно было генеральной лицензии прислать, или у Вас есть? Ну конечно есть, просто Вам нужно же было что написать.
«…И интерес к валютным портфелям для продажи банков сильно вырос, а с интересом и мнение изменилось…»- ещё одно «авторитетное утверждение»! Тоесть в Вашем понимании интерес у потенциальных покупателей банковского учреждения вызывает именно валютный кредитный портфель?! Вам самому то не смешно? Вы же и так вляпались со своим комментарием на не профильную для Вас тематику, ну не топите же себя ещё больше! А то ведь все потенциальные клиенты и так в недоумении от старшего партнёра компании, а так вообще разбегутся!
«…Вы же ничего не раскачиваете, и так всю страну по тихому и без вазелина…» — я понимаю, что Вы нервничаете, но не переходите же грани. Это как минимум не вежливо, да и что ж Вы так небрежно к собственной репутации относитесь. В суде, вероятно, используете принципиально иную терминологию?
«…Обращаю внимание что НБУ «НАДАЄ РОЗ'ЯСНЕННЯ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ ТАКИХ АКТІВ» и где Вы в письме видите нормативный акт НБУ который разъясняет чиновник…» — Браво! Петляем? Но ведь в таком случае Вы противоречите сами себе! Если это не нормативный акт, то что же Вы крик то подняли? Да ещё под таким лозунгом «…чиновники НБУ пытаются скрыть преступления, совершаемые сотрудниками банков…». Более того, перечитайте ещё раз письмо (которое кстати кто то так предусмотрительно удалил, прочем оно было выложено в вашем комменте. Ничего оно у меня есть.) НБУ от 02.04.2012 № 18-312/1919-3492 и беспристрастно прочитайте. Письмо то ведь по сути информационное. Где там призыв к нарушению законодательства? Не нужно интерпретировать в нужную себе сторону. Расчёт на то, что к юристу больше доверия чем к НБУ? Так я Вам уже писал, не там Вы ищете себе «паству».
«…И все таки по поводу заработка открою Вам страшную тайну. Зарабатывать мне даете именно Вы…» — на здоровье! Вот только с таким видением бизнеса, Вы же скоро по миру пойдёте. Или надежда на «надцатую» волну кризиса. Не рассчитывайте, думаю её не будет. Поэтому Вы и злитесь. Но даже в этом случае следующий абзац «…А то, что мы уже три шкуры с Вас сняли, так подождите, согласно договора по нашему финплану этих шкур должно быть восемь и мы Вам их прощать не собираемся. А детей мы Ваших выкинем на улицу, Вас посадим с женой в тюрьму и самое смешное и наверное в понимании банкиров, САМОЕ СТРАШНОЕ — мы напишем про Вас в бюро кредитных историй и Вы уже никогда не сможете взять кредит…» — но это же детский сад. Я понимаю, что Вам нужно что то рассказывать клиентам, но это же, простите великодушно, где то уровне паранойи. В такое, боюсь, никто уже не верит. Как сказал «классик» из Харькова — «…Миша, с таким лицом тебе денег не дадут!...».
«…Вы вспомните сколько месяцев Вы были в ступоре и вообще ничего не предлагали, а только насчитывали проценты и повышали их заставляя клиентов подписывать…» — за всех не скажу, скажу за Финики, первая программа реструктуризации появилась через пять недель, после начала кризиса. Так, что не перегибайте. Понимаю, что Вам очень хочется в глазах читателей «усилить впечатление», но Вы переигрываете. Хотя людям играющим в «защитников угнетённых» это свойственно. Вот только Вы не Робин Гуд, и даже не Дон Кихот, и уж точно не мессия, коим Вы пытаетесь себя представить.
«…Правда не скрою, не помню точную дату, но был момент, когда в Финансы и кредит чуть не ввели временную администрацию и Ваш работодатель с перепугу предложил переподписать клиентам договора по курсу 6,5. Но потом испуг прошел и все пошло своим чередом…» — ну вот, Вы уже перешли к откровенному вранью. Я же Вам явно дал понять, что осведомлён о периоде деятельности (2007-2011) банка «Финансы и Кредит» не в пример больше Вашего. Именно я, в тот период, занимался в том числе программами и методами реструктуризации. Так вот, никогда вопрос о переводе кредитов под 6,5 не рассматривался. Продажа валюты по курсу ниже рыночного (на 1 – 1,5 грн.), с одновременной фиксацией убытков, для погашения действующих кредитов, осуществлялась и довольно долго. Да, за счёт собственного убытка, но когда стоит вопрос выживания никто о доходах не думает. И это было задолго до «валютных аукционов» НБУ. Так, что Вы снова попали в «молоко». Вы или заканчивайте фантазировать (банально говорить не правду) или перестаньте слушать подсказки «суфлёра», он Вас подводит «под монастырь».
«…Но потом испуг прошел и все пошло своим чередом — пугание, суды, исполнители и переговоры с клиентом. Схема такая. По моему она до сих пор и не изменилась. Хотя судя из моей последней практики, вундеркинд которого притащили из Полтавы руководить процессом, совсем сорвался. Но это их дела и их решение поставлять мне клиентов…» — как Вы изволили выразиться «вундеркинд», это заместитель председателя по проблемным активам. И зовут его Копертехин Игорь Иванович. Человек очень хорошо разбирающийся в своём деле, умный, порядочный и принципиальный. Понимаю насколько Вам тяжело в противостоянии именно с таким типом людей. Куда проще с дураками и корыстолюбцами, правда? А не любите Вы его потому, что он неоднократно в пух и прах разбивал Ваши «грандиозные» планы по «опусканию банка в позу усталого путника, пьющего воду у ручья». Иными словами, оставлял Вас «не солоно хлебавши». Вот Вы и злитесь. Поражения нужно воспринимать без истерик, господин старший партнёр и делать из них выводы. А не исповедовать идеологию того, о ком поэт так точно сказал «…Ах, Моська! Знать она сильна, раз лает на слона!...» Представляете сколько хорошего, доброго, вечного Вы могли бы сделать за то время, которое потратили на Ваши «сочинения» на этом сайте? А фраза про то, что Вам поставляют клиентов, просто «порвала»! Вы в баланс своей компании давно заглядывали? Вам же скоро «сдачу давать» будет нечем.
Кроме того, не было никакой временной администрации (Вы уж совсем заврались, фантазёр Вы наш!), а был куратор от НБУ. Впрочем для Вас, как для «знатока» банковского сектора, это видимо одно и тоже!
И на последок: я всё ещё жду от Вас ответов на вопросы, которые Вы мне так любезно обещали «…Какие доказательства Вам нужны?...». Так что я продублирую вопросы, не возражаете?
-«…а вот как у Вашего бывшего работодателя с этим было, Вам знать лучше, хотя результат на лицо…» — конкретно про «результат на лицо»;
— «…Например я не встречал, чтобы выдавали крупные кредиты без справок о доходах и именно об этом и пишу…» — хорошая мина, при плохой игре. Попытка «пропетлять» не засчитана. Цитирую Вас же «…У меня довольно много клиентов, которые получали зарплату 200 долларов и получали кредит на 200 000 долларов. Мне тоже не понятно как банк пришел к выводу о возможности выдачи кредита….». Эту часть оставляю без изменений. Уж, будьте добры, ответьте;
— ну и самый «хлебосольный» вопрос – предъявите, пожалуйста, решение суда вышеприведённому Вами примеру с НДС «Кости» и «Олега» и/или решение по поводу «…мягко говоря не совсем дружественного захвата чужого бизнеса…»;

И ещё «ткните» меня в ту часть письма, которая позволила Вам сделать такой глубокомысленный вывод – «…Единственным положительным моментом этого письма можно считать признание Национальным банком Украины фактов нарушения законодательства сотрудниками банков…» Где там про «признание фактов нарушения законодательства»? Уж не откажите в любезности!
И «контрольный» вопрос: «…Теперь об отсутствии справок, в ответе на вопрос и написано «Однако на крупные суммы кредита рассчитывать не стоит….» — «…Рядовой Борисов, — снова следователь мучил…». Будьте любезны, возьмите Постановление НБУ №279, потом опять прочитайте то, что написали и, убеждён Вы всё поймёте. Хотя, вероятно, и так всё понимаете. Но ведь гордыня…
В ответ на Ваш совет, позвольте вот это «Заблуждение хочет походить на истину, поэтому хотя бы в одной точке оно с ней соприкасается.»

Так что, улыбайтесь. Ведь ничего другого Вам не остаётся!
Хорошего дня.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
16 июля 2012, 01:25
Киев
#
Здравствуйте,

Вижу, Вас уже совсем порвало. Держите себя в руках, не нервничайте так. Сразу видно зацепили за живое. И Вам ничего не остается, как рассказывать о подрыве репутации. За это можете не переживать.

Видимо Вам совсем нечем заняться. Отвечу Вам по порядку и проведу опять маленький ликбез. А то я вижу словоблудие Ваше и манипулирование фактами ну никак не закончится.

1. Специально для Вас повторяю народную пословицу: «Никогда не считай деньги в чужом кармане — своих не будет»

Вы не первый, кто пытается меня обвинить в зарабатывание на проблеме. Вы же сами проблему и создали, а теперь обвиняете юристов, что вот они во всем и виноваты. Не дают нам бедным банкирам по-тихому облапошить и развести клиентов. Знаете, Вы напоминаете мне тараканов. Все хотите по-тихому, а как свет на вас направят, тут сразу суета, беготня, брызганье слюной и т.д., а самое главное все безрезультатно. А знаете почему, потому что, правда, не на Вашей стороне. И сколько бы Вы не говорили, взял нужно отдать, так Ваши клиенты и хотят отдать, но только Вам все мало, ну никак не наедитесь. Это хорошо, что Вы поняли, что потребитель уже не глуп и с ним придется считаться. Хоть один урок да вынесли из разговора.

Ваши юристы даже в судах расчет не могут предоставить. Вот пример: antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4501 вижу сайт Вам знаком :). Видимо это тоже юристы поддонки заставляли расчет предоставить, а мы же банкиры и считать то не умеем. И знаете, каждый второй иск от банков идет без расчета. Приходите, покажу. Не бойтесь, я не кусаюсь.

2. По поводу разницы в процентах. Ну сколько можно симулировать сумасшествие.

Я расскажу на своем примере. Когда мне нужен был кредит и я пришел в банк, в июле 2008 года, мне предложили 18% в долларе или 20% в гривне, но ее в банке не было. А так как кредит был на автомобиль, и его нужно было взять срочно, то пришлось согласиться. У меня был банк БРР.

Есть более яркий пример ноябрь 2008 года и Укрсиббанк. Клиент захотел кредит на квартиру. С банком все договорились он сделал предоплату 30% и тут началось. В конце концов получилось 26% в долларах. А деваться некуда иначе 30% за квартиру уйдут.

А расскажите нам неграмотным, как Вы доллары и франки по автокредитам даете. Их видимо на салон и перечислили или все-таки гривну? Облапошили всех и теперь недовольны.

3. Видимо Вы не в курсе. И немного не разбираетесь, как оценивают банк при его продаже. Поэтому насчет валютного портфеля и процентов по нему, вижу с Вами и говорить не о чем эксперт банковского рынка. Видимо из-за таких экспертов мы сейчас и имеем головную боль. Учится никогда не поздно.

4. Относительно письма чиновника НБУ о раскрытии банковской тайны. Открою Вам юридическую тайну, раз Вы никак не можете понять, с какой целью данное письмо появилось. Ваши горе сотрудники СБ пишут письма в милицию о якобы мошенничестве со стороны клиентов. Ну как бы, платил человек три года, а тут курс вырос, работу потерял и перестал платить, вывод – мошенник. Так вот я очень вежливо объяснял сотрудникам милиции, что данная информация является банковской тайной и не могут они просто так брать и кого-то опрашивать. Т.к. сами нарушают закон. А тут товарищ взял и решил трактовать закон. Ну видно так нужно, чтобы сотрудников направлявших заявления к уголовной ответственности не привлекли. Надеюсь теперь Вы поняли. Не прошло и трех дней. Вижу это тоже прогресс.

5. С чего Вы взяли, что я злюсь? С Вами так весело, Вы такой «кумедный». То, что Вы говорите детский сад, я слышал в прошлый четверг. И признаюсь сам не поверил ушам. Подумал дежавю. И общался с целым начальником департамента одного из крупнейших банков. Надо Вас взять с собой и поводить. Думаю мнение Ваше в корне изменится.

6. А расскажите про первую программу реструктуризации. Чтобы сразу стало понятно, каким образом Вы «помогали» клиентам выйти из проблемы.

7. Я вижу у Вас провалы в памяти. Вот на скорую руку нашел: www.mediaport.ua/news/ukraine/64867/smi_iz_banka_finansyi_i_kredit_vyivedena_vremennaya_administratsiya и вот еще vlasti.net/news/52776

По поводу программы пересчета, не обещаю, но постараюсь найти Ваши предложения.

8. По поводу Вашего вундеркинда для моего клиента все закончилось так, как он и хотел. Но вот только в связи с тем, что он вундеркинд, вместо недели для закрытия долга, понадобилось полгода. И сумма немного уменьшилась для банка. Вундеркинд, ничего не скажешь.

9. Вот Вы опять решили деньги чужие считать. Держите себя в руках. За одну статью третий раз – уже не прилично  И вижу кроме провалов, Вы то и анализируете прочитанное с трудом. Может, покажете, где я сказал, что временная администрация была? Я написал, что в Финансы и кредит чуть не ввели временную администрацию. Это еще один яркий пример, как Вы любите желаемое за действительное выдавать.

10. Результат на лицо, это выемка документов по предприятиям группы, задержка платежей и не своевременный возврат депозитов. Вот примеры:
reyestr.court.gov.ua/Review/6520246
reyestr.court.gov.ua/Review/5235681
reyestr.court.gov.ua/Review/11507879
reyestr.court.gov.ua/Review/8901380
reyestr.court.gov.ua/Review/5205480
reyestr.court.gov.ua/Review/5852840
reyestr.court.gov.ua/Review/7326785
Если мало, я еще Вам сброшу. Их в реестре порядка 200 штук есть.

11. Что Вам ответить, что без справок не дадут кредит на большую сумму? Так я об этом и написал. Или Вы что-то видите между строк? Задайте вопрос и я отвечу.

12. Читайте: vsyapravda.com/x_files/id26 и вот еще antiraiderukr.hiblogger.net/tag/%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED+%C6%E5%E2%E0%E3%EE/ и еще antiraider.ua/ucp_mod_ucp_site_arts_show_359.html
Если Вы хотите писать их биографию, то материалов масса.

13. Вижу таки понимать, что в письме написано для Вас тяжело. Ладно, обратим Ваше внимание:

За отриманою від правоохоронних органів інформацією упродовж 2011 року порушено понад дві тисячі кримінальних справ за вчинення злочинів у банківській сфері.
Суб’єктами вчинення таких злочинів є як клієнти банків, так і службові особи банків.
Водночас мають місце факти надання службовцями банків кредитів без належного вивчення платоспроможності боржника та відповідного забезпечення.

Настроение Вы мне подняли. Спасибо.

Пишите, что Вам еще объяснить нужно.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
16 июля 2012, 15:22
Киев
#
Здравствуйте.
Как всё запущено.
Попробуем ещё раз. Хотя Ваше откровенное хамство, если честно, мне крайне не приятно. Но тут видимо проблема воспитания. А на него влиять я не властен. Что ж, если Вам так удобней, продолжайте хамить.
1. Повторюсь – меня не интересуют Ваши деньги, впрочем как и деньги любого другого. Были бы Вы английской королевой или Абрамовичем, тогда, возможно, был бы смысл подозревать меня в зависти. В данном случае завидовать, равно как и считать, нечего. Загляните в баланс компании и убедитесь. К сожалению моё заключение о методах Вашей работы, Вы интерпретировали как «заглядывание в карман». Дублирую ещё раз – «. У Вас методы другие: «…а он мятежный, просит бури…». Ведь только в условиях кризисный проявлений существенно вырастает спрос на Ваши услуги. Именно поэтому и стремитесь такие как Вы к эскалации любого, даже самого незначительного конфликта, ибо сулит это «добычу». Так что уж давайте без этого лицемерия и фарисейства…». Как видим о «заглядывании в карман» речь не идёт.
Про «тараканов» — даже не стану комментить. Глупо опускаться до уровня «автора». А после строчек «… И сколько бы Вы не говорили, взял нужно отдать, так Ваши клиенты и хотят отдать, но только Вам все мало, ну никак не наедитесь…» — единственный, кто пытается считать те самые деньги, получаетесь Вы. Странно, правда?
«…А знаете почему, потому что, правда, не на Вашей стороне...» — кто Вам дал право судить о том, кто прав, а кто виноват? Вы же не суд, правда. Кроме того это слишком абстрактно «правда не вашей стороне». В чём конкретно? В том, что не все банки «одинаково полезны»? Безусловно. Впрочем кАзлов хватает в каждом сегменте рынка, и в банках и юридических конторах тоже. О какой именно правде идёт речь? О каком то конкретном судебном споре? Тогда нужно смотреть и разбираться в каждом этом деле, дабы прийти к выводу кто прав. Ещё раз прошу, не становитесь в позицию «бескорыстного защитника угнетённых» и более того не мните себя мессией. Всё уже давно разобрались «где тут собака порылась».
«…Ваши юристы даже в судах расчет не могут предоставить. Вот пример:…» — не совсем понятно, причём тут юристы? И какая мне разница насколько качественно они умеют считать? Мы обсуждаем качество менеджмента? Тоесть Ваши сотрудники молодцы, умеют работать, а сотрудники юридических подразделений банков безграмотные балбесы? Не согласен. Как минимум потому, что абсолютное большинство судов выигрывают именно финансовые учреждения. Илы Вы скажете, что это потому, что «всё куплено»? Отговорка в Вашу пользу. Так проще всего прятать собственный непрофессионализм. Как я писал Вас привлечь к ответственности практически не возможно и это безусловный факт. Так что оставьте … кроме того не засоряйте пожалуйста и так раздутую переписку включением в неё тем, которые к основной тематике не имеют отношения. Да и оскорблять собственных коллег, которые волею судеб находятся по иную сторону баррикад, это как минимум не этично. Даже не взирая на то, что счёт в судебных противостояниях явно в их пользу, отдайте им должное как профессионалам. Не позорьте себя и дальше.
2. «…По поводу разницы в процентах…» — подумать только, не было в банке гривны! И тогда они, сволочи, достали пистолет и вынудили Вас подписать кредитный договор, в котором валютой кредита был доллар?! Так нужно понимать эту трогательную историю? Вы же такой грамотный человек, старший партнёр, в конце концов, что же Вы доллар то брали? А теперь начинаются мистификации «небыло гривны»…Нигде не было? В другие банки не впускали, «фейс-контроль» не прошли?
«…Есть более яркий пример ноябрь 2008 года и Укрсиббанк. Клиент захотел кредит на квартиру. С банком все договорились он сделал предоплату 30% и тут началось. В конце концов получилось 26% в долларах. А деваться некуда иначе 30% за квартиру уйдут….» — возможно в период действия Постановы НБУ, ограничившей кредитование, Укрссиб «с перепугу» продолжал выдавать кредиты. Не знаю. Я там не работал. Только это Вы к чему пример привели, чтобы было что обсуждать? Давайте я Вас просвещу. Если у клиента был документально оформленный договор задатка, то в нём (это как минимум) был раздел «форс – мажор». На основании которого, в случае проблем, в том числе с выдачей кредита, продавцы возвращали деньги. Во всяком случае так всегда было. Мне есть с чем сравнивать ибо при, без малого, ста тысяч кредитных договоров 60% составляли ипотечные. Даже по авто, где были гарантийные листы, обходилось без истерик. Так что не усердствуйте, я ж Вам не мальчишка с книжными знаниями, который не знает что и как.
«…А расскажите нам неграмотным, как Вы доллары и франки по автокредитам даете. Их видимо на салон и перечислили или все-таки гривну? Облапошили всех и теперь недовольны...» — рассказываю. Для начала не «даёте», а «давали». Далее: валюту кредитования выбирал сам заёмщик. Давайте на примере того же Укрссиба. Кредит во франках выдавался под ставку 8,5%, гривна под 16-17%. Как видите на лицо двукратная процентная разница. Любой человек хочет заплатить меньше (я сам, все кредиты до 2008 года всегда брал в долларах). Что же тут необычного? Вы же не покупаете в магазине одни и тот же товар, там где подороже? Так о чём тогда речь? Что касается перечислений средств на автосалон – ну конечно можно перечислить только гривну. Как Вы знаете взаиморасчёты в Украине, за оказанные услуги или проданный товар осуществляются только в национальной валюте. Удивил? Следовательно валюта с кредитного счёта конвертировалась в гривну, тут же в кассе (при Вас и Вы подписывали кассовые документы на валютообменную операцию) и перечислялась на автосалон. Вы знаете какие то другие варианты перечисления, более правильные? Извольте, готов выслушать.
«…Облапошили всех…» = Ваша склонность к мистификациям, мне понятна. Во всём виноват всемирный банкирский заговор… Слава Богу, что в этот бред уже давно никто не верит, сколько бы Вы это не повторяли как мантру.
3. «…Видимо Вы не в курсе. И немного не разбираетесь, как оценивают банк при его продаже…» — снова в «молоко». Лично принимал участие в продажах двух банков и покупке одного, более того зарубежного. Так что «не учите жену щи варить».
«…Видимо из-за таких экспертов мы сейчас и имеем головную боль…» — категоричность суждений свойственна невеждам. Не топите же себя ещё больше.
4. «…А тут товарищ взял и решил трактовать закон. Ну видно так нужно, чтобы сотрудников направлявших заявления к уголовной ответственности не привлекли…» — Ну да, он – подлец закон трактовать бросился, а Вы, мессия, его! соблаговолите, для начала, конкретный пример такого письма. Ок? тогда уже можно будет делать хоть какие то умозаключения на данную тему. А то ведь здорово получается, кто как письмо НБУ прочитал, тот так и трактует. Кроме того, ТРЕТИЙ РАЗ прошу показать (указать) мне — Где там (в письме НБУ) призыв к нарушению законодательства? Слава Богу, что Вы не добрались до других законодательных актов в этой стране. Или пока не добрались. Трудно даже вообразить, как именно Вы бы их «расчленили».
«…Так вот я очень вежливо объяснял сотрудникам милиции…» — вот тут верю! Верю, что «очень вежливо». Ибо если бы Вы попробовали вести диалог в той тональности, в которой позволяете себе вести его здесь, то, вероятно, Вам достаточно быстро напомнили некоторые из этических норм в общении с окружающими.
5. «…С чего Вы взяли, что я злюсь? С Вами так весело, Вы такой «кумедный». То, что Вы говорите детский сад, я слышал в прошлый четверг. И признаюсь сам не поверил ушам. Подумал дежавю. И общался с целым начальником департамента одного из крупнейших банков. Надо Вас взять с собой и поводить…» — ну как мне комментить хамство? Наверное никак. Оставляю на Вашей совести.
6. «…А расскажите про первую программу реструктуризации. Чтобы сразу стало понятно, каким образом Вы «помогали» клиентам выйти из проблемы…» — к уже озвученным ранее льготным курсам продажи валюты (для погашения кредитов), и не только для планового погашения, но и для частичного-досрочного, досрочного полного, по курсу на 1-1,5 грн. ниже рынка, были так же именно программы реструктуризации. В частности они включали в себя следующие элементы: отсрочка в погашении «тела» кредита, снижение процентов, изменение валюты кредитования, изменение схемы погашения (классика/аннуитет), увеличение срока кредитования, капитализация (присоединение просроченных платежей к срочной задолженности), списание начисленных штрафов и пеней. Кроме того, указанные элементы редко применялись только в виде одного, как правило это была комбинаторика, например, для ипотечных кредитов на покупку недвижимости: перевод в аннуитет, отсрочка по телу, пролонгация кредита на 10 лет, списание штрафов и пеней, отказ от страховки жизни/несчастного случая. Поэтапная оплата страховки недвижимости. Вариантов, как Вы понимаете, была масса. В принципе практически все, кто хотел, воспользовались программой. Были ли недовольные? Ну конечно были. Потому, что мы не пересчитывали кредиты по 5,05; не соглашались снижать ставку до 3% или кредитовать дальше под 0% (как того требовали некоторые клиенты); не делали взаимозачёт «возьмите ключи от машины и я вам ничего не должен», действительно не делали. И считаю, что это правильно.
7. «…Я вижу у Вас провалы в памяти. Вот на скорую руку нашел: www.mediaport.ua/news/ukraine/64867/smi_iz_banka_finansyi_i_kredit_vyivedena_vremennaya_administratsiya …» — для Вас и других почитателей творчества Ганса Христиана Андерсена и других сказочников, повторяю: в банке Финансы и Кредит НИКОГДА не вводилась временная администрация. На протяжении трёх месяцев (месяцев, не лет), был куратор от НБУ. Вам объяснить разницу? Чтобы было понятней это как между Вашей компанией и Dragon Capital, или между Большой советской энциклопедией и жургалом Мурзилка. По второй Вашей ссылке vlasti.net/news/52776, тут вообще не о чем говорить. Я «ГМО» от «желтой прессы» не потребляю и другим не советую. А вот то, что Вы дошли до того, что приводите подобные аргументы, свидетельствует о том, что других у Вас попросту нет. Завтра, кто нибудь напишет гадость о Вашей компании и будет выдвигать этот «бред» в качестве аргумента. Как Вы думаете, ему кто то поверит? Ясно ведь, что нет. Так что не рассчитывайте на реакцию умных людей на бред в приведённой Вами ссылке.
8. «… По поводу Вашего вундеркинда для моего клиента все закончилось так, как он и хотел. Но вот только в связи с тем, что он вундеркинд, вместо недели для закрытия долга, понадобилось полгода. И сумма немного уменьшилась для банка. Вундеркинд, ничего не скажешь…» — наверное именно поэтому о Вас так неуважительно отзываются Ваши коллеги — юристы, Вы не умеете настраивать и вести диалог. Хамство и неуважение к словам и поступкам других, это явно доминирует в Вашей поведенческой модели. Вот отсюда и крайне не убедительные результаты Вашей компании и Ваши личные. Но это Ваш выбор.
9. «… Может, покажете, где я сказал, что временная администрация была? Я написал, что в Финансы и кредит чуть не ввели временную администрацию…» — ну а вывод, что чуть не ввели, Вы на основании ЧЕГО сделали? Может хоть на это ответите? Вы присутствовали на заседании Правления Нацбанка, где обсуждался вопрос «вводить ли в Финики ВА»? Ну нет же! Так на основании ЧЕГО это умозаключение? Таким «методом тыка» я могу сделать заключение о том, что у Вашей компании «чуть не отобрали лицензию». Так же тоже можно, правда? Не нужно выдавать собственные фантазии за истину, даже если Вам этого очень хочется. Иначе, в один «прекрасный» день, упоминаемые Вами «Кости», «Олеги» или какие нибудь другие «и», банально призовут Вас к ответу. И с продуцируемой Вами не правдой будет покончено навсегда.
10. «…Результат на лицо, это выемка документов по предприятиям группы, задержка платежей и не своевременный возврат депозитов…» — выемка документов это результат?!!! Ну Вы артист! Снова петляете? Ох, интересно как Вы в суде дела ведёте, шоу видимо ещё то! «Ложь не к лицу воину» — слышали о таком? Задержка платежей – так если завтра Вашей компании арестуют счета, у Вас тоже будут задержки. Это такой «железобетонный» аргумент в стиле Партоса «Я дерусь, просто потому, что дерусь». Несвоевременный возврат депозитов – это Вы про период действия моратория вспомнили? Ну да, не возвращали. И, кстати, слава Богу. Все выжили? Потом, когда получили полные проценты, а не под 1% пересчёта, даже радовались. А, что касается возврата средств корпорэйта, я никогда не берусь комментить то, в чем слабо разбираюсь. За физиков отвечу, пожалуйста, но валить сюда юридических лиц не стоит. Ну так где же это самое «На лицо?» Где банк «Финансы и кредит» в руинах, где тома уголовных дел, решения НБУ об отзыве лицензии, где отставки руководства, где «0» на корсчете и где всё остальное «На лицо»? Где? А вот про «на лицо» я Вам сейчас расскажу, на одном простом примере по объёму депозитного портфеля физиков Фиников: по состоянию на 01 октября 2008 года 6148,061 (шесть млрд. 148 млн. гривен мультивалютно), в том числе «до востребования» 368 млн., «срочных» 5 млрд. 780 млн. По сотоянию на 1 июня 2012 года 7 990,12 млрд. (Семь млрд. 990 млн.) в том числе, «до востребования» 1 млрд.512 млн., «срочные» 7 млрд., 350 млн. Итого: плюс 1 млрд. 842 млн. (это физики! Это не межбанк и не внейние заимствования!) Это говорит об уровне доверия к этому банку! Про который Вы пишете «на лицо». Ой, как не удобно то вышло, правда? И что теперь Ваши мистификации против этого железного факта? Пыль. «Имеющий глаза, увидит». А Вы продолжайте читать мантры про «на лицо». И как следствие «на лицо» то, что Вы говорите не правду.
11. «… Что Вам ответить, что без справок не дадут кредит на большую сумму? Так я об этом и написал. Или Вы что-то видите между строк? Задайте вопрос и я отвечу…» — УПРОЩАЮ: Вы утверждаете, что для того, чтобы получить кредит «При получении неофициальной зарплаты либо доходов банку для подтверждения своей платежеспособности можно предъявить перечень имущества с правоустанавливающими документами принадлежащего будущему заемщику для подтверждения своей платежеспособности. Этого будет вполне достаточно…». При этом Вы дополняете, что «…Однако на крупные суммы кредита рассчитывать не стоит…». Теперь я, если Вы позволите, приоткрою завесу тайны, которая Вам не ведома. Ибо знай её, Вы никогда бы не вляпались с Вашим комментарием в то, во что вляпались. В целом, кредиты физикам выдаются при обязательном расчёте его (заёмщика) финансового состояния. Рассчитать финансовое состояние можно исключительно обладая информацией о его финансовых потоках, и никак иначе! Посему «принесите документы на квартиру, машину, дачу» тут, извините «не канают», а «канает» только: справка о з/п, выписки по текущим, в.т числе карточным счетам, выписка со счетов процентов от депозитных вкладах, документ подтверждающий получение целевой денежной помощи (пенсии, регулярных соц выплат, прочее), доход от распределения прибыли предприятия (для акционеров), на крайний случай можно принести квитанции о регулярных денежных переводах от третих лиц (например родители из Польши каждый месяц отправляют по Вестерн Юнион мат.помощь). ЭТО НАДЕЮСЬ ПОНЯТНО? Вместе с тем, 279-я Постанова НБУ допускает выдачу кредитов, относящихся к категории «однородных», и ограниченных сумой до 20 тысяч гривен (как по одному кредиту так и по пулу кредитов на одного заёмщика). При этом банк берет на себя ответственность, на основании внутренних нормативных документов, а так же програмно-технических комплексов (например скринговой системы) рассчитывать финансовое состояние клиента и учитывать его в категории «однородных кредитов». При всем этом ни один из операторов рынка (я имею в виду банки) при осуществлении подобного рода кредитования НЕ ЗАПРАШИВАЕТ И НЕ УЧИТЫВАЕТ НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ ОБ ИМУЩЕСТВЕ, ибо они, по своей сути ничего банку не дают! Ибо не характеризуют никаких финансовых потоков! Всё, занавес!
12. «… Читайте: vsyapravda.com/x_files/id26 и вот еще antiraiderukr.hiblogger.net/tag/%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED+%C6%E5%E2%E0%E3%EE/ и еще antiraider.ua/ucp_mod_ucp_site_arts_show_359.html…» — ещё одна порция «старушек», тобишь «убедительных аргументов». Простите, а Вы в суде такие же доказательства используете? Естественно нет. Вот и для окружающих это не аргументы и не доказательства. Пожалуйста предоставьте: далее ссылка на фразу из моего предыдущего письма «…предъявите, пожалуйста, решение суда вышеприведённому Вами примеру с НДС «Кости» и «Олега» и/или решение по поводу «…мягко говоря не совсем дружественного захвата чужого бизнеса…», а не «тулите» ссылки на ересь из «авторитетных» желтых изданий. Решение суда, будьте любезны. В противном случае «рот на замок». Презумпция невиновности, я правильно трактую?
13. Я смотрю редакция письма НБУ «поменялась», это Вы специально удалили его из своего коммента? Чтобы так сказать, прочие, не увидели Вашего явного промаха?
Как то я сомневаюсь, что поднял Вам настроение. Более того, явно видно, что Вам сложно, в данной ситуации. Что называется «вляпались в историю». Но тут есть как минимум одна хорошая новость: в будущем, Вы тысячу раз подумаете, прежде чем написать то, в чём не разбираетесь. Так что будьте оптимистом.
Не скучного вечера.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
16 июля 2012, 19:25
Киев
#
Спасибо за очередную порцию позитива.

Вас очень приятно читать. Так все гладко написано, а смысл противоположный.

Вот напоследок, специально для Вас, как выражаются про юристов банков, руководители этих же банков: https://www.youtube.com/watch?v=Yn6xSpBxoP8

Все Вы любите исказит и переврать. Честно признаюсь я уже от Вас устал. Думаю тему нужно закрывать. Пообщаемся в следующий раз.

Надеюсь Вы к этому времени остынете. А то даже стыдно за Вас стало.

Держитесь и все будет хорошо :)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 июля 2012, 13:52
Днепропетровск
#
Можно получить кредит под залог недвижимости.
+
+3
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
11 июля 2012, 10:06
Киев
#
Оценку финсостояния в любом случае никто не отменял. А для этого нужны документы, которые характерезую денежные потоки за определенный период: справка о з/п, выписки по текущим, в.т числе карточным счетам, выписка со счетов процентов от депозитных вкладах, документ подтверждающий получение целевой денежной помощи (пенсии, регулярных соц выплат, прочее), доход от распределения прибыли предприятия (для акционеров), на крайний случай можно принести квитанции о регулярных денежных переводах от третих лиц (например родители из Польши каждый месяц отправляют по Вестерн Юнион мат.помощь). По другому никак. Если без таких документов то это в ломбард (но там максимальная сумма кредита 30-50% от стоимости залога) или к частному лицу (но это полубандиты, зачастую, о всеми вытекающими. На них в НБУ не пожалуешься.)
Жаль нет комментария автора публикации.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 июля 2012, 12:40
Киев
#
Никто не говорит, что банк не проводит оценку. Но для выдачи кредита банк использует всю возможную информацию. О чем Вы сами и говорите.

К тому же в совете это и указано. Не совсем понимаю Ваше возмущение.
+
0
Игорь Шевченко
Игорь Шевченко
11 июля 2012, 15:32
Киев
#
Ответил выше.
Спасибо.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд