garran

Пишите о главном… не ожидая благодарностей) Иначе посреди дороги трясина уточнений засосёт:)

Можно еще упомянуть Негосударственный пенсионные фонды, Лайфовое страхование, разл. инвестиционные фонды, нематериальные активы… Но это из простого перебора. И наверное не принципиально, насколько такой список можно расширять. И насколько широк список преимуществ и недостатков каждого направления. Например с позиций налогообложения. Ведь задача не стоит каждого сравнить с каждым? Я к чему — уже в этом смысле можно на первых шагах такой холивар устроить, что за щепками леса видно не будет. И никто, запыхавшись, и не заметит, когда и по кому зазвонит колокол :)

Вы рано закончили цитату. Банк выполняет поручение клиента о переводе — списав средства клиента с его счета. В тот же день, если поручение поступило в операционное время (или наличные в кассу) Заключительная часть перевода — зачисление средств на счет получателя. И вот норма того же закона: «8.4. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.» Таким образом банк, по Закону, вправе внутрибанковский платеж завершать на 2-й день. И далее: «8.5. Строки проведення переказу за допомогою платіжних інструментів, крім встановлених пунктами 8.1 — 8.4 цієї статті, визначаються правилами платіжної системи та договорами, що укладаються між учасниками та користувачами платіжної системи. Строк виконання міжбанківського переказу, що здійснюється на підставі клірингових вимог, не може перевищувати строк, установлений пунктом 8.4 цієї статті.»

...«А так как банки являются абонентами системы электронной почты НБУ, а также ими могут быть другие учреждения и организации Украины, которые подключены к ней, она обеспечивает информационное взаимодействие.»… Только единичные организации, кроме банков, являются абонентами системы ЭП НБУ. Что позволяет Вам утверждать что эта система обеспечивает информационное взаимодействие между банками с одной стороны и Государственным реестром актов гражданского состояния граждан либо Государственным реестром физических лиц — плательщиков налогов с другой стороны? Также, нотариусы не являются абонентами ЭП НБУ. Каким же образом с её помощью нотариусы могут получать/оправлять информацию посредством ЭП НБУ? К тому же Вам уже разъяснили, что приказы ГНАУ №993 (утративший силу) и действующий № 426 не касается физических лиц, поскольку: «1. Цей Порядок визначає послідовність дій банків та інших фінансових установ (далі — фінансові установи) при наданні повідомлень про відкриття або закриття рахунків (далі — Повідомлення) платників податків — юридичних осіб, у тому числі відкритих через їх відокремлені підрозділи, та самозайнятих фізичних осіб (далі — Платники податків) до органів державної податкової служби ...» Может быть Вам стоит полностью обновить свой первоначальный пост, чтобы не вводить людей в заблуждение?

В том то и дело что никакого К тому же нотариусы не являются абонентами системы электронной почты НБУ, чтобы с ее использованием направить запросы по ВСЕМ банкам. Т.о. им остаётся либо направлять всем банкам бумажные письма, либо использовать другие электронные каналы связи без гарантии что полученная по таким каналам информация банками регистрируется и позволяет идентифицировать правомерность заявителя на получение информации.

Вы стали участником обсуждения пьесы «Нет в мире справедливости !» Акт первый. Кто виноват? Действие первое. Банки ;)

Вот, кстати, об уровне фин знаний — один из комментаторов выше предлагает «Ну если комуто из банков не нравится то могут просто выйти из фонда и сделать не 75% а 0% это ЕЩЕ выгоднее...» Действительно, для комментариев на финфоруме и выдаче рекомендаций банкам знание законов и нормативной базы явно лишнее.

То, что финансовые знания нужны каждому человеку — ИМХО не вопрос — нужны однозначно. И неважно, для чего и в какой области они используются — для защиты от лохотронных предложений; в банковской, пенсионной, страховой сферах; налогообложении и т.п. Вопрос у меня был в другом: что именно авторы предложения понимают под «ответственно»? Вполне очевидно, что следующей будут серия вопросов о неопределенности границ такой «ответственности». В данном случае для меня понятно что: — при таком решении (погашать менее 100% суммы вклада) в выигрыше в первую очередь ФГВФЛ; — с его стороны озвучивать предложение было не политкорректно — появились «банкиры» — вряд ли, после принятия такого решения для банков будет снижен размер отчислений в Фонд

Если цель действительно «… чтобы стимулировать вкладчиков более ответственно подходить к выбору банка для размещения депозита и устранить условия для привлечения вкладов под завышенные проценты отдельными участниками рынка (у которых к тому же могут быть финансовые проблемы).» то её достижение таким инструментом очень сомнительно. Что означает «ответственно»? Общие финансовые знания? Специальные знания? Инсайд? Постоянный мониторинг рынка депозитов вкупе с анализом финотчетности? Или у кого ставка ниже? У меня есть уверенность, что в настоящее время этому «ответственно подходить» вряд ли соответствует более 10% вкладчиков даже в крупных городах. А в «глубинке», где зачастую кроме ОБ и нет ничего, это будет ответственный подход? В общем, реакция «опять на наши деньги что-то мутят»