Законність націоналізації Приватбанку — залишається найгострішою фінансовою новиною останнього місяця. Екс-голова НБУ Валерія Гонтарева розповіла liga.net, чому суд визнав націоналізацію Приватбанку незаконною і що буде, якщо банк повернеться до попередніх власників. «Мінфін» наводить скорочену версію інтерв'ю.
Про націоналізацію Приватбанку: як це було
У 2014 році Нацбанк почав впроваджувати стандартні міжнародні принципи Базеля (Базельський комітет з банківського нагляду, — ред.). Нічого більшого ми від банків не вимагали.
Приватбанк пройшов стрес-тест, Asset Quality Review. До націоналізації було проведено аудит, був і пост-аудит — всюди ми отримали підтвердження, що банку потрібен був капітал, була величезна діра. У банку ніколи не було активів і застав. Це була класична фінансова піраміда з неіснуючими активами і фіктивними заставами. Саме це і встановили перевірка якості активів і стрес-тест.
Приват - це не звичайний банк, від нього залежала фінансова стабільність всієї країни. Ми створили робочу групу за участю Наталки Яресько та інших представників Мінфіну та НБУ з підготовки до можливої націоналізації ще в 2015 році. Вже тоді було зрозуміло, що банк має величезну дірку в капіталі, і в разі, якщо власники не виконають програму рекапіталізації, цей системно важливий банк буде націоналізований.
Про судове рішення про визнання націоналізації незаконною
Ці рішення можна охарактеризувати як повний правовий бєспрєдєл. Я вважаю, що це головна проблема нашої країни-нереформовані правоохоронна і судова системи. Боюся, це дозволить дуже швидко відкотити назад всі зміни, яких нам з такими зусиллями вдалося домогтися за останні п'ять років.
У нас завжди говорять, що в усьому винен президент. Я не хочу говорити, чия це відповідальність. Просто констатую факт, що реформа не зроблена і зараз ми пожинаємо плоди цієї головної помилки.
Я про це говорила постійно, починаючи з 2014 року. Не просто говорила, а кричала і показувала цифри — і у Верховній Раді, і на численних прес-конференціях в НБУ. Подивіться на рішення судів 2015-2017 років, які повертали банки-зомбі на ринок. Це точно потрібно було зробити пріоритетом всієї вертикалі влади. Без правосуддя, без rule of law нічого зробити неможливо.
За рішенням фейковий судів можливо все! Але я не думаю, що їм це (ренаціоналізація ПриватБанку — ред.) потрібно. Вони подають ці позови заради однієї мети — довести, що націоналізація була незаконною і змусити ПриватБанк відкликати свої позови з міжнародних судів. Якщо Мінфін забере ОВДП, які вніс в капітал, у банку буде дірка в капіталі 155 млрд грн і НБУ оголосить банк неплатоспроможним в той же день.
Про підозри прокуратури
(Йдеться про угоду з купівлі ОВДП в лютому 2014 року, між Брокбізнесбанком Сергія Курченко і держкомпанією Аграрний фонд, в якій брала участь компанія ICU — Ред.)
Я під час роботи в компанії ніколи не займалася брокерською діяльністю та про подібні угоди навіть не знала. Ні з Януковичем, ні з Курченко, ні з Арбузовим я ніколи не була знайома. Єдиний, кого я знала в цій історії, це Борис Тимонькін, але його я бачила востаннє ще коли він працював головою Укрсоцбанку за кілька років до того. Так що питання по брокерської діяльності ви можете задати компанії ICU.
Але я точно знаю, що ICU вже більше 10 років є найбільшим торговцем державними цінними паперами в Україні та всю свою діяльність веде в повній відповідності до законодавства України. Всі операції по ОВДП робляться безпосередньо між покупцем і продавцем за принципом DVP (delivery versus payment) і через рахунки брокера ніколи не проходять. Так що абсурдність цього звинувачення очевидна.
На допит я б без проблем приїхала, якби розуміла, що в країні є правосуддя, тому що в цій справі я навіть поруч не проходила — це повна фальсифікація. Але після трьох неправомірних рішень по Приватбанку, я розумію, що це все одна спланована акція з дискредитації наших досягнень у фінансовому секторі. Якщо хочуть поспілкуватися — будь ласка, нехай приїжджають до Великобританії — країни, де є правосуддя.
Источник