Проект закона о валюте: принять «?» нельзя «?» доработать

Украинский валютный рынок – это, пожалуй, единственная часть финансового рынка, на которой торгуются активы с более менее стабильной стоимостью, и которой очень сильно интересуются и население, и бизнес. Одновременно, это важная финансовая артерия, которая связывает Украину с остальным миром, обеспечивая одинаково эффективно переводы в Украину как от миллионной армии гастербайтеров, так и от экспортно-импортных операций бизнеса. Пиковые девальвационные процессы с 1996 года как минимум трижды (1998/2008/2014) разбили веру населения и бизнеса в национальную валюту, поэтому население все чаще использует именно иностранную валюту для хранения сбережений. Все перечисленные аспекты делают валютный рынок одним из самых важных для населения и бизнеса. Летом 2017 года НБУ представил Проект Закона «О валюте», который после обсуждения будет подан в Парламент.

Позитивные моменты

Украинский валютный рынок не так плох, как мог бы быть. Потребитель услуг этого рынка относительно защищен от произвола коммерсантов. Те, кто путешествовал по Индии, Африке и даже по странам Восточной Европы, знают, что число операторов на валютном рынке в этих странах очень ограничено, маржа между курсом покупки и продажи может превышать 10%, а с покупателя или продавца могут взиматься дополнительные комиссии, о которых при начале операции часто не говорят. Всего этого безобразия в Украине нет, или оно проявляется лишь при пиковых нагрузках на валютном рынке. Так что ищущим «зраду» и «зрадныкив» на валютном рынке стоит поездить по миру. Думаю то, как организованы наличные валютные рынки в ближайших к нам столицах, очень неприятно их удивит: дефицит операторов, высокая маржа, дополнительные комиссии и т.д.

Второй позитивный момент – сам факт, что НБУ стал продвигать назревающие изменения в законодательстве. Банковская среда обычно довольно консервативна и чтобы реализовать любую инновацию уходит много времени. Вместе с тем, декрет Кабмина «О системе валютного регулирования» от 19.02.1993 г. не просто морально устарел, но и мало сочетается с той большой валютной либерализацией, которую начал НБУ.

19 февраля 2018 года профильному декрету Кабмина исполнится 25 лет. За эти 25 лет вокруг Украины произошло много чего: появилось евро, китайский юань стал мировой резервной валютой, на пике популярности находятся криптовалюты. НБУ не может игнорировать изменяющуюся среду, которая требует большей свободы населения и бизнеса на валютном рынке. В принципе, свобода операций задекларирована в статье 1 и статье 5 проекта Закона, который НБУ подавал для обсуждения.

Несчастливая тринадцатая статья

Вместе с тем, есть и негативные моменты:

1. Рынок требует ясности относительно полномочий НБУ в области защитных (антикризисных мер). Это означает, что финансовое сообщество хочет понимать, как будет действовать НБУ в случае необходимости оперативной реакции на те или иные кризисные явления. В проекте ответ на этот вопрос дают статьи 13 и 14. Однако ничего нового они нам не предлагают. Так, в качестве защитных мер НБУ разрешены следующие методы защиты в виде:

• Обязательной продажи части валютной выручки;
• Установления сроков ограничений по экспертно-импортным операциям;
• Установления особенностей (по сути, ограничения) проведения операций, связанных с движением капитала;
• Введения специальных разрешений на проведение отдельных валютных операций
• Резервирования средств для проведения валютных операций;
• Других мероприятий, предусмотренных статьей 7 ЗУ «О национальном банке»;

Т.е. мы имеем тот же самый набор неограниченных мер, который НБУ может ввести как реакцию на кризисные явления на валютном рынке, а значит, декларируемая свобода операций в статье 1 остается всего лишь декларацией. Ссылка на статью 7 ЗУ «О национальном банке» вообще приводит к тому, что НБУ в прямом смысле может делать на валютном рынке все, что захочет.

Внутри регулятора в погоне за полномочиями, видимо, нет понимания того, что банковская система сможет эффективно привлекать валютные ресурсы населения под низкие ставки только при условии полной возвратности этих средств. Отсюда возникает необходимость если не уточнить статью 13, то хотя бы в ней же четко прописать то, чего не может делать НБУ, а не только то, что он может делать.

2. Второй недостаток содержится в подпункте 3 статьи 13, который в Проекте записан так «Срок действия мер защиты, введенных в соответствии с частью первой настоящей статьи, не превышает шести месяцев с момента их введения». На эти грабли наш рынок уже наступал. Подпункт 3 выписан так, что при желании регулятор снова может на следующий рабочий день ввести ограничения или изменить их перечень. По моему мнению, в Законе нужно четко прописать, что НБУ на протяжении следующих 3-6 месяцев не может возвращаться к ранее введенным ограничительным мерам. Возможно, этот запрет следует дифференцировать по видам ограничительных мер.

3. В Украине неоднозначно отрегулирована покупка / продажа валюты на безналичном валютном рынке. Например, в сентябре 2017 году ПриватБанк ограничил возможность приобретения валюты через Приват 24, объясняя это необходимостью соблюдения законодательных требований, теперь продать безналичную валюту дистанционно в ПриватБанке можно в рабочие дни с 10-00 до 16-00.

Не совсем ясна политика НБУ в этом направлении. С одной стороны, Нацбанк активно и довольно успешно работает над проектом Cashless. С другой стороны, вопрос безналичного оборота на валютном рынке между банками и физическими лицами остается «неудобно отрегулированным», что пока ограничивает степень свободы операций населения и не способствует росту безналичных операций. Технически, безналичные валютообменные операции по курсу банка в круглосуточном режиме ничем не отличаются от операций, проводимых населением с наличными через те же «собачьи будки». Судя по содержанию статьи 7 проекта закона Украины, даже после его принятия это ограничение не исчезнет. Вероятно, стоит подумать над пересмотром этой неудобной концепции, разрешив населению покупать безналичную валюту по курсу банка в ограниченных объемах, например, до 1000 евро или долл. США.

Депутатское горнило

Увы, мода на защиту прав потребителей финансовых услуг не коснулась проекта закона «О валюте». Думаю, рынок хотел бы видеть более четкий алгоритм так называемых «защитных мер», а также перечень решений, которые не будут доступны НБУ ни при каких обстоятельствах. Как упоминалось ранее, нуждаются в доработке и сроки ограничений.

Однако нужно помнить, что «защитные меры» — это не просто перечень прав НБУ. Такие меры несут в себе очень важную функцию – ограничение спекулятивных колебаний курса. Думаю, что никто из читателей не обрадуется, если на пике ажиотажа у него будет возможность купить доллар США по 40 грн за доллар, а потом курс опустится до 25 грн за доллар. Поэтому статья 13 имеет и обратную сторону медали. Другое дело, что многие из ограничений уже теряют способность «контролировать курс на рынке» через 2-3 недели после их введения.

Разумеется, что НБУ как автор Законопроекта просит по максимуму. Разумеется, в Раде частично заседают народные депутаты, живущие по принципу: чем хуже на валютном рынке, тем им лучше. Разумеется, банкиры как профессиональные участники рынка будут против любых ограничений. Поэтому предсказать, чем обернется подача Проекта Закона в Парламент, будет очень сложно. Я надеюсь, что стороны через внесение взвешенных правок примут приемлемый для страны вариант.

Виталий Шапран

Член исполкома УОФА