ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 10:21
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
22 декабря 2012, 00:20

Между бедностью и богатством

Со времен Аристотеля известен философский парадокс, названный позже «Буридановым ослом между двух лужаек». Утверждается, что, будучи не с состоянии сделать выбор между равными частями еды, осел умрет от голода. В другой интерпретации этого парадокса, человек не станет счастливым, пока не определится в выборе мировоззрения или религии.

В прошлый раз мы остановились на том, что бедность наша связана с растерянностью, вызванной застреванием между религиями христианства, социализма и капитализма. И дело тут не в том, что христианство это религия бедных, капитализм религия богатых, а социализм был попыткой их совмещения. Я бы сказал, что христианство – это религия, в которой в материальном смысле всем всего хватает, и поэтому люди могут заниматься свободным творчеством и духовным совершенствованием; а капитализм – это религия, в которой в материальном смысле всем всего мало, и поэтому люди занимаются исключительно накоплением денег и удовлетворением своих вожделений.

Преодолев затянувшуюся растерянность, каждый из нас может выбрать для себя религию капитализма или христианства или же, проголосовав «против всех», приступить к поиску своей «золотой середины». Чтобы рассуждать более отвлеченно, назовем поклонников первой язычниками, поклонников второй – единобожниками, а для третьего случая у нас пока и названия нет.

В первом случае ему придется посвятить свою жизнь карабканью по иерархической денежной лестнице. При этом надо будет забыть о совести, нравственности, морали. Морально то, что приносит прибыль. Продавать, предавать, лгать, топтать тех, кто ниже; подчиняться, унижаться, отдаваться тем, кто выше, стремясь занять их место – вот, что должно стать содержанием их жизни. «Жизнь – борьба», «не верь, не бойся, не проси», будь сильнее, хитрее, изворотливей, беспощадней, «бери от жизни все», потому что «выживает сильнейший».

Во втором случае ему придется мучительно преодолевать свои инстинкты, посвящая себя служению другим. Ограничение материального потребления, усиление духовного роста, любовь к Богу и его творениям, постоянное воспитание себя и других, должно привести в конечном итоге к состоянию непрерывного счастья.

В третьем случае ему придется, совмещая несовместимое, искать диалектическое единство добра и зла, света и тьмы, черного и белого. Этот путь представляется самым тернистым и непредсказуемым. Однажды, социализм уже пытался соединить в себе черты христианства и капитализма и проиграл, подтвердив еще раз слова Иисуса Христа о том, что нельзя поклоняться двум богам одновременно. Возможно, было не то время и в следующий раз выйдет лучше. Одним словом, третий вариант видится мне сколь привлекательной, столь же и опасной игрой с неизвестными правилами.

Поскольку, правила все-таки есть, хочется приблизиться к их пониманию, чтобы не создавать излишние исторические волны. Возможно, в этом нам поможет наука об инстинктах этология, раздел математической теории игр и концепция Эволюционно стабильной стратегии (ЭСС) Мэйнарда Смита.

Представим общество, состоящее исключительно из единобожников (тех, кто всегда уклоняется от драки) и язычников (тех, кто всегда затевает драку). На первый взгляд, стратегия агрессивного язычника более совершенна, и придерживаясь ее, возможно достичь в жизни большего успеха. Но это, — только в том случае, когда в обществе достаточно много единобожников, называемых нынешними язычниками «лохами», «овцами», «быдлом», «аленями», «биомассой» и т. п. Их достаточно легко обманывать, угнетать, «стричь» и «доить». Когда число язычников вырастает, а массовая пропаганда этому способствует, находить мирных лохов становится тяжелее, зато повышаются шансы «пойти за шерстью, но оказаться стриженым» в цепких лапах более сильного язычника.

К подобному состоянию, кстати, приводит монополизация власти: когда исчезает оппозиция, и властью становятся все, то ей приходится искать врагов внутри себя и бить своих. Это диалектика. А, ослабнув во внутренней грызне, легко стать добычей более крупной языческой державы или банды транснациональных корпораций. Собственно, в Украине так и происходит. Проблему поддержания внутренней стабильности, более мощный «развитой Запад» решает для себя путем колонизации остальных стран. Это несколько отодвигает сроки его неизбежного кризиса, но и только. Украине же колонизировать некого, поэтому жадность внутренних язычников постепенно перемещает ее в группу мировых изгоев — «лохов».

Таким образом, стратегию язычника нельзя назвать эволюционно стабильной; рано или поздно она приводит к краху. Для отдельного язычника этот крах может наступить раньше, для их объединения в группу или государство – позже. Но пока крах не наступил, можно пошиковать, попировать, поиграться в господ и рабов.

Построив цифровую модель, Мэйнард Смит выяснил, что в обществе состоящем из одних единобожников, каждый из них имеет +15 баллов выживания. В обществе, состоящем из одних язычников, на каждого из них приходится -25 баллов выживания. Одинокий язычник, появившись в обществе единобожников, получает несомненное преимущество +50 баллов, а одинокий единобожник, затесавшийся в общество язычников тоже выигрывает с суммой +0 баллов. Некоторый баланс, когда у всех членов смешанного сообщества устанавливается единый балл (+6,25) наступает при соотношении язычников и единобожников 7:5. Видимо, в условиях естественной природы так и происходит, но зачем же человеку дан разум? Чтобы договариваться друг с другом. Если все члены сообщества достигнут согласия и станут единобожниками, их команда явно укрепится и выиграет в соревновании с другими подобными сообществами (например, другими нациями или государствами). Возможно, некоторые народы так и действуют (поддерживают и не нападают на своих), но совсем иначе – украинцы. Проблема в том преимуществе (+50), которое получает язычник среди единобожников: между нами обязательно находится (и не один) «гетьман», который разрушает равновесие, после чего сообщество, существенно потрепав друг друга, снова скатывается к неравенству со средним баллом +6,25. Средний балл не означает, что он у всех средний; у одних он может быть -10, а у других +40; и это дает вторым временный выигрыш. Эволюционно, такое общество будет стабильным, но слабым. Если подобным сообществом станет вся человеческая цивилизация, то она может погибнуть, как и несколько предыдущих. А что будет конкретной причиной гибели, ядерная война, рискованный научный эксперимент или смена полюсов Земли, не так важно. Можно, конечно, повторить известный маразм 300-летней давности «После нас – хоть потоп», но лучше до крайностей не доводить.

Еще более опасное и неприятное равновесие устанавливается при соотношении язычников и единобожников 1:5. В этом случае средний балл достигает +16,7, и такое общество можно было бы посчитать счастливым, если бы не огромная разница в доходах, превращающая его в рабовладельческое. Оно на равных (и даже с опережением) соперничает с обществом чистых единобожников (+15) и, к сожалению, может быть стабильным. И тут возникает вопрос к каждому из тех, кто выбрал для себя быть язычником: способствуя построению рабовладельческого общества, вы уверены, что сумеете попасть в 16,7% рабовладельцев? И, если вероятность оказаться среди 83,3% рабов гораздо выше, то не лучше ли обратить свой взор на единобожие?

Мэйнард Смит строит и другие цифровые модели, основанные на других стратегиях. Если язычник всегда нападает, а единобожник всегда уклоняется от борьбы, то «отпорщик» никогда не нападает сам, но всегда дает отпор нападающему, а «задира» всегда нападает, но получив отпор, убегает. В отличие от стратегии задиры, похожей на действия исламских экстремистов, стратегия отпорщика, нашедшая свое отражение в Ветхом Завете (око за око, зуб за зуб), тоже оказывается весьма эффективной. Это, кстати, наталкивает на параллели в современных арабо-израильских отношениях.

Совершая поступки, мы не всегда предполагаем их последствия, но если на помощь психологии приходит математика, это иногда позволяет нам сделать осознанный выбор и на этот раз не уподобиться несчастному Буриданову ослу.

http://uainvestor.ru/

Просмотров: 1308, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (22)

+
+13
gricyk5
gricyk5
22 декабря 2012, 00:41
#
Сергей главная ошибка (ошибочное мнение) в том что Истинная Вера не имеет ничего общего с религией какой бы она не была… Бесполезно человеку который управляется инстинктами что-либо говорить о Вере-так как бесполезно истинно верующего человека заставить убивать и насиловать.Человек инстинктов-это животное.Человек верующий (не религиозен -прошу не путать)-это уже полубог…
+
+7
Сергей Ждан
Сергей Ждан
22 декабря 2012, 01:10
Днепропетровск
#
Ну, как же нет общего? Религия базируется, основывается на вере. Вера тоже не может существовать без инфраструктуры, которая есть часть религии. Собственно, религия — это вера плюс верующие со своими взаимными связями. А собрание (сообщество) верующих есть церковь (партия, другая структура).
Вы же называете религией объединение ее профессиональных служителей. Служителей можно заменить или исключить. Верить можно и без них.
Однако верить можно не только в Единого.
+
+20
gricyk5
gricyk5
22 декабря 2012, 01:43
#
Мы с Вами разговариваем на разных языках-потому Вы и не можете меня понять… Сергей заметьте -я Веру имею ввиду как мировоззрение (понимаете мне трудно Вам это объяснить-ибо Истинная Вера она не поддается объяснению ее надо познать… прочувствовать...). Религиозная же вера -это тоже язычество если хотите знать,-это поклонение материальным вещам, обрядам, слухам признание посредников между человеком и богом,-обязательное иерархическое строение и подчинение (да простое целование попов в руку и осязание крестным знамением). Всякая показуха и лоск, наслоение мистических поверий и поклонений… Я Вам задам простой вопрос-Вы когда посещаете церковь (имею ввиду храм как строение) более комфортнее себя чувствуете и более вдумчивей когда одни (или при меньшем стечении народа) или при массовости? Никогда не задумывались почему сказано так- « Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.»?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
22 декабря 2012, 22:30
Днепропетровск
#
Я вам дам простой ответ: я не посещаю церкви. И руки не целую, и обрядами не интересуюсь, и услугами посредников не пользуюсь. Но это не мешает мне считать, что природа у всех вер общая, что любую веру люди чувствуют и принимают без доказательств. Вера похожа на некие физические постоянные или постулаты, из которых исходит в своих построениях наука. Так же из постулатов веры исходит мировоззрение, как система взглядов на мир. А любая система взглядов на то и система, чтобы иметь инфраструктуру.
А что такое религия? Это и есть система взглядов на мир, то есть мировоззрение. А вот какое мировоззрение (или религия) более точно отображают мир, это проверяется практикой. А практика в нынешнее время — это что по-вашему?
+
0
gricyk5
gricyk5
22 декабря 2012, 22:56
#
Начну с заду… Религия никогда не отображала мир-религия всегда старалась быть«сладкой пилюлей» для души человеческой-но это мало когда у нее получалось-тогда она становилась «страхом Господним» для «рабов Его»-иными словами-кнут и пряник...-Вам это ничего не напоминает?-Да это власть-но особенная — власть над душой и телом. А там где власть-нет места для мировозрения.Посмотрите на все религии мира.-Какая из них не имеет (или не стремится иметь) власть над человеком?
Я тоже церковь посещаю очень редко (со своими мыслями и Верой разбираюсь в храме Божьем под именем человек).Вера не имеет «инфраструктуры»-она либо есть… либо ее нет.
Истинную Веру можно еще выразить словами Иисуса-«Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела».-Когда Отец в тебе-а ты в Отце-это и есть Истинная Вера…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 декабря 2012, 11:28
Днепропетровск
#
Знания базируются на неких аксиомах, допущениях, постулатах, проверить которые мы на данном этапе развития не можем (сможем позже). Это — вера.
Совокупность основанных на вере знаний об устройстве мира — это система взглядов или религия. Религия не только объясняет мир, но также дает наставления, как себя в нем вести и предостерегает от нарушений вселенских законов, указывая на возможные в этих случаях наказания.
У кого знания, у того и власть.
Если я могу прогнозировать природные явления, это дает мне власть над природой.
Если я знаю, как поведет себя человек в той или иной ситуации, это дает мне над ним власть. Если я знаю законы, по которым построено общество, это дает мне власть над обществом.
Чем больше мы приближаемся к Богу, тем больше мы знаем об устройстве мира, тем меньше нам нужна вера.
А к Нему, между прочим, ведут ВСЕ пути, и нет среди них истинных и неистинных. Все есть одно.
+
+3
gricyk5
gricyk5
23 декабря 2012, 11:59
#
Сергей...-наверное стоит прекратить наш диспут-у Вас каждое предложение содержит противоречие...-Ладно еще этот раз и больше не буду.
«Знания базируются на неких аксиомах, допущениях, постулатах, проверить которые мы на данном этапе развития не можем (сможем позже). Это — вера.»-Знания базируются на жизненном опыте поколений и изысканиях (правда вера как таковая тут присутствует).
За религию говорить не буду-но это «Кнут и Пряник»-иными словами Власть.
Но это Ваше изречение-меня повергло в Гомерический смех-«У кого знания, у того и власть.»-Вы только взгляните на нашего президента-ЯРКИЙ ПРИМЕР…
Все Ваши «Если...»-это заблуждения мягко говоря.
Вы хоть сколько умейте прогнозировать торнадо-власти над ним иметь не будете…
Пока над человеком не будете иметь влияние силой (какой бы ни било)-Вы им управлять не сможете…
Если Вы будете знать законы по которым построено общество-Вы станете мудрым-и власть над обществом Вам станет не нужна.
Чем больше мы приближаемся к Богу,-тем больше мы узнаем мироздание-тем больше нам нужна Вера.
К Богу ведут все пути-но не все идут этими путями…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 декабря 2012, 21:54
Днепропетровск
#
Не очень то вы вежливы. Действительно, в таком тоне не стоит дискутировать.
Последняя фраза у вас интересная.
+
0
ballistic
ballistic
23 декабря 2012, 13:29
#
Интересную теорию придумал Смит.
А эта теория может объяснить «бедность» Северной Кореи и «богатство» Южной Кореи?
50 лет назад корейцы были одним народом, с одной религией, с одинаковым уровнем достатка… А после разделения стало два народа с противоположными характеристиками.
+
+4
Gen
Gen
23 декабря 2012, 18:24
#
Північна Корея ввела у себе «советские ценности» за які так проповідує Ждан.
+
+8
allescaput2030
allescaput2030
23 декабря 2012, 22:44
#
Северная Корея использует методы, пропагандируемые здесь ГЕНом — нацики -превыше всего, несогласных — вон или вообще…, полная изоляция, не объединение с братским народом…
Поэтому и живем почти также как в Корее благодаря ГЕНам и иже с ним. Печалька.
+
+11
Gen
Gen
24 декабря 2012, 01:09
#
От це брехня. Я пропонував шлях яким пішла Польща. А словосполучення «братский народ» використовують нерозумні московські лохотронщики.
+
0
heyzues
heyzues
25 декабря 2012, 00:06
Вавилон
#
Религия всего лишь форма порабощения. -измы форма промывания мозгов для серых масс.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 декабря 2012, 20:55
Днепропетровск
#
А ваши слова — просто штампы.
+
0
heyzues
heyzues
27 декабря 2012, 22:07
Вавилон
#
Слова ничего не стоят. А болваны которые на них ведутся, да.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 декабря 2012, 11:20
Днепропетровск
#
На вашем месте я был бы аккуратнее со словами, но вы вольны поступать по-своему.
+
0
heyzues
heyzues
28 декабря 2012, 21:34
Вавилон
#
У меня нет места. Слова не имеют смысла. Свободы не существует.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
4 января 2013, 20:12
Днепропетровск
#
Подумаешь, некоторые люди без рук-без ног живут, — проживете и вы без места.
+
+4
Никита Соловей
Никита Соловей
27 декабря 2012, 23:51
Днепропетровск
#
Очень интересные у Вас заметку, только я читаю и не могу для себя понять целостную картинку, помогите.
Ваша позиция по жизни в двух трех предложениях, не сочтите за наглость, простой интерес. Еще — цель Ваших блогов — просто размышляете? К чему призываете?… Зарабатываете? и кратко — то, что численность населения на планете растет хорошо или плохо? Если плохо — с учетом нынешней динамики роста Ваши прогнозы по критичному числу к какому году?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 декабря 2012, 11:42
Днепропетровск
#
Спасибо. У меня тоже нет целостной картины. Между нами говоря, она есть только у Бога, а наше дело — стремиться к Нему и по мере приближения, открывать ее для себя все больше. В конечном итоге, пройдя полный цикл развития, мы вернемся туда, откуда вышли и частью чего являемся, то есть, сольемся с Богом. Счастье по мере развития нарастает и это мотивирует двигаться вперед. В принципе, все пути ведут к Богу, но некоторые из них весьма длинны и извилисты, а хочется найти путь покороче.
Блоги — это мой способ размышления, мне так удобнее. Делюсь своими мыслями, следовать им не призываю, хотя иногда это выглядит именно так. Тогда, скажу так: приглашаю следовать, но не настаиваю. Зарабатываю в финансовых областях.
Численность населения меня не волнует; то, что она растет — не хорошо и не плохо; земля может прокормить во много раз больше.
На месте читателей, я бы обращал внимание не на личности, а на идеи. Об этом еще в древнеиндийских трактатах говорилось. Зачем попадать в зависимость от конкретного человека с его изъянами и слабостями? На самом деле, он все равно не автор, а лишь проводник.
+
0
ballistic
ballistic
28 декабря 2012, 21:59
#
Нельзя не согласиться с философски корректным «У меня тоже нет целостной картины. Между нами говоря, она есть только у Бога».
Однако непонятно, как имея такую точку зрения, вы можете радикально так утверждать, что «бедность наша связана с растерянностью, вызванной застреванием между религиями христианства, социализма и капитализма»?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 декабря 2012, 23:25
Днепропетровск
#
Это — от радости, что ухватил за хвост интересную мысль. Архимед в подобном случае, как говорят, вообще голым по городу бегал.

Однако, первым не я начал: «Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич».

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд