ВХОД
Вернуться
sorochan
sorochan
Зарегистрирован:
25 февраля 2013

Последний раз был на сайте:
19 октября 2014 в 13:25
Подписчики (72):
jam
jam
lora
lora
GRAFOLEG
GRAFOLEG
Херсон
Banderlog
Banderlog
Чернівці
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
Feygin
Юрий Фейгин
68 лет, Керчь
infopotok
infopotok
Киев
ellenkaz
ellenkaz
Киев
astratube
Арсений Неменко
39 лет, Астрахань
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
ishevalgin
Иван Шевалгин
Киев
все подписчики
18 марта 2013, 11:03

О рейтингах и рейтинге

Это вы зря. Зачем вы в это ввязываетесь? Опасная для имиджа идея. Некоторые наши читатели и блоггеры встретили новость о запуске нами рейтинга устойчивости банков весьма скептично. Порталу «Минфин» ничего не остается, как доказать свою правоту – рейтинг может быть качественным и должен служить реальным инструментом для оценки банка.

А теперь давайте разберемся в деталях. Начнем с рейтингов как таковых. Они могут нравиться или нет, но не стоит забывать, что они ни в коем случае не претендуют на роль последней инстанции в формировании читательского мнения. И здесь важно понять истинную «природу» рейтинга и его практическое назначение.

Вот, к примеру, банкирам рейтинги не нравятся. За исключением тех случаев, когда их «детища» попадают в ТОП-5 или ТОП-10 (у кого какая самооценка). Можно предположить, что иногда банки могут вполне резонно «обижаться», что они ниже своего конкурента.

Но, во-первых, в рейтингах могут быть неточности в силу того, что об одних банках может быть известно гораздо больше, чем о других. А пробить «панцирь» большинства из них, чтобы достать нужные данные зачастую бывает очень непросто.

Во-вторых, удивляет такая позиция банкиров: мол, а как же вы оцениваете банк по данным из официальной отчетности (а неофициальную мы вам не скажем) – так же нельзя сравнивать. Да, можно согласиться, что официальные данные в Украине зачастую могут не давать полной картины происходящего. Но ведь эти отчеты сами банкиры и подают, а информация для внутреннего пользования снова-таки на дороге не валяется.

В-третьих, если начать искать изъяны в рейтинге, то их обязательно найдешь. Точно так же, как можно найти массу минусов в том, что вы ездите на машине, а не на велосипеде: и жирком обрастаете, и среду засоряете.

Но машина – это ОДНО ИЗ средств для передвижения, а рейтинг – ОДНО ИЗ средств для оценки. И тем, и другим нужно просто правильно пользоваться: машинами, чтобы комфортно ездить не сбивать пешеходов, рейтингами – чтобы оценивать компании и принимать взвешенные решения.

Собственно говоря, для того же простого украинца, рядового вкладчика, рейтинг – это дополнительный грузик на чаше весов. Если вы ориентируетесь на рекомендации знакомых или, к примеру, размер банка, то не поленитесь пролистать еще пару разных рейтингов: если банк занимает в нескольких рейтингах хорошие позиции, то очевидно, что ваши риски уменьшаются (маловероятно, что позиции этого банка куплены во всех рейтингах, если вы опасаетесь предубежденности).

И здесь, немного остудив пыл критиков, мы перейдем ко второму вопросу – а именно, непосредственно рейтингу «Минфина». Зачем он нужен нам? Ответ предельно прост: портал уже давно созрел для запуска собственного рейтинга, и, кроме того, мы настроены увеличивать количество эксклюзивных и одновременно полезных для читателей проектов.

Портал «Минфин» разработал собственную методику оценки банков, наделив их возможностью получить оценку по привычной для всех нас 5-бальной шкале. Хорошую отметку могли получить те банки, чья стрессоустойчовость и лояльность вкладчиков находится на высоком уровне. Из совокупного балла по этим критериям и вычленялась общая оценка.

Чтобы было понятнее, уточняем: стрессоустойчивость мы оценивали по таким показателям, как качество активов, ликвидность, прибыльность, масштаб деятельности и ряд других. Что касается лояльности, то ее высчитывали по приросту розничных вкладов, платежной репутации, рыночной доле. Каждый подпункт имел свой удельный вес в оценке.

В рейтинг вошли не все банки – мы отобрали финучредждения первых трех групп по классификации НБУ (всего их четыре, а классификация основана на величине активов), при этом заведомо убрали из перечня сугубо корпоративные банки. Кроме того, в рейтинг вошли некоторые банки 4-й группы, у которых депозиты физлиц превышают 1 млрд. гривен.

Таким образом, мы охватили наиболее значимые для розничного клиента финучреждения. Базу расчетов представляла отчетность банков и другая официальная информация, а также информация из открытых источников: сайтов банков, профильных ассоциаций, рейтинговых агентств.

И в заключение хочется добавить, что это первый рейтинг «Минфина», но отнюдь не последний. Мы считаем, что в сравнении со многими другими рейтингами, наш «первенец» выглядит достаточно зрело. В него было вложено много стараний, и мы уверены, что не зря.

Просмотров: 2117, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (44)

+
+5
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
18 марта 2013, 11:26
Київ
#
А что не голосует народ? Мне понравилось. Хотел прямо за рейтинг проголосовать, но ни возле него, ни возле методики «+» не предусмотрено.
+
+5
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
18 марта 2013, 11:28
Київ
#
Роман, спасибо за работу!
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
18 марта 2013, 11:33
Київ
#
Вам дякую за увагу, Павле.
Хоча розробка була колективною. Було приємно працювати з авторами сайту, сподобалась втілення і презентація наших остаточних ідей з точки зору веб-дизайну.
+
+2
Сергей Ждан
Сергей Ждан
18 марта 2013, 12:01
Днепропетровск
#
Нормальный проект. Если методика оценки известна, обижаться не на что. Зато можно предоставить дополнительную информацию и улучшить свои показатели.
+
0
programminglife
programminglife
18 марта 2013, 13:10
Мартин, Львов
#
Рейтинги не правильно сделали, выходит так чем качество активов меньше, тем выше рейтинг.
Если качество активов 6%, то 5 баллов, а если качество активов 30% то 2 балла.
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
18 марта 2013, 13:21
Київ
#
Коефіцієнт якості активів (частка резервів під кредитні ризики) відображає якість активів обернено: чим більше резервів (а отже і проблемних активів) — тим якість портфелю гірша. Тому 6%-5 балів, а 30%-2 бали.
Звісно, за умови чесного ведення фінансової звітності.
+
0
programminglife
programminglife
18 марта 2013, 13:43
Мартин, Львов
#
Почему чем меньше качество активов тем больше баллов?
smotr.im/dEoA
smotr.im/dEp3
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
18 марта 2013, 13:48
Київ
#
Щоб зрозуміти чому, варто клікнути на знак питання біля фрази «качество активов».
Менша не якість, а коефіціент, який її відображає. Таке інколи буває:) МЕНША кількість випадків невиплат = КРАЩИЙ банк.
+
0
Dreamer
Dreamer
18 марта 2013, 13:50
#
Новая кровь явно идет на пользу. Наконец сайт начинает делать свой продукт, а не просто печатать статьи купленных «экспертов». Молодцы.
+
0
ballistic
ballistic
18 марта 2013, 15:13
#
Дякую за рейтинг, цікава методика.
Але чому в рейтингу тільки 51 банк? Невже в інших депозитів менше 1 млрд?
Тай хоч би й менше — чому б не включити всі банки?
+
+7
Admin
Admin
18 марта 2013, 15:15
#
На странице рейтинга нажмите на строчку банка и увидите развернутые данные о составляющих стрессоустойчивости и лояльности вкладчиков.

Следующая версия рейтинга выйдет в мае, когда НБУ опубликует финансовый результат банков за 1 квартал 2013. Тогда появится возможность указать изменение рейтинга.

51 банк получился из всех банков 1-3 групп, плюс банков с депозитами больше 1 млрд долларов.
+
0
ballistic
ballistic
18 марта 2013, 20:22
#
А чому б не включити всі банки в рейтинг?
Чи хоча б 2/3 від загальної кількості?
+
0
ballistic
ballistic
18 марта 2013, 20:37
#
А то виходить дивна ситуація — в рейтингу депозитів на цьому сайті є такі малолітражні банки як Євробанк, Енергобанк, Ренесанс-Кредит, а в рейтингу стійкості вони відсутні.
+
0
programminglife
programminglife
18 марта 2013, 20:50
Мартин, Львов
#
Ну зачем тебе эти банки сегодня есть, а завтра их уже не будет.
Маленькие банки офисы имеют только в Киеве больше нигде.
+
0
ballistic
ballistic
18 марта 2013, 22:03
#
Це питання треба адресувати до адміністрації сайту — навіщо вони включили ці невеличкі банки в рейтинг депозитів?
+
+4
programminglife
programminglife
19 марта 2013, 01:23
Мартин, Львов
#
А зачем тебе эти рейтинги?
У меня нету вопросов к администрации сайту.
+
+6
ballistic
ballistic
19 марта 2013, 15:26
#
А навіщо вам знати для чого мені ці рейтинги?
Все ж хотілося б почити якись комент від адміністрації — чи не є абсурдим мати два рейтинги з різними наборами банків?
+
+5
Duke
Duke
19 марта 2013, 16:15
Евгений, Киев
#
Эти рейтинги выполняют одну и ту же функцию — вы можете выбрать банк для депозита. Разница в том, что рейтинг депозитов формируется исключительно по доходности, «рейтинг устойчивости банков» — по качеству активов и лояльности. Второй рейтинг дополняет первый.
В идеале, в рейтинг доходности просто нужно добавить «звездочки» из рейтинга устойчивости, сейчас его нужно смотреть по отдельности.
+
0
ballistic
ballistic
19 марта 2013, 17:57
#
«Второй рейтинг дополняет первый».
Так в тому й справа, що один рейтинг «доходності» рекомендує банк, що відсутній в іншому рейтингу «надійності».
+
0
Duke
Duke
20 марта 2013, 10:15
Евгений, Киев
#
По-моему, рейтинг доходности ничего не рекомендует, просто позволяет сравнить. Рейтинг не идеальный, требует доработки.
+
+9
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
20 марта 2013, 11:56
Київ
#
Идеальных рейтингов не бывает. Если объект выигрывает по одному показателю, может проигрывать по другому. При их объединении в один индекс часто становится не ясно, за счет чего такое место в рейтинге.
+
+26
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
18 марта 2013, 21:25
Київ
#
Розумієте у чім справа, в рейтингуванні дуже важливий принцип порівнюваності, або співставності. Якщо банки надто сильно відрізняються один від одного за часткою ринку, їх стає складно порівнювати за математичними показниками, якщо й взагалі можливо.

Зокрема, стає важко використовувати у якості рейтингових факторів відносні показники та показники приросту: в великих банках діє закон бази, в маленьких ні. + показники ліквідності чи достатності капіталу в дрібних банках традиційно вищі внаслідок підвищених ризиків і нижчих можливостей для диверсифікації грошових потоків.

Тобто діє закон діалектики — кількість переходить у іншу якість. А при порівнянні якісно надто різних банків — точність методики суттєво погіршиться.
+
0
ballistic
ballistic
18 марта 2013, 22:01
#
Пояснення зрозуміле.
Але з таким розкладом з рейтингу випадають такі цікаві (як на мене) банки як Астра, Банк Кіпру, Піреус, Русский Стандарт, ТАС.
А якщо спробувати знизити поріг входження вдвічі до 500 млн — це істотно вплине на «порівнюваність»? Чи може додати якийсь поправочний коефіцієнт?
+
0
programminglife
programminglife
19 марта 2013, 01:26
Мартин, Львов
#
Зачем тебе эти банки, они сегодня есть, а завтра закроют или продадут.
Имеют очень мало филиалов.
Если филиал закроют, то придется ехать в Киев для получение денег по депозиту. Это маразм.
Вкладывай в самые большие банки или в средние и не морочь голову.
Вопрос адресован тебе, а не администрации, так как это тебе нужно.
+
+6
ballistic
ballistic
19 марта 2013, 15:36
#
Я вже зрозумів, що невеликі банки вам не підходять.
Але хибно називати маразмом все, що ви не змогли зрозуміти.
+
+4
programminglife
programminglife
21 марта 2013, 14:53
Мартин, Львов
#
Вам що не хватає 100 банків, якщо вам не підходять жоден банк із цього списку, то вам вже жоден банк не підійде.
Навіщо вам це потрібно?
Скільки я бачив банківських рейтингів, в жодному рейтингу не було банків: Мегабанк і Хрещатик, а в цьому рейтингу вони є.
Цей рейтинг і так дуже великий, навіть присутні всі малі банки які мають філіали у всіх обласних центрах.
+
+5
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
21 марта 2013, 17:03
Київ
#
Якщо включати названих Вами гравців на ринку банківського рітейлу, прийдеться включати і купу кептивних установ, які теж пройдуть даний поріг.

Повторюсь також, як свідчить досвід, таке зниження порогу для вибірки впливає на результати істотно. Поправочні коефіцієнти підібрати важко: лінійні поправки на розмір будуть спотворювати результат, оскільки найбільші і найменші банки такої вибірки будуть якісно разюче відрізнятися.

Це те саме, що порівнювати боксерів суперваговиків з боксерами нижчих вагових категорій. Всі вони класні, але непорівнювані…
+
0
ballistic
ballistic
21 марта 2013, 22:09
#
Дякую за відповідь
+
0
Donkey
Donkey
18 марта 2013, 16:00
#
Спасибо за рейтинг
+
0
il1
il1
18 марта 2013, 17:57
il, Одесса
#
Делали оценку «негативных» банков? В ретроспективе?
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
18 марта 2013, 21:26
Київ
#
Що Ви маєте на увазі під «негативними» банками?
+
0
il1
il1
19 марта 2013, 10:32
il, Одесса
#
ОдессаБанк, Соцкомбанк, Таврика, Укрпром, Родовид.
+
+8
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
19 марта 2013, 12:39
Київ
#
Гарна ідея. В планах маю таке наукове дослідження. Це частково допоможе виявити найбільш суттєві індикатори ризику на українському ринку. Пишу «частково», оскільки ретроспективний аналіз має свої вади і похибки, слід коригувати методику на різницю економічних умов станом на момент дефолту. Плюс, додатково варто досліджувати не лише симптоми, а й глибинні причини кожного з названих дефолтів.
У рейтингу «Мінфін» використовуються класичні індикатори, які загальновизнані у світі і Україні для рейтингування та аналізу банківської діяльності, і які максимально можливо розрахувати на основі оприлюдненої НБУ офіційної звітності.
Також прошу звернути увагу, що рейтинг складається з двох компонентів, один з яких — лояльність клієнтів, що не завжди корелює зі здатністю банка протистояти ризикам, а лише показує на популярність та репутацію установи на конкретну звітну дату…
+
0
il1
il1
19 марта 2013, 12:55
il, Одесса
#
По поводу второй части: Поведение потребителя меняется в зависимости от объекта и его действий.
Имексбанк был очень популярным банком, потом очень не популярным, а теперь опять наращивает депозиты :)

Поделитесь, пожалуйста, потом статьей если что-то напишите, очень интересно вас читать.
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
19 марта 2013, 14:05
Київ
#
Дякую. Обов'язково.
+
0
il1
il1
18 марта 2013, 18:12
il, Одесса
#
Где-то до места 15-16 я соглашаюсь,
далее ИМХО идет каша.

Однако и за первые 15 мест, клиенты должны быть благодарны такому рейтингу, достаточно объективно.
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
18 марта 2013, 21:31
Київ
#
Дякую. Методика є методика. Який дала результат — такий і маємо. Через квартал з тією ж методикою отримаємо іншу розстановку місць в рейтингу в залежності від офіційних фінансових показників, які продемонструють банки.
+
0
vasia2
vasia2
18 марта 2013, 23:23
ДНІПРО
#
Рейтинг хорош.
Вопрос только, гарантии объективности есть?
Образование и опыт составляющих позволят довериться этому рейтингу?
+
0
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
19 марта 2013, 12:41
Київ
#
Відповідь на Ваші запитання знаходяться в останніх абзацах методики рейтингу.
+
+7
bill852
bill852
19 марта 2013, 21:13
bill852, Одесса
#
Если не лукавить, то «пересичного инвестора» ( а не экспЭрта) больше интересуют не первые строчки рейтинга, а «преддефолтные банки». Типа Таврики. Недавно на сайте, один из блогеров очень, ну очень эмоционально бился в истерике по поводу своих, извините за выражение « инвестиций» в этот банк. А так,
что-ж, будем посмотреть…
+
+21
sorochan
sorochan
19 марта 2013, 21:38
#
А для того чтобы депозит не оказался в преддефолтном банке не нужно «покупаться» на 30% годовых. Бешеная процентная ставка и отсутствие у банка возможности выдавать при этом кредиты под 35% — чем не повод отказаться от такой сомнительной инвестиции
+
0
tyutyun
tyutyun
22 марта 2013, 15:32
#
Совершенно бесполезная затея. Вкладчики Таврии вам доступно могут рассказать, хотя инцест-газета традиционно монетизирует рейтинги
+
0
Anastasia911
Anastasia911
23 апреля 2013, 22:53
Анастасія
#
Доброго вечора! Скажіть будь ласка, яким чином ви побудували графік (можливо, через яку програму)?
+
0
Admin
Admin
24 апреля 2013, 23:41
#
График стоился с помощью javascript-библиотеки.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд