- 13 декабря 2012, 15:49
Программа «Доступное жилье». Почему не получилось…
Сама идея программы «Доступное жилье», это очень правильная мысль. Когда говорят, что государство должно вкладывать деньги в экономику, то вот именно через такие программы государство за счет денег госбюджета и должно стимулировать экономику, а не через разные там «инновационные прорывы». Если бы программа правильно сработала, это реально бы повысило спрос на жилье и дало бы работу строителям. А уже за строителями можно подтягивать и металлургов, и производителей строительных материалов. Но не судьба…
Как всегда причин может быть много, но мое мнение – не нужно было эту программу отдавать Минрегиону. Кредитами должны заниматься финансисты, а не чиновники, тогда может и получится.
Главная ошибка в реализации этой программы – ее слишком забюрократизировали. В результате программу столько раз переделывали, что это только насторожило людей – стоит ли брать кредит на 15 лет, если программу меняют, чуть ли не каждый квартал. И хотя считается, что все эти изменения призваны сделать программу «Доступное жилье» более привлекательной для населения, на практике получается не очень…
По информации Минрегиона, по программе «Доступное жилье» уже выдали кредитов одной тысяче заемщиков. Очень-очень мало! Планировали, что по этой программе получат квартиры около 30 тыс. семей…
Средний размер кредитов около 235 тыс. грн, или 30 тыс. долл. Всего выдано кредитов на сумму немного более 235 млн. грн. Это только сумма выданных кредитов, а на компенсацию этих кредитов нужно будет на год всего около 30 млн. грн. Поэтому, сумма в 300 млн. грн, которую выделили на 2013 год Минрегиону из госбюджета на удешевление стоимости ипотечных кредитов для обеспечения доступным жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выглядит даже излишней.
Что показала практика. Почему, население не хочет брать эти кредиты.
Желающих брать эти кредиты очень много. По некоторым данным в банки, которые выдают льготные кредиты по программе «Доступное жилье» обратилось несколько десятков тысяч желающих, но получили мизер. Тут две причины.
Первая причина: «белая заработная плата». Расчеты по Киеву показывают, что для покупки обыкновенной однокомнатной квартиры по программе «Доступное жилье» нужно иметь официальную заработную плату не меньше 4500 грн.
Вторая причина: «перестарались с ценой на жилье и площадью». По этой программе компенсируются проценты, только по формуле «40 м2 плюс 18 м2 на каждого члена семьи, но не больше 58 м2». Получается, если квартира 70 м2, то все дополнительные метры оплачивает заемщик за собственные деньги, или через кредит или наличными. Еще проблема, уже связанная с ценой за 1м2, по которому положена компенсация. Согласно программе «Доступное жилье» стоимость 1м2 в Киеве не должна превышать 7000 грн. Если сумма превышает этот размер, то заемщик сам платит разницу за счет своих средств. В результате, с учетом первого взноса (это от 15% до 25%), получается, что потенциальному желающему получить кредит по программе «Доступное жилье» нужно иметь как минимум 50% на первый взнос. Есть и такие люди, но их мало. Поэтому желающих получить эти кредиты много, но если все посчитать, то оказывается, что многим это просто «не по карману».
А что Вы думаете?
Может быть, нужно было пойти другим путем? Каким?
Обо всем этом, и не только будут говорить, а может и ругаться, сегодня в 21.30 на Первом Национальном канале, в программе «Досвід» с моим участием…http://1tv.com.ua/ru/live
Так что жду Ваших критических или не очень критических комментариев…
|
70
|
- 14:55 Средний курс покупки наличного доллара в банках не изменился. По чем сейчас продают валюту
- 11:45 Stripe будет принимать платежи в крипте, SEC отложила решение по опционам на спотовые биткоин-ETF: что нового на рынке
- 10:33 Курс валют на 26 апреля: доллар в банках подешевел, евро — подорожал
- 09:27 НБУ вводит в обращение памятную монету «Чернобыль. Возрождение. Аист черный» (фото)
- 08:02 Официальный курс: НБУ снизил гривну на 20 копеек
- 25.04.2024
- 18:39 В НБУ говорят, что курсовые колебания не несут никакой угрозы
- 18:17 Блокнот с надписью «Buy Bitcoin» продали на аукционе за $1 млн
- 17:54 Активы «дочек» росбанков уже проданы на 5 млрд гривен — Минэкономики
- 17:41 Курс валют на вечер 25 апреля: доллар и евро на межбанке ушли вниз
- 17:15 Украина рассчитывает получить $38 миллиардов помощи в 2024 году
Комментарии - 85
«Вона працюэ»…
«Сама идея программы «Доступное жилье» в украинских реалиях — это чисто предвыборный проект»
Вообще прикол. Сидит министр и говорит, что он НИЧЕГО не может сделать. За что зарплату получают? Нафиг вообще такой министр?
Если бы эта программа реально запустилась бы, кредиты могли бы получить 30 тыс. семей… Это уже результат… А если поделить на всех даже 1 млрд. грн, то получится 4300 семей… (из расчета 235 тыс. грн на одного заемщика)
Первый вариант менее расходный для гос-ва, так как организацию на себя берут банки, второй вариант намного более вкусный для комбанков, так как госгарантии все еще самый надежный актив.
И не надо прикрываться тем, что на компенсацию % нужно якобы меньше денег, это прямой путь к коррупции и высоким ставкам. К тому же такая программа ничем не защищает заемщика, если средства на компенсацию не поступают от гос-ва — тогда он теряет все или должен платить по максимуму. Никому такой геморой не нужен, я бы такой кредит не взял ни за какие коврижки.
Нормальные комбанки коррупцию не поддерживают и в ней не участвуют.
Если всё будет выдавать и решать государство, то на молодежный кредит у нас будут выдаваться или пентхаусы «студентам» на лексусах, или деревянные халупы под видом новоэкологического жилья взамен хрущевок. Участие независимой структуры как раз и приводит к тому, что эта программа не скатывается полностью в «откат дай и получай кредит»
Нас несколько раз просили поучаствовать.
В каком месте у государства станок? Кто и где печатает? Что за сказки опять?
Государство БЕРЕТ в ДОЛГ деньги под 14 % годовых.
С какой радости оно будет их раздавать дешевле?
Ликвидность в цене прыгнет до пиков и мы постоянно будем со ставками МБ 50%.
Учетная ставка в Украине это просто еще одна красивая неработающая цифра. Как, например, официальная инфляция.
Если его использовать также как в США и Европе, то надо его подтянуть до рынка или поливать рынок деньгами, чтобы рынок упал до уровня учетной ставки. Во втором случае будет еще одно «ЗВР vs валюта».
А поднять ее до уровня рынка не совсем удобно для тех маленьких административных радостей, которые делает НБУ, когда ему надо :)
Фонд не должен работать с заемщиками, берите пример с других учреждений, за основу программы финансирования SME, агросектора и т.д. от EBRD.
Я пришел в банк и получил льготный кредит в рамках Фонда.
Передачу будет интересно посмотреть.
iinsider.biz/archives/9189
«По данным USDA 47,7 млн американцев участвует теперь в программе»
Тут уж не дешёвого жилья.
І перестаньте рахувати можливих клієнтів програми десятками тисяч. Бо, наприклад, в 2010 році було збудовано всього разом 77 тисяч квартир (разом з одноквартирними будинками), а в 2011 — 83 тисячі. А ви кажете, що іпотеку могли б отримати 30 000 сімей. Де ви їм квартир наберете?
Я вам такий розрахунок приведу. На підприємствах компанії СКМ, якщо вірити їх рекламі, працює 100 000 чоловік. Думаю досить просто можна знайти серед цих людей 5 000 чоловік, яким потрібно житло. Припустім, що одна квартира, згідно з умовами програми доступного житла, коштує 70 000 доларів. Тоді квартири для 5 000 чоловік коштували б 350 мільйонів доларів. Тобто приблизно вартість одного стадіону в Донецьку. Думаю, що банки компанії СКМ могли б отримати від НБУ рефінансування на такий проект. І метал би свій СКМ на це будівництво б пустила. І було б не 1200 учасників проекту, а, як мінімум, 6 200.
Але чомусь не склалось. Хіба може зарплата працівників СКМ не дозволяє приймати їм участь в цій програмі? Але якщо зарплата працівників СКМ не дозволяє, то чия ж тоді зарплата дозволяє? А може компанія СКМ не впевнена, що вона буде ще існувати на момент закінчення цього проекту?
Тут проблема другая. Действительно а СКМ можно найти желающих купить квартиры в кредит, но вот цены… Все разговоры квартире в 6 или даже 5 тыс. грн, это все от лукавого… В действительно цены получается больше и вот тут проблема, где действительно, если говорим о просто работнике компании, взять дополнительные деньги на эти доплаты. Вот, если бы СКМ доплатил за работника. Но я думаю это реально…
Согласен с бывшим нацбанкиром Яременко. С такой нацбанкой ничего и никогда государство НЕ сможет реализовать. Единственные деньги типа «для развития» стоят государству 14% годовых. И их ещё и выплатить надо! А ведущая ловко перевела тему на какую другую фигню. В общем, очередной самопиар власти…
«Карьера руководителей трех самых влиятельных ЦБ начиналась на экономическом факультете MIT. В конце 1970-х гг. докторами там стали председатель ФРС Бен Бернанке и ЕЦБ Марио Драги. Кинг преподавал в MIT в начале 1980-х гг., деля кабинет с Бернанке. А председатель Банка Израиля Стэнли Фишер, в прошлом профессор MIT, был научным руководителем Бернанке и Драги при написании диссертаций (см. врез).
Читайте далее: www.vedomosti.ru/politics/news/7132331/mudrecy_bez_protokola#ixzz2Ey8Qf3CB
А вот эмиссия гривны, это одним — за счет других. В нас подобная практика была, имеет место быть и имеет коррупционный характер. Как говорил Бальцерович, социальная экономика — неэффективная экономика.
Если уж и применить эту идею, то строить не тысячи, а миллионы квартир.
И как быть тогда с фетишем о дефляции?
Так что опять все впирается в экономику. Пока её не оживить, никто ничего доступного строить не будет.
2. чей (какой социальной группы) жилищный вопрос необходимо решить
после ответа на эти вопросы можно думать механизмы и методы реализации.
на мой взгляд наиболее востребовано жилье класса эконом «минус», но при условии что зашел и живешь. Именно болшинство населения готово въехать в такие квартиры. Именно от удовлетворения этой группы будет максимальный социальный эффект.
ЗЫ: чечетов не является достовреным источником для меня…
на мой взгялд что многие хотят здесь зарабоать, причем так нормально.
нужно уменьшать количество дармоедов в этой программе что позволит снизить цену.
На мой взгляд расходы по программе участника должны быть на уровне аренды при этом чтобы часть шла на выплату квартиры, от этого нужно отталкиваться чтобы добиться максимального вовлечения.
Кроме того государство предоставляю возможность учавствовать в доступной и НОРМАЛЬНОЙ программе может встречно выдвигать свои требования и ограничения, на пример официальное трудоустройство, работа по опеределенным специальностям (молодые медики, молодые рабочие специальности) и т.д.
Получится нормально. Человек платит аренду. Типичная ситуация, но при этом квартира по тихоньку становится его собственностью…
теперь по поводу цен. Запустить программу в менее привлекательных регионах — сельской местности, пгт где активное население, где есть молодежь, чтобы «привязать» и показать перспективу…
дальше осваивать мелкие города и только потом областные центры и киев.
да это не так выгодно в центре, это меньшие суммы, меньше понту чиновникам, но это охват, это география и «покращення в каждый дом»…
основная мысль использовать ресурс/потребность в местах с низкой стоимостью земли… Как вы именно на это смотрите?
Мне кажется, что этой проблемой реально никто не обеспокоен, кроме, конечно, «безхатченків». А все шоу просто пытаются создать видимость какой-то работы. Ну да, выборы. У нас, выборы – это перманентное состояние. Как только заканчиваются одни, начинаются другие.
Я давно считал и считаю, что всякие льготы и программы, по крайней мере, в наших условиях, нужно давно «монетизировать», как выразилась г-а Монтян. Все эти бесплатные проезды, всяческие субсидии, программы и т.п., необходимо как-то проплатить или единовременной выплатой или доплатами к пенсиям, стипендиям и зарплатам. А дальше пусть каждый решает, как наиболее разумно использовать эти доплаты. Ведь иногда это доходит до абсурда. Пример: было время, когда пенсионер, пользуясь правом бесплатного проезда в автобусе, ехал к хлебзаводу, чтобы купить буханку хлеба на пару копеек дешевле. В масштабах страны это были огромные потери. Или, один живет в однокомнатной квартире и платит по счетам все 100%, а другой в трехкомнатной и получает субсидию за «лишние» квадратные метры. Так почему-бы государству не дать ему время на обмен на двухкомнатную или однокомнатную и прекратить эти бессмысленные и часто не нужные доплаты. При этом семья из, скажем пяти человек, переберется в трехкомнатную, а семья из двух переберется из трехкомнатной в двухкомнатную. В этом только плюсы для всех. А у нас пытаются подражать арабским шейхам и строить за 3%, когда реальные банковские 30% просто зашкаливают. Уж если рынок, так давайте рынок.
Вот когда доживем до нулевой ставки рефинансирования и относительно дешевых кредитов, тогда рынок сам предложит доступную ипотеку. Нужны инвестиции и переход от сырьевой экономики к высокотехнологичной. И рост ВВП. Рост, рост и ещё раз рост. Любыми средствами. Ау нас? А у нас почти бесплатный газ.
Опять юношеские фантазии, навеянные либеральной пропагандой. Условия, про которые вы мечтаете, реализованы в США, в самой метрополии. И чё? У них НЕТ проблем с ипотекой???????
Ну прям, как дети… только пенсионеров по хатам гонять.
Есть хоть примерное представление СТОИМОСТИ и геморроя переезда из трехкомнатной в двухкомнатную? Даже если не принимать во внимание, что такие хитрые, как вы могут ещё и кинуть при этом переезде!
Поживи на свете немного, потом советы будешь давать…
Молодой человек! Беру на себе смелость так выразиться, потому что мне кажется, что я намного старше Вас. И, кроме того, я с Вами свиней вместе не пас. И не будьте таким агрессивным.
А теперь, по сути. Если бы нам их ипотечные проблемы. Понастроили и не знают куда девать. Посмотрите на сайте www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_poland.html#t1 как растут наши соседи и как плетемся мы. А коль пенсионер живет сам в трехкомнатной квартире и не хочет перебраться в меньшую, так пусть тогда платит. И это будет справедливо. Ведь миллионы молодых ютятся по углам и дырам, часто спят на соломе и готовят пищу прямо на полу в строящемся доме.
Вы посмотрите по городам и весям как растут как грибы двухэтажные «хатинки» и платят их владельцы так как все, получая при этом субсидии. Так почему бедный пенсионер должен субсидировать богатого, который помимо этого может запросто врезаться в водопроводную и прочие системы и воровать.
И на этом все. Ищите себе для споров кого-то помоложе.