ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 13:20
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
18 февраля 2011, 12:41

Как были устроены советские колхозы и совхозы

Дискуссии о с/х земле опять подняли вопрос о том, кто же может быть эффективным собственником. В суете споров вспомнили и о советских методах хозяйствования в сельском хозяйстве. И как часто бывает в пылу спора, перепутали все и вся, поэтому стоит напомнить одним и рассказать другим.

Головоломка на экзамене истории

Преподаватели истории КПСС любили нерадивым студентам задавать вопрос на засыпку: «Когда появились совхозы?» Многие студенты вспоминали фильм «Поднятая целина» и начинали угадывать, что совхозы появились или в конце 20-х или в начале 30-х годов. Но, ответ оказывается прост. Первые совхозы появились в 1918 году, как первые социалистические хозяйства, которые должны были по задумке их создателей, показать, как хорошо умеют социалисты вести сельское хозяйство, чтобы из зависти все крестьяне побежали работать в эти совхозы. Но, не получилось. И оказалось, что в середине 20-х годов, самыми эффективными собственниками были кулаки. Так что появление колхозов было неспроста. Просто таким способом коммунисты решили в очередной раз поправить свое материальное состояние за чужой счет. Как проходила коллективизация можете прочитать или в диссидентской литературе, или, если хотите, в статье товарища Сталина в газете «Правда» «Головокружение от успехов». И там и там показано, что именно коллективизация уничтожила зачатки частного бизнеса в сельском хозяйстве и вернула времена крепостного права.

К вопросу о формах собственности

Для советских людей слова о существовании коллективной собственности в условиях СССР это был пустой звук. Формально колхоз считался коллективным хозяйством, к удивлению самых колхозников. Считалось, что совхозом руководит директор, которого назначают представители государственных местных органов власти, по согласованию с райкомом партии, а вот председателя колхоза избирают сами колхозники на собрании. На практике, все выглядело по-другому. На собрание приезжал представитель райкома партии и указывал, кто может быть председателем колхоза. Само голосование было сплошная фикция, и крестьяне прекрасно знали, что «голосуй не голосуй, все равно все по (вырезано цензурой)». По факту и директор совхоза, и председатель колхоза зависел от доброй воли райкома партии. При этом он знал, что снять его с работы или назначить могут только с одобрения того же райкома партии. Мало того, в случае совершения им уголовного преступления, он мог ничего не бояться, если за него заступился райком партии и его не исключили из партии. Так как существовало неписаное правило, члена КПСС осудить было нельзя, только общественное порицание. Не удивительно, что те же директора совхозов и председатели колхозов в своих хозяйствах вели себя, как помещики в своих имениях. Крестьяне, хотя и материли на чем свет своих руководителей, но и боялись, так как очень сильно от них зависели и понимали, что при желании, тот же председатель колхоза может запросто упечь бунтаря на пару годков лес в тайге рубить.

Кто управлял сельским хозяйством

В СССР была плановая экономика, а это значит, что все жили по планам, которые им давали вышестоящие организации. Первоначально Госплан СССР и Госснаб СССР разрабатывали план по народному хозяйству, а в том числе и по сельскому хозяйству. Несмотря на наличие громадных НИИ при Госплане и Госснабе, которые были обязаны объективно подсчитать, сколько и какой сельхозпродукции надо произвести для того, чтобы хватало всему народу, в реальности при планировании использовали проверенный метод «стеля». Это когда брали цифры прошлых лет, смотрели на потолок (стеля) и придумывали новые задания на новый год и следующую пятилетку. В результате, планы были не сбалансированы, и реально их выполнить было невозможно, так как эти планы не учитывали ни природно-климатические условия, ни наличие техники и посадочного материала, а тем более специфики проведения аграрных работ.

Планы, разработанные в Москве, спускались в республики. Потом уже Госплан УССР распределял плановые задания по облпланам, а они уже по райпланам, они в свою очередь уже доводили планы до конкретного совхоза и колхоза. Причем этот процесс был вечный. Весь предыдущий год плановые задания согласовывали и перераспределяли между совхозами и колхозами, но только начинался новый год, как в план начинали вносить бесконечные коррективы, которые вносились весь календарный год. В конце года, когда надо было отчитываться о выполнении плана, очень тяжело было понять, какой же план был первоначальный. В результате, все дружно занимались приписками и очковтирательством, начиная от председателя колхоза заканчивая секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Все это знали и дружно играли в эту игру.

Умный председатель колхоза или директор совхоза, так грамотно умел организовать поездку партийного и советского начальства на рыбалку или охоту, что в результате в стране появлялись колхозы и совхозы рекордсмены. Им просто безбожно занижали плановые задания и в результате руководители этих хозяйств и отдельные доярки с комбайнерами получали Героя Социалистического труда. Но продуктов питания, как не было на прилавках магазинов, так и не было дальше.

 О сельскохозяйственном производстве в условиях СССР

Проблема сельского хозяйства заключалась в том, что оно не имело реального собственника. Как результат, руководитель колхоза или совхоза воровал машинами, а рядовые колхозники мешками. Причем, это воровство не считалось чем-то преступным, так как система оплаты труда в советском сельском хозяйстве, как бы подсказывала «тебе мало зарплаты, так пойди, укради». Официально заработная плата в сельском хозяйстве была на 30-40% ниже, чем в промышленности.

Произведенная продукция колхозов и совхозов выкупалась только государством. Соответственно, так как был один покупатель, то он устанавливал заведомо заниженные цены на с/х продукцию. Был момент, когда литр молока стоил дешевле литра столовой минеральной воды. Но даже заниженные цены на сельхозпродукцию во времена СССР были не проблема. Самая большая проблема, что на совхозы и колхозы наряды на товары распределяли в последнюю очередь. В СССР деньги на счету мало имели значение. Отдельные колхозы на счету в банке имели миллионы рублей, но это ничего не значило. Так как получить технику, топливо, другие промышленные товары и бытовые можно было только при наличии наряда на получение товара, который выдавался местным отделом Госснаба. В первую очередь Госснаб наряды выдавались предприятиям ВПК, промышленным и строительным предприятиям и только уже напоследок совхозам и колхозам. Поэтому достать самые элементарные промышленные товары для сельских предприятий была проблема.

Вот так и соревновались колхозы с заводами. Колхозы норовили, как можно меньше работать и как можно меньше сдать государству продуктов питания, а заводы норовили, как можно меньше производить продукцию и жаловались на нехватку продуктов питания.

Но, кроме производства продуктов питания, в СССР была самой большой проблемой это хранение и переработка продукции сельского хозяйства. Согласно советским гостам потери овощей и фруктов при хранении допускались в размере 30-40%. На практике больше половины выращенного урожая овощей и фруктов погибало. Не хватало элеваторов, складов и самих предприятий пищевой промышленности. На каждом съезде КПСС призывали больше строить заводов и фабрик пищевой промышленности. И строили, но все как-то мешало, и в результате уже в начале 1980 года начался товарный голод, который уже в конце 80-х и похоронил СССР с его методами хозяйствования.

Очень кратко о кредитовании сельского хозяйства в СССР

Экономика плановая, поэтому был план по выдаче кредитов сельскому хозяйству на календарный год с разбивкой по месяцам. Директора совхозов и колхозов всеми руками и ногами упирались, чтобы не брать эти кредиты. Время от времени, за недобор кредитов согласно плану, они получали взбучку в бюро райкома партии. И приходилось им через не хочу брать эти кредиты. Ставки были ничтожные 3-4%, были даже кредиты под 0,5% годовых. Но и эти кредиты они очень часто не возвращали и проценты не платили. Во-первых, им просто не нужны были деньги, им нужны были наряды Госснаба. Во-вторых, они знали, что время от времени эти кредиты аннулируют и все остаются довольными. Госбанк по этим кредитам не имел возможности взыскать залог, а тем более каким-то образом наказать должника. Зато на каждом съезде КПСС очень любили рассказывать, сколько денег было инвестировано в сельское хозяйства и сколько было выдано кредитов для его развития.

Просмотров: 3065, сегодня — 3
Следить за новыми комментариями

Комментарии (71)

+
+27
somilitark
somilitark
18 февраля 2011, 12:46
Владимир
#
Так нас же и ведут к светлому будущемы лучшие головы… ставшие, кем они есть, на тех самых партийных сборах…

ждем исчезновения продуктов с прилавков-гречка уже ушлаЮвопрос… кто следующий?
+
+13
brigadirius
brigadirius
18 февраля 2011, 14:23
Киев
#
Следующая повидимому будет мука
+
0
IgorV
IgorV
18 февраля 2011, 14:29
Днепропетровск
#
Уже есть. цена в закупке от 3грн/кг и выше
+
+35
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:39
Киев
#
На мировом рынке цены на зерно, то же стремительно растет. Цена пшеницы уже 355 долл за тонну, а месяц назад была по 340 долл
+
0
IgorV
IgorV
18 февраля 2011, 17:01
Днепропетровск
#
Информация выше УЖЕ устарела. цена с места — 3,20
+
+15
vitacikl
vitacikl
18 февраля 2011, 12:51
#
Интересно. Экскурс в историю.
+
+19
Сергей Шматков
Сергей Шматков
18 февраля 2011, 14:08
Луганск
#
На сколько интересный, на столько же и лживый экскурс.
+
+15
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:29
Киев
#
Напишите свою история. Будет интересно почитать.
+
+4
YMV
YMV
19 февраля 2011, 11:46
Киев
#
Александр, а что же вы не написали, что кулуки на земле не работали, а занимались ростовщичеством. Сначала загоняли нормальных крестьян в долги, а потом за долги использовали крестьян?
+
+12
YMV
YMV
19 февраля 2011, 11:48
Киев
#
Своя История:

Николай Иванович раздраженно покосился на кучу папок, загромоздивших стол. Да, российское крестьянство — орешек еще тот. Информации о крестьянине — море, а настоящего, глубокого понимания как нет, так и нет. А понимание это крайне необходимо. Все же Россия, пусть и советская, пусть и прошедшая какую никакую индустриализацию, пока остается страной преимущественно крестьянской. Рабочие ведь сейчас тоже в большинстве своем из крестьян. Вон в революцию из Москвы по деревням разбежалось половина ее населения, а из Питера так и вообще две трети. Так что менталитет крестьянский хочешь, не хочешь, а в планах на будущее учитывать необходимо. И чем этот самый российский крестьянин дышит? К чему стремится? Какое понимание справедливости имеет? Разумеется, состав крестьянства в России весьма пестрый, да и страна большая — в разных ее регионах есть свои особенности. Но есть так сказать государственно-образующее ядро, по которому необходимо выяснить базовый тренд. Естественно, что товарищ Сталин наверняка задал эту задачку не только ему. Но кто сумеет это сделать лучше — еще бабушка надвое сказала.
Николай Иванович снова надел очки и начал перебирать папки с подобранными по его запросам материалами. Вот, например, подборка, составленная на основе литературного творчества российских писателей прошлого века. Российский крестьянин, если верить этим борзописцам — весь из себя патриархальный представитель народа-богоносца, молча и безропотно несущий свой тяжелый крест, уповая на бога. Честный, верный своему слову, вечный искатель правды и справедливости, страдалец и мученик. В общем, хоть канонизируй всех крестьян оптом.
Впрочем, попадались литераторы и с иной точкой зрения на данную тему. Этим российский крестьянин представлялся наглой, лукавой, ленивой и лживой тварью, только и мечтающей обокрасть своего хозяина, уклониться от работы или вообще пустить в поместье своего благодетеля красного петуха. И не правду он ищет, а волю, под которой понимает полный беспредел и разгул. И что в бога крестьянин на самом деле не верит, а попов презирает. Поелику если бы верил, то имел Страх Божий, а не почесывал бы параллельно с произнесением Имени Божьего свою задницу.
Насколько Николаю Ивановичу удалось разобраться, правы были обе стороны. Просто российский крестьянин, как существо дуалистичное, был склонен к использованию двойной морали. То есть в рамках своей общины был кристально честен, твердо держал данное слово, уважительно относился к чужой собственности и вообще вел себя солидно, рассудительно и с большим чувством собственного достоинства. А вот в общении с помещиком, его менеджерами, а так же представителями государственной власти тот же самый крестьянин по-черному дурковал, прибеднялся, лгал в лицо без зазрения совести, абсолютно наплевательски относился к выполнению любых договоров и обязательств. А уж прибрать к рукам плохо лежащую барскую собственность вообще считал прямо таки своим священным долгом.
Николай Иванович положил папку на стол и взял с него другую еще более толстую. Царские чиновники изучавшие «крестьянский вопрос» по долгу службы тоже написали немало, одной статистики целое море. Которые из них посовестливее, справедливо обращали внимание, что жизнь у российского крестьянина — не сахар. Что он реально постоянно балансирует на грани выживания, частенько за эту грань проваливаясь. И что для всего этого имеются вполне объективные причины. Паршева и Милова они, разумеется, не читали, но вполне квалифицированно писали о низкой продуктивности земледелия в центральной России, о крайне коротком сельскохозяйственном сезоне и, наоборот, о слишком длительном сезоне стойлового содержания скотины. И о невозможности заготовить достаточное количество кормов для нормального развития животноводства. И о том, что огородничеством крестьяне тоже заниматься не могут, у них физически нет на это времени. Писали, что на протяжении всего девятнадцатого века положение крестьян в России только ухудшалось, причем немалую роль в этом сыграли выкупные платежи за землю, легшие на крестьянство непосильным бременем. И что необходимо что-то со всем этим делать, иначе дело плохо кончится.
Другая часть царских аналитиков, на этот раз большая, подходила к проблеме с по-европейски-прагматичной точки зрения. С этой колокольни российское крестьянство представляло собой косную, упертую и прямо-таки непробиваемую массу, препятствующую победному шествию России по пути прогресса и капиталистического процветания. Что из-за фактически отсутствующего нормального, конкурентного рынка рабочей силы нет возможности накопления и концентрации капитала. Что нормального внутреннего рынка сбыта промышленной продукции опять таки нет, и без изменения ситуации на селе и не будет. Что внедрению прогрессивных методов земледелия российское крестьянство сопротивляется с такой яростью, что решить этот вопрос можно только, переступив через труп. Причем еще неизвестно чей именно это будет труп: может крестьянина, а может упорствующего инноватора. И опять же что что-то надо срочно делать, иначе будет худо.
Николай Иванович взял со стола еще одну папку. На это раз уже с материалами советского времени. Тут тоже хватало статистики, только крестьянский вопрос рассматривался уже с точки зрения марксистской теории и борьбы с мелкобуржуазными пережитками. Достаточно интересные, кстати, были материалы. По крайней мере, Николай Иванович узнал из них много нового о коллективизации, «голодоморе» и прочем.
Положив на стол и эту папку, Николай Иванович надолго задумался. Информации имелось много, но главное все же ускользало. Причина видимо была в том, что авторов всей прочитанной аналитики, что советских, что времен царизма, сам по себе российский крестьянин со всеми его тараканами в голове интересовал мало и только с точки зрения собственных интересов. Не интересна им была эта прикладная энтомология, поскольку свои собственные проблемы всех интересовали куда больше. А сами крестьяне, что характерно, исчерпывающей аналитики по собственному менталитету сделать не удосужились. Может, не досуг им было или в грамоте не тянули.
Правда есть фольклор: пословицы, сказки и все такое прочее. Но он опять же противоречивый. Можно найти пословицу на все случаи жизни. В диапазоне от «жать да родить — нельзя погодить», до «работа не волк, в лес не убежит». В зависимости от того, на кого предстояло работать. В смысле, на себя или на дядю.
Николай Иванович тяжко вздохнул. Разбираться предстояло самому. Он открыл рабочую тетрадь, взял ручку и начал для лучшего понимания набрасывать наиболее важные тезисы.
Итак, Киевская Русь приказала долго жить, восходила звезда Руси Московской. И подъем ее происходил не на благодатных украинских черноземах, а на подзоле и суглинке средней полосы. В сплошной зоне рискованного земледелия, при крайне низкой его продуктивности. Золотых и серебряных рудников в наличие не имелось. Действующих международных торговых маршрутов, с которых можно было бы стричь купоны, тоже. Зато имелось большое количество сильных врагов, с которыми велись непрекращающиеся войны. Ресурсов катастрофически не хватало, но Москва не унывала, выкручиваясь за счет высокой степени мобилизации того, что имелось. Боевое, зубастое, идеократическое государство. Вполне себе солидарное. Сословия различаются не правами, а обязанностями им вмененными. Система государева тягла и службы. Крестьянство в эту систему было жестко вписано. Частной собственности на землю не имеется. Вся земля в руках центральной власти и выделяется помещикам в пользование. Чтобы те могли нести службу, то есть выставлять по требованию снаряженные и обученные воинские отряды. В соответствие с количеством земли, имеющейся у них в наличии. Крестьяне в большинстве своем помещику тоже не принадлежат, но раз уж хозяйствуют на его земле, то должны обеспечивать материальную базу для выполнения помещиком своих обязанностей перед государством. Еще крестьяне обязаны строить и поддерживать в порядке дороги, крепости, засечные черты, осуществлять необходимые транспортные перевозки. Много чего обязаны. Поэтому сельская община того времени именно тягловая. Тягло накладывается на волость в целом, а уж местное крестьянское самоуправление раскидывает его на конкретных исполнителей. В смысле, кому, когда и что и именно следует делать. Крестьянин при этом вполне себе самостоятельная хозяйственная единица. При желании даже может, рассчитавшись с помещиком по имеющимся обязательствам, перебраться вместе с семьей к другому помещику или вообще на свободные земли. Помещик соответственно заинтересован в том, чтобы крестьяне от него не разбегались. Ибо если разбегутся, то его автоматом выкинут из номенклатуры, отобрав поместье. Мол, не можешь — не берись! Барщины и прочих более поздних извратов пока практически нет. Нагрузка на крестьян достаточно высокая, но они особо не ропщут. С их точки зрения все устроено справедливо. Одни работают, а другие этих работающих защищают. Сомневаться в необходимости этой защиты не приходится. Татары и прочие незваные гости — достаточно частый реал. Дворянам же порядок вещей нравится куда меньше, у дворян в глазах пример соседней Польши. Где тамошняя шляхта живет — кум королю, а холопы полностью бесправны.
В неудачной Ливонской войне и последовавшей за ней Смуте Московское царство изрядно огребает. Теряет территории, теряет выход на Балтику. Чуть не половина земель лежит невозделанной, некому их обрабатывать из-за резкой убыли населения. Враги, что характерно, при этом никуда не делись. Поэтому степень мобилизации ресурсов приходится увеличивать, в том числе и отменив право перехода крестьян к другому помещику. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Крестьяне оказываются привязанными к земле.
Не успела страна оправиться от разгрома, как становится окончательно ясно, что срочно надо проводить догоняющую модернизацию. Чертова Европа, накачав ресурсов из колоний, сделала качественный рывок вперед, в том числе и в военном деле. Это опасно. Выясняется, что дворянское ополчение теперь не катит, да и стрелецкие войска не слишком боеспособны. Нужно переходить к регулярной армии, нужно развивать промышленность. Ресурсов на это нет. Свободных людей, что характерно, тоже нет. Просто не имелось в стране достаточного количества маргиналов, именуемых тогда «гулящими людишками», которых можно было бы, подпоив в кабаке, забрить в армию, или нанять на заводы. Не выживали подобные деятели в российских реалиях. Да и платить им опять же все равно было бы нечем.
Но решать проблему таки надо, что с помощью кнута и известной матери и делает Петр I. Реформы весьма болезненны и, кстати, тоже изрядно сократили население. К заводам, за неимение другой свободной рабочей силы, приходится приписывать все тех же крестьян. В свободное от производства время они еще и землю обрабатывают. Вводится рекрутская повинность, то есть в дополнение к обычным налогам крестьяне теперь должны платить и налог кровью. Это вообще-то против правил и вызывает изрядное недовольство, но пока под окрики царя все, включая высшее боярство, вертятся как наскипидаренные, прокатывает. Ведь обстоятельства форс-мажорные.
После смерти Петра, российская элита, набравшись европейских привычек, трансформируется. Она начинает ориентироваться на европейские стандарты элитарной жизни. На европейские стандарты элитарной свободы. Идя на встречу этим новомодным веяниям, Петр III освобождает дворян от обязательной государственной службы. Крестьянство от этих нововведение приходит в сугубое недоумение, это ведь грубое нарушение действующего общественного договора. Крестьянство ждет опубликования указа о передаче ему в пользование помещичьих земель и наотрез отказывается верить, что его нет. Ведь если дворяне теперь не обязаны служить, если теперь кровь за государство обязаны проливать мобилизованные крестьяне, то зачем вообще помещикам земля? Земли крестьянам никто, разумеется, не передает. Ропот переходит в мелкие разрозненные бунты, которые без особых проблем пока удается подавлять.
Дальше больше. Екатерина II, иностранка, явная узурпаторша, на престоле сидела весьма шатко. Чтобы задобрить дворянство она окончательно освобождает дворянство от обязательной государственной службы. Она передает землю, которую крестьяне привычно считают божьей, дворянам в личную собственность с правом продажи. Она передает в собственность дворянам и самих крестьян. И опять же с правом их продажи. При этом даже налоги дворяне платить не обязаны, они ведь неподатное сословие. Крепостное право резко ужесточается. Крепостное право распространяется на ранее свободные от него регионы. Крепостное право распространяется на ранее свободные от него группы населения. Дворянство ликует и славит матушку-императрицу, но крестьянство воспринимает данные реформы как просто вопиющую несправедливость. Мелкие бунты выливаются в Пугачевщину. Бунты удается подавить, но взаимоотношения сословий в России меняются кардинально. Теперь государство больше не является солидарным. Теперь крестьяне небезосновательно считают дворян наглыми паразитами, получившими землю и власть над ними исключительно божьим попущением. Государство и церковь тоже изрядно теряют у крестьян в авторитете. О былом сотрудничестве теперь можно смело забыть, отношения становятся чисто формальными. В смысле, что дворянам и чиновникам теперь удается выжать и выбить из крестьян, то тем они и пользуются. А крестьяне при этом прилагают чудеса изобретательности, чтобы выжать из них можно было минимум. Вся работа «на дядю» делается исключительно из-под палки, только под неусыпным контролем сверху и по возможности тяп-ляп. Явочным порядком формируется система изощренного саботажа. Бунты, кстати, продолжаются. И действия крестьян во время этих бунтов становятся крайне жестокими. Причем теперь крестьяне стараются действовать исподтишка. То есть днем могут раболепно кланяться, а ночью собраться в ватажку, и что-нибудь у помещика разграбить или подпалить, испытав при этом глубокое моральное удовлетворение. Концов не найти — омерта, круговая порука.
До центральной власти в конце концов доходит, что ситуация в стране сложилась совершенно ненормальная, могущая привести к крупным неприятностям. К каждому крестьянину надсмотрщика не приставишь. Крестьян все-таки надо освобождать, причем желательно с землей. Но осуществить это на практике совершенно не реально. Ясно ведь, что решившегося на такой фокус царя дворяне сожрут живьем без соли. Поэтому освобождение крестьян делается, как водится, через задницу. Выкупные платежи за землю ложатся на крестьянские общины совершенно невыносимым дополнительным бременем.
Крестьянская община, на которую, кстати, в дополнение к прочему взвалили еще и фискальные функции, то есть сбор налогов, постепенно трансформируется. Из тягловой, достаточно открытой и благожелательной к государству системы, несущей в основном координационные функции, она превращается в закрытую, враждебную всему окружающему миру машину выживания. Страшненькую, если разобраться, машину. Никакой такой патриархальностью, по крайней мере, в центральных губерниях уже и не пахнет. Патриархальные семьи сохраняются только на окраинах, в Сибири, у староверов. А в центре старики никаким авторитетом в общине не пользуются, там рулят здоровые, в расцвете сил мужики. А стариков в тяжелый год вполне могут отправить побираться по городам и весям Христа ради. Это само по себе симптом, что социум постоянно балансирует на грани выживания. Еще чуть-чуть и стариков, видимо, начали бы выносить на мороз умирать, а вслед за ними туда же выбрасывать и новорожденных детей, которых все равно невозможно прокормить. Государство и помещики, кстати, стараются поощрять большие, сложно устроенные семьи. Им это выгодно. Но не прокатывает. Внутренние, «антикулацкие» защитные механизмы общины работают четко. Уравнительные тенденции с каждым годом только нарастают Ясно ведь что в условиях скудности, ограниченности и конечности ресурсов, повышение уровня благосостояния одной семьи возможно только за счет того, что несколько прочих семей провалятся за грань выживания. Главным защитным механизмом такого рода являлся периодический, раз в 3-5 лет передел общинной земли. Земля постоянно подвергалась переделу в зависимости от имеющего в общине количества работников, а в особо тяжелых случаях, бывало, и едоков. То есть вовсе не зловредные большевики придумали «отнять и поделить», данные арифметические действия были для российского крестьянина обычной практикой. С земельным переделом органично совмещался и обычай кулачных боев, долго и безуспешно искоренявшийся и помещиками и церковью. Дрались русские мужики много, дрались со вкусом, дрались в малых группах, дрались улица на улицу, дрались деревня на деревню. Пока на полях сражений в Европе дело решал сомкнутый строй, то русский солдат был вне конкуренции. Сражаться плечом к плечу со своими товарищами наш мужик был приучен сызмальства. В кулачных боях имелся и утилитарный смысл. Сплоченные, сбитые в этих боях ватажки молодежи тем самым гарантировали себе, что при очередном земельном переделе старшее поколение их не обделит. То есть не то чтобы земельный передел осуществлялся путем кровавой драки, но по «гамбургскому счету» все и так было ясно. И лучший кулачный боец закономерно являлся и самым завидным женихом на деревне. Девки понимали, что такой точно не даст себя обделить. Он обязательно отделится от своей семьи, несмотря на противодействие папаши, и невестке не придется до седых волос ублажать капризную свекровь.
Яростное сопротивление крестьян прогрессивной агрономии тоже можно понять. Ремесленные корпорации Европы тоже яростно сопротивлялись внедрению ноу-хау. Может новшества и хороши, может, и обеспечивают большую производительность труда, но при их внедрении значительно число членов корпорации пойдет по миру. А кому это надо? Да и вообще, методики ведения земледелия в российских реалиях за века отработаны крестьянами до мелочей, календарь сельхозработ расписан чуть ли не по минутам. Куча примет на все случаи жизни. Малейший сбой и крестьянин вместе со своей семьей положит зубы на полку. Какие тут могут быть новшества и эксперименты? С помещика ведь взятки гладки. Вздохнет с разочарованием, когда доложат, что все крестьяне подохли с голоду. Мол, жаль, жаль, а у меня еще столько интересных идей.
Крестьянину не до экспериментов он и так крутится как заводной, чтобы выжить. Реально к началу двадцатого века он только половину, а в центральных губерниях и вообще четверть средств к существованию получает за счет своего земельного надела. Остальное приходится зарабатывать на стороне, в те 6-8 месяцев в году, которые вынужденно свободны от занятий земледелием. Крестьянин шабашит в строительных артелях, сплавляет лес, халтурит на мелких кустарных производствах, батрачит у помещиков, оказывает транспортные услуги. Где это возможно, он еще охотится, рыбачит, бьет зверя. За год успевает заработать иногда в десятках различных мест, зачастую удаленных на сотни и тысячи верст друг от друга. Мобильность российского крестьянина просто поразительна, соответственно, расширяется и его кругозор.
Крестьянину от города и промышленности, в сущности, вообще ничего не нужно, а если что и нужно, то у него на это «что-то» все равно денег нет. Он одевается в домотканую одежду, приобретает только кустарные мелочи, созданные такими же крестьянами в свободное от сельхозработ время. Металлическими изделиями его обеспечивает деревенский кузнец, который зачастую и железо сам выплавляет из местной болотной руды. То есть крестьянин сам создал себе автономную систему выживания и сам в ней живет. Не выжать из него ничего, разве только продажей водки, что государству и приходится делать.
А вот государству и его правящему сословию от крестьянина много чего нужно. Государству вроде как надо индустриализацию проводить, железнодорожную сеть развивать, армию и флот перевооружать. А дворяне успели спустить выкупные деньги на балы и Парижи, и теперь им не на что ходить по ресторанам и играть в казино в Монте-Карло.
В общем, назрела большая необходимость в реформах, которые в достаточном количестве дадут товарный хлеб, который можно будет загнать за границу. Пока с товарным хлебом дело обстоит не очень. В южных и западных губерниях, где почвы и климат получше, появляются таки крупные сельскохозяйственные предприятия, дающие товарный хлеб. Но для них катастрофически не хватает дешевой рабочей силы, эта же дешевая рабочая сила нужна и на заводах. Центральная власть понимает, что даже отдай она сейчас всю землю в стране крестьянам бесплатно, теперь толку от этого уже не будет, на сотрудничество с властью крестьяне не пойдут. Работать больше не станут просто из принципа, товарного зерна все равно не дадут, только жрать станут больше и в числе увеличатся. Тупик!
Но делать что-то надо, Столыпин проводит свои реформы. Громогласные разглагольствования о «справных хозяевах», которые якобы завалят страну хлебом, имели при этом такое же отношение к реальности, как аналогичные разглагольствования о среднем классе в перестроечные времена. Реальной целью реформ изначально было намеренное сталкивание в нищету подавляющего большинства населения страны. Его принудительная пауперизация, если по научному. То есть те семьи, где на момент начала реформ имеется большое число работоспособных мужчин, богатеют, естественным образом становятся кулаками, взламывают солидарные отношения в общинах. Причем не столько за счет земледелия, сколько за счет мелкого ростовщичества. Большинство же напротив скатывается в полную нищету. На рынок труда выбрасывается масса обнищавшего населения. Заводчики и латифундисты получают вожделенную, действительно дешевую рабочую силу. Дешевую настолько, что она даже свои семьи содержать не сможет. Но ведь это, господа, не беда. Как там Мальтус выразился? «Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор». Вот так вот! Подешевевшие промышленные товары заодно прихлопывают кустарей, после чего рабочая сила становится еще более дешевой.
А на следующем этапе реформ новоявленных «справных хозяев», возомнивших себя фермерами, естественным образом сожрал бы «крупняк». Опутал бы долгами, разорил и скупил их земли. Как в аналогичной ситуации в постперестроечной России «крупняк» благополучно сожрал всю суетящуюся мелочь, возомнившую себя «бизнесменами».
Но люди так устроены, что подыхать с голоду, пусть даже и во имя прогресса, им не слишком нравится. Община сопротивлялась реформам отчаянно, реформы буксовали. Причем основное сопротивление шло вовсе не от пьяниц и бездельников, эта публика пропила свои наделы и вылетела из деревни очень быстро. Сопротивлялись вполне работоспособные и вменяемые мужики, сопротивлялась молодежь, в том числе, кстати, и молодая поросль в кулацких семьях. Эти вдруг осознали, что им теперь светит большую часть своей жизни батрачить на своих папаш. Ведь земля у папаш теперь в собственности, значит, нового передела земли не будет. Значит здоровому парню, с набитыми в кулачных боях костяшками, придется до седых волос лебезить перед родителем. Который, может, завещает ему землю, может, не завещает, может, завещает, но не ему. А парни эти, кстати, не были приучены к пиетету перед «аксакалами», зато были приучены к решительным действиям в составе крепко сбитых молодежных ватажек. Призрак нового земельного передела бродил по деревне в полный рост. Вызванное реформами Столыпина, напряжение на селе с каждым годом только нарастало. В городах, кстати тоже. Да, там имелась небольшая прослойка высококвалифицированных рабочих, которые действительно неплохо зарабатывали. Но у основной массы фабричных рабочих не хватало заработка, чтобы элементарно содержать свои семьи. Взрыв был неминуем, если бы не мировая война, он все равно бы состоялся, пусть и на пяток лет позже
И вот этой взрывоопасной публике государство в 1914 году сунуло в руки винтовки и отправило ее на фронт воевать за интересы латифундистов и капиталистов. Конечный результат подобного опрометчивого шага был вполне предсказуем.
Изучая материалы по революции, Николай Иванович с удивлением узнал, что партия большевиков изначально была против ликвидации крупных сельскохозяйственных предприятий. Понимала, что путь раздачи их земель крестьянам по сути тупиковый. Что лучше эти предприятия использовать, наполнив новым, ясен пень, социалистическим содержанием. За передел земли больше ратовали эсэры. Но здравого смысла не становится на пути падающей горы, у большевиков хватило. Новый передел земель, в том числе уже и помещичьих все же состоялся.
Тупик, разумеется, никуда не исчез. Товарного зерна в достаточных количествах как не было, так и нет. Как не нужно ничего было крестьянам от города, так и не нужно. Как не было денег на индустриализацию, так и нет. Крестьянство еще основательно обиделось на новую власть за продразверстки. Валовые сборы зерна только упали. Особенно сильно упали там, где ранее были крупные предприятия, помещичьи латифундии, владения казацкой «старшины», чьи земли поделили бывшие батраки. Эти самые батраки за время работы на подхвате успели утратить навыки, необходимы для осуществления полного сельскохозяйственного цикла. Обработку земли они вели по упрощенным схемам, урожайность падала, распространялись спорынья, ржавчина и прочие болезни зерновых, поля зарастали сорняками. Ко всему прочему, к началу тридцатых в деревне подросло новое поколение молодых людей с набитыми в драках кулаками, которое опять же начинало задумываться о своих дальнейших жизненных перспективах и косо посматривать в сторону ближайших родственников, не говоря уже о кулаках. Именно эти веселые ребята, кстати, успевшие получить при советской власти какое-никакое, но образование, реально заправляли в комбедах, а вовсе не «голь» и «пьянь» из демократической мифологии. В общем, необходимость очередного земельного передела опять вставала во весь рост. И большевики неизбежно бы полетели вверх тормашками следом за Романовыми, если бы не оказались умнее и решительнее последних. Коллективизация в такой ситуации была, может, и не идеальным вариантом из всех прочих зол, но весьма близким к оному. Основные проблемы она все же решила, причем достаточно мягко. Любви крестьянства к власти коллективизация, естественно, не прибавила, но взрыва удалось избежать. Вовсе не мифические жидокомиссары с наганами в руках сгоняли людей в колхозы, вовсе не они проводили раскулачивание. Реально это делали свои же сельчане, зачастую ближайшие родственники. гладко и без особой крови. Трудно было сопротивляться собственным детям, племянникам и внукам. Которые, кстати, по еще не забытым стандартам справедливости были в своем праве.
+
+15
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
19 февраля 2011, 19:15
Киев
#
И о чем этот текс и какое он имеет отношение к совхозам и колхозам. Может все же напишите сами. Будут интересно почитать.
+
0
gricyk5
gricyk5
20 февраля 2011, 10:59
#
Эта стать дает экскурс в историю становления государства русского и его отношений с теми кто в нем живет.
+
+5
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
20 февраля 2011, 11:05
Киев
#
Может и так. Но честно говоря я читал по лучше и интереснее. Хотя каждому свое.
+
0
gricyk5
gricyk5
20 февраля 2011, 13:06
#
Ну-у-вкус и цвет…
+
0
YMV
YMV
19 февраля 2011, 11:42
Киев
#
Согласен с SergikS.
Это не история, а опус про конец 70-х и 80-ые.
+
+10
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
19 февраля 2011, 19:15
Киев
#
Колхозы и совхозы, кто не помнит, как раз и были в 70-80 годах. А вот уже 2000 году их не было.
+
0
gricyk5
gricyk5
20 февраля 2011, 10:57
#
AЛЕКСАНДР коллективные хозяйства-колхозы-есть и сейчас… Просто движения как такового-нет.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
20 февраля 2011, 11:04
Киев
#
Интересно, где они еще остались эти магиканы. Это уже действительно экзотика
+
0
gricyk5
gricyk5
20 февраля 2011, 13:08
#
А есть -некоторые еще остались-трансформировав под нынишние условия-но их на пальцах пересчитать…
+
+4
gricyk5
gricyk5
20 февраля 2011, 13:13
#
-в основном-где «головы» были идейными-ну те еще коммунисты-могикане-но они вымирают как и колхозы.А новые формы тоже есть-это когда родственники все делают сообща на своих паях-но вот деньги-порознь-есть и такие формы.А вообще-то человек тварь стадная… Рано или поздно все укрупнится потом снова развалится-и так далее…
+
+11
TOTTI
TOTTI
18 февраля 2011, 13:21
#
Не видно что-то, Александр ваших кулаков-бизнесменов, совка нет уже четверть века, колхозы тоже канули в лету.Мяса-нет, молока-нет, рыбы-нет, сахара-нет, яблок-нет.
+
+17
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 13:52
Киев
#
Явно в магазине давно не были. Помоему не просто много, а завалили. Честно говоря когда заходишь в супермаркет и на базар, то только и думешь Не уже ли все это купят. Ужас как много.
+
+4
TOTTI
TOTTI
18 февраля 2011, 14:00
#
Что-то не очень хочется из супермаркета
+
+12
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:31
Киев
#
Это снобизм. Не надо всегда о всех думат плохо. Разные есть торговые сети. Но и нормальных торговых сетей хватает. Нет смысла продавать товар плохого качества. Это в СССР — «Сыр делился на две катеогии. Сыр есть продаже и сыра нет в продаже». А конкуренция в торговле жетская.
Базар не всегда критерий качества. Но бывают и разные базары
+
+4
somilitark
somilitark
18 февраля 2011, 14:04
Владимир
#
Так была же рыночная экономика, но ниче светлые головы все поправят
+
+15
Сергей Шматков
Сергей Шматков
18 февраля 2011, 14:07
Луганск
#
Да, были мы в магазинах, были. Но, только, Тотти подразумевал отечественные мясо, молоко, рыбу, сахар и яблоки.
+
+5
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:32
Киев
#
Опять ошибаетесь. Большая часть у нас мяса, молока, овощей и фруктов это все отчетственное. Рыба не спорю. Речная наша, а вот мосркая на 100% экспорт.
+
+8
TOTTI
TOTTI
18 февраля 2011, 15:00
#
Разговор был о производстве, а не том кто сейчас пихает разное дерьмо, а как выращивать по-быренькому свининку Вы нам сами на днях говорили. И грош цена всем импортным и отечественным продуктам.Ваши кулаки-бизнесмены думают только, как по-быстрей срубить бабла, а після мене хоч потоп.
+
+4
YMV
YMV
19 февраля 2011, 11:44
Киев
#
Правильно как и все кулаки.
+
+4
gsv0
gsv0
18 февраля 2011, 14:07
#
А вопросы цены, качества и их соотношения?
+
+12
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:35
Киев
#
На счет качества и цены. В СССР не было плохой копчоной колбасы, потому что не ее просто не было в продаже. Если и выбрасывали в продажу эту колбалсу, то ее разметали за раз и понятное дело так же быстро съедали, поэтому о качестве никто и не думал.
Я так понимаю, что Минфиновцы не помят рассказы в советских очередях — о том что в варенную колбасу добавляют туалетную бумагу, чтобы было больше объемы. Это была очень популярная тема дискуссий и споров
+
+8
Baco
Baco
18 февраля 2011, 14:23
Bacо, Киев
#
Так сейчас те же яйца только в профиль. Уже розданы указания сколько в какой области гречки сажать.
+
+13
korver
korver
18 февраля 2011, 14:30
Светлана, Днепропетровск
#
Ну все ж выбрали Украину для ЛЮДЕЙ. Бачили очи шо брали, тепер иште, поки не повилазите. (прошу прощения, сисадмин не считает необходимым установку украинского на комп.
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 14:33
Lotos007, Kiev
#
РАЗРЕШИТЕ ПЕРЕВЕСТИ ВАШ ФРАНЦУЗСКИЙ.
В с/х есть БАНАЛЬНО-ПРОСТОЕ понятие рента — это доход с земли.В СССР эта рента принадлежала государству. Отнимая огромную часть, т.е.ренту с крестьян централизованно, гос-во тем не менее говорило:
«..«тебе мало зарплаты, так пойди, укради»...»
=Крестьяне были согласны с этим, и пока не расстреливали, как в годы голодомора,

радовались: «..«голосуй не голосуй, все равно все по (вырезано цензурой)»...»

«… Проблема сельского хозяйства заключалась в том, что оно не имело реального собственника....»
=Собственником всегда был народ при гос.ренте, т.к. этот самый несчастный только в том, что не имел живых средств для обмена, хотя (кооптрорговля слабая)на промышл.товары.

«… Директора совхозов и колхозов всеми руками и ногами упирались, чтобы не брать эти кредиты...»
= чтобы не дать возможности государству спекулировать рентой.
ТАК КАК. "… им просто не нужны были деньги, им нужны были наряды Госснаба = (СБЫТ, А ЗНАЧИТ ОБМЕН). Во-вторых, они знали, что время от времени эти кредиты аннулируют = (ГОСУДАРСТВО НЕ СПЕКУЛЯНТ) и все остаются довольными =(НАРОД И С/Х И ПРОМЫШЛ И ГОСУД-ВО).

Вопрос думаю сегодня состоит в какую иную ФОРМУ преобразовать теже колхозы и совхозы.
А рента должна быть государственной.
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 14:37
Lotos007, Kiev
#
Нельзя сделать «экономическим человеком» по А.Смиту, Рикардо (это по меньшей мере научно-практ.труды)крестьянина. В противном случае Украина станет не только цыганкой в Евросоюзе, но и Бомжихой без будущего.
Тенденция — украинец понятие бумажное, намечается уже сегодня.Читайте:
minfin.com.ua/blogs/Bambuk/13151/
+
+9
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:42
Киев
#
О поребкооперации напишу, если будет интересно Вам.
На счет ренты Верно. Это все по Марксу. Она еще называется рента номер 2. Проблема в другом. Так как эту ренту забирало государство, а государство собственник безтолковый, то и распоряжалось оно этой рентой только в убыток всех жителей СССР.
+
+6
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 14:56
Lotos007, Kiev
#
Ренту описывали практически ВСЕ экономисты с 12 столетия, ибо доход состоит из:
Например, А.Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом.
И СПЕКУЛЯЦИЯ собственника, которая будет всегда, пока существует банковский процент.
Поэтому Маркс — это так, часть. Есть 21 век — строительство городов и заводов на ЗЕМЛЕ.Борьба.
Если собственником станет монополист-строитель, мы бурячину и не побачимо.
+
+4
ansash
ansash
18 февраля 2011, 14:33
Саша
#
Был момент, когда литр молока стоил дешевле литра столовой минеральной воды… а сейчас по другому? На закупке по моему точно дешевле.
+
0
Baco
Baco
18 февраля 2011, 14:44
Bacо, Киев
#
Закупка молока у населения 2,33 грн/кг, у ферм 3,35 грн/кг, в среднем по Украине.
+
+4
Baco
Baco
18 февраля 2011, 14:45
Bacо, Киев
#
7 лет назад 0,80
+
+4
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 15:21
Lotos007, Kiev
#
Это старинный вопрос.
1.Много посредников.Конвертцентров, просто «шестерок».
Читайте: minfin.com.ua/blogs/Lotos007/12485/
Они всегда будут мешать и всем. Экономически можно решить лишь с жесткой админреформой.
2.Мое предложение состояло всегда из:
Корова во дворе: Расчет на месте.
Корова на ферме: Расчет на месте.
Коровам можно даже электрон.чипы вцепить — чья она и кто забрал молоко.
=молоковоз-переработка (жестокий тендер на ограниченное кол-во фирм-капиталов, т.е.конкуренция.Публичное сообщение о выигравшем тендер)
Потребитель, с госрегулятором высокой цены.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 15:25
Киев
#
Орегинально, но не правильно. Только корова на ферме и только если хозяин этой фермы может продавать молоко на Чикагской товароной бирже (я знаю что там молоком не торгуюет, это просто как сравение)
+
+11
Baco
Baco
18 февраля 2011, 15:49
Bacо, Киев
#
Реальность она иная. Молоко с самой крутой украинской фермы не то что в Чикаго, Россия над его качеством смеется.
+
0
Baco
Baco
18 февраля 2011, 15:46
Bacо, Киев
#
И НДС во дворе возвращать на каждый литр, а не за голову.
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 16:29
Lotos007, Kiev
#
1.Да, за литр. Это неправильно?
2.НДС — это проблемы фирмы, которая НЕ РАСТИЛА молока.И НДС этот, был и будет на вес золота, а не игры Ромашки с бюджетом.
НДС во дворе. — если корова будет прочепизована (тьфу), то документы двору нужны минимальные — абонементская книжка — так она есть и сегодня.Дополнить ее рассчетно-абонентской.
Все-е-е-е.
3.Сохранится и корова и крестьянин по украински разговаривающий.

Кстати, по поводу украинского в АДМИНА яйцом.
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 16:32
Lotos007, Kiev
#
Один из способов заинтересовать корову и хозяина.
+
0
Baco
Baco
18 февраля 2011, 16:46
Bacо, Киев
#
Я и написал на литр и во дворе.

П.С. А фирмам НДС никогда не возвращался, так как они плательщики.
+
0
vitacikl
vitacikl
18 февраля 2011, 14:40
#
Так кто же он, эффективный хозяин земли? Выходит, фермер — «крепкий единоличник».
+
+16
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 14:44
Киев
#
Внимательно читайте даты. Фермер это хороший хозяин начала 20 века. А теперь посмотрите в окно, что там, а там уже 21 век.
Все надо делать во время. Это все равно. что предлагать выбросить все компьютеры и заставить всех считать на счетах с костяшками.
+
+4
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 14:57
Lotos007, Kiev
#
Хороший фермер — агрокомплекс. Вопрос КАК он будет устроен и встроен в систему.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 15:27
Киев
#
ЭТо так не долго скотится и до Министерства АПК. Забыли. В СССР было отдельно Министерство по сельском хозяйству, отдельно пищевое министерство. Вот Горбачаев решил чтобы все было хорошо объединить эти министерства в Министерство АПК Не получилось
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 15:30
Lotos007, Kiev
#
А зря.
+
0
vitacikl
vitacikl
18 февраля 2011, 15:47
#
То есть, упираемся в организационную форму эффективного хозяйства. Стоит присмотреться к мировому (европейскому) опыту. Но. Пока зарубежный опыт будет обкатываться в украинских реалиях, пройдут десятилетия. В переходный период себя покажет фермер-одиночка!
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 16:16
Lotos007, Kiev
#
1.Фермер-одиночка себя всегда покажет.
Это на самом деле, всегда богатый человек. Для себя и своей семьи.
2.Организационно-эффективная форма для государства, дабы не скатится в крепостной рабовлад.строй.
Вопрос: КАК устроить эту организацию в системе
фермер-одиночка=АПК=промышл., строит. и т.д.(госуд-во).
КАК свободно экономически заинтересовать (владение, налоги, организация).
А, нет, то- «… Пока зарубежный опыт будет обкатываться в украинских реалиях,...»
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 18:24
Киев
#
ЭТо не реально. Цели у государства и частника разные. Государство это механизм принуждения, его цель это собирать налоги и содержать управленческий аппарат. Для частника государство враг, а не друг.
К слову. Во многих старанах мира нет Мин с/х.
+
+4
gricyk5
gricyk5
19 февраля 2011, 12:55
#
Это у нас государство враг своим гражданам…
+
0
Lotos007
Lotos007
18 февраля 2011, 15:27
Lotos007, Kiev
#
Тема: Потребкооперация с/х в пику супермаркетам.
Из серии «я не дам себя в обиду» или «лучше быть свободным, а не рабом».
Ваши предложения, господа.
Автору блога: очень интересно.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 февраля 2011, 18:26
Киев
#
Потребкооперация и кооператив в с/х это разные выщи. Потребкооперация это заготовки и торговля. А кооперация с/х это и есть колхозы
+
+4
Lotos007
Lotos007
19 февраля 2011, 10:13
Lotos007, Kiev
#
Организация любого бизнеса начинанается с Единственного — рынка сбыта. За это борьба в мире -станете отрицать?
=Именно ПОТРЕБкооперация = заготовка и торговля. Да-а-а. Как с коровой. Я тогда буду ее лелеять, когда ко мне во двор приедет машина за ее молоком, заплатит мне НА МЕСТЕ деньги, причем такие, как в городе(без астроном.разницы).Тоже и с овощами.
Поговорка: строй дорогу там, где проложена тропа народом. Народ такую тропу давным-давно указал.
А слепота должна лечиться в 21 веке.
=Кооперация тогда САМОурегулируется, когда люди увидят, что есть рынок сбыта. Доступный и реальный.
Проблема, как войти на свой же рынок, чтобы быть конкур-бным, т.е.чтоб не задавили супермаркеты дешевой хуагрой. Как втиснуть ПОТРЕБкооперацию.
Это задача государства по тропе народной.
=Регуляция цен произойдет, когда будут фермерства с поддержк. гос-ва, это необходимо для размера.
=Станет не выгодно привозить овощи из Зимбабве.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
19 февраля 2011, 11:30
Киев
#
Договорить покажу Вам что такое потребкооперация. Хотя может для многих это будет и не интересно. Сейчас это очень узкая тема. А вот когда то.
+
0
Lukas
Lukas
19 февраля 2011, 01:44
#
Да, что-то намечается на рынке сельского хозяйства-очень много разговоров, мне кажется, я даже догадываюсь о чем идет речь.
+
+2
YMV
YMV
19 февраля 2011, 11:51
Киев
#
Угу в конце декабря снимут мароторий на продажу земли.
А в первые пол-месяца Нового Года растящат за копейки по углам…
И кончится государственное образование Украина…
+
0
gricyk5
gricyk5
19 февраля 2011, 12:59
#
… и будет как в вашем посту-придет человек с ружьем-как не странно его давно не было-уже пора-хоть я и ярый не сторонник этого-но история девка упрямая-ходит по кругу.
+
0
TOTTI
TOTTI
19 февраля 2011, 21:42
#
Сахар, гречка, мука… Букмекерские конторы уже предлагают делать ставки на то, что подорожает завтра.
+
0
Lotos007
Lotos007
20 февраля 2011, 20:13
Lotos007, Kiev
#
Во-о-о-т. И самое маленькое: Ваши конкретные экономические, фактические предложения, господа.
Что и как надо изменить, что — административно,
что — при помощи экономики.
Или это не по адресу…
+
0
gricyk5
gricyk5
21 февраля 2011, 01:07
#
Сегодня насчет цен на продукты слышал интересную истину-придут крупные производители-сожрут мелких-между собой договорятся и будут лупить цены какие захотят-ибо не будет для них конкурентной среды-это уж точно.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
21 февраля 2011, 09:14
Киев
#
Может быть, а может не быть. Абсолютно монополизированного рынка не бывает. Малого того, продукцию нужно продавать и поэтому бесконечно повышать цены не могут и монополисты
+
0
Lotos007
Lotos007
21 февраля 2011, 09:32
Lotos007, Kiev
#
Абсолютная монополия — правильно, в теории.Но есть максимально приближенные практические моменты.
+
+9
Lotos007
Lotos007
21 февраля 2011, 09:30
Lotos007, Kiev
#
«… придут крупные производители-сожрут мелких-между собой договорятся...»
=Повезло Вам с радио.
=Именно этот момент и есть ключевым в том, что и государство уже ничего не сможет сделать, если этим господам будет принадлежать земля в собственности, а именно — земельная рента, т.е.доход с земли и далее рынки сбыта.И интересовать их будет только возможность бесконечно спекулировать на банковском проценте, а не наш желудок.
Вопрос 1: — кто будут эти господа.
Вопрос 2: — гос-во Украина на весь мир объявит, что собственность — это пустой звук?
+
+10
dikkens
dikkens
27 октября 2011, 08:14
Одесса
#
О Украина, Украина!

Страна бандитов и воров!

Какая жалкая витрина

Из миллионов холуев!

А разве может быть иначе,

Когда ворам страна рабов,

Бесстыдно и глаза не пряча,

Вручает бич без лишних слов!

А те, глумяся и куражась,

Народ в оковы запрягли,

И сели важно, напомажась,

И цепь потуже затягли.

И свист бича, и банды смех

— Удел твой ныне, Украина!

Ворам ты служишь для утех,

Покорно рабская скотина!
+
0
gsv0
gsv0
27 октября 2011, 15:18
#
В трех темах — это перебор…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд