ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
9 декабря 2016 в 12:34
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
13 октября 2010, 13:47

Почему существует проблема безработицы или за что дают Нобелевские премии.

Кто хочет Нобелевскую премию по экономике?

Для того чтобы понять за что дают Нобелевские премии, стоит в начале сказать пару слов, за что Нобелевские премии не дают. Если кто разработает новый метод расчета бизнес-планов крупнейших корпораций мира, то Нобелевскую премию никогда не получит. Потому, что для мировой экономической мысли это не интересно. А вот если кто исследует, как прибыль фондового рынка зависит от солнечной активности, то тогда Нобелевская премия у него почти в кармане. Сегодня очень важно оценить не столько материальную часть бизнеса, а именно ту ускользающую нематериальную часть бизнеса, которую сложно понять и осознать, а еще сложнее понять, как деньги появляются в кошельке и куда они исчезают потом.

Новые лауреаты

Заслуга новых лауреатов Нобелевской премии Питера Даймонда, Дэйла Мортенсена, Кристофрера Писсаридеса, в том, что они исследовали зарождение и функционирование безработицы, как процесс, или точнее, как «вечный двигатель».

Вот попробуйте решить такую простую задачу: Вы, как индивидуум, хотите поменять работу или ищете работу. Кажется — что в этом сложного, достаточно зайти на сайт Работа.УА и все, Вы находите новую работу. Аналогичная ситуация с работодателем. Если ему нужен работник, ему достаточно зайти на тот же сайт Работа.УА и разместить вакансию. Упростим задачу. Вы, как работник ищете невысокооплачиваемую работу младшего специалиста. В тот же момент и работодателю тоже нужен младший специалист с небольшим окладом. Кажется, что и соискатель и работодатель должны найти друг друга очень быстро. Но, этого не происходит. Почему? Вот ответ на этот вопрос и попытались дать эти ученые, которые теперь пируют на Нобелевскую премию.

Комментарий по теме:Эти ученые делали свои выводы на основе изучения рынков труда США и Западной Европы. Они не изучали и вообще не обращали внимания на рынок труда России, а тем более Украины. Но, они действительно обработали большие объемы информации, они хорошие математики и расчеты вели на основе данных за последние пятьдесят лет, и их доводы это не гипотезы, а доказанные явления, которые сложились и существуют на рынках труда развитых стран.

Очень кратко, в чем суть их открытия: при поиске работы и соискатель и работодатель всегда ориентируется на «стоимость поиска». Ее нельзя измерить точно, но эта стоимость существует всегда. Поэтому, соискатель не может найти работу, даже, если эта работа есть и она отвечает его запросам по оплате и условиям труда, в случае если его стоимость поиска оказывается выше, чем он ожидает. Аналогично и с работодателями. Если стоимость поиска выше ожидаемых выгод от поиска нового сотрудника, то нового сотрудника не ищут, хотя он им и нужен. Соответственно, чтобы улучшить ситуацию на рынке труда необходимо, чтобы стоимость поиска снижалась и для соискателя и для работодателя. (Надеюсь, не очень запутал, старался упростить, как возможно).

Для наглядности покажем на примеры из нашей жизни.

Пример 1.Работник работает младшим специалистом и получает 2000 грн. Он хочет большего и мысленно готов перейти на работу с окладом в 2500 грн. Он может просто читать объявления и ждать предложения о новой работе. Минимальные затраты и времени и денег. Но, он проявляет активность и начинает искать работу активнее. Отпрашивается с работы, и тем самым теряет часть дохода или премии. Тратит и время и деньги на собеседования или встречи. Он находит предложение о работе, где ему подходят условия труда, но заработная плата 2100 грн. Он отказывается и ищет дальше. Проходит время и повышается официальная минимальная заработная плата, работодатели тоже повышают заработную плату. Теперь нашему соискателю предлагают уже заработную плату в 2500 грн, но он считает, что его труд поиска должен быть вознагражден больше и просто 500 грн сверху ему уже мало, он хочет теперь уже 3000 грн. Получается, чем дольше он ищет и чем активнее он ищет, тем больше у него запросы. А работодателю все равно, сколько времени ищет соискатель, он готов платить только 2500 грн. (Нобелевские лауреаты пришли к выводу, что повышение официальной заработной платы приносит только вред, так, как порождает «эффект ожидания» у соискателя. Поэтому они считают, если соискатель будет, в самом начале своего поиска будет проинформирован, что минимальная заработная плата расти не будет, он согласиться на 2100 грн, и не будет ждать 2500 грн).

Пример 2. Работник потерял работу, но у него остались небольшие накопления около 10 тыс. грн. До этого у него была заработная плата 3000 грн. Просмотрев объявления и сходив на собеседования, он видит, что самое большее, что ему предлагают — 2000 грн. Он не хочет соглашаться, так как надеется на лучшее и ищет дальше. Проходит месяц, сбережения расходуются, а новой работы нет. Он уже готов морально работать и за 2500 грн. Но и такой заработной платы нет. Проходит три месяца, сбережения почти на исходе, и он соглашается на 2000 грн. (Нобелевские лауреаты в данном случае не сбережения рассматривают, а пособие по безработице, и выступают за то, чтобы они были как можно минимальными, чтобы быстрее «принуждать» к труду, но при этом не допускать социальных конфликтов).

Пример 3. Работодатель хочет нанять работника с окладом 2500 грн. В начале, ему предложили резюме двух кандидатов. Они имеет мало опыта работы, но готов работать за 1500 грн, а другой хороший специалист, но он хочет 3500 грн. Работодатель решил поискать еще потенциальных соискателей. Через месяц, он наше соискателя, который согласен работать за 2500 грн и его квалификация в целом соответствует требованиям, но он менял работы через каждый полгода. Работодатель решил не рисковать и уже связался с кандидатом на работу, который хотел оклад 3500 грн. Но оказалось, что этот кандидат уже почти нашел работу с таким же окладом, но он согласен передумать и прийти на работу, если ему предложат оклад 4000 грн. (Нобелевские лауреаты в данном случае выступают за то, чтобы работодатели имели, как, можно больше информации о рынке труда, и самое главное могли бы без проблем уволить работника, если они совершили ошибку. Они считают, что тогда работодатель будет меньше думать и быстрее согласится взять соискателя на работу, понимая, что в случаи ошибки, он просто его быстро уволит.)

И вопрос лично от меня:

Вы специалист определенной узкой специализации, но так случилось, что на данный момент Вы безработный, что Вы выберете?:

— поменять специализацию, даже если придется осваивать все с «нуля», и ранее полученные знания могут быть не востребованы;

— все же упорно искать работу только своей специализации и соглашаться на работу, даже если будет потеря в заработной плате.

Просмотров: 1494, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (22)

+
0
gsv0
gsv0
13 октября 2010, 13:52
#
имхо, поменять специализацию
+
+10
alter
alter
13 октября 2010, 15:44
alter
#
оч.грамотно, имхо, всё изложили.
как по мне, так менять специализацию не стоит — надо возвести свою работу в ранг «высококлассной и незаменимой на определённых этапах»!
например: краснодеревщик (не смотря на обилие высококлассных деревообрабатывающих станков с комп.управлением), частный учитель (хотя в сети и есть обилие видеоуроков и пособий абсолютно по всему), часовщик (хоть у каждого есть часы на моб.телефоне) и так далее в таком же роде.

по своему опыту скажу — если ты делаешь своё дело ответственно и грамотно = всегда будешь с заказами!
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
13 октября 2010, 17:48
Киев
#
Согласен. У меня знакомый, который умеет хорошо рисовать витражы. Ему даже кризис был не почем. Заказы были, хотя и меньше
+
+27
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 15:51
#
Утверждаю Данные лауреаты получили свою премию не за НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ в сфере экономики, а за то что их «научно» обоснованые выводы устраивают власть придержащих всего мира и США в частности.
А практическая польза от их открытий какая? В США безработица упала в два-три раза? Нет
Может быть она снизится в обозримом будущем? Не надейтесь. ВСЁ ПУСТОЕ.
Будучи курсантом одного из военных училищ СССР моё предложение на конкурсе работ по теме «Защита радиолокационных средств разведки от высокоточного оружия противника» заняло первое место. Военное НИИ в Москве идею реализовало. Мой «соавтор», начальник кафедры укатил трудиться над данным проектом в данное НИИ. Результат: по моему методу средства радиоразведки защищают в промышленном масштабе. Средства радиоразведки больших денег стоят. Врагу не пробиться. Но что-то не вижу я себя даже в лауреатах менее престижных премий. Так мне хоть было за что дать. Эффект очевиден.И Боже сбавь кому-нибудь сказать мне про «маленькую жабу, сидящую на груди»!
А им за что Нобеля дали (не деньги, а высшую форму мирового признания в области экономики)? За «влияние солнечной активности на заплывшие жиром мозги американцев»?
+
+5
alter
alter
13 октября 2010, 16:02
alter
#
эх, накипело у вас: )
а вашу разработку можно экстраполировать на такое направление? — «защита отеч.бизнеса от высокоточных ударов силовиков того же гос-ва» — так сказать — сменим специализацию…
+
+5
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 16:14
#
Так решение чисто техническое. А суть в поиске любого решения заключается в том чтобы найти ключевые индикаторы, влияющие на процесс и заставить их работать на себя. В моём предложении ключевым индикатором была высокая кинетическая энергия осколков от подрыва боевой части самонаводящейся ракеты. Был предложен «щит» из радиопрозрачного композитного материала, который превращал энергию полёта в энергию разрушения композита.Щит осыпался порошком, подобно пластине в бронежилете и его легко было заменить.
С бизнесом сложнее. Здесь работают не законы физики, которые в пределах нашей системы не меняются, а человеческой морали, которая на протяжении веков трансформировалась многажды.
«эх, накипело у вас: )» не, не накипело. Это продолжение где монолога, где диалога в блоге г-на Охрименко по поводу образования.
+
0
alter
alter
13 октября 2010, 16:19
alter
#
да я всё понимаю — тема серьёзная — разрядил обстановочку…
+
+2
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 16:20
#
Так и я понимаю. А поговорить? :-) Удачи!
+
+20
timir
timir
13 октября 2010, 16:41
Александр, Киев
#
Александр, на Ваш вопрос отвечу так: Все зависит от возраста соискателя.Если молод, можно и обучиться не один раз, а если тебе«за 50», то сил может не оказаться, деньги хоть и важны, но не на столько как в 20 лет.Да и ломать себя после привычки работать по одной специальности, но профессионально, длинною во всю жизнь чревато не то, что дипрессиями, а полным «слетом с катушек».
Другое дело, если тебе 30-45 лет.Здесь, я думаю, вступает правило высокой, или низкой мотивации.Ведь, что такое лень? По сути у каждого своя лень, т.е.разный мотивационный барьер.Это тоже надо учитывать, поэтому ответить на Ваш вопрос не просто.
+
+4
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 19:30
#
Очень просто ответить и г-н Охрименко уже сам на него дал ответ. Современный человек ПОЛНОСТЬЮ зависит от денег. И когда их нет, а есть, одеваться, платить за коммунальные услуги необходимо, то человек вынужден соглашаться на те условия, которые предлагает рынок. А лень или не лень здесь не мотиватор.
+
0
Владимир  Беляминов
Владимир Беляминов
13 октября 2010, 20:23
Харьков
#
Специалист на то и специалист, что он профи в определенном направлении.
+
+9
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 20:40
#
«Эксперт — это специалист в какой-либо отрасли, который совершил все мыслимые и немыслимые ошибки в своей работе» Нильс Бор.
+
0
gricyk5
gricyk5
13 октября 2010, 21:33
#
-Красиво и доходчиво написано.-Одно на что не делали упор великие экономисты-так это сущность и природа самого человека-укажите мне хоть одного нормального человека кому хватало бы денег...-Мы уже кажется обсуждали подобную тему-один из пороков человеческих -жадность-будет постоянно терроризировать этот мир.
-Еще хочу сказать об универсальных людях как специалистах во многих как производственных так и жизненных сферах-как не странно есть такие -они просто не понимают-что значит не иметь работы-работы кругом валом и оплаты за нее какой хочешь… Кризис находится в самих нас...-Если вы узкий специалист-вы уже одной ного
+
0
gricyk5
gricyk5
13 октября 2010, 21:35
#
извините получился сбой…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
14 октября 2010, 08:27
Киев
#
Вот видите нашлио хорошую тему для Нобелевской премии — экономическая природы человеческой жажности. Такие темы сейчас в моде.
+
0
gricyk5
gricyk5
14 октября 2010, 13:16
#
-ну жадности это немного грубовато-я перегнул-скорее алчности-тема готова…
+
0
gricyk5
gricyk5
13 октября 2010, 21:34
#
одной ногой в кризисе
+
0
sla
sla
13 октября 2010, 21:47
Вячеслав, Киев
#
естественный ответ — расширять специализацию с возможным углублением в новое направление.
Или речь идёт о профессии? Здесь тип индивидуума и востребованность профессии.

Пускай живёшь ты дворником, родишься вновь — прорабом,
А после из прораба и до министра дорастёшь,
Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
(С) В.Высоцкий 1969
+
0
gricyk5
gricyk5
13 октября 2010, 22:34
#
-ОБИДНО ПОПУГАЕМ БЫТЬ
ЗМЕЕЮ С ДЛИННЫМ ВЕКОМ
НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ПРИ ЖИЗНИ БЫТЬ
ПРИЛИЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ…
вот жизненный ответ…
+
0
heyzues
heyzues
13 октября 2010, 22:50
Вавилон
#
С каких пор hr стали экономистами?
+
+5
gsv0
gsv0
14 октября 2010, 09:34
#
у большинства, как мне показалось, есть желание заниматься все время одним и тем же делом.
так вот, каждые 3-4 года года смена направления (в одной отрасли) может «взбодрить» положительно. кардинальная смена отрасли может дать «толчок» (не факт, но может). Так вот, находясь в ситуации описанной в вопросе: «Вы специалист определенной узкой специализации, но так случилось, что на данный момент Вы безработный, что Вы выберете?» я бы выбрал «поменять специализацию» потому как, в любом случае новую специализацию не придется осваивать все с «нуля» (если ты не полный ноль), и ранее полученные знания в любом случае будут востребованы.
+
+19
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
14 октября 2010, 09:43
Киев
#
Еще раз вспомню Японию. У них очень часто используюется метод передвижение персоанала не по вертикали, а по горизонтале. Существенно специализиацию не меняют, но могут действительно перести с одного сегмента работы на другой. При этом у них это считается повышение, даже если не меняется и не название должности и не оплата. Считается, что специалист получает возможность во временем иметь не одну, а несколько специализаций, а это считается пристижно и очень важно, если потом специалиств будут «двигать на верх»

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд