ВХОД
Вернуться
kvv
kvv
Зарегистрирован:
30 ноября 2009

Последний раз был на сайте:
2 декабря 2016 в 15:56
Подписчики (62):
alex237
alex237
29 лет, Львов
KievUkraine
KievUkraine
Київ
dimon120061
dimon120061
70059242
Дмитрий Кожух
aqua5
aqua5
StNekroman
StNekroman
Киев-Чернобыль
Alkon
Alkon
Киев
vista1
vista1
Nline
Nline
maximrybalko
Maks Rybalko
27 лет, Киев
maks177
maks177
Panthera
Panthera
все подписчики
kvv  RSS блога
14 декабря 2010, 18:34

Генри Форд: Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды

Представьте себе «остров», в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую «еду» и продает ее в своем «сельпо». Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой «едой» десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).

Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных «нетрудоспособных» и «армии»), еда раскупается, все довольны.

Если кто-то из работающих «недоедает», — остается после работы на сверхурочные… производит больше «еды», получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.

А теперь представим, что у нашего заводика появился «хозяин».

Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но… тут «хозяин» накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет «еду» на продажу в магазине.

Что происходит дальше?

Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.) Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее — нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.

В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату…

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:
1. Остановившееся производство.
2. Полный склад товара («еды»).
3. Все деньги стекшиеся к «хозяину».
4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.

Просмотров: 1337, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (27)

+
0
Duke
Duke
14 декабря 2010, 19:26
Евгений, Киев
#
И какие выводы отсюда? Кто работает, тот есть. или «Кто НЕ работает, тот ест. Учись, студент!» :)
+
+6
kvv
kvv
15 декабря 2010, 16:25
Київ
#
Мой вывод — существующая система обращения денег приводит только к затягиванию петли на горле большенства людей. И споспобность к работе здесь не поможет (ведь всегда есть способы отобрать заработанное «законным» путем). Все мы знаем, чем лучше работаешь, тем больше зарабатываешь. Как создаются деньги? чем регулируются? — знаю не многие.
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 00:17
Денис, Киев
#
Я не верю, что эту статью писал Генри Форд, взята одна разумная фраза и под ней приведен полный бред… даже что-то обсуждать не хочется… не чего…
+
+17
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 08:14
#
Денис, а почему ПОЛНЫЙ БРЕД? Обоснуйте, пожалуйста…
Извините, но Ваша фраза «бред… обсуждать не хочется» выглядит ОЧЕНЬ по-детски… Если бы это написал кто-то другой — я бы даже и не обратил внимание.
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 08:58
Денис, Киев
#
Если кто-то из работающих «недоедает», — остается после работы на сверхурочные… производит больше «еды», получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.

А теперь представим, что у нашего заводика появился «хозяин».

— очень однобокий взгляд на вещи, причем как раз с ущербной психологией, суть к сводится к тому, что все меняется к худшему, что если у кого то лексус, то у меня уже никогда не будет, потому что у него дети есть… что то из этой оперы…

почему не рассматривается вопрос, что без хозяина была бы анархия и полный бардак, где вы видели без грамотного управляющего нормально работающую систему, если смотреть на остров, то там бы был не хозяин, а царь и деньги были бы ему не нужны и так все самое лучшее было бы его, и еда, и женщины и цацки… а всех недовольных на кол…

а с фразой: «откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара.»

вы тоже согласны?

— тоже считаете, что если полки пусты, значит все нормально, все сыты, все покупается… а если лишнее в землю зарыто, то кто то голодный остался?
+
+8
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 09:14
#
Можно, я отвечу вопросом на вопрос?
В годы Великой Депрессии было «модно» параходами (или баржами, точнее) вывозить зерно в океан и топить его там. В то же время в Нью-Йорке на центральных улицах стояли длинные очереди за бесплатным супом.
Я уже давно «вырос» из того возраста, когда верят советской пропаганде :) Но ЭТО БЫЛО…
Как Вы это обоснуете или прокомментируете?
+
0
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 09:16
#
Хм… а правильно-то писать «парОход»… И на старуху бывает проруха…
+
+12
kvv
kvv
15 декабря 2010, 09:23
Київ
#
Я все больше склоняюсь к мысли, что сейчас тот же самы кризис перепроизводства. И если в этом десятилетии не заставят Китай стимулировать потребление, то очень вероятна «войнушка».
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 09:30
Денис, Киев
#
В годы Великой Депрессии было «модно» пароходами (или баржами, точнее) вывозить зерно в океан и топить его там. В то же время в Нью-Йорке на центральных улицах стояли длинные очереди за бесплатным супом.

— дайте ссылку на это событие и в чем его модность, мне кажется глупость, более чем уверен, что это выдумка коммунистов… про апельсины знаю, только есть еще и обратная сторона медали, если зерно отдать бесплатно, всем кто его хочет, тогда никто не будет его покупать, зачем, его же бесплатно дают, в результате фермеры, которые потратили свои деньги и труд, будут разорены, с вашей точки это правильно?

Существует определенная система, которая должна быть относительно справедлива ко всем участникам рынка, а дальше из-за конкуренции происходит улучшение жизнедеятельности всех индивидуумов, однако при этом это не значит, что все должны быть равны или стоять у руля…

если у тебя есть желание и возможность управлять фирмой и давать зарплату людям, то флаг тебе в руки, если у тебя это не получается, то прежде чем обвинять всех вокруг, нужно посмотреть в зеркало… возможно истина там…
+
+3
kvv
kvv
15 декабря 2010, 09:08
Київ
#
Мне нравятся рассказы в стиле «просто о сложном». Естественно в двух словах тяжело описать работу и взаимосвязь множества банков, производств, инвест. фондов и тд. и т.п.
Но, как не увеличивай весь этот ряд, деньги скапливаются вверху «пирамиды», пока они не будут спущены вниз (путем инвестиций, кредитов и т.д). Это та система, которая работает сейчас в мире. Вы не согласны?
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 09:58
Денис, Киев
#
И мне нравятся, я по моему пишу вполне доступно…

У вас есть стремление к всеобщей справедливости и равенстве, это хорошо, но вдвойне хорошо, если это будет подкреплено вашей работой, к чему я — вы открываете свою фирму и платите хорошую, достойную зарплату своим сотрудникам, хорошую, это в 1,5-2 раза выше чем на рынке, автоматически, если таких людей будет много возникнет конкуренция и зарплаты вырастут у всех, вы же, как мне кажется, хотите, чтобы это было по другому, чтобы кто то другой сверху, пришел и сказал я вам буду платить в 2 раза больше, а работать можно меньше…

По пирамидам, они есть и будут, это заложено внутри нас… возьмите любой пример — муравейник, любую группу животных… хороший пример игроки, например в покер, если запустить 100 человек в одну комнату, то через 2-3 дня, а может и быстрее, 80% будет сосредоточено в руках самого опытного или везучего игрока, а основная масса останется вообще без денег…
+
0
kvv
kvv
15 декабря 2010, 10:42
Київ
#
Действительно, пример написал не Г. Форд. Но почему он так сказал? Этот пример возможно и краткий ответ. Давайте обсудим :)
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 11:16
Денис, Киев
#
Генри Форд: Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды

— тут обсуждать нечего, это полностью разумно с точки зрения умного предпринимателя, уменьшая заработную плату, ты вызываешь раздражение людей, которые у тебя работают, особенно если эта зарплата и так не завышена, как следствие в следующем этапе результат деятельности твоих сотрудников будет еще хуже и проблемы только усилятся…

дивиденды это прибыль, они не могут быть постоянной величиной, как например плата по кредиту, они зависят от результата работы топ менеджеров и управляющего, как правило от простых рабочих не зависит ничего… если рабочий работает плохо, это вина начальника, который его нанял и не проконтролировал…
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 10:05
Денис, Киев
#
Деньги скапливаются вверху «пирамиды», пока они не будут спущены вниз (путем кредитов

— вдумайтесь, сами в свою фразу, если богатый человек, на верху пирамиды, даст вам деньги в кредит, т.е. под %, станет ли он от этого беднее? ведь вы их вернете с %, следовательно он станет еще богаче, а вы наоборот беднее… другое дело, если вы хотите, чтобы вам безвозмездно дали блага, но это уже не инвестиции, а благотворительность…
+
+17
kvv
kvv
15 декабря 2010, 10:34
Київ
#
Причина, по которой я вставил в блог этот пример — просто и доступно показать круговорот денег в нашем мире. И нового еще ничего не придумали

Деньги вынуждены спускаться вниз, а способов придумывается множество (кредит, инвестиции и пр.). Естественно, что на этом зарабатывают.
Если где-то прибыло, где-то убыло. Вы с чем именно не согласны? Во что мне вдуматься???

Уважаемый 2226365 (простите, но не знаю вашего имени), у вас сложилось ложное представление о моих хотениях. Все пропитаны этой системой (процентной) и вы в том числе. Иначе бы вы не отсылали меня либо быть вверху пирамиды, либо внизу, а предложили бы что-то новенькое.
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 11:20
Денис, Киев
#
Нет ничего нового и не будет… судя по вашим постам вашему место внизу этой пирамиды, чтобы перейти на следующую ступень нужно работать… ничего личного.
+
+17
kvv
kvv
15 декабря 2010, 11:39
Київ
#
Вы просто Оракул — «Нет ничего нового». Это очевидно!
Будет или не будет, судя по вашим ответам понятно, что вопрос не к вам.
Чтобы подняться на следующую ступень нужно зарабатывать, а не работать.
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 11:58
Денис, Киев
#
Раскрою маленькую тайну, без работы нет заработка :)

как в пословице, без труда…
+
+26
kvv
kvv
15 декабря 2010, 12:36
Київ
#
Та напишите проще: «Arbeit Macht Frei».
+
0
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 13:36
#
Самое обидное — ПОЛОВИНА… не поймет, в чем Ваш черный юмор… Может, хоть после моей реплики залезут в Гугл и посмотрят… +9 Вам от меня…
+
0
sigma
sigma
15 декабря 2010, 15:04
#
РАБОТА — ДЕНЬГИ! ДЕНЬГИ — СЧАСТЬЕ! СЧАСТЬЕ — ОТСУТСТВИЕ ДОЛГОВ!(В.Кунин)
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 13:55
Денис, Киев
#
«Работа делает свободным» — табличка, с ворот бывшего концлагеря «Аушвиц-Биркенау»

Только вы работаете умом не в том направлении, фраза абсолютно правдива, именно работа, делает человека свободным, то, что нацисты поиздевались, над узниками… не лишает истины…

а вы теперь внушаете молодежи, что работать не нужно… а нужно лишь зарабатывать, дальше дойдете до совсем простого вывода, экспроприировать, а это конечно, значительно легче, чем самому создавать…
+
0
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 14:09
#
Работа НЕ В СОСТОЯНИИ сделать человека свободным.
Свободным человека может сделать только он сам… Это доказал дедушка Фрейд… Не будем углубляться в дебри — уверен, Вы поняли, о чем я.

Понимаете, в чем дело… Использование этого лозунга… даже с благой целью… Я считаю, НЕДОПУСТИМО. Это примерно как устраивать факельное шествие — в исполнении бритологовых мальчишек под знаменами «Свободы». Слишком свежи ассоциации…
+
0
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 14:10
#
Кстати, самому создавать — всегда сложнее.
Наша УРОДЛИВАЯ система вытравила из всех желание РАБОТАТЬ — сейчас как раз добиваются остатки… Цель поставлена — ВЫЖИТЬ. Выжить любой ценой… Вот это как раз и вбивают в головы современной молодежи.
+
0
2226365
2226365
15 декабря 2010, 19:37
Денис, Киев
#
Ваша ветка, вот и обсуждаю, что вы пишите.

Насколько, я понимаю, вы меня не понимаете вообще… Попробую объяснить еще раз… может получится…

Вы пишите:

Чтобы подняться на следующую ступень нужно зарабатывать, а не работать.

— естественно зарабатывать!!! и много… не только на одежду и еду… иначе вы действительно раб, только рабы служили хозяину за одежду и еду…

вы можете адски вкалывать копая траншеи в лесу, работать будете 20 часов из 24, не есть, мало спать, но ваш подвиг никому не нужен… если конечно не война…

Вознаграждение за труд, это единственное пока мерило самого труда, как это не банально… т.е. то факт, что вы много работает, говорит только об одном или вы работаете не там где нужно или делаете то, что никому не нужно…

есть конечно исключения, связанные с нашей неблагодарной страной, вроде работа учителей, медсестер и прочих… конечно ее нужно делать и конечно она не будет оплачена, пока не придет «правильный» царь.

Я прекрасно понимаю, чего вы хотите — вы хотите сразу попасть в команду и верой и правдой служить за хорошие деньги, быть честным, преданным и т.д и т.п. Так все хотят, сразу начать работать с Дональдом Трампом, Ахметовым, Коломойским и т.д. в серьезных командах с деньгами… но это право нужно заслужить… нужно засветится, в нужном месте, в нужное время… что вы сделали для этого?

пока я вижу, пришли на минфин, с хорошим заголовком Генри Форда и разместив под ним полную ..., которую то сами и защитить не можете… может, конечно я вас не так понял, идею у вас были другие, извините, я старался, внимательно читал, и у меня сложилось такое впечатление…

не хотел вообще лезть в вашу ветку, Моцарт меня зацепил… в общем ничего личного, удачи вам!
+
+4
Mozart
Mozart
15 декабря 2010, 23:03
#
Ну вообще-то… именно Ваше высказывание про полный бред зацепило меня…
а впрочем… спор ни о чем. Мы все просто не поняли друг друга…
+
+18
kvv
kvv
16 декабря 2010, 13:05
Київ
#
Здесь защищать ничего не надо.
1) Если есть на «острове» товары, то сумма цен всего товара равна существующим на «острове» деньгам. Увеличивается количество товара, увеличивается количество денег.
2) Если увеличить цену на товар при неизменном количестве товара и неизменной себестоимости товара, то постепенно деньги скопятся в одном месте и прекратится их оборот (денег в экономике нет).
Можно придумать как можно долго растягивать этот процесс во времени, но результат будет тот же.
3) Результат сего и описан в примере про «остров». Не более.
ЗЫ: Думаю, что Форд сделал свой вывод подразумевая эту ситуацию.
ЗЫ 2: Наверное, что наш спор возник из-за фразы в последнем абзаце «… можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет...» (как в анекдоте, когда Штирлиц побил Мюллера, а на последок спросил, нет ли у него последнего номера газеты, т.к. Штирлиц знал, что запоминается только последняя фраза). Я же — об обороте денег. И хотел услышать другие мнения (про оборот денег :) ).
Заходите пожалуйста еще, буду рад.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд