kvv
Зарегистрирован:
30 ноября 2009
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 20:40
30 ноября 2009
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 20:40
Подписчики (71):
-
044blog
36 лет, Киев
-
Іван Іванов
КиЇв
-
Stochastic stories
54 года, Київ
-
GAI
Харьков
-
ballistic
3 года
-
Сергей Ивахив
66 лет, Украина, Запорожье
-
oriolik
Днепр
- 14 декабря 2010, 18:34
Генри Форд: Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды
Представьте себе «остров», в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую «еду» и продает ее в своем «сельпо». Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой «едой» десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).
Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных «нетрудоспособных» и «армии»), еда раскупается, все довольны.
Если кто-то из работающих «недоедает», — остается после работы на сверхурочные… производит больше «еды», получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.
А теперь представим, что у нашего заводика появился «хозяин».
Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но… тут «хозяин» накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет «еду» на продажу в магазине.
Что происходит дальше?
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.) Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее — нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.
В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату…
С каждым циклом производство будет сворачиваться.
В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:
1. Остановившееся производство.
2. Полный склад товара («еды»).
3. Все деньги стекшиеся к «хозяину».
4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.
|
|
56
|
Просмотров: 1935, сегодня — 0
- 20:00 Главное за неделю: в США утвердили помощь Украине, НБУ снизил ставку
- 17:26 Курс валют на вечер 26 апреля: доллар и евро выросли на межбанке
- 14:55 Средний курс покупки наличного доллара в банках не изменился. По чем сейчас продают валюту
- 11:45 Stripe будет принимать платежи в крипте, SEC отложила решение по опционам на спотовые биткоин-ETF: что нового на рынке
- 10:33 Курс валют на 26 апреля: доллар в банках подешевел, евро — подорожал
- 09:27 НБУ вводит в обращение памятную монету «Чернобыль. Возрождение. Аист черный» (фото)
- 08:02 Официальный курс: НБУ снизил гривну на 20 копеек
- 25.04.2024
- 18:39 В НБУ говорят, что курсовые колебания не несут никакой угрозы
- 18:17 Блокнот с надписью «Buy Bitcoin» продали на аукционе за $1 млн
- 17:54 Активы «дочек» росбанков уже проданы на 5 млрд гривен — Минэкономики
Комментарии - 27
Извините, но Ваша фраза «бред… обсуждать не хочется» выглядит ОЧЕНЬ по-детски… Если бы это написал кто-то другой — я бы даже и не обратил внимание.
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.
А теперь представим, что у нашего заводика появился «хозяин».
— очень однобокий взгляд на вещи, причем как раз с ущербной психологией, суть к сводится к тому, что все меняется к худшему, что если у кого то лексус, то у меня уже никогда не будет, потому что у него дети есть… что то из этой оперы…
почему не рассматривается вопрос, что без хозяина была бы анархия и полный бардак, где вы видели без грамотного управляющего нормально работающую систему, если смотреть на остров, то там бы был не хозяин, а царь и деньги были бы ему не нужны и так все самое лучшее было бы его, и еда, и женщины и цацки… а всех недовольных на кол…
а с фразой: «откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара.»
вы тоже согласны?
— тоже считаете, что если полки пусты, значит все нормально, все сыты, все покупается… а если лишнее в землю зарыто, то кто то голодный остался?
В годы Великой Депрессии было «модно» параходами (или баржами, точнее) вывозить зерно в океан и топить его там. В то же время в Нью-Йорке на центральных улицах стояли длинные очереди за бесплатным супом.
Я уже давно «вырос» из того возраста, когда верят советской пропаганде :) Но ЭТО БЫЛО…
Как Вы это обоснуете или прокомментируете?
— дайте ссылку на это событие и в чем его модность, мне кажется глупость, более чем уверен, что это выдумка коммунистов… про апельсины знаю, только есть еще и обратная сторона медали, если зерно отдать бесплатно, всем кто его хочет, тогда никто не будет его покупать, зачем, его же бесплатно дают, в результате фермеры, которые потратили свои деньги и труд, будут разорены, с вашей точки это правильно?
Существует определенная система, которая должна быть относительно справедлива ко всем участникам рынка, а дальше из-за конкуренции происходит улучшение жизнедеятельности всех индивидуумов, однако при этом это не значит, что все должны быть равны или стоять у руля…
если у тебя есть желание и возможность управлять фирмой и давать зарплату людям, то флаг тебе в руки, если у тебя это не получается, то прежде чем обвинять всех вокруг, нужно посмотреть в зеркало… возможно истина там…
Но, как не увеличивай весь этот ряд, деньги скапливаются вверху «пирамиды», пока они не будут спущены вниз (путем инвестиций, кредитов и т.д). Это та система, которая работает сейчас в мире. Вы не согласны?
У вас есть стремление к всеобщей справедливости и равенстве, это хорошо, но вдвойне хорошо, если это будет подкреплено вашей работой, к чему я — вы открываете свою фирму и платите хорошую, достойную зарплату своим сотрудникам, хорошую, это в 1,5-2 раза выше чем на рынке, автоматически, если таких людей будет много возникнет конкуренция и зарплаты вырастут у всех, вы же, как мне кажется, хотите, чтобы это было по другому, чтобы кто то другой сверху, пришел и сказал я вам буду платить в 2 раза больше, а работать можно меньше…
По пирамидам, они есть и будут, это заложено внутри нас… возьмите любой пример — муравейник, любую группу животных… хороший пример игроки, например в покер, если запустить 100 человек в одну комнату, то через 2-3 дня, а может и быстрее, 80% будет сосредоточено в руках самого опытного или везучего игрока, а основная масса останется вообще без денег…
— тут обсуждать нечего, это полностью разумно с точки зрения умного предпринимателя, уменьшая заработную плату, ты вызываешь раздражение людей, которые у тебя работают, особенно если эта зарплата и так не завышена, как следствие в следующем этапе результат деятельности твоих сотрудников будет еще хуже и проблемы только усилятся…
дивиденды это прибыль, они не могут быть постоянной величиной, как например плата по кредиту, они зависят от результата работы топ менеджеров и управляющего, как правило от простых рабочих не зависит ничего… если рабочий работает плохо, это вина начальника, который его нанял и не проконтролировал…
— вдумайтесь, сами в свою фразу, если богатый человек, на верху пирамиды, даст вам деньги в кредит, т.е. под %, станет ли он от этого беднее? ведь вы их вернете с %, следовательно он станет еще богаче, а вы наоборот беднее… другое дело, если вы хотите, чтобы вам безвозмездно дали блага, но это уже не инвестиции, а благотворительность…
Деньги вынуждены спускаться вниз, а способов придумывается множество (кредит, инвестиции и пр.). Естественно, что на этом зарабатывают.
Если где-то прибыло, где-то убыло. Вы с чем именно не согласны? Во что мне вдуматься???
Уважаемый 2226365 (простите, но не знаю вашего имени), у вас сложилось ложное представление о моих хотениях. Все пропитаны этой системой (процентной) и вы в том числе. Иначе бы вы не отсылали меня либо быть вверху пирамиды, либо внизу, а предложили бы что-то новенькое.
Будет или не будет, судя по вашим ответам понятно, что вопрос не к вам.
Чтобы подняться на следующую ступень нужно зарабатывать, а не работать.
как в пословице, без труда…
Только вы работаете умом не в том направлении, фраза абсолютно правдива, именно работа, делает человека свободным, то, что нацисты поиздевались, над узниками… не лишает истины…
а вы теперь внушаете молодежи, что работать не нужно… а нужно лишь зарабатывать, дальше дойдете до совсем простого вывода, экспроприировать, а это конечно, значительно легче, чем самому создавать…
Свободным человека может сделать только он сам… Это доказал дедушка Фрейд… Не будем углубляться в дебри — уверен, Вы поняли, о чем я.
Понимаете, в чем дело… Использование этого лозунга… даже с благой целью… Я считаю, НЕДОПУСТИМО. Это примерно как устраивать факельное шествие — в исполнении бритологовых мальчишек под знаменами «Свободы». Слишком свежи ассоциации…
Наша УРОДЛИВАЯ система вытравила из всех желание РАБОТАТЬ — сейчас как раз добиваются остатки… Цель поставлена — ВЫЖИТЬ. Выжить любой ценой… Вот это как раз и вбивают в головы современной молодежи.
Насколько, я понимаю, вы меня не понимаете вообще… Попробую объяснить еще раз… может получится…
Вы пишите:
Чтобы подняться на следующую ступень нужно зарабатывать, а не работать.
— естественно зарабатывать!!! и много… не только на одежду и еду… иначе вы действительно раб, только рабы служили хозяину за одежду и еду…
вы можете адски вкалывать копая траншеи в лесу, работать будете 20 часов из 24, не есть, мало спать, но ваш подвиг никому не нужен… если конечно не война…
Вознаграждение за труд, это единственное пока мерило самого труда, как это не банально… т.е. то факт, что вы много работает, говорит только об одном или вы работаете не там где нужно или делаете то, что никому не нужно…
есть конечно исключения, связанные с нашей неблагодарной страной, вроде работа учителей, медсестер и прочих… конечно ее нужно делать и конечно она не будет оплачена, пока не придет «правильный» царь.
Я прекрасно понимаю, чего вы хотите — вы хотите сразу попасть в команду и верой и правдой служить за хорошие деньги, быть честным, преданным и т.д и т.п. Так все хотят, сразу начать работать с Дональдом Трампом, Ахметовым, Коломойским и т.д. в серьезных командах с деньгами… но это право нужно заслужить… нужно засветится, в нужном месте, в нужное время… что вы сделали для этого?
пока я вижу, пришли на минфин, с хорошим заголовком Генри Форда и разместив под ним полную ..., которую то сами и защитить не можете… может, конечно я вас не так понял, идею у вас были другие, извините, я старался, внимательно читал, и у меня сложилось такое впечатление…
не хотел вообще лезть в вашу ветку, Моцарт меня зацепил… в общем ничего личного, удачи вам!
а впрочем… спор ни о чем. Мы все просто не поняли друг друга…
1) Если есть на «острове» товары, то сумма цен всего товара равна существующим на «острове» деньгам. Увеличивается количество товара, увеличивается количество денег.
2) Если увеличить цену на товар при неизменном количестве товара и неизменной себестоимости товара, то постепенно деньги скопятся в одном месте и прекратится их оборот (денег в экономике нет).
Можно придумать как можно долго растягивать этот процесс во времени, но результат будет тот же.
3) Результат сего и описан в примере про «остров». Не более.
ЗЫ: Думаю, что Форд сделал свой вывод подразумевая эту ситуацию.
ЗЫ 2: Наверное, что наш спор возник из-за фразы в последнем абзаце «… можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет...» (как в анекдоте, когда Штирлиц побил Мюллера, а на последок спросил, нет ли у него последнего номера газеты, т.к. Штирлиц знал, что запоминается только последняя фраза). Я же — об обороте денег. И хотел услышать другие мнения (про оборот денег :) ).
Заходите пожалуйста еще, буду рад.