Минфин - Курсы валют Украины

Установить
kravets
Ростислав Кравец
Зарегистрирован:
17 февраля 2012

Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:24
старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»
11 сентября 2014, 18:24

Цель НБУ практически достигнута - доверие к банкам практически потеряно

Национальный банк Украины издал уже пятое в этом году постановление, незаконно ограничивающее конституционные права граждан.

Как и предыдущие четыре 49, 172, 245 и 328 подписанные предыдущим руководителем находящимся то ли в бегах, то ли просто на отдыхе, новое 540 в нарушение норм конституции и гражданского кодекса ограничило права клиентов банков на получение собственных средств в соответствии с условиями заключенных договоров.

Вероятнее всего с целью войти в историю и уже окончательно заставить клиентов украинских банков минимум раз 10 подумать, а также посоветоваться с юристами, перед тем как заключить договор, новая глава НБУ пошла еще дальше. В своем постановлении она решила залезть в карман не только к вкладчикам, но и к лицам опрометчиво разместившим свои сбережения на валютных счетах, а также использующих карточные счета.

При этом, чтобы разобраться в хитросплетениях и противоречиях принятого постановления НБУ на своей странице в соцсети ФБ дал дополнительные разъяснения, а кроме этого направил отдельное письмо от 04.09.2014 №29-209/49334, чем поставил в тупик уже окончательно не только клиентов банков, но и сами банки.

Как заявил НБУ целью данного постановления было обеспечение стабильности денежной единицы Украины, защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, содействие стабильности банковской системы Украины, обеспечение расчетов, а кроме того, как указано в разъяснениях для снятия общественно-политического напряжения в стране.

Получилось все точно так, только наоборот.

НБУ следующим образом прокомментировал свое постановление:

1. Снятие наличных средств населением:

если Вы планируете получить свой вклад с валютного депозита досрочно, то Вы получите средства в гривне по курсу покупки иностранной валюты уполномоченным банком на день снятия;

если Вы планируете получить свой вклад с валютного депозита в определенный срок, то сможете получить средства в иностранной валюте, но не более 15 тыс. грн. в день (в эквиваленте по официальному курсу НБУ). Эта норма распространяется на снятие средств через кассы банков и через банкоматы как в Украине, так и за ее пределами;

если Вам необходимо снять средства в национальной валюте, то сможете получить сумму, не превышающую 150 тыс. грн. в сутки. Операцию можно осуществлять через кассы банков, а также через банкоматы.

Ограничение не касается сумм на:

выплату заработной платы,

расходов,

пенсий,

стипендий,

других социальных выплат,

а также выплаты сумм, возмещенных вкладчикам средств Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

2. Перевод иностранной валюты в Украину и за ее пределы:

если Вы планируете перевести свои средства за границу Украины, то максимальная сумма не должна превышать 15 000 грн. в сутки в эквиваленте. В таком случае подтверждающие документы не нужны. Для иностранцев необходимо подтверждение источников происхождения средств;

если сумма перевода превышает 15 000 грн. в сутки, то такие операции следует осуществлять исключительно на основании подтверждающих документов. Максимальная сумма перевода средств за месяц не может превышать 150 000 грн.

Эти требования не распространяются на оплату:

лечение в медицинских учреждениях другого государства, а также транспортировки больных;

обучение;

иностранных судебных, следственных, нотариальных органов (в том числе уплата налогов, сборов, других обязательных платежей);

расходов, связанных со смертью граждан за рубежом (транспортные расходы и расходы на погребение).

Также исключениями являются:

переводы, которые осуществляются на основании приговоров, решений, определений и постановлений судебных, следственных и других правоохранительных органов;

переводы средств, полученных в качестве оплаты труда нерезидентами в Украине, пенсии, алименты;

переводы, которые осуществляются гражданами в случае выезда за границу на постоянное место жительства.

если Вы ожидаете поступления иностранной валюты из-за рубежа:

без открытия счета, то выплата перевода состоится исключительно в гривне,

на текущий счет, то выплата перевода состоится в иностранной валюте, но не более 15 тыс. грн. в день (в эквиваленте).

3. Выдача наличных средств с платежных карточек:

на территории Украины получить наличные с кредитной карточки можно только в гривне. Это касается как резидентов, так и нерезидентов.

4. Покупка наличной валюты:

купить наличную иностранную валюту в один день и в одном банке можно на сумму, не превышающую 15 000 грн. в эквиваленте.

При этом в противоречие постановлению, вышеприведенному разъяснению, законодательству и здравому смыслу в своем письме от 04.09.2014 №29-209/49334 НБУ указал в частности, что снятие наличных средств с текущих (в том числе карточных) и депозитных счетов с использованием электронных платежных средств осуществляется в гривнах. При осуществлении такой операции используется курс покупки безналичной иностранной валюты за гривню уполномоченного банка на время осуществления операции (без подачи соответствующего заявления клиентом).

В то же время, если клиент желает получить наличные средства в иностранной валюте с собственного текущего (в том числе карточного), депозитного счетов, уполномоченный банк осуществляет выдачу наличной иностранной валюты через кассу банка по заявлению на выдачу наличных.

Как довольно точно подметил один из банкиров, теперь банки вообще не могут ничего выплатить. Ведь такого курса, как курс покупки безналичной иностранной валюты за гривню в банках нет, есть курсы: НБУ, покупки/продажи наличной валюты, МВРУ, а безналичного нет.

Конечно инвестбанкиру это вряд ли под силу понять, а юридический департамент видимо готовивший постановление и разъяснения уже давно утратил связь с реальностью.

В этой связи, пока НБУ не запретил банкам исполнять решения судов я рекомендовал бы обращаться за защитой своих прав именно туда.

В частности отказываясь вернуть средства, принадлежащие на праве собственности клиенту банка, банки нарушают положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Первого Протокола, подписанного и ратифицированного Украиной, которая в соответствии со ст. 5 этого же протокола, является дополнительной статьей Конвенции.

Кроме этого банки нарушают ст.ст. 526, 1058, 1060 Гражданского кодекса исполняя не законное постановление НБУ.

Подобные случаи еще раз доказывают – безнаказанность банкиров основная причина девальвации гривны и подрыва экономики страны.

Просмотров: 11256, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 44

+
+12
VictorS
VictorS
11 сентября 2014, 18:31
#
А вот если бы НБУ гарантировало клиентам банков возврат их валютных вкладов даже, если придется национализировать банк и продать его для дальнейшего погашения валютных депозитов, это бы имело нужный эффект. Но у власти просто не хватает на это ума. И придется потрудится для предотвращения злоупотреблений. В принципе все беды от нежелания работать.
+
+9
VictorS
VictorS
11 сентября 2014, 18:36
#
Кстати, в Беларуси Лукашенко по этому поводу идет в нужном направлении. Он не пытается прикрыть падающие банки деньгами вкладчиков. Не сумел сработать эффективно, отдай банк и иди торговать на рынок.
+
0
eld2014
eld2014
12 сентября 2014, 13:33
#
Это не выход, можно активы перебросить в новый банк, а пассивы отдать Лукашенко.
+
+7
Qwerty1999
Qwerty1999
12 сентября 2014, 18:50
#
Беларусь, не Украина — там еще и КГБ есть, который взяток не берет и на работе не спит…
+
+7
eld2014
eld2014
12 сентября 2014, 21:00
#
Почему-то вспомнилась сцена из бриллиантовой руки —

КГБшник — а вы давно знаете Семена Семеновича Горбункова?

Управдом — да уж 20 лет как знакомы.

КГБшник — и что, все эти 20 лет он пьянствовал, дебоширил, волочился за женщинами и вообще так сказать морально разлагался?

Управдом — да нет я думаю, он все эти годы просто притворялся интеллигентным человеком,… а вы… собственно кто такой?
+
0
Юрий Makhlay
Юрий Makhlay
13 сентября 2014, 7:21
#
А что у Вас пассивы, а что активы?
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 11:13
#
«Ну вот вопрос! Вы же меня просто убиваете этим вопросом !»

Активы это хорошие клиенты (юрики, физики), ликвидные залоги, гривна, инвалюта, всякие так нематериальные активы (отделимые, точнее продаваемые) ну и конечно хорошие долги (требования).

Пассивы вклады населения.

А Вы разве думаете иначе?
+
0
Юрий Makhlay
Юрий Makhlay
13 сентября 2014, 13:05
#
Надеюсь, что не убил и Вы живы:) Все правильно. Просто за свою жизнь я уже сколько насмотрелся на трактовки пассивов и активов, что по привычке переспрашиваю.
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 19:13
#
«Надеюсь, что не убил и Вы живы:)»

Да как Вам сказать? Поначалу перепугался я конечно сильно, каааак оно меня шандорахнуло, я и турмалином чуть не полетел…

Но как-то все обошлось, маленько полегче уже :)

А кстати Вы не пробовали читать МСФО «Ухудшение полезности активов», это такая *опа я Вам скажу…

Лучше не читайте, точно можно убиться :)
+
0
Юрий Makhlay
Юрий Makhlay
13 сентября 2014, 19:18
#
:)
+
+1
eld2014
eld2014
11 сентября 2014, 19:55
#
Не хочется обидеть автора этой статьи, но… имеет место быть общая для всех юристов односторонняя точка зрения. Т.е. без экономики, юриспруденция похожа на религию.

Можно принять любой закон. Но под него нужен ресурс.

Приняли Конституцию в 1996. В ней есть благие статьи: бесплатная медицина, суд присяжных. Но ресурса нет. «Благими намерениями устлана дорога в ад».
+
+10
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 сентября 2014, 22:08
#
Так давайте как-то ответственность на банкиров тоже возложим. А то в результате окажется, что денег нет, но банки не виноваты.
+
0
eld2014
eld2014
11 сентября 2014, 22:23
#
Ответственности у них хватает. Особенно в свете нормы ГКУ о досрочном изъятии вкладов физлицами.
+
+6
Qwerty1999
Qwerty1999
12 сентября 2014, 11:09
#
Как юрист, скажите честно — какую меру ответственности (кроме моральной) можно возложить на собственника банка, давшего устное распоряжение председателю правления о выводе денежных средств по фиктивным договорам.

Как не юрист — отвечу — никакой…

Можно было бы прижать предправления, или финмонитринг банка, но ведь бумаги есть, а о фиктивности фирмы или злом умысле узнают обычно задним числом.
Так и получается, что безнаказанно разворовывают деньги клиентов, в том числе и депозитные ресурсы, не брезгуют даже рефинансированием НБУ и никто в реальности не виноват, хотя о воровстве знает даже уборщица этого банка, не говоря уже о замах и самом руководителе банковского учреждения.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
12 сентября 2014, 11:30
#
Почему же в Законе все есть:

Стаття 3. Сфера застосування

Відповідні положення цього Закону поширюються також на окремі зобов'язання і відповідальність інших осіб, діяльність яких пов'язана з функціонуванням банків.

Стаття 40. Виконавчий орган банку

Правління (рада директорів) банку є виконавчим органом банку, здійснює управління поточною діяльністю банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку, рішеннями загальних зборів учасників і спостережної ради банку.

Стаття 45. Внутрішній аудит

Служба внутрішнього аудиту несе відповідальність за обсяги та достовірність звітів, які подаються спостережній раді щодо питань, віднесених до її компетенції, визначених цим Законом.

Стаття 58. Відповідальність банку за своїми зобов'язаннями

На власників істотної участі та керівників банку за рішенням суду може бути покладена відповідальність за зобов’язаннями банку в разі віднесення банку з їх вини до категорії неплатоспроможних.

Все есть, было бы желание :)
+
+5
Qwerty1999
Qwerty1999
12 сентября 2014, 12:14
#
«Стаття 58… На власників істотної участі та керівників банку за рішенням суду...»

Осталось доказать вину, а с этим ну очень тяжело или почти невозможно…

Еще ни разу в своей короткой жизни не видел приговоров суда, за устные противозаконные приказы, распоряжения, указания (кроме дела Тимошенко)

Да и адвокаты в т.ч. и из Вашей конторы сделают все возможное, чтобы вор поделился десятиной наворованного с юристами, но в тюрьму не попал.

«Стаття 40… та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку...» — ответственность по уставу банка не может быть уголовной, максимум административная — и максимум увольнение не оправдавшего доверие.

«Стаття 45.… Служба внутрішнього аудиту несе відповідальність за обсяги та достовірність звітів» — и какую же — выговор, строгий выговор, уведомление о неполном служебном соответствии, увольнение…
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
12 сентября 2014, 13:09
#
Время покажет ;)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
12 сентября 2014, 13:14
#
Будем работать в этом направлении…
+
+4
eld2014
eld2014
12 сентября 2014, 13:14
#
Вы подняли невероятно сложный вопрос, но это ключевой вопрос не только для банков, но и для всей экономики (госсектор, бюджетная сфера, ФПГ, практически весь средний и крупный бизнес).

Стоит отметить, что нынешние законы и нормы слабо защищают, а точнее почти никак не защищают вкладчиков и миноритарных акционеров. Впрочем это все уже давно скучно даже обсуждать.

Поговорим о другом. О бизнесе как таковом.

Вот допустим есть бизнес идея — розничный сберегательный банк. Т.е. банк у которого пассивы на 50% и выше сформированы за счет депозитов физлиц. Сейчас кредитование кроме потребительского не работает. Создается такой банк. Работает 3 года. Естественно через 3 года масса плохих долгов. Хорошие клиенты и хорошие долги переводятся в новый банк. А старый банк с плохими долгами передаются ФГВФЛ. На тем вам ребята — е*итесь конем. И все чисто и законно. А главное прибыльно. А страна тем временем продолжает лететь в пропасть.

Зато каков бизнес. Какова рентабельность. Каков маркетинг. И даже корпоративное управление и собственность вполне могут прозрачны.

И остается только философский вопрос — а насколько вообще корректен вопрос о воле, политической государственной, какой угодно?
+
+4
eld2014
eld2014
12 сентября 2014, 13:30
#
И кстати совсем не нужен рефинанс :)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
12 сентября 2014, 13:36
#
Eld2014
«Вот допустим есть бизнес идея — розничный сберегательный банк.»
Уверен, что никто заранее не планирует таких операций.
Есть и более правдоподобные сценарии…
Дорвались до власти, перевели многие финпотоки в свои банки, ранее создававшиеся как кэптивные или отжатые у политических оппонентов, и дальше стали расширяться — филиалы, отделения и т.д. У некоторых собственников на волне всплеска активности появилась возможность продать все с потрохами за 3-4 капитала банка, другие решили оставить все себе…
Но когда наступили тяжелые времена в экономике и политической жизни, то некоторые собственники просчитав все варианты, начали выводить все до чего дотянутся руки и и по максимуму из Украины, а свои банки просто «слили» — реальный пример «Брокбизнесбанк».
Неужели Тимонькин ничего не знал, уогда просил рефинансирование, а затем еще и все «забыл» и уехал на лечение в Европу да там и остался…
+
0
eld2014
eld2014
12 сентября 2014, 13:44
#
Все звучит очень логично.

Но я бы все же поставил акцент не на том, чтобы «планировать изначально», а на самой возможности сохранить бизнес, т.е продолжать его и выйти из временной сложной ситуации.

Вообще эта схема активно использовалась даже в коммунальной сфере. У нас в Днепре, была теплосеть с долгами горожан на сумму свыше 100 млн.грн. в 2005 создали новое юрлицо (коммунальное предприятие) которому отдали активы (сеть) а пассивы и плохие активы (долги населения) оставили на старой теплосети. Планировалась такая же процедура с водоканалом но передумали, видимо власть часто менялась в Киеве. И уже новое предприятие очищенное от плохих долгов стало получать кредиты банков, пошли новые схемы. А так да, все убыточно как и раньше, нужны дотации, госсубсидии.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 сентября 2014, 20:03
#
Ну так а шо ж хотели?
+
+11
vicmarin37
vicmarin37
12 сентября 2014, 5:30
#
Законодательство для банковской системы не соответствует необходимым экономическим нормам и правилам и отсутствуют важные ограничители — слишком много прав и вольностей предоставлено НБУ, отсутствует Закон об иностранных валютах, оговоренный в Конституции.

Что можно сказать о людях вообще и юристах, экономистах, банкирах, политиках —
абсолютное большинство склонно к мошенничеству изначально — такова природа всех живых существ. Там где есть доверие — обязательно будет обман. Поэтому необходимо строгое и однозначное ограничительное законодательство, способное
уменьшить возможности для мошенничества в стране в целом и в банковской системе в частности.
+
0
alexodessa
alexodessa
12 сентября 2014, 20:53
#
«отсутствует Закон об иностранных валютах, оговоренный в Конституции»

Может и к лучшему. А то ведь как примут…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
12 сентября 2014, 21:10
#
Да, что ни принимается всё не так…
+
0
Юрий Makhlay
Юрий Makhlay
13 сентября 2014, 7:31
#
Хорошая статья. Но, по большому счету, — беллетристика.
Уважаемый автор говорит, о незаконности очередного постановления НБУ.
Ну так Вам и карты в руки! Вы владелец известной адвокатской кампании, признайте это постановление незаконным и отмените его в судебном порядке!
+
+1
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 сентября 2014, 8:12
#
По всем предыдущим иски поданы. Это единственное постановление принятое после разрешения НБУ не согласовывать свои акты с Минюстом.

Это постановление также будет оспорено в суде, можете не сомневаться :)

Весь вопрос в том, что действие во времени их ограничено и пока доходит до апелляции, то принимается следующее.
+
+4
Юрий Makhlay
Юрий Makhlay
13 сентября 2014, 8:17
#
Спасибо.
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 11:20
#
А Вы только постановления НБУ обжалуете? Или акты, инструкции МВД, ГАИ тоже?
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 сентября 2014, 12:00
#
Обжалуем те акты, которые не соответствуют конституции и подлежат регистрации в Минюсте.
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 19:16
#
Это я понимал изначально… я немного о другом…

Ну ладно оставим в стороне МВД, поговорим о Кабмине. Его постановления в минюсте не регятся, насколько я помню. Т.е. Вы их ни-ни?
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 сентября 2014, 19:53
#
Почему же ни-ни. Мы те кто обжаловал постановление КМУ Тимошенко №366 по частным предпринимателям.
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 19:57
#
А вот вот вот кстати здесь чуть подробнее если можно.

Постановы КМУ в минюсте не регятся, значит они не нормативно-правовые акты? Т.е. типа распорядительных, организационных, ну как бы в случае предприятия, издал директор приказ на прием нового специалиста на работу, а тут кто-то прибежал и обжаловал приказ :)
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 сентября 2014, 21:31
#
В чем у Вас вопрос?
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 21:36
#
Я повторю вопрос.

Постановления Кабмина являются нормативно-правовым актом? Если да почему не проходят регистрацию в Минюсте?
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 сентября 2014, 21:51
#
Такой порядок.
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 21:57
#
А кем он утвержден, принят?

Т.е. где записано что Кабмин освобожден от этой процедуры?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 сентября 2014, 22:49
#
В Конституции.
+
0
eld2014
eld2014
13 сентября 2014, 22:51
#
Надо почитать :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 сентября 2014, 23:12
#
Стаття 117. Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.
+
0
eld2014
eld2014
14 сентября 2014, 12:40
#
Вт это да! Т.е. кабмин тоже должен отправлять свои документы в минюст?
+
+5
vicmarin37
vicmarin37
14 сентября 2014, 13:30
#
Закон о Кабмине нужно смотреть,
… но «это уже я не позволяю себе» :)
+
+5
Donkey
Donkey
13 сентября 2014, 9:13
#
Спасибо Ростислав. Жму руку! А разве является честным так называемый налог на депозиты придуманный бандой? Где Вы видели неперсонифицированный налог? Они просто преступники, воры и грабители. А разрешение на кредотование в валюте физлиц-предпринимателей в последнем постановлении 540? И уже сейчас миллионы долларов выводят в первую очередь из госбанков по этой лазейке.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться