24 мая 2012
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:29
-
ballistic
3 года
-
Dorka
Киев
-
elvalery
Киев
-
Сергей Александров
44 года, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
-
uainvestor
65 лет, Дніпро
-
Александр Баро
Харьков
- 24 мая 2012, 19:53
Система образования должна готовить предпринимателей, а не работать на экспорт
В воскресенье 20 мая в Украинском доме на конференции TEDx Kyiv 2012 состоялись «интеллектуальные похороны» украинского образования. Хотя система все еще кажется незыблемой, она не более жизнеспособна, чем СССР образца 1984 года. Любой, кто отважится начать образовательную реформу, рискует стать «вторым Горбачевым».
Наша система образования — продукт своей эпохи, а значит — закономерно умирает, поскольку исчезают условия, ее породившие. Когда-то все ездили на лошадях, но сейчас это плохой способ передвижения по мегаполису. Когда-то все получали «пожизненную» профессию, но сейчас мы меняем сферы деятельности каждые 5 лет. То же происходит и с образованием. Раньше все должны были обучаться в школах, но сейчас это плохой способ освоения культурного наследия. Как сказал спикер TEDx Евгений Пенцак, математик, профессор Киево-Могилянской бизнес-школы: «Украинская система образования — это дохлая лошадь. Но вместо того, чтобы слезть с нее, мы пытаемся изобрести новый способ езды на дохлых лошадях».
В чем причины неэффективности традиционной системы образования?
Во-первых, она нацелена только на развитие детей с «академическим типом таланта», по терминологии Н.П.Гузика. Таких детей в любой произвольной выборке, как правило, не более 7%. Это означает, что в обычном классе учеников, способных и любящих учиться, трое — против 27 учеников, которые школу не любят и учатся «из-под палки». Это не значит, что девять десятых детей тупы и нерадивы, просто они наделены другими талантами, которые традиционные школы не развивают в силу своей «академической слепоты». Ученики с «художественным типом таланта» (а таких две трети от общего числа детей) и с «рукодельным типом» (до 20%) способны обучаться на практике эффективнее, чем за школьными партами, но полное сворачивание внеклассной работы и трудового обучения в школах оставляет таких детей «вне игры».
Во-вторых, существующая система образования работает исключительно на экспорт. Каждый более-менее амбициозный выпускник вуза старается покинуть страну и отправиться туда, где его способности будут по достоинству оценены. По словам еще одного спикера TEDx Валерия Пекара, Президента компании «Евроиндекс», сейчас наблюдается кошмарный отток талантов из Украины: «Такое впечатление, что скоро в аэропорте Борисполь появится объявление: „Последний отлетающий талант — не забудьте погасить свет в стране!“» Зато в Украине остаются те, кто не востребован мировым научным сообществом, невольные „отходы“ нашей академической образовательной системы, — все те люди, которые могли стать талантливыми творцами и „мастерами на все руки“, но превратились в бесплодных и ноющих неудачников с дипломами.
Неудивительно, что безработица среди украинской молодежи растет. Только за последний год, по данным Госкомстата, доля тех, кто не смог трудоустроиться по окончании учебы, выросла на 2,2%, но в реальности, как утверждают эксперты, „скрытая безработица“ еще выше и составляет 8,3 млн человек, что в 23 раза превышает официальный уровень зарегистрированной безработицы. Так, например, на различных временных подработках по принципу „где придется“ занято более 50% сельской молодежи в возрасте от 15 до 24 лет. Отечественный бизнес не готов вкладывать средства в подготовку и переподготовку незамотивированных и безынициативных сотрудников, но, к сожалению, других наша образовательная система не производит.
Европа, которая столкнулась с этой проблемой раньше нас, уже 20 лет выстраивает новые системы образования рядом с отмирающей традиционной. Некоторые страны, вроде Финляндии, Голландии, Дании и нашей соседки — Польши, довольно успешно реформировали свои образовательные системы и с оптимизмом смотрят в будущее. Другие страны, вроде Греции и Испании, упустили время для проведения разумных, целенаправленных и безболезненных реформ. Сейчас там безработица среди молодежи достигает 50%, а сами государства находятся на грани выживания. Такой же, если не худший сценарий, ожидает и Украину.
Европейские эксперты видят решение проблемы в возрастании „экономической самозанятости“ молодых людей, но для этого нужно готовить в школах и вузах не ученых, а предпринимателей. Этой теме была посвящена ежегодная Конференция независимых школ Европы, состоявшаяся в конце апреля в Братиславе с участием директоров школ и образовательных функционеров из 14 европейских стран. В Украине слово „предприниматель“ путают со словом „барыга“, но это ошибка. Предпринимателями были многие представители науки и искусства — Томас Эдисон, К.С. Станиславский и Сальвадор Дали. В мире невероятную популярность приобрело социальное предпринимательство как эффективный способ решения социальных проблем.
Но две проблемы стоят на пути обучения предпринимательству. Первая — кто будет учить наших детей? Традиционные учителя для этого малопригодны. Вторая — как этому обучиться? Ведь существующее законодательство не поощряет экономическую самостоятельность подростков. Решением могло бы стать „продвинутое“ родительское сообщество, которое объединило бы родителей-педагогов, родителей-владельцев бизнеса, родителей-продюсеров, родителей-«креативщиков», родителей-ученых и т.д., готовых вложить свои временнЫе и «профессиональные» ресурсы в создание современной образовательной среды. Нет сомнения, что открытые двери родительских офисов смогут сделать для развития детей больше, чем унылые стены общеобразовательных школ.
|
30
|
- 10:31 Курс валют на 19 марта: Доллар в банках подскочил на 15 копеек
- 10:10 С начала года банки выдали ипотек «еОселя» на 3 миллиарда
- 08:59 Украина в январе импортировала почти столько же дронов, как и телефонов — Центр экономической стратегии
- 08:16 Правительство расширит список категорий переселенцев, которые смогут получать помощь
- 08:00 НБУ понизил курс гривны на 17 копеек
- 18.03.2024
- 20:00 Гривна обновляет минимумы, правительство приняло план на привлечение 50 млрд евро: главное за 18 марта
- 18:52 Налоговая рассказала, кто больше платит налогов
- 18:36 Подсанкционная платежная система LEO выиграла суд у Нацбанка об уплате штрафа в 73,5 миллиона
- 18:11 NFT с изображением собаки-символа Dogwifhat продали за $4,3 млн
- 17:38 НБУ рекордно ослабил гривну, а на межбанке доллар и евро выросли до максимумов: курс валют на 18 марта
Комментарии - 77
С остальным проблемы.
7% отведена роль экспортного продукта, остальным, видимо (больше % не увидел), роль предпринимателей.
Но если почитать специальную литературу, то окажется, что людей, способных заниматься бизнесом, всего 5-10%.
Если так, то уважаемый автор 83-88% молодых людей отвел роль бульона, где за счет их неумелых предпринимательских шагов вырастет эти 5-10% успешных.
P.S.
Я так понимаю, автор в иносказательной форме пытался сказать, что и будущих предпринимателей надо учить.
С этим не поспоришь, конечно надо.
Но так же надо учить и рабочим профессиям, которых уже страшный дефицит, и будущих медиков, и преподавателей, и многим, многим других профессий, необходимым нашей Украине.
С тезисом о том, что лишь 5-10% людей способны заниматься бизнесом, категорически не согласен. Если речь идет об организаторском таланте (т.е. о предпринимателях «от Бога»), то таких менее 1%.
Но я говорю о другом — о предприимчивости, об умении гибко приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам, о способности взглянуть на свою деятельность глазами «конечного потребителя», — этому всему можно и нужно учиться.
В конце концов, это более разумный подход, чем до сих пор применяемый государством. Позвольте еще одну автоцитату: «Наша школьная система работает по принципу пирамиды: каждого надо учить математике, как будущего Колмогорова или Келдыша, и тогда один из ста тысяч им действительно станет. Но подход, при котором 100 000 детей должны положить свои судьбы на алтарь науки, чтобы один гений двинул ее дальше, не только негуманен, но и попросту вреден, поскольку порождает ненависть к учебе и к науке у всех остальных.»
Вы во главу угла ставите обучению предприимчивости.
Но за чем классному сварщику предприимчивость?
И зачем прорабу на ответственной стройке предприимчивый сварщик?
Ответ на поверхности — классный сварщик таковым не станет, будучи предприимчивым.
Каждой профессии присущи разные человеческие качества.
И задача образования развивать это в каждом ребенке на пользу его будущей профессии.
А с Н.П.Гузиком я лично знаком много лет и далеко не все в его деятельности бесспорно.
Главное, в чем с ним согласен, ребенка надо занять на 100%, тогда у него не будет времени на глупости.
И в его системе образования такой же общеобразовательный подход, но с огромным количеством факультативов после обязательной школы.
По поводу Н.П.Гузика — я уважаю его мировоззренческую позицию, хотя и не разделяю его. Вы, наверное, понимаете, о чем я. Тем не менее, мы сходимся с ним в своем отношении к существующей образовательной системе, видим ее ограниченность и недальновидность и стремимся вырастить из нее новое образование.
Прошу заметить, что я не против общеобразовательного подхода, просто то, что нынче называется «общим образованием», на поверку таким не является.
Но на стройке предприимчивый сварщик сварной шов, который необходимо сделать строго по технологии для данной металлоконструкции, очень опасный субъект.
Классный сварщик — это человек, у кого руки согласованы с головой.
Который постоянно улучшает качество шва, не нарушая технологии.
Который умело учитывает все внешние факторы — качество металла, температуру, загрязненность и влажность воздуха, скорость ветра и множество других факторов.
Где здесь место предприимчивости?
Ответ — здесь место профессионализму, составлющими которого являются совсем другие качства человека.
Не надо все сводить к предприимчивости и предпринимательству, работать (качественно) будет просто некому.
Я не свожу все к предпринимательству, я лишь хочу сказать, что для выживания в нынешнем (и будущем) мире предприимчивость становится едва ли не самым важным качеством, которое традиционная школа, тем не менее, не развивает.
Я знаю достаточно топ-менеджеров, умеющих красиво себя подать и каждый год меняющих хозяина, и тех же сварщиков — суперпрофессионалов, работающих на одном предприятии 30 лет.
Но еще — Вы правильно сказали: «работающих на предприятии». Вне ПРЕДПРИЯТИЯ специалисты не востребованы, за исключением специалистов-фрилансеров, которые сами из себя представляют «предприятия».
Одна проблема — они пред- и пенсионного возраста.
На смену никого нет, вообще нет.
Специалисты рабочих специальностей на вес золота.
Подумайте над этим.
Но професссионал точно знает, что на рабочем месте технологию нарушать нельзя — здесь не место экспериментам. Внедрение новых технологий сварки — процесс не для строительного объекта, а специальных лабораторий, где над этим трудится десятки специалистов.
Процесс этот занимает ни один год.
Но к реальному производству работ это не имеет никакого отношения, иначе бы с большей частатой, чем сейчас, взрывались заводы и падали небоскребы.
К сожалению, с производственниками спорить на темы предпринимательства бесполезно. Они мыслят категориями иерархических систем, функционирующих по принципу «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак». Работников для таких структур прекрасным образом воспроизводит традиционная система образования, поэтому производственники и бюрократы будут отстаивать ее «до последнего издыхания».
К счастью, таких структур в современном мире становится все меньше. Уже сейчас доля работников, занятых в промышленности и сельском хозяйстве, составляет менее 10% (в мировом масштабе, разумеется). Будущее — за плоскими гибкими сетевыми структурами, где есть место творчеству и предприимчивости, и которые готовы принять в свои «круги» все те девять десятых людей с не-академическими талантами.
Так что — не расстраивайтесь, ни как предприниматель, ни как гражданин :-)
Что же касается просвещения… Если мы утверждаем, что производящая экономика уступает место «знаниевой», и информация сейчас — главная ценность, то принудительное «кормление» всех унифицированными знаниями сродни бесплатной раздаче хлеба сытой толпе: ничего, кроме всеобщего глумления с затаптыванием хлеба в грязь, это не даст.
«Принудиловка» проще и удобнее для большинства, поскольку всю ответственность за результат можно свалить на того, кто «принудил».
Предпринимательство — это выбор и ответственность в чистом виде. Поэтому я — за предпринимательство
Тогда и я не останусь в долгу:
Мюррей Ротбард (1982): «Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства».
Взято отсюда: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3
Вы будете удивлены, но мало какое из существующих государств вкладывает значительные средства в развитие науки и, в особенности, фундаментальных исследований. Даже Китай с его невероятным экономическим и человеческим потенциалом сосредоточился лишь на девяти научных направлениях, игнорируя все остальные.
Да и Советский Союз, на пример которого мы постоянно ссылаемся, интенсивно финансировал науку чуть более 15 лет — с начала 60-х до конца 70-х, когда растущие цены на нефть позволили ему получить избыточные, но бездарно профуканные нефтедоллары.
Наука чрезвычайно ресурсоемка, поэтому ее способны развивать либо крупные корпорации (в конечном счете, зарабатывая на нас, — тех, которые пользуются практическими результатами развития науки), либо тоталитарные государства, которые используют труд своих граждан именно так, как это описывал Платон :-)
Без любви, ангел становится дьяволом, ученый — убийцей, предприниматель — мошенником, и так далее: minfin.com.ua/blogs/uainvestor/17207/
Как с этим в «Афинах», Алексей?
Цитата: «Когда мы задали вопрос Игорю Алексеевичу Трухину, нашему другу и консультанту, много лет занимающемуся проблемами становления личности: — Как воспитать нравственного человека? — он только замахал руками и сказал: «Коллеги, это затея глупая и пустая. Принуждением нравственность воспитать нельзя. Ни уроки морали, ни мораль на уроках, ни чтение самых замечательных книг бесполезны. Но вы можете создать условия, которые позволят некоторым детям становиться нравственнее. А для этого достаточно, чтобы в основе вашей образовательной системы лежали два главных принципа: честность и милосердие. Честность и милосердие — своего рода ДНК нравственности, но, естественно, они не должны проповедоваться на словах, а обязаны проявляться в делах, причем успех или неуспех вашей модели будет определяться тем, насколько честны и милосердны будут взрослые»»
Просто я терпеть не могу людей, начинающих первым делом говорить о нравственности. Они мне глубоко подозрительны еще с комсомольской юности :-)
Не демонизируйте деньги, это просто инструмент, такой же как молоток или отвертка.
То, что какой-то маньяк крушит головы молотком, еще не делает указанный инструмент Мамоной :-)
Неимущие люди-такие же как и имущие в своей нравственности.Понимаете… я хотел бы чтобы Вы меня поняли… Любому человеку в этой жизни так или иначе нельзя обойтись без денег.Но… как бы доходчивей выразится?-Существует изречение-Не мы для них-а они для нас… К чему я веду-а можете так прожить что бы их не замечать?...-У меня получается…
Я Вас услышал и, как мне кажется, понял. Если я понял правильно, мы с Вами думаем одинаково. Я тоже против фетишизации денег. Я, также как и Вы, считаю, что «они — для нас, а не мы — для них». Предпринимательство — это не страсть к накоплению денег. Это желание реализовать свою мечту. Деньги здесь — лишь средство, а не цель.
Тот, кто думает исключительно о деньгах, не предприниматель, а «барыга».
Коммунисты взяли нравственность у религии, но выбросили из нее Бога. Отсюда их проблемы.
В вашей нравственности тоже нет Бога?
В этом то и проблема современного образования потому, что в школе никто воспитывать не собирается.
Не нравственность, как видно из этой публикации, в приоритетах современной школы — а преприимчивость, выживание, изворотливость.
Прям праздник сердца… как говорят в Одессе.
Грустно.
Ну, хорошо, я заплатил бы. Но — кому?
Но я точно знаю, что мне не нужен предприимчивый начальник коммерческого отдела, который будет подворовывать (такой тоже у меня работал), предприимчивый начальник производственного участка, который делал бы левые работы.
Мне нужны специалисты, качественно и честно выполняющие свою работу, понимающие простую истину, что от труда каждого из нас зависит общий результат, а значит и их собственный, имеющий отражение в достойной зарплате.
В вашей статье — тоже.
Для меня вопрос взаимоотношений с Богом — глубоко интимный, и в этом смысле я сверх-толерантен :-)
Переизобретая школу.
Я так понимаю, имея в приоритетах «стратегического развития» предпринимательство, такая система образования ориентируется на образование детей тех родителей, которые могут за это заплатить.
Зачем детей учить работать, если их родители (рабочие) за это платить не смогут.
Поэтому, здесь больше предпринимательства самой школы.
В масштабах одной школы это не представляет опасности для страны.
Но не нужно распространять эти приоритеты на все общее образование.
Нам надо столько то % рабочих, столько то % учителей, столько то % медиков и т.д. и т.п.
И еще какое то количество людей, которые подметали бы улицы.
Вот, например, Высшая школа бизнеса:
ugsb.ua/
С другой стороны, сколько там слушателей? 100? 200 человек?
У нас в стране более 6 000 000 учащихся (4 500 000 школьников и 1 600 000 студентов). Как не считай, до 1% не округлишь :-)
Наши экономисты — не бОльшие предприниматели, чем милиционеры или сварщики. Они — специалисты, а как выше доказал уважаемый etest, предприимчивые специалисты нашей экономике не нужны :)
Кроме того, все эти уважаемые люди ничего не производят и никак не удовлетворяют потребности своих клиентов (если, конечно, их клиентами считать всех тех, кто платит налоги на их содержание).
Но, кроме того, предприимчивость — лишь одно из качеств, необходимых предпринимателю. Выше мы много обсуждали тему нравственности. И еще повторю один из своих комментариев: «Предпринимательство — это не страсть к накоплению денег. Это желание реализовать свою мечту. Деньги здесь — лишь средство, а не цель.»
Предприниматель — это прежде всего шило в заднице и этому вряд ли научишь. В советской школе этому не учили, но предприимчивые ученики были.
Можно ли научить предпринимательству? Многие считают: либо талант есть, либо нет, и образованием здесь ничего не поправишь.
Да, действительно, талантливых предпринимателей не больше, чем талантливых математиков или поэтов. Но значит ли это, что мы не должны изучать алгебру или родной язык? Просто то, что одному дается играючи, другой приобретет ценой больших усилий, натрет больше мозолей и набьет больше шишек.
Я же придерживаюсь определения, данного Йозефом Шумпетером: «Предприниматель — это человек, пытающийся превратить новую идею или изобретение в успешную инновацию. В частности, предпринимательство представляет собой силу креативного разрушения, действующую на рынках и в производстве, одновременно создавая новые продукты и модели бизнеса. Креативное разрушение обеспечивает динамичный и долгосрочный экономический рост.»
Так, что всё это утопия — давайте все будем печь пирожки и друг другу продавать…
Может быть, проще создать рядом со старой системой апробации и сертификации новую, свою? Вроде известной системы IB (International Baccalaureate)?
Вы привели очень удачный пример. Действительно, Польша, как за 100 лет до нее США, начала с торгового предпринимательства (коммерции), но сейчас заработала достаточно денег, чтобы начать вкладывать их в образование, здравоохранение, науку, а заодно — в дороги, в дорогостоящие спортивные шоу, которые мы, как не пыжимся, а не можем достойно обеспечить… Может, хотя бы в качестве эксперимента, и мы попробуем пройти хоть несколько шагов в том же направлении?
Но один случай меня попросту убил. Наша выпускница перевелась с бюджета КНЭУ на заочный (будучи на 3-м курсе!) и взяла у отца довольно сложный кусок бизнеса (логистика), со словами: «За один год работы в реальном бизнесе я узнАю больше, чем за 5 лет учебы в вузе!» :)
А были бы они таковыми без наших усилий — не думаю. Вы же знаете, что накормить голодного проще, чем сытого. Сделать так, чтобы достаточно обеспеченные молодые люди вместо того, чтобы беспечно прожигать жизнь, стремились РАБОТАТЬ — это многого стОит! И в переносном, и в прямом смысле :)