ВХОД
Вернуться
dubko
Станислав Дубко
Зарегистрирован:
2 августа 2011

Последний раз был на сайте:
30 октября 2016 в 10:51
Подписчики (70):
jam
jam
niko555
niko 555
24 года, Киев
Kosack
Kosack
Санкт-Петербург
olgagolovina
olgagolovina
andreydnk
Andrey DNK
Днепропетровск
nesalo1
nesalo1
dikkens
dikkens
Одесса
Bonuss1
Bonuss1
Полтава
Plaban
Plaban
igor12100
igor12100
31 год, киев
partizan83
partizan83
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
все подписчики
генеральный директор «Украинского кредитно-рейтингового агентства» (UCRA)
13 августа 2011, 01:37

Кто оценит кредитоспособность стран

В течение многих лет международные рейтинговые агентства Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch высказывают свои мнения о кредитоспособности большого числа стран, покрывая все наиболее развитые экономики мира. Суверенные кредитные рейтинги этих трех частных компаний является основным ориентиром для большого числа международных инвесторов, желающих определить риски своих вложений с учетом вероятности дефолта какой-либо страны.

Вышеупомянутая большая тройка рейтинговых агентств имеет для качественной оценки суверенных рисков необходимую квалификацию и ресурсы: глобальное присутствие (агентства работают на рынке большого числа стран), отработанные десятилетиями методики (уточненные в ходе многочисленных экономических кризисов в разных регионах), доступ ко всей финансовой и иной внутренней информации правительств, а также бесценный опыт наблюдений о том, как ведут себя правительства разных стран в разных экономических условиях. Последнее немаловажно в свете того, что вероятность дефолта зависит не только от сугубо экономических факторов, но и от большого числа субъективных моментов, в том числе внутри и внешне-политического характера. Ведь кредитоспособность – это сочетание возможности и желания платить по долгам. Важно уметь интегрировать эти знания и наблюдения в методологию оценки кредитоспособности суверенных правительств.

Международным рейтинговым агентствам не привыкать работать под давлением и в атмосфере недовольства клиентов. Понижение рейтингов – один из основных поводов для недовольства. Среди клиентов большой тройки агентств и ранее было довольно много обиженных компаний и правительств, испытавших на себе весь негатив, сопутствующий понижению рейтингов. Однако для пользователей рейтинговых оценок принципиальность и независимость агентств в принятии рейтинговых решений крайне важна. Они хотят быть уверены в том, что агентства будут объективно оценивать риски и, если необходимо, будут понижать рейтинги, невзирая на недовольство их обладателей.

До сих пор развитые страны имели высокие рейтинги и использование кредитных рейтингов отвечало их интересам, так как позволяло контролировать уровень риска при вложениях в развивающиеся экономики. Поэтому с течением времени кредитные рейтинги все более широко использовались в регулировании инвестиционных вложений институциональных инвесторов. Дошло до того, что инвесторы во многих случаях полагались исключительно на внешние кредитные рейтинги, полностью отказавшись от собственного анализа рисков. Особенность текущего момента в том, что сейчас под угрозой понижения оказались рейтинги ведущих мировых держав, поэтому голоса недовольных, пытающихся оспорить адекватность работы большой тройки агентств, слышны теперь гораздо громче.

Одним из упреков является обвинение в том, что своими действиями агентства провоцируют эскалацию кризиса. И это действительно так – понижение рейтинга страны резко снижает доверие инвесторов, вследствие чего серьезно ухудшаются экономические перспективы, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему понижению рейтинга. И так далее, и так далее. Но ведь рейтинги понижаются не на ровном месте – эти понижения как раз и отражают уже произошедшее ухудшение экономических реалий и перспектив. Не понизить рейтинг в таком случае означает неисполнение рейтинговым агентством своих прямых функций информирования о возросших рисках. В этой связи фокусирование недовольства на рейтинговых агентствах сильно напоминает обычаи средневековья – убивать гонцов, приносящих плохие вести.

Возможно ли отказаться от использования кредитных рейтингов? Нет! Ведь отсутствие эффективной независимой системы оценки рисков сделает глобальную экономику менее прозрачной и премия за риск в условиях неопределенности только возрастет.

Возможно ли полностью заменить кредитные рейтинги на что-то другое? Пока адекватной альтернативы не видно даже в первом приближении. Высказывавшаяся идея использовать вместо кредитных рейтингов рыночные ориентиры – котировки кредитно-дефолтных свопов (CDS) является заведомо бесперспективной. Эти котировки хоть и отражают мнение большого числа участников финансового рынка, но слишком уж волатильны, кроме того, могут быть подвержены спекулятивным настроениям. Кредитные рейтинги обладают здесь важным преимуществом – они рассчитаны на сглаживание рыночных колебаний и смотрят сквозь экономический цикл, чтобы давать оценку с большим временным горизонтом.

Каков выход? Евросоюз уже вполне определился, что необходимо уменьшать зависимость от большой тройки рейтинговых агентств. Однако, первая возникшая там идея – создание на государственном уровне единого европейского рейтингового агентства – на поверку оказалась не самой удачной. Проблема в пресловутом конфликте интересов. Еврочиновники вполне резонно засомневались в том, сможет ли единое европейское рейтинговое агентство быть свободным от конфликта интересов при присвоении рейтингов европейским странам. Политическое давление на такое агентство со стороны правительств может быть слишком сильным, что не позволит ему быть объективным. Чиновникам рейтинги такого агентства, наверно, будут нравиться больше, чем сторонние независимые оценки, но инвесторы вряд ли проникнутся доверием к таким оценкам. Правительством нужны высокие рейтинги, а инвесторам объективные.

Единственной возможной альтернативной в Европе теперь видится усиление роли национальных и региональных рейтинговых агентств, в том числе с использованием механизма создания сети европейских частных рейтинговых агентств, которые имеют достаточный уровень квалификации и рыночного признания в своих странах и могут объединиться для создания новых эффективных систем рейтинговых оценок суверенных правительств.

Европе предстоит пройти еще большой путь, ведь пока здесь нет игроков с уже сложившейся репутацией независимых и квалифицированных оценщиков суверенных рисков. Пока есть только заявление немецкой компании Roland Berger о намерении запустить такой бизнес. В то время как японские агентства Japan Credit Rating Agency и Rating and Investment Information Inc. уже много лет присваивают такие рейтинги (кстати, Украине в том числе). А китайское агентство Dagong Global Credit Ratingначало это делать не так давно, но уже довольно громко заявило о себе. Россия также пытается не отстать от остального мира, высказав намерение создать регионального игрока в рамках ЕврАзЭС.

К слову, у возглавляемого мной агентства также есть амбиции, связанные с участием в этом процессе. Агентство «Кредит-Рейтинг» является членом-учредителем Европейской Ассоциации рейтинговых агентств (EACRA) и я, как член Совета директоров Ассоциации, принимаю активное участие в обсуждении вопроса создания единой платформы европейских рейтинговых агентств. Кроме того, у нашего агентства есть практический опыт присвоения суверенных рейтингов – в 2010 году мы впервые в СНГ разработали методологию присвоения кредитных рейтингов странам этого региона и внедрили региональную шкалу рейтингов для СНГ. Тогда же странам региона были присвоены кредитные рейтинги, которые мы продолжаем поддерживать. Остается надеяться, что процесс создания доверия к суверенным кредитным рейтингам европейских новых игроков не затянется слишком надолго. 

Просмотров: 1930, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (7)

+
+7
Евгений Исаев
Евгений Исаев
15 августа 2011, 09:58
Киев
#
А как продать кредитный рейтинг страны? Точнее как на нем заработать? Ясно, что государство, свое ли или стороннее, за это не заплатит. Значит страновой рейтинг для регионального агентства становится чисто маркетинговой фишкой, дескать мы и такое умеем делать. Практического смысла в нем нет, впрочем как и доверия к такому рейтингу от национального агентства.
+
0
Станислав Дубко
Станислав Дубко
18 августа 2011, 18:18
Киев
#
Все как обычно. Платит государство — получатель рейтинга. Модель, когда за суверенные кредитные рейтинги платят пользователи рейтинга пока не отработана, поскольку также не свободна от потенциального конфликта интересов.
Совершенно верно, для регионального агентства сначала это маркетинговая фишка, но по мере роста доверия — не быстро это, конечно — может появиться и практической смысл. Японские региональные агентства зарабатывают на этом. Думаю, и у китайцев может получиться. Думаю, что и у европейских игроков тоже есть шанс. Рейтинговый бизнес в любом сегменте приносит деньги далеко не сразу. Правда, регулирование может помочь — во многих странах вмешательство регуляторов позволяло существенно ускорить процесс развития этого бизнеса.
+
0
Tamtan
Tamtan
24 августа 2011, 12:05
#
Пока существует нездоровый круг клиент-деньги-рейтинг к объективности агентств нужно относится с большим скепсисом. Что касается компетентности, то далеко ходить не надо, не давний прощет S&P про понижениеUS, 2 триллиона, (выбрали время молодцы ничего не скажешь) в очередной раз показал что к сожалению агентства все еще не заинтересованы в привлечение специалистов высокого класса.
+
0
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
16 августа 2011, 13:21
Киев
#
Станислав не сомневаюсь, что вы эксперт в своих компетенциях, но мне кажется что надо помнить что экономическая ситуация напрямую зависит от политической ситуации. Как оценивают эту составляющую? включается ли она в расчет рисков?
+
0
Евгений Исаев
Евгений Исаев
18 августа 2011, 09:22
Киев
#
Вряд ли Станислав ответит на этот вопрос, ну или ответит уклончиво. Политические и прочие нефинансовые риски конечно зашиты в методики, но обычно рейтинговые агентства не разглашают такие подробности. В первую очередь из-за того, что там могут быть расчетные (а значит субъективные) коэффициенты, при помощи которых можно немного «поиграться». Кто ж в таком признается?
+
+11
Станислав Дубко
Станислав Дубко
18 августа 2011, 18:02
Киев
#
Отвечаю прямо. Сразу признаюсь. Оценка нефинансовых рисков — важнейшая часть методологии. Ряд факторов в принципе нельзя свести к цифрам и расчетам. По таким факторам субъективизм неизбежен. Оценка политической составляющей относится к таким факторам. Впрочем, это и не секрет. Именно поэтому кредитные рейтинги — это не математически точная, а субъективная прогнозная оценка. Это мнение рейтингового агентства. Понятно, что мнение не бывает абсолютно верным. Именно поэтому рейтинги разных агентств могут сильно отличаться друг от друга. Просто к авторитетному мнению прислушиваются, а неавторитетное игнорируют.
+
0
Евгений Исаев
Евгений Исаев
19 августа 2011, 12:08
Киев
#
Плюсы за смелость и честность!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд