ВХОД
Вернуться
discuss
Обсуждение дня
Зарегистрирован:
8 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
20 ноября 2014 в 10:27
Подписчики (155):
70059242
Дмитрий Кожух
Gonkalov
Антон Смертин
29 лет, Краснодар
anna77
Анна Молдавская
38 лет, Кривой Рог
56949187
56949187
29 лет, Кривой Рог
Ula1995m
Микола Мартин
pumba053
Роман Тимощук
Киев
Alexandr707
Саша Ш.
Жашков city
Tianna
Tianna
Винница
Letos
Letos
31 год
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
dikkens
dikkens
Одесса
naf422
naf422
все подписчики
9 октября 2013, 11:01

Стоит ли ограничить гарантии по депозитам 75% от суммы вклада?

Представители банковского сектора предлагают ограничить долю депозита, на которую распространяется «страховка» Фонда гарантирования вкладов, чтобы стимулировать вкладчиков более ответственно подходить к выбору банка для размещения депозита и устранить условия для привлечения вкладов под завышенные проценты отдельными участниками рынка (у которых к тому же могут быть финансовые проблемы).

Людмила Мищук
Людмила Мищук
 

Заместитель председателя правления «Банка Национальный кредит» Людмила Мищук:

Я не думаю, что идея вести ограничение на сумму гарантирования вкладов физических лиц своевременна. Сегодня, когда доверие к банковской системе со стороны вкладчиков только начало возвращаться, а средний срок депозита перевалил за шесть месяцев и плавно движется к году, такие изменения могут лишь навредить банковской системе.

Украина по праву может гордиться своей системой гарантирования вкладов, поскольку она является одной из лучших в мире. И я не думаю, что сейчас подходящее время для введения такого рода ограничений.

Отчасти я могу согласиться с мнением некоторых экспертов, полагающих, что введение ограничение будет стимулировать рост финансовой грамотности населения, однако не думаю, что в нынешних условиях это лучший способ обучать ей людей.

Кроме прочего, стоит отметить, что гарантии ФГВФЛ нельзя назвать безграничными. Они строго лимитированы суммой в 200 тыс. гривен. И если по количественным показателям свыше 99% депозитов гарантируются Фондом, то по объемным доля гарантируемых вкладов куда скромнее.

Вероятно, к вопросу введения подобных ограничений стоило бы вернуться позднее, когда средний срок депозита приблизится к отметке 2 года, а ставки по депозитам снизятся до 9-10% годовых, что будет свидетельствовать о высоком уровне доверия людей к банковской системе. Эта мера могла бы снизить нагрузку на банки за счет уменьшения отчислений в ФГВФЛ и в конечном итоге привести к удешевления кредитных ресурсов. Впрочем, отчисления в Фонд не являются доминирующим фактором при определении ставок. Более того, доверие населения к банковской системе формируется годами, и немаловажную роль в этом процессе играем именно система гарантирования вкладов. Потому, я не сторонник введения обсуждаемых ограничений.

Мнение авторов и блогеров «Минфина»:

Letos: Если бы подобное было принято лет 5 назад я бы радовался, поскольку очень многие люди перестали бы нести деньги на депозиты, соответственно, финансировать провластную банду. Но вводить сейчас, когда вершина депопирамидки уже видна на горизонте — означает банальную стрижку деполюдей, причем похлеще чем на Кипре, тут хотят урвать аж 25%!

В данный момент перспективы у этой инициативы нет, так как для власти отток депозитов (а его вероятность очень увеличится при реализации данного проекта) сейчас смерти подобен.

Игорь Шевченко: Довольно неожиданное предложение. Не думаю, что такое решение добавит доверия к банковской системе. Доверие, в котором система по прежнему нуждается. На мой взгляд гораздо более правильным было бы снижение максимальной суммы гарантии Фонда по депозитам. Ведь сумма в 200 тысяч явно завышена, если брать во внимание среднюю сумму депозитного вклада по системе. На сегодня это значение менее 50 тысяч гривен. Кроме того, более интересным видится решение о изменении подходов в гарантировании депозитных вкладов в иностранной валюте. На мой взгляд именно такой подход был бы более оправданным, в том числе в плане увеличения ценности национальной валюты.

Как вы считаете, стоит ли ограничить гарантии по депозитам 75% от суммы вклада?
Просмотров: 1566, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (111)

+
+37
infopotok
infopotok
9 октября 2013, 11:24
Киев
#
Это лукавое предложение от лукавых банкиров. Они в очередной раз пытаются выдать за заботу о вкладчиках. Каждый серьезный вкладчик интересуется входит ли банк в фонд или нет. И если входит, то это равняется «высшему» уровню защиты их вкладов и выбор клиентом сделан правильно. По каким критериям банкиры предлагают подходить к выбору банка? может они просто создадут перечень? :-)
Данное предложение о 75%, означает очередную лазейку ухода от ответственности, соответственно снизить отчисления в фонд, ну и при банкротстве просто обворовать своих вкладчиков.
Веры банкирам на грош ибо суть их воровская.
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
9 октября 2013, 11:43
Київ
#
Сейчас абсолютно все банки (кроме Ощада) входят в ФГВФЛ
+
+5
regulator
regulator
9 октября 2013, 17:14
Днепропетровск
#
По Ощаду гарантирует держава и прописано в законе, а ФГВФЛ полнейшая фикция.
+
+1
987
987
10 октября 2013, 00:37
#
Гарантия по Ощаду тоже может оказаться фикцией. Так что «У нашій Оранті няких гарантій», что в принципе и отражает размер процентных ставок по вкладам. Если не заморозят, так отдадут 75%, если будут отдавать 100%, так курс будет отнюдь не 8.
Если банк банкротиться не в кризис — ФГВ — это узаконенная форма воровства денег собственниками лже-банок из банковского «общака».Если наступает кризис — ФГВ вкладчику как мертвому припарка.
ЗЫ. То что было в 2008 — не кризис (так, бездарные учения).
+
0
regulator
regulator
10 октября 2013, 07:23
Днепропетровск
#
Правильно. Только по Ощаду — может оказаться , ФГВФЛ — уже фикция — разницу улавливаете?
+
0
Harkonen
Harkonen
9 октября 2013, 13:17
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А какое дело банкирам кто будет выплачивать после банкротства и сколько будут выплачивать?
Если банк уже с временной администрацией владельцу (уже бывшему) без разницы, сколько и кто вернет вкладчикам.
+
+1
infopotok
infopotok
9 октября 2013, 17:04
Киев
#
«А какое дело банкирам кто будет выплачивать после банкротства и сколько будут выплачивать?»

… и что вы хотите услышать в ответ на такой циничный вопрос?
+
+11
fozik
fozik
9 октября 2013, 21:30
#
Поток, мелко плаваеш!!!
«серьезный» вкладчик это не тот у которого до 200 тыс.грн депо…
а тот у которого, 2000,0 тыс грн и выше… они твой бред не чиьают, а думают головой!
Да, к чему, я это все??? Поток, учи мат.часть!
+
+9
bill852
bill852
12 октября 2013, 17:10
bill852, Одесса
#
Ну значит у нас 99 % несерьёзных вкладчиков.
+
+8
Natalie11
Natalie11
9 октября 2013, 11:26
Наталья, Одесса
#
Мнение Игоря Шевченко отражает карту сбережений украинцев
vesti.ua/storage/asset/image/2013/10/06/0/37/434/1afc68f0e9dca49c4186319dd8_3125044a.jpg
+
0
bill852
bill852
12 октября 2013, 17:13
bill852, Одесса
#
Ну и где Вы здесь видите ср 50 тыс. Игорь, будьте добры, поясните.
+
0
RaSvet
RaSvet
9 октября 2013, 12:24
#
Если это решение будет принято, то будет сделан шаг «навстречу» легализации кипрского варианта обворовывания вкладчиков. Инициатива явно произрастает из одного и того же мозгового центра.
Ну, так многие в Украине стремяться в ЕС, забывая что Кипр — это тоже его часть.
+
+10
ssr
ssr
9 октября 2013, 12:26
#
А у меня доверие к банкам так и не восстановилось, особенно когда я с проблемами забирал свои вклады из ПУМБа и Привата, после окончания срока депозита. Поэтому в ближайшие года два я им денег на депо не дам. А там посмотрим.
+
0
Harkonen
Harkonen
9 октября 2013, 13:16
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я за — это поможет снизить ставки по депозитам. Люди снизят вложения по принципу «Где ставка повыше» и понесут в нормальные банки, где прозрачный и понятный бизнес, а не кредиты связанным.
Единственное важно эту систему вводить постепенно (допустим снижение покрытия по 5% в полгода/год до 75% или снижения покрытия по 20-30тыс. в полгода год до 50-100тыс. вместо 200).
+
+5
clearheaded
clearheaded
9 октября 2013, 14:10
Олександр
#
Например в Надра банк.
+
0
Harkonen
Harkonen
9 октября 2013, 14:51
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А там низкие ставки?
+
0
il1
il1
11 октября 2013, 12:29
il, Одесса
#
Ггггггггггг нигерийские письма, реинкарнация :)
+
+7
regulator
regulator
9 октября 2013, 17:17
Днепропетровск
#
А зачем снижать ставки по депозитам? Для того, что-бы увеличить маржу по кредитам? А деньги люди, быстрее всего, понесут в матрас, а не в банк.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 октября 2013, 20:13
Киев
#
А деньги откуда люди возьмут, чтобы куда-то вкладывать? Кто создавать-то будет деньги, если банки их не будут сберегать?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 09:19
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Это вообще к чему. Я Вам должен рассказать откуда у людей деньги? Кто создавать будет деньги — это вообще шедевр. Почитайте учебники или на курсы какие нибудь запишитесь. А то несете ересь.
+
+59
Mozart
Mozart
10 октября 2013, 10:55
#
Вы просто не поняли, очевидно, что спросил Михаил Самков. И мало того, что не поняли вопроса, — так еще и грубите в ответ :) Несолидно
+
0
stochastic
stochastic
9 октября 2013, 17:14
Київ
#
Совершенно верное решение, хотя и непопулярное. Принцип обоснования тот же, что и для любой страховки, которая никогда не должна покрывать полностью сумму ущерба (и уж тем более превышать её). Риск потерять хоть что-то будет заставлять думать, прежде чем нести деньги в рискованное учреждение.
+
0
timpo
timpo
9 октября 2013, 17:44
#
Ну если комуто из банков не нравится то могут просто выйти из фонда и сделать не 75% а 0% это ЕЩЕ выгоднее. Но банки особо хитрожелтые видимо хотят и поучаствовать и не платить.
+
0
igor75
igor75
9 октября 2013, 18:48
іgor75
#
Стоит ли ограничить гарантии по депозитам 75% от суммы вклада?
Відповідь проста! Хто тримає депозити в банку той проти, а в кого грошей немає на депозиті або є мало той за!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 октября 2013, 19:37
Киев
#
А чому з? Логічно сказати, що таких людей це не непокоїть.
+
+9
igor75
igor75
9 октября 2013, 23:45
іgor75
#
Логічно! Але проста Українська зависть. Сам не гам, та другому не дам!
+
+1
infopotok
infopotok
10 октября 2013, 07:44
Киев
#
У других наций другая зависть?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 11:06
Киев
#
Дійсно і в Турції і в Руминії і в Ізраїлі і в Німеччині (ті країни, де мені доводилось тісно спілкуватись з простими людьми) є така логіка і оцінка завидування. Але навіщо не казати, що це моя логіка, а уже потім загальна? Якщо завжди виказуватись від свого імені, то можливо виявиться, що це логіка меншості?
+
0
igor75
igor75
10 октября 2013, 15:03
іgor75
#
Може і меншості, не рахував!
+
0
garran
garran
9 октября 2013, 19:47
#
Если цель действительно
«… чтобы стимулировать вкладчиков более ответственно подходить к выбору банка для размещения депозита и устранить условия для привлечения вкладов под завышенные проценты отдельными участниками рынка (у которых к тому же могут быть финансовые проблемы).»
то её достижение таким инструментом очень сомнительно.
Что означает «ответственно»?
Общие финансовые знания? Специальные знания? Инсайд? Постоянный мониторинг рынка депозитов вкупе с анализом финотчетности? Или у кого ставка ниже?
У меня есть уверенность, что в настоящее время этому «ответственно подходить» вряд ли соответствует более 10% вкладчиков даже в крупных городах.
А в «глубинке», где зачастую кроме ОБ и нет ничего, это будет ответственный подход?
В общем, реакция «опять на наши деньги что-то мутят»
+
+7
Михаил Самков
Михаил Самков
9 октября 2013, 19:56
Киев
#
А есть уверенность, что финансовую грамотность надо повышать у вкладчиков, а не банкиров, дающих такие предложения?
+
0
garran
garran
9 октября 2013, 20:40
#
То, что финансовые знания нужны каждому человеку — ИМХО не вопрос — нужны однозначно. И неважно, для чего и в какой области они используются — для защиты от лохотронных предложений; в банковской, пенсионной, страховой сферах; налогообложении и т.п.
Вопрос у меня был в другом: что именно авторы предложения понимают под «ответственно»? Вполне очевидно, что следующей будут серия вопросов о неопределенности границ такой «ответственности».
В данном случае для меня понятно что:
— при таком решении (погашать менее 100% суммы вклада) в выигрыше в первую очередь ФГВФЛ;
— с его стороны озвучивать предложение было не политкорректно — появились «банкиры»
— вряд ли, после принятия такого решения для банков будет снижен размер отчислений в Фонд
+
+8
garran
garran
9 октября 2013, 20:50
#
Вот, кстати, об уровне фин знаний — один из комментаторов выше предлагает «Ну если комуто из банков не нравится то могут просто выйти из фонда и сделать не 75% а 0% это ЕЩЕ выгоднее...»
Действительно, для комментариев на финфоруме и выдаче рекомендаций банкам знание законов и нормативной базы явно лишнее.
+
+9
Михаил Самков
Михаил Самков
9 октября 2013, 20:59
Киев
#
А у меня больше вопрос понимают ли такие банкиры, что такое деньги? Какие свойства у них должны быть, чтобы общество развивалось, а не деградировало. Ведь это тоже относится к финансовой грамотности.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 09:18
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Лучше Вас понимают.
+
+1
infopotok
infopotok
10 октября 2013, 09:25
Киев
#
И что там они насоображали что все через гопу лезет!?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 11:24
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А во всем они виноваты? Как там у нас «наказать невиновных, наградить непричастных».
+
0
Mozart
Mozart
10 октября 2013, 10:56
#
«А у меня больше вопрос понимают ли такие банкиры, что такое деньги? Какие свойства у них должны быть, чтобы общество развивалось, а не деградировало.»=== а вот это уже… как бы помягче выразиться… Вы это… банк с церковью спутали наверно :)
+
0
infopotok
infopotok
10 октября 2013, 11:03
Киев
#
Т.е. вы подтверждаете что банки в нынешней сути — это сатанизм?
+
0
Mozart
Mozart
10 октября 2013, 14:04
#
Нет, не подтверждаю. Более того, считаю, что именно развитие банковской системы дало толчок развитию мировой экономики и, как следствию, ускорению прогресса
+
0
infopotok
infopotok
10 октября 2013, 15:18
Киев
#
Не хочется превращать это в балаган… но «плюсы» подобного «прогресса» — это деградация человечества и полная экологическая катастрофа
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 11:50
Киев
#
Если взять за основную функцию денег — посредники в установлении взаимопонимания между людьми (они побеждают даже войну — концентрацию разрушения), причем добровольно, а люди хотят добра для себя, то можно сказать, что они переносчики добра (зло для себя никто не хочет покупать). Из этого следует задача банков, концентрирующих деньги и за счет этого налаживающих связи между предпринимателями, выделение полезного. То, что мнение обывателей о банках негативное, свидетельствует о том, что люди, занимающиеся банковской деятельностью не компетентны, видя в своей деятельности только накопление, не задумываясь о вопросе зачем.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 12:00
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А Вы не думаете, что мнение людей о банках негативное, потому что отдавать деньги взятые в кредит всегда менее приятно чем брать. Всегда хочется чтобы депозитные ставки были повыше, а кредитные пониже. Вы это игнорируете или не знаете?
+
0
Kiruha
Kiruha
10 октября 2013, 12:38
Кирилл
#
В Украине такая хотелка имеет место, а в других странах, экономически развитых, такой хотелки нет
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 12:50
Киев
#
Да, менее приятно. Для банков это большая проблема, но ведь они берутся за это дело — найти применение деньгам. А если взялся — делай, а не перекладывай свою вину на другого, который и не знает толком, что такое деньги. Т.е. банки стараются искать «лохов» и на этом жить, и им бы следовало искать умеющих «делать деньги» полезным для общества делом. Это и есть, что создавая модель рисков они не задумываются о природе этих рисков, т.е. создают поверхностные модели и пытаются «делать деньги» любой ценой, а это уже некомпетентность.
+
+3
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 13:20
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А скажите, почему Вы решили, что банки стараются искать «лохов» и на этом жить?
Почему Вы решили, что банки создают поверхностную модель рисков?
Исходя из чего Вы строите такие выводы? Сколько Вы работали в банках? Сколько риск-моделей Вы видели?
+
0
infopotok
infopotok
10 октября 2013, 13:24
Киев
#
Вы смешной такой из-за того что молодой, или из-за того что вам банкстеры мозги промыли?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 13:33
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А Вы не пишите, так напишите свои аргументы.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 13:36
Киев
#
Я вижу, что в стране, если и генерируются деньги, то они бегут из страны. Значит банки, подчиняясь правительству (или навязывая такие правительства и законы) не заботятся о работе денег, ставя цели только концентрации без определения цели (ставя только ближайшие, пытаясь не постигнув сути копировать чужие действия). Например. Почему банки отказываются работать с мелкими платежами? Таким образом, они отбирают от этих денег функции привлекательности, превращая настоящие деньги в фальшивые, отдавая это поле правительству.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 13:44
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Что такое цели концентрации?
Банки готовы работать с мелкими платежами, почему Вы решили, что они не хотят? Да, комиссия по мелкому платежу всегда больше, чем по крупному, но работают с любыми…
Почему комиссия больше, так тут по аналогии с оптовой ценой и розничной, оптовая всегда ниже, так как издержки на реализацию ниже.
Также и с платежами: кассиру нужно з/п платить — нужно. От чего зарплата зависит — от эффективности работы. Провести платежку на 100 000 и на 100 грн. время одинаковое, а вот комиссия разная. Вот и есть дифференциация тарифов.
+
+1
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 13:46
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Банки кстати работают в рамках своих стратегий, а не в угоду правительству. Стратегии банков направлены на получение прибыли. А прибыль можно получить только вкладывая деньги в эффективные отрасли (эффективные — это отрасли, которые растут), в виде кредитов, соответственно банки вполне полезны.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 15:59
Киев
#
Отрасль действительно то, что растет. А прибыль может быть хорошей — долговременной, или плохой (ярко видной, но короткой) — на бесполезной деятельности. Пока банки видят «хорошие отрасли» только в связке с правительством, или криминалом (поиск «лохов»).
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 17:21
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ересь. Кого-кого, а с правительством связанных кредитуют с большой опаской.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 18:05
Киев
#
Но почему-то только в проектах, связанных с правительством есть деньги. С чего бы это? Ведь деньги хранятся банками.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 18:19
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы не правы, я знаю ситуацию изнутри банка. Кредитуем любые проекты — главное, чтобы они были прозрачные, рентабельные и контролируемые. Такие есть. И я кстати ни одного не знаю связанного с Правительством. Просто Вы знаете из новостей, а там многого не пишут.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 18:22
Киев
#
Вот именно — контролируемые. Это главное в работе банков — не изучать природу рисков, а пользоваться чужими гарантиями, не повышая своих. Это путь к деградации — надеяться на кого-то…
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 18:28
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Контролируемые — это понимание, того, что заемщик действительно построит завод (как он декларирует), а не выведет деньги через цепочку предприятий и кинет банк.
Контроль — это целый комплекс мероприятий (договора, условия, изучение проекта)
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 18:40
Киев
#
Я понимаю, что желания есть, но почему-то деньги бегут со страны. Наверное, к желаниям нужны еще и умения, да еще и выполнение каждым взятых на себя обещаний, а не реклама невыполнимого и приписочки мелким шрифтом, а то и вовсе утаивание условий (на этом доверия не построишь — одно из определений денег).
+
0
Harkonen
Harkonen
10 октября 2013, 18:48
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
В корпоративном кредитовании приписки и мелкий шрифт вообще нонсенс, Вы все мешаете в кучу.
Кстати, а почему Вы считает, что деньги бегут из Украины? Да Вы кстати знаете, какие именно бегут?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 19:52
Киев
#
А куда девались ЗВР? И почему гривну нужно защищать драконовскими методами? Зачем маринуют товары и людей на границах?
+
+8
garran
garran
10 октября 2013, 20:38
#
Вы стали участником обсуждения пьесы «Нет в мире справедливости !»
Акт первый. Кто виноват?
Действие первое. Банки
;)
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 октября 2013, 22:02
Киев
#
Ну почему только банки. Все, которые называют себя профессионалами, не совсем понимая, чем занимаются, а короче — недоучки. Профессионал — тот, кто отвечает за свои обещания. А не уверен — не обещай.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 октября 2013, 09:24
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы не знаете куда ЗВР девались? Что Вы тогда здесь делаете? Все здесь знают что ЗВР покрыли дефицит торгового баланса (покупаем мы больше чем продаем) и платежи за газ (дорого его нам продают).
Все что Вы дальше сказали, совершенно к банкам не относится. У Вас иссякли аргументы, потому что Вы не знаете ни экономику, ни банковскую систему.
У Вас абстрактные размышления, о каких-то фальшивых деньгах (Вы сами судя по вашей статье о них плохо представляете, что такое деньги, что такое полезная деятельность и.т.д.), которые полностью оторванный от реальности. И не более.
А Вы с этими рассуждениями пытаетесь давать советы, что нам делать, чтобы жилось хорошо.
Читать учебники и экономически образовываться Вам надо, а не чушь малопонятную писать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 октября 2013, 10:00
Киев
#
Ваше высказывание можно воспринять где-то примерно так. Сперва зазубрите определение дебита и кредита и слово комиссионные наряду с другими терминами (введенными для использования в операциях с деньгами), которое известно банкирам, но мы вам не обязаны о них разъяснять, а потом может быть мы вас выслушаем. А то, что это всего лишь слова, ссылающиеся на другие слова и не дают точного понимания, что нужно делать Вы не хотите замечать. Неужели деньги не являются посредниками во взаимопонимании между людьми? Неужели, если управление системой с очень многими степенями свободы не приводит к ожидаемым (провозглашаемым) результатам, не надо ослаблять это управление и выяснять, что нужно этой системе для развития? Ведь все разговоры идут о том, что нужно сделать, чтобы системе стало лучше. Вот и в этой статье поставлен вопрос, стоит ли уменьшать провозглашенную гарантию легальных банков. А я развиваю мысль, что это можно назвать провозглашением узаконивания воровства. В чем отсутствие моей логики? В том, что Вы основную функцию денег понимаете по другому?
+
0
Harkonen
Harkonen
11 октября 2013, 11:16
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так Вы сами себе противоречите. Если мы снижаем гарантию — мы ослабляем регулирование.
Меньше гарантий — больше свободы, как для банков, так и для людей.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 октября 2013, 11:55
Киев
#
Очень хороший у Вас посыл, что больше свободы — это хорошо. Но для свободы нужны деньги, т. к. деньги, по сути, есть гарантия свободы, вернее гарантия оценки деятельности (или чего — то другого, что они оценивают через действия людей). Наша проблема, что легальные деньги не дают этой гарантии (кроме денег нужны еще другие механизмы освидетельствования, которые обеспечиваются в основном деятельностью государства и банков). Поэтому и деньги «плохо работают» — слишком большая цена за освидетельствование из-за сложности его механизма (налогов) и трудности отбора потока денег на его поддержание. Поэтому и предлагается упростить принцип налогов — доля от потока его движения (а не выборочно по принципу где можно и хочется взять). По сути НДС это где-то такой же механизм, но с нечетко определенной ценой (а значит, величиной потока). При налоге с продаж величина потока задается самим рынком (с совершенных сделок), а объективность за счет противоречия покупателя и продавца. Вот такие деньги, пожалуй, можно называть настоящими. Вот их и может использовать управление. В вопросе, поставленном в статье, когда не понятно о настоящих, или только расчетных деньгах идет речь, настоящесть денег подтверждалась бы большими гарантиями, ибо свободу могут дать только настоящие деньги.
+
+10
konstua
konstua
9 октября 2013, 20:04
#
Не понимаю о чем разговор. ФГВФЛ уже давно никому ничего не гарантирует по своему уставу. Он вправе отказать любому вкладчику в 100% возврате вклада при банкротстве банка.
+
0
viajador
viajador
10 октября 2013, 15:36
#
1. Назовите, пЖалста, поимённо этих «представителей банковского сектора» с указанием наименований финучреждений. Будем знать куды идтить.
2. Предлагаю эти 25% негарантированной части вклада возлагать под личную материальную ответственность руководства НБУ и руководства оных банков. Авось передумают.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 октября 2013, 23:00
Qwerty, Ольгино
#
« Назовите, пЖалста »

В заголовке есть и автор и должность…

К сожалению оригинал сообщения пришелся не по душе представителям банковского сообщества и был удален…
+
+5
il1
il1
11 октября 2013, 11:56
il, Одесса
#
Не вижу пока предпосылок для применения непопулярных мер:
-75% не спасет ФГВ от дефолта при падении банков.
-75% принесет понижение «стоимости» депозитов для банков не более, чем на 25%, в реалиях намного меньше и никак не повлияет на «стоимость» кредитов.
-будет еще одна «черная новость» для желтых СМИ и блогеров, пророк напишет минимум 3 блога на эту тему.

В итоге какая цель?
финансовая грамотность населения? really?
+
+22
Qwerty1999
Qwerty1999
12 октября 2013, 12:45
Qwerty, Ольгино
#
Основная цель — изучение общественного мнения на те или иные инициативы властьимущих.

Вторичная цель — вбросить идею и посмотреть на ее обсуждение, анализ и возможные последствия ее применения.
Не секрет, что авторы таких идей, как налог на депозиты, налог на валютнообменные операции и некоторых других перспективных налогов и сборов- хорошо представляют только желаемое, а интернет-сообщество рассматривая со всех сторон такие предложения обсуждает все грани и взаимосвязи, которые как круги на воде от брошенного камня разойдутся по экономическому пространству Украины.
Новая и достаточно малобюджетная форма получения качественной аналитичесой информации: вбросил идею нового налога в СМИ, через пару месяцев один-два аналитика собрали из всевозможных публикаций в интернете весь спектр мнений, сжали до нескольких страниц отчета — и результат готов.
Для заказчиков — дешево, для аналитиков — даже не надо быть семи пядей во лбу — умения читать и копипастить достаточно…
+
0
il1
il1
15 октября 2013, 12:36
il, Одесса
#
Так это итак понятно. Я все же рассуждал не о самой новости, а о действиях. Т.е. поработал на руку тем аналитикам, которые смотрят результаты :)
+
+7
Still
Still
11 октября 2013, 14:24
#
Цели очевидны, когда нужны были деньги народа в банках, они готовы были хоть черта лысого наобещать… теперь деньги появились, можно и удавку потуже затянуть. Все что будут рассказывать про необходимость регулятора и прочий бред из экономических учебников это для людей с большими ушами.
+
+15
bill852
bill852
12 октября 2013, 17:23
bill852, Одесса
#
Очередная «страшилка» с целью переложить ответственность с регулятора на рядового вкладчика. Вот уж по -истине дуростью наши… богаты. При том неустойчивом равновесии, в котором находится банковская система Украины, достаточно лёгкой нервозности вкладчиков и всё посыпется. Эту « инициативу банкиров» они кровью отхаркивать будут.
+
0
avmaks
avmaks
13 октября 2013, 04:32
#
Процитировать Летоса на главной, кошмар, надо бежать отсюда.
вы бы еще инфопотока или пророка процитировали
+
0
infopotok
infopotok
13 октября 2013, 09:27
Киев
#
«Кошмар… бежать…» — слова из лексикона базарной бабы. В чем Летос не прав? аргументировано пожалуйста… без банальщины
+
+7
Роман Корнилюк
Роман Корнилюк
13 октября 2013, 18:17
Київ
#
За умов системної кризи або дефолту системного банку — що 100%, що 75% — все одно вийде 0% :-)
+
0
infopotok
infopotok
13 октября 2013, 18:32
Киев
#
Ну а от кого не отвертятся банки, то все таки 25% барыша… вор все равно думает о наваре, даже если за гопу взяли :-)
+
0
Harkonen
Harkonen
13 октября 2013, 18:58
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А причем тут 25% к банкам выплачивает-то ФГВ.
+
0
Harkonen
Harkonen
13 октября 2013, 19:04
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Банк в любом случае должен 100%.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 октября 2013, 23:05
Qwerty, Ольгино
#
Банк должен 100% только до передачи долгов в ФГВФЛ, после передачи банк ничего Вам не должен, а выплаты осуществляет фонд через другой (уполномоченный) банк. Вон и хотят, что бы при определенных условиях фонд выплачивал не 100% долга, а только 75%, понятное дело, что 25% просто списывается…
+
0
fozik
fozik
16 октября 2013, 23:08
#
Да? А что делать если вклад не попадает под гарантирования ФГВФЛ, кто должен выплачивать?
+
0
pointOFview
pointOFview
16 октября 2013, 23:08
#
Я бы не был столь категоричен! В момент, когда банку настала попа, 25% будет покрывать сам банк. Хочется так думать.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 октября 2013, 23:45
Qwerty, Ольгино
#
Хочется так думать.

Все прописано в законодательстве — не надо ничего придумывать…
+
0
Harkonen
Harkonen
16 октября 2013, 23:13
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так какая банку разница сколько выплатит фонд после его банкротства 0 и 100%.
+
0
fozik
fozik
16 октября 2013, 23:17
#
До неплатежеспособности довести можно любой банк, а вот до банкротства дошли единицы!!!
+
0
Harkonen
Harkonen
16 октября 2013, 23:21
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Еще раз какая банкроту разница сколько выплатят его кредиторам?
+
0
fozik
fozik
16 октября 2013, 23:26
#
Напомните количество банков в Украине за последние 10 лет, признаны именно банкротами?
+
0
Harkonen
Harkonen
16 октября 2013, 23:30
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Знаете не считал и не запоминал, на слуху: Таврика, РД…
+
0
fozik
fozik
16 октября 2013, 23:35
#
Когда это их признали именно БАНКРОТАМИ? Напомните, а то я не припоминаю:-)
+
0
Harkonen
Harkonen
16 октября 2013, 23:38
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Уважаемый — эти банки на ликвидации, т.е. они уже признаны банкротами и восстановление их платежеспособности признано невозможным. Вообще-то банкротство — это признание невозможности выполнять свои обязательства — это про них. Но банкротство может закончиться, как санацией т.е. восстановлением платежеспособности (обычно кредиторами или инветорами) или ликвидацией.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 октября 2013, 00:42
Qwerty, Ольгино
#
Fozik
«Напомните количество банков в Украине за последние 10 лет, признаны именно банкротами?»
Количество банков:
— 5 банков ликвидированы полностью
— 6 банков в стадии исключения из ЕДРПОУ
— 19 банков в стадии ликвидации

— 2 банка в стадии присоединения (не совсем по теме, но присоединение к другому юрлицу подразумевает ликвидацию)

Данные на конец августа 2013 года.
Захотите узнать названия банков — воспользуйтесь поиском.
+
0
Harkonen
Harkonen
16 октября 2013, 23:29
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Кстати, Вам не кажется странным, что дефакто мелкие, кэптивные банки, которые вообще непонятно куда девают депозиты физиков надежнее крупных рыночных банков, котороые действительно кредитуют экономику, только за счет того, что объем вкладов в мелком банке меньше объема средств в ФГВФЛ?
А кто платит больше взносов в фонд? Те а кого больше депозитов, то есть большие банки платят, чтобы мелкие могли спокойно банкротится. Это нормально??? Как по мне нет.
+
0
fozik
fozik
16 октября 2013, 23:38
#
Креститесь… :-)
В кептивные банки несут деньги либо по связям либо лохи:-)
+
0
Harkonen
Harkonen
16 октября 2013, 23:47
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
ВАБ, Фин. инциатива, Надра, Брокбизнес, продолжать. Туда только лохи несут? Теперь кстати и Форум.
+
0
fozik
fozik
16 октября 2013, 23:59
#
Я вам за Фому а вы мне за Мыколу… какие из назвыных тобой бонков БАНКРОТЫ?
В Надрах и брокбизнесе, регулярно покупаем нал, как гривну так и валюту. Все зарабатывают деньги.
Помимо депозитов, которые все так любят обсуждать! большинство обсуждальщиков, даже понятия не имеют чем занимаются банки.
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:05
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы определитесь Вас интересуют кэптивные банки или банки банкроты? Помоему Вы не следите за тем, что я пишу -перечитайте.
+
0
avmaks
avmaks
16 октября 2013, 23:55
#
Максимальные ставки по рынку+ сильный собственник, кто тут еще лох?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 октября 2013, 23:59
Qwerty, Ольгино
#
«мелкие, кэптивные банки, которые вообще непонятно куда девают депозиты физиков „

они кредитуют свои предприятия, входящие в ФПГ. И там уже никто не смотрит на показатели — дали приказ выдать кредит — выдали, а показатели подкрутили до правильных уровней.
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:04
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А это круто и очень надежно?
+
0
fozik
fozik
17 октября 2013, 00:05
#
А потом пришел добрый дядя с НБУ, срубил денег и ввел ВА, после этого, мелким физикам через ФГВФЛ возвращают(что бы паники не было) а крупных деполюдей стригут! Правильно, я вас понял?
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:09
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А НБУ где срубил-то? Блин, Вы можете как-то логично писать.
+
0
fozik
fozik
17 октября 2013, 00:12
#
Завуалировал:-) мля… НБУ нигде не срубил, а срубил дядя из НБУ… мы в какой стране живем?
Теперь ход мыслей, понятен?
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:13
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
На чем срубил, мне непонятно?
+
0
fozik
fozik
17 октября 2013, 00:17
#
Во время проверки попьет кофе с чаем и печенюшки поест безоплатно!
Спокойной ночи… адиос…
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:22
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
В банке банкроте проверка уже никого не интересует.
+
0
fozik
fozik
17 октября 2013, 00:30
#
Дяде все равно, банкрот не банкрот, а чай, кофе и печенюшка безоплатно:-)
Ты так и не ответил. Какие банки признали банкротами за последние 10 лет???
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:32
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я написал РД и Таврика, я не собираюсь больше искать. Хватит.
+
0
fozik
fozik
17 октября 2013, 00:35
#
Они еще не признаны БАНКРОТАМИ!!!
+
0
Harkonen
Harkonen
17 октября 2013, 00:38
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Если Вы не знаете, что такое банкротство, то я Вам сочувствую. Но я — не бесплатные курсы эконом. теории. Гугл в помощь…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 октября 2013, 23:53
Qwerty, Ольгино
#
За 15 років Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив 400 тисячам вкладників банків близько 7 мільярдів гривень…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд