Минфин - Курсы валют Украины

Установить
discuss
Обсуждение дня
Зарегистрирован:
8 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:28
Подписчики (157):
register
register
45 лет, Харьков
prognozkurs45
Олег Соколов
46 лет, Полтава
floyd
floyd
naf422
naf422
belokyra
A ZART
44 года
Samp
Михаил Самков
68 лет, Киев
kosdie
Космас Диегезис
Denis1987
Denis Sekreta
г.Запорожье
95310646
Андрей Горченков
52 года, Хмельницкий
ballistic
ballistic
3 года
Letos
Letos
38 лет
Allin
Allin
45 лет
все подписчики
3 октября 2012, 10:32

Насколько уровень корпоративной культуры коррелирует с прибыльностью компании?

Культура успешной компании должна быть ценной, редкой и неподражаемой. Делая попытки скопировать культуру другой компании, добиться хороших результатов не получится. Главная цель корпоративной культуры – повышение прибыльности компании, ее эффективности. Предлагаем сегодня обсудить то, насколько уровень корпоративной культуры коррелирует с прибыльностью компании?
 

Владимир Нечипоренко
   
 

Cоучредитель и СЕО компании Ekipazh-service.com.ua Владимир Нечипоренко: «Начнем с того, что собой являет понятие корпоративная культура. Простыми словами — это те правила и постулаты, по которым строится коммуникация между сотрудниками компании, система стимулирования к работе, общепринятые нормы поведения и так далее.

Так вот международные компании привнесли в понятие корпоративной культуры окраску социальной направленности. Наверное, все читали многочисленные труды западных авторов о корпоративной культуре больших инновационных компаний, о том, какие комфортные условия для каждого сотрудника создаются — немалые социальные выплаты, выходные пособия, офисы с развлечениями, диванами для сна и прочим.

Мы тоже в своей компании пытаемся воссоздать атмосферу комфорта и удобства, но не всегда это работает. К примеру, как-то после переезда в новый офис я решил поставить в одной из комнат игру в футбол (должен заметить — не дешевую), чтобы в итоге эффективность работы выросла. Через короткое время игру практически сломали, отнеслись как к чужой вещи. А существенного роста результатов я не увидел. 

Так происходит и в случаях с компаниями, никого кроме владельца не волнует его бизнес. В некоторой степени мне в данном случае импонируют мысли Дэна Кеннеди, где он в своей книге «Жесткий менеджмент» высказывает кардинально противоположный западному подход к ведению бизнеса. По его словам, нанятых работников проблемы бизнеса никогда не будут волновать. И вряд ли корпоративная культура западного образца как-то изменит их отношение, скорее наоборот — больше расслабит, сделает компанию более уязвимой. Ведь большие вольности в графике, близкое (неформальное) общение владельца с сотрудниками, и прочее «баловство» пагубно влияют на показатели эффективности бизнеса. То есть, создается определенная расслабленность, ухудшается дисциплина, и компания теряет бдительность, дольше приспосабливается к постоянно меняющемуся рынку». 
 

Мнение авторов и блогеров «Минфина»:
 

Letos: «Уровень корпоративной культуры — это не только стандарты поведения в той или иной ситуации, это отношение в коллективе, возможность проводить корпоративные праздники вместе и так далее. Во время неформального общения открываются новые грани обсуждаемого объекта и на дело/проблему/проект можно взглянуть под разными углами. Это приводит к тому, что продукт/проект/услуга получается завершённым(ой) и удачной.

У меня в своей практике есть с чем сравнить. И могу с уверенностью сказать, что наличие и сила корпоративного духа приводит к увеличению производительности персонала. Однако на прибыльность влияют ещё много факторов (наличие админзатрат, степень минимизации и прочие). Если предположить, что эти прочие факторы не влияют на прибыльность, то можно утверждать, что чем выше корпоративный дух и культура — тем выше прибыльность».
 

Yarg: «Увы, многолетний опыт показывает, что корпоративная культура и прибыльность — понятия из разных плоскостей. Прибыльность зависит от приближенности к власти (доступ к ресурсам) и грамотности топ-менеджеров, а корпоративная культура к данным факторам — отношения не имеет. Корпоративная культура может влиять на прибыльность двумя путями — она может привлечь более качественные кадры (всегда есть люди, которых привлекают такие вещи) и может привлечь некоторый дополнительный процент клиентов, особенно в розничном сегменте. Но, на мой взгляд этого недостаточно чтобы серьезно говорить о влиянии корпоративной культуры на прибыльность». 
 

А как вы считаете, насколько уровень корпоративной культуры коррелирует с прибыльностью компании?
 

Просмотров: 1868, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 22

+
+23
DieHappy
DieHappy
3 октября 2012, 10:35
#
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
3 октября 2012, 11:39
#
Гениальные идеи рождаются у одиночек, а в дальнейшем реализуются командой. А вот уже успех реализации зависит от того насколько близко к воплощению будет находиться условный гений, так как, за редким исключением, только он видит конечное архитектурное воплощение своей идеи, с возможностью вносить коррективы без ущерба для основной конструкции.
+
+19
RaSvet
RaSvet
3 октября 2012, 10:50
#
Всё просто. Назначаешь человека ответственным за направление и говоришь:
— Корпоративная культура у меня такая: выдаёшь результат на таком уровне — 3% твоих, выдаёшь результат на большем уровне — 5% твоих. А нет — чистая зарплата и результат не ниже такого уровня. А если минимального уровня не тянешь — очень культурно и очень корпоративно идёшь на… выход.
+
+22
Александр Камарали
Александр Камарали
3 октября 2012, 11:06
#
Абсолютно правильный подход. Только мало кто им пользуется. Сейчас у работодателя вчести другой принцип: «Работай больше — получай меньше». Поэтому никто из наемных менеджеров величиной прибыльности компании и не озабочен.
+
0
RaSvet
RaSvet
3 октября 2012, 11:12
#
Будь я руководителем, то поступал бы именно через денежную мотивацию наёмного менеджера. А всякая жадность в результате порождает бедность.
+
0
Miropontiy
Miropontiy
3 октября 2012, 11:21
#
Но к сожалению Вы не руководитель. И нужен ли будет хозяину такой «щедрый» руководитель?
+
+7
RaSvet
RaSvet
3 октября 2012, 11:29
#
Я сам себе и директор и наёмный менеджер и главный выгодоприобретатель. :-) Если руководитель не дурак, то для него главное это прибыльность его бизнеса. А если его начинает жаба давить, что его менеджер вчера ездил на Дэу, сегодня на Тойоте и уже к Мерседесам присматривается, то его бизнесу, как говорят в Грузии скоро «бидзина» придёт :-)
+
+9
Александр Камарали
Александр Камарали
3 октября 2012, 11:56
#
Более того, «топам» нужно обещать не бонус, а долю в бизнесе по достижению определенной рыночной капитализации компании, а менеджерам среднего звена и ниже — бонус от прибыли.
+
0
GTI
GTI
5 октября 2012, 19:16
#
Золотые слова. Только ох как тяжело их донести.
+
0
RaSvet
RaSvet
5 октября 2012, 19:55
#
Золото вообще очень плотный металл, а потому тяжёлый. :-)
+
0
GTI
GTI
5 октября 2012, 21:04
#
А что делать… тяжёлый… тренируюсь… и старюсь брать новые вершины (читать донести идеологию комментария который выше)
+
0
Ndf
Ndf
3 октября 2012, 20:05
#
И очень скоро начали бы считать своих менеджеров рвачами, которым сколько не плати а им мало есть еще понятие лояльность сотрудников.
+
+1
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
3 октября 2012, 11:32
#
Но ведь в таком абсолютно правильном подходе как раз и заложен принцип Рингельмана, ну а то что мало платят, так кто согласится выдать на гора идею на мульён, а получить дырку от бублика в награду?;-)
+
+4
DieHappy
DieHappy
3 октября 2012, 11:36
#
Вот… наконец-то…
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
3 октября 2012, 11:51
#
Дякую, но надо быть объективным. Если взяться решать глобальные стратегические задачи и посмотреть, что происходит с фондовым рынком то по-моему ему пора переквалифицироваться в булочную. ;-)
+
0
Александр Камарали
Александр Камарали
3 октября 2012, 11:53
#
А что происходит с фондовым рынком? Помоему его уничтожают на законодательном уровне.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
3 октября 2012, 12:22
#
Можно назвать этот процесс уничтожением законодательным путём, а можно назвать выработкой цивилизованных/приемлемых/оптимизированных (выбрать по желанию) подходов.
+
0
Александр Камарали
Александр Камарали
3 октября 2012, 13:01
#
Оправдать, при желании, можно все что угодно. Даже геноцид…
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
3 октября 2012, 13:39
#
На мой взгляд попытка объективного взгляда имеет мало чего общего с оправданием, а тем более с геноцидом. В любом случае спасибо за диалог. ;-)
+
+9
Александр Камарали
Александр Камарали
4 октября 2012, 11:26
#
Вы считает что:
1) Выдавливание векселей из оборота
2) Возможность отнесения на валовые затраты лишь 25% от суммы понесенных раходов при покупке ценной бумаги
3) Создание единого расчетного банка
4) Введение налога с оборота
и многое другое…
Шагами по созданию цивилизованного фондового рынка?
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
5 октября 2012, 19:21
#
В чём вопрос? Если кого-то что-то не устраивает, то обычно предлагают альтернативный вариант. Предложите свою модель, возможно Ваш взгляд поможет создать более работоспособную версию, желательно что бы был учтён наиболее полный круг интересов, естественно по возможности. Как говорится: «Всё познаётся в сравнении.» ;-)
+
+5
Евгений Исаев
Евгений Исаев
3 октября 2012, 14:13
#
Скажем так, если компания генерирует достаточную прибыль для своих собственников, то они начинают расслабленно инвестировать во всякие сопутствующие вещи, в том числе и корпоративной культурой балуются. Все эти игры заканчиваются, когда прибыли недостаточно, тогда и про культуру и про тимбилдинг и еще много про что забывают. Если же компания не добившись прибыли начинает заморачиваться такими глобальными вопросами, то времени и сил встать на ноги ей уже может и не хватить.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться