ВХОД
Вернуться
Pilkov
Константин Пильков Cai & Lenard
Зарегистрирован:
25 января 2011

Последний раз был на сайте:
30 ноября 2016 в 23:57
партнер ЮФ Cai & Lenard
26 июля 2011, 17:38

«Маразмы» Налогового кодекса: Всем пить водку!

На Riesling 1979 года нужны украинские акцизные марки 79-го года.

Те, кто писали Налоговый кодекс, предпочитают из всех крепких, крепленых и слегка разбавленных напитков отечественную водку. Иначе как можно было допустить, чтобы из-за одной нелепости в законе, умноженной на ретивость его исполнителей, под угрозой оказался весьма широкий ассортимент хорошего спиртного.

О чем речь?

Налоговые органы взялись активно применять вот эту норму: Считаются немаркированными алкогольные напитки с марками акцизного налога, на которых указание суммы акцизного налога, уплаченного за единицу маркированной продукции, не соответствует сумме, определенной с учетом действующих на дату розлива продукции ставок акцизного налога..» (п. 226.9.).

Что происходит с немаркированной алкогольной продукцией? Ее изымают из оборота и конфискуют в доход государства. А далее… просто ночной кошмар Балбеса (героя Юрия Никулина из фильма «Операция «Ы»»): — Пол-литра? Вдребезги?

Именно, вдребезги и «в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины». Ну или, на крайний случай, могут поддать промышленной переработке. Жуть! Неужели Налоговый кодекс предписывает заправлять ромовые бабки в армейских столовых элитным спиртным, разбавленным сиропом? Видимо, так. Пить же, судя по всему, предписано, что попроще.

Подитожить попрошу опять Михал Михалыча:

Вина такого сорта, чтоб забыть эту жизнь к чертям или как вы выражаетесь, у нас нет, для этого лучше эмигрировать. Только вы там будете пить и вспоминать эту жизнь, которую вы здесь хотели забыть.
Нет, с помощью наших сортов вы не уедете… Вам нужна сивуха.

(М.М.Жванецкий «Дегустация»)

С уважением,
Константин Пильков
Cai & Lenard

Просмотров: 2842, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (17)

+
+9
denio
denio
26 июля 2011, 18:24
#
:-)
И горько, и смешно…
+
+11
Dreamer
Dreamer
26 июля 2011, 19:50
#
Зато какой коррупционный сбор будет произведен
+
+14
Константин  Пильков
Константин Пильков
26 июля 2011, 19:55
Киев
#
Можно даже не сомневаться. Не думаю, чтоб хоть одна бутылка «элитного немаркированного» пропала.
+
+7
maxnick
maxnick
27 июля 2011, 12:19
#
Чем дальше в лес, тем больше аппетит (о некоторых во власти).
+
+3
Виталий Рябов
Виталий Рябов
28 июля 2011, 18:28
Харьков
#
Вряд ли описанную ситуацию можно назвать именно «маразмом Налогового кодекса», скорее это «маразм налоговиков».
Объясню: п. 226.9 НКУ должен применяться только к произведенной в Украине алкогольной продукции, поскольку для импортной продукции сумма акциза определяется не датой разлива, а датой подачи ввозной ГТД.
Так что имеет место «эксцесс исполнителя», а авторов НКУ в данном случае обвинить сложновато.
+
+8
Константин  Пильков
Константин Пильков
28 июля 2011, 19:39
Киев
#
Маразм у обоих. И в Налоговом кодексе сделано все, чтобы положение п. 226.9 применялось к импортерам. Так, согласно п. 227.4. (правило действует именно в отношении импортеров алкогольных напитков) «Придбані марки акцизного податку передаються покупцями марок (імпортерами) іноземним виробникам для маркування імпортованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів у процесі їх виробництва.»
То есть, марки кленить нужно в процессе производства. А убедить завод переиначить свою линию и внедрить операцию по наклейке марок сможет далеко не всякий импортер.
+
+10
Виталий Рябов
Виталий Рябов
29 июля 2011, 11:44
Харьков
#
Константин, до 01.01.2011 в Законе «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» была норма, аналогичная п. 227.4 НКУ — ч. 11 ст. 7. Так что процедура наклеивания марок на импортный алкоголь не изменилась. Так что это не проблема, спровоцированная НКУ.
+
+4
Константин  Пильков
Константин Пильков
29 июля 2011, 14:08
Киев
#
Экий Вы настойчивый… Если в Вашей практике в этом вопросе основная проблема состоит в 100%-но неправильном применении налоговиками нормы п. 226.9, и Вы без проблем доказываете им, что это положение применяется только в отношении алкогольных напитков, произведенных в Украине, то мое почтение к Вам весьма велико. У меня же не так, и мне приходится искать более чем одношаговую систему аргументов для того, чтобы разрешить проблему, ведь в ст. 229 речь идет также и о маркировании импортного алкоголя. Именно поэтому я заинтересован вашим уверенным объяснением «Объясню: п. 226.9 НКУ должен применяться только к произведенной в Украине алкогольной продукции, поскольку для импортной продукции сумма акциза определяется не датой разлива, а датой подачи ввозной ГТД.»
Что же до правила наклеивания марок на производстве, то мне известно, что это не изобретение Налогового кодекса. Я привел его не как новое, а как таковое, которое позволяет «стопорить» импортные партии (акцизные марки должны быть с указанием суммы акциза на дату разлива + акцизные марки клеятся на производстве = двойной аргумент для налоговой, что марки должны быть куплены с действующими на дату разлива ставками). И никого из «контролирующих» не волнует, что акцизный налог импортеры часто переплачивают от греха подальше.
+
+5
Bambuk
Bambuk
28 июля 2011, 21:21
Ето я, Bambuka, Stolica
#
Ета Вы щота опиньенов с пропазанами апчиталися.
+
+2
Константин  Пильков
Константин Пильков
29 июля 2011, 14:15
Киев
#
Что ж Вы так сурово? Я рад, что хоть одна налоговая тема вызвала обсуждение. А тут еще и не просто общее неодобрение, а альтернативное мнение с обоснованием. Или Вы о другом?
+
0
Bambuk
Bambuk
29 июля 2011, 22:46
Ето я, Bambuka, Stolica
#
«маразм налоговиков».
+
+3
Bambuk
Bambuk
30 июля 2011, 15:15
Ето я, Bambuka, Stolica
#
Ручшками, ручшками странда упрафляедца, Ето коль юризды прадажфныйе ф НК.
+
0
Chitatel
Chitatel
2 августа 2011, 00:31
#
У Вас проблемы с орфографией?
+
0
tsete
tsete
2 августа 2011, 11:07
#
Это такое чувство юмора — что бы нам было грустнее смеяться:)
+
+3
Chitatel
Chitatel
2 августа 2011, 11:19
#
И всё таки непонятно, зачем так ломать язык! Неужто нельзя как-то нормально шутить!
Кто-то пытается выделится интеллектом, а кто-то его полным отсутствием!
+
0
tsete
tsete
2 августа 2011, 13:52
#
Не стоит замарачиваться!
Видите, он — Бамбук, Вам же не ответил.
Видимо, очередной раз задумался, как же пооригинальней оправдать свое напускное косноязычие?
+
0
nataliya3998
nataliya3998
29 августа 2011, 21:53
#
А ст 227 читали

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд