- 4 июня 2013, 11:05
О том, как правоохранительные органы УПК трактуют
С момента вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины прошло чуть больше полу года, поэтому давать оценку практики применения его положений еще слишком рано.
О чем уже можно говорить, не дожидаясь годовщины УПК, так это о вольной трактовке его положений, которая нивелирует позитивные новшества данного Закона.
Речь идет о «юридических манипуляциях» с терминологией кодекса. Для понимания, рассмотрим конкретный пример применения статьи 214 УПК. Императивное правило статьи устанавливает, что следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и начать расследование. Очевидно, инсинуации в отношении толкования данной статьи неуместны и невозможны, так как предусмотрен обязательный порядок внесения данных в ЕРДР не позднее 24 часов с момента получения следователем, прокурором таковых.
Однако, как известно, Закон един не для всех. Недавно столкнулся с примером, когда прокурор Генеральной прокуратуры, получив сведения об уголовном правонарушении, направил соответствующее заявление для проверки в прокуратуру области, вместо того, чтобы внести соответствующий данные в ЕРДР.
При этом в судебном процессе об обжалования бездействия прокурора о невнесении данных в ЕРДР, прокуратура ссылалась на Приказ Генерального прокурора Украины № 125 от 03.12.2012г., в п. 3.6. которого указано, что заявления о совершении уголовного правонарушения направляются для организации досудебного следствия в прокуратуру соответствующего уровня. Фактически данным приказом осуществляется вольное толкование обязательных положений ст. 214 УПК Украины, а по сути – вносятся изменения в императивные правила данной статьи.
К слову, напомню, что в соответствии с Конституцией Украины, правом толкования норм Законов наделен у нас лишь Конституционный суд Украины, а внесения изменений в законодательные акты – Верховная Рада Украины.
Таких примеров «нужного» для правоохранительных органов толкования норм нового УПК множество, в том числе и следственными судьями, что имеет следствием систематическое попирание основоположных прав и свобод. Сложившаяся тенденция вызывает опасения…
Что же касается положительного эффекта от внедрения нового УПК Украины, то его можно достигнуть лишь тогда, когда представители правоохранительной системы начнут соблюдать его требования – чтить букву закона, а не читать между строк и негласно переписывать статьи кодекса под себя. Только лишь в таком случае можно будет говорить о строительстве гражданско-правового общества в государстве, а Закон действительно начнет защищать права и интересы граждан.
|
39
|
- 10:16 «Неработающие активы»: Нацбанк обновил подходы к определению
- 09:36 С начала года крупный бизнес уплатил почти 158 млрд грн налогов
- 08:00 НБУ внедряет самый большой пакет смягчения валютных ограничений. Что изменится для бизнеса
- 3.05.2024
- 17:40 Курс валют на вечер 3 мая: доллар продолжил падение на межбанке
- 16:13 В ближайшей перспективе не стоит ожидать возобновления роста отрасли цифровых активов — JPMorgan
- 13:20 Что нужно знать о UAHg
- 11:36 Выручка Coinbase выросла на 72%, BlackRock планирует привлечь пенсионные фонды в инвестиции в биткоин-ETF: что нового на рынке
- 10:26 Курс валют на 3 мая: доллар в банках подешевел на копейку
- 08:01 Официальный курс: НБУ укрепил гривну на 10 копеек
- 2.05.2024
- 19:13 Денежные переводы в Украину продолжают падать
Комментарии - 8
Второе. В Конституции не упоминается такой вид акта как «декрет Кабинета Министров». Являются ли декреты Кабмина легитимными?
Третье. Упоминается ли в Конституции такой вид акта как «кодекс»?
2) Декрет как форма реализации Кабинетом Министров Украины своих полномочий существовал до принятия Конституции Украины, нормой ст.117 которой четко установлено, что Кабинет Министров Украины имеет полномочия принимать нормативные документы в двух формах – постановления и распоряжения.
3) Кодекс является кодифицированным законом – иным видом актов, полномочия касательно принятия которых регламентировано ст.91 Конституции Украины.
2. Декрет — это отпуск по беременности и родам.
3. Кодекс — в Др. Риме форма книги из скрепленных вместе вощеных дощечек или папирусных листов. Современная книга сохраняет форму кодекса в виде книжного блока…
Как Вам такое толкование слов и терминов?
Что является причиной такой словесной эквилибристики
и смысловой путаницы? Как догадаться, что декрет — это какой-то акт, не предусмотренный Конституцией страны?
Оказывается и кодексы не предусмотрены Конституцией страны, имеющей высшую юридическую силу.
И шо тогда делать?
Декре́т (лат. decretum — постанова, від лат. decernere — постановити) — правовий акт, постанова органу влади або посадової особи.
У побуті декретом називається відпустка по вагітності та пологах. Це значення слова не є термінологічним.