Минфин - Курсы валют Украины

Установить
Kominarets

Алексей Коминарец

0 подписчиков0 подписок

Был на сайте 11 октября 2023 в 21:50

адвокат ILF «Integrites»

На Минфине с 14 марта 2013

Заблокировать

Kominarets - блог

Записи

3

4 июня 2013, 11:05

О том, как правоохранительные органы УПК трактуют

С момента вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины прошло чуть больше полу года, поэтому давать оценку практики применения его положений еще слишком рано. О чем уже можно говорить, не дожидаясь годовщины УПК, так это о вольной трактовке его положений, которая нивелирует позитивные новшества данного Закона. Речь идет о «юридических манипуляциях» с терминологией кодекса. Для понимания, рассмотрим конкретный пример применения статьи 214 УПК. Императивное правило статьи устанавливает, что следователь, прокурор безотлагательно , но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и начать расследование. Очевидно, инсинуации в отношении толкования данной статьи неуместны и невозможны, так как предусмотрен обязательный порядок внесения данных в ЕРДР не позднее 24 часов с момента получения следователем, прокурором таковых. Однако, как известно, Закон един не для всех. Недавно столкнулся с примером, когда прокурор Генеральной прокуратуры, получив сведения об уголовном правонарушении, направил соответствующее заявление для проверки в прокуратуру области, вместо того, чтобы внести соответствующий данные в ЕРДР. При этом в судебном процессе об обжалования бездействия прокурора о невнесении данных в ЕРДР, прокуратура ссылалась на Приказ Генерального прокурора Украины № 125 от 03.12.2012г., в п. 3.6. которого указано, что заявления о совершении уголовного правонарушения направляются для организации досудебного следствия в прокуратуру соответствующего уровня. Фактически данным приказом осуществляется вольное толкование обязательных положений ст. 214 УПК Украины, а по сути – вносятся изменения в императивные правила данной статьи. К слову, напомню, что в соответствии с Конституцией Украины, правом толкования норм Законов наделен у нас лишь Конституционный суд Украины, а внесения изменений в законодательные акты – Верховная Рада Украины. Таких примеров «нужного» для правоохранительных органов толкования норм нового УПК множество, в том числе и следственными судьями, что имеет следствием систематическое попирание основоположных прав и свобод. Сложившаяся тенденция вызывает опасения… Что же касается положительного эффекта от внедрения нового УПК Украины, то его можно достигнуть лишь тогда, когда представители правоохранительной системы начнут соблюдать его требования – чтить букву закона, а не читать между строк и негласно переписывать статьи кодекса под себя. Только лишь в таком случае можно будет говорить о строительстве гражданско-правового общества в государстве, а Закон действительно начнет защищать права и интересы граждан.

+39

8

19 апреля 2013, 10:00

Скатертью дорожка

Проблема неудовлетворительного состояния дорог не одиножды поднималась в СМИ. Но в силу мартовских и, по правде говоря, запоздалых снегопадов эта тема стала номер один, как в соц сетях, так и деловых СМИ. Статистика Укравтодора, отрапортовавшая о «98 % процентах отремонтированных дорог», после снежного апокалипсиса показалась утопией. Поэтому, будучи автолюбителям и испытав качество дорожного полотна на новых шинах, решил представить водителям  несколько практических советов в отношении порядка и основания для возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате наезда на дорожные ямы и выбоины. Первое. При соответствующем дорожном происшествии, необходимо вызвать сотрудников ГАИ для оформления протокола и схемы происшествия. При этом, до приезда ГАИ, необходимо найти и переписать контактные данные возможных свидетелей, которые подтвердят, что по объективным причинам заблаговременно яму увидеть не удалось, отсутствовали предупреждающие знаки, а следовательно, — возможности избежать наезда фактически не было. Второе. Фактами, подтверждающими Вашу позицию, также могут стать фото- и видеоматериалы: дороги (в том числе, ямы с учетом ее размеров и глубины), дорожных знаков, автомобиля, окружающей обстановки. К сведению, согласно мотивировкам Конституционного суда Украины, такие материалы будут являться доказательствами в случае, если они использовались в собственных целях, а не специально с целью привлечения дорожников к ответственности, – о чем обязательно следует указать в протоколе ГАИ. Третье. Будьте внимательными на дороге. Скорость должна быть выбрана так, чтобы с учетом дорожной обстановки, водитель имел возможность ее сбавить либо остановиться, в случае появления препятствия на полосе движения.  Четвертое: прибывшему на место инспектору ГАИ следует четко разъяснить, что указанные правила Вами четко соблюдены, а возможности избежать наезда на яму не было. При этом необходимо требовать вызова ответственного представителя компании-владельца дороги, с целью составления на данное предприятие как виновное лицо административного протокола по ст. 140 Кодекса Украины об админправонарушении ( нарушение правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автодорог и улиц ). В случае, если инспектор ГАИ «не желает» видеть нарушения со стороны «дорожников», составляя при этом протокол на Вас, целесообразно для судебного разбирательства подготовить дополнительные доказательства, свидетельствующие о вашей невиновности в происшествии. В этом случае, добрую службу могут сослужить запросы (ответы на них) в следующие структуры:  МЧС/Гидпрометцентра – о погоде в момент происшествия; ГАИ – о владельце участка дороги, Автодор – о дате последнего ремонта данного участка дороги; Госстандарт Украины – о том, в каком состоянии должна быть дорога в соответствии с текущими стандартами; экспертную организацию – о проведении транспортно-трасологического исследования. Итогом же судебного разбирательства должно стать решение суда по административному делу о признании вины дорожной компании в соответствующем дорожном происшествии. И только после этого, на основании указанного решения суда, водитель, обратившись с исковым заявлением к дорожной компании, вправе претендовать на получение возмещения за причиненный ущерб.  Напоследок. Вынужден заметить, что доказательство своей правоты в данном вопросе может занять существенное количество времени и средств, что, как правило, отбивает желание у пострадавших водителей бороться за свои права.   Однако, если количество водителей, которые добились получения материальной и моральной компенсации за причиненный ущерб, будет увеличиваться, чиновники наконец-то задумаются:  возможно, эффективнее, – вкладывать средства в качественный ремонт дороги?

+8

6

14 марта 2013, 07:59

Благими намерениями…

Для многих начало года – благоприятное время для перемен и начинаний. Этим золотым правилом также руководствуются и украинские законодатели. Так с 1 января нынешнего года вступил в силу закон «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество», призванный существенно упростить эту процедуру. Благие намерения документа очевидны: взять, к примеру, принцип «единого окна», введенный указанным законом. Суть его состоит в том, что теперь все регистрационные данные (о праве собственности, возможных обременениях) в отношении объекта недвижимости объедены в едином реестре – Государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом функции по регистрации недвижимости возложены на созданную Государственную регистрационную службу: в случае «первичной» регистрации права собственности на новопостроенный или реконструированный объект обращаться в Укргосреестр, для регистрации «вторичных» сделок: мены, купли/продажи, дарения и т.д. – к нотариусам. То есть, покупателям и продавцам уже не нужно заказывать в БТИ проведение обязательной технической инвентаризации, получать извлечение, которое потребуется нотариусу для сделки, сдавать новый договор на регистрацию. Взамен они отправляются к нотариусу с документами, подтверждающими право собственности на имущество, и в тот же день регистрируется право собственности за покупателем. Еще пару лет назад украинцы восприняли б эти новации, как утопию, сейчас они воспринимают их как новые трудности (палки в колеса). И вот почему? Как показала практика, стоило опасаться не самого факта упразднения функций БТИ как регистрационного органа, а сопутствующей процедуры. Причина в том, что на протяжении многих лет информация о правах собственности на недвижимое имущества фиксировалась БТИ в бумажном виде. Очевидно, что качественно и оперативно переместить «бумажные» данные в новосозданный реестр практически невозможно ни с технической, ни с материальной точки зрения. Кроме того, при подобном «перемещении» не исключается утеря отдельных данных, которые сегодня не подлежат контролю. Отсутствие данных в Реестре привело к тому, что нотариусы фактически отказываются удостоверять сделки в отношении объектов недвижимости, опасаясь лишней ответственности. К тому же, согласно принятым в ноябре 2012 года методическим рекомендациям оформлять сделки можно исключительно при наличии свидетельства нового образца, которое выдает упомянутый ранее Укргосреестр. Что мы имеем в итоге? Украинцы, желающие оформить право собственности, оказываются заложниками замкнутого круга: сперва они вынуждены отправляться в отделы Укргосреестра и выстаивать в довольно внушительных очередях в необорудованных надлежащим образом помещениях для подачи необходимого заявления, а после – по истечению 14-дневного срока – чтобы получить отказ в выдаче свидетельства нового образца, в связи с отсутствием в новом реестре необходимых данных с БТИ. Все это фактически привело к затишью на рынке недвижимости, а граждане продолжают выстаивать километровые очереди у новых регистраторов, нервничать, ругаться и тратить драгоценные недели.

+14

3


Главная/

Алексей Коминарец