ВХОД
Вернуться
ESP
Зарегистрирован:
21 мая 2013

Последний раз был на сайте:
7 июня 2015 в 00:32
Подписчики (40):
SergeyIlko
Сергей Илько
41 год, Украина
Alexandr707
Саша Ш.
Жашков city
bjork
bjork
Киев
Banderlog
Banderlog
Чернівці
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
Anko
Anko
tobias
tobias
bankirr
bankirr
36 лет
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
alex3344
alex3344
mixer
mixer
Киев
makondo
makondo
47 лет, Вінниця
все подписчики
ESP — Обезьяны гораздо умнее людей. Они не начали разговаривать, чтобы их не заставили работать  RSS блога
20 июня 2013, 17:49

Единый налог - для всех

Поводом написать данный блог послужило назойливое продвижение налоговой системы Балашова 5.10.

Что не так в этом?

Простой и один налог с оборота вместо той кучи налогов, которая хреново наполняет бюджет страны, конечно, я поддерживаю.

Даже у меня, понимающего целесообразность в подобной налоговой системе, такой оголтелый пиар, вызывает, как минимум, раздражение.

Очень хочется расставить все точки над «i» — есть «за» и есть «против».

«За»:

Аргументы «за»:

· Налог платят все и размер его для всех одинаков – нет льгот, нет «левых» преимуществ в конкурентной борьбе.

· Налог заплатил и нет повода ничего оптимизировать – все остальное твое.

· Нет нужды оптимизировать, значит эти паразитные затраты попадут в бюджет.

· Нет нужды в офшорах, один налог заплатил и остальное – твое.

· Значит, отсутствие затрат на вывод денег в офшоры и возврат в виде инвестиций – сократят расходы крупных предприятий.

· Налог один – значит налоговиков надо меньше, значит, будет бюджетная экономия.

· Налог один – для предприятия не нужна будет бухгалтерия, значит, затраты меньше.

· Налог один – взятки налоговой и всей своре, кормящейся вокруг штрафов, судов, а также затраты на юристов, это обслуживающих – отсутствуют, значит, затраты предприятия меньше.

· Затраты меньше, значит ниже себестоимость и выше конкурентоспособность предприятия как в Украине, так и за рубежом.

· Затраты меньше, значит, есть возможность и необходимость понижать цены на свою продукцию и услуги в равной конкурентной борьбе.

· Цены будут ниже – значит, такая система наполняет экономику «здоровьем».

«Против»:

1. Оптовые фирмы сейчас делают наценки очень низкие. Как они смогут работать при новой системе?

· Они после введения одного налога так и будут делать, только с учетом его величины.

2. Это приведет к удорожанию оптовой поставки?

· Да, возможно. Хотя по моим сведениям, оптовики и сегодня платят «налоговую нагрузку» до 3% налога на прибыль и до 3% НДС, значит до 6% с оборота.

3. Бизнесы разные — одни оптовики, другие розница, третьи производители, четвертые – услуги. Как можно всех грести под одну гребенку?

· У каждого вида бизнеса своя рентабельность. И при уплате одинакового и одного налога также сохранится эта диспропорция. Однако не будет нездоровой конкуренции в одних отраслях, когда одно предприятия за счет близости к власти получает льготы, а значит нерыночные конкурентные преимущества.

4. А как же налог на дивиденды?

· Налог на дивиденды должен быть приравнен к налогу на зарплату. Только в этом случае, опять же, ничего не нужно будет оптимизировать.

5. А как же быть с акцизами, ввозными пошлинами и прочими косвенными налогами?

· Вот здесь вопрос неоднозначный. С одной стороны, они выполняют свою роль по защите местного товаропроизводителя, но с другой стороны, при одном налоге с оборота у тех же производителей резко увеличится рентабельность.

· В этом случае при равных условиях налогообложения рынок должен сам все выровнять. Если «нет» и импортные товары также будут дешевле отечественных, то грош цена нашим производителям с устаревшими технологиями и мозгами.

Можно еще очень долго «качать качели» и, может быть, это и надо сделать в открытой и честной дискуссии в обществе.

А не кричать на каждом углу, что деньги — это главное, зарабатывай на всем, даже на ближнем. Это психология «голодного», нищего и бомжа.

Все говорят о свободном обществе. Только даже те, кто сегодня сыт, никак накушаться не могут, потому что были голодны прошлые 30 лет.

И последнее:

При таких двух налогах – с бизнеса и зарплаты, мы очень быстро превратимся в здоровое общество налогоплательщиков, уважающих не только себя, но и окружающих.

P.S.

К Балашову и компании отношения не имею и не собираюсь иметь:)

Просмотров: 2487, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (135)

+
+1
Василий Афганский
Василий Афганский
21 июня 2013, 17:52
Одесса
#
Не знаю как в % соотношении среди работающего населения Украины сколько чиновников, силовиков, рабочих, крестьян, предпринимателей и сколько бездельников.
Интересно бы узнать такое распределение.
Если по крайней мере количество работающих в реальном секторе экономики больше 50%, то может быть эти люди добьются права уважать их интересы.
А так общество налогоплательщиков в Украине пока эфемерная задача.
+
+9
gricyk5
gricyk5
21 июня 2013, 20:06
#
У меня после «этого» www.youtube.com/watch?v=Eug3RtgWR-M нет желания и копейки налога заплатить…
+
0
ESP
ESP
22 июня 2013, 06:02
#
Вчера буквально слышал от большого человека информацию о том, что Одесский НПЗ этот «молодой успешный бизнесмен» купил не для производства топлива, а для прикрытия контрабанды бензина из Румынии.
На заводе идут массовые сокращения.
Сократили даже пожарную часть — полностью.
+
0
yarg
yarg
23 июня 2013, 01:17
Кара-Луганск
#
Интересно чем занималась (и за чей счет) пожарная часть на заводе, который простаивает уже около 5 лет?
Вы верите, что кто-то заплатил 300 миллионов долларов за «прикрытие контрабанды»? да за эти деньги можно купить всю таможню и СБУ.
+
0
gricyk5
gricyk5
23 июня 2013, 08:51
#
Смешной, Вы однако,-зачем покупать то, что и так под твоим контролем… Или Вы, вправду верите, что «Дед Мороз» существует?
+
+5
yarg
yarg
23 июня 2013, 09:37
Кара-Луганск
#
Тогда тем более зачем эти сложности? купить ненужный завод чтобы скрывать свою контрабанду от своих же подчиненных, которые в ней же участвуют?
это образ мышления искателей зеленых человечков… и бульдеберских клубов…
+
0
gricyk5
gricyk5
23 июня 2013, 11:06
#
А кто сказал, что завод ненужный?-Разве такое бывает?-Вопрос только в стоимости,-а если даром,-то и дурак согласится (на каждом заводе сотни, а то и тысячи тонн металлолома).
+
0
yarg
yarg
23 июня 2013, 11:37
Кара-Луганск
#
Отдать пару сотен миллионов за металлолом, который сейчас никто не берет? да еще оплатить услуги разделки (а там на год работы)…
не верю.
+
0
gricyk5
gricyk5
23 июня 2013, 11:43
#
У богатых свои причуды...-Вам то что?-Верю… Не верю.-Они то в Ваших советах не нуждаются, оттого что уже давно «вырыли себе яму»…
+
0
yarg
yarg
23 июня 2013, 11:54
Кара-Луганск
#
Предположение что покупка завода — только прикрытие для контрабанды — было не мое.
+
0
gricyk5
gricyk5
23 июня 2013, 11:59
#
А мне кажется, что мы с Вами воду в ступе гоняем…
+
0
ESP
ESP
24 июня 2013, 23:38
#
Завод простаивает, но не закрыт. В этой связи там есть чему гореть.
А цену Вы, видимо, лучше всех знаете.
Весной эта цена покупки была в 10 раз меньше.
+
+7
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
22 июня 2013, 11:02
Київ
#
Может, Вы знаете. От балашовцев я не добился ответа. Какая налоговая нагрузка будет на товары, которые до продажи конечному пользователю перерабатываются несколько раз? Например, купили сырье (заплатили 5%), обогатили его (опять 5%), наделали заготовок (еще 5%), произвели товар и продали конечному покупателю (еще 5%). Или я чего-то не понял?
+
0
gricyk5
gricyk5
22 июня 2013, 11:41
#
Все правильно Вы поняли, налоги станут еще большими (просто Балашов этого сам не понимает).Посчитайте проще,-не производство, а просто продажу, если в цепочке есть несколько продавцов до потребителя,-каждый набавит, кроме прибыли, еще 5% НА ВСЮ стоимость…Путь уменьшения налогового пресса-один,-это отмена налогов (сделать налоговый порог, скажем в 5-10 тысяч долларов в год) для мелких предпринимателей, и «сознательный» (чтоб все платили без льгот) единый с градацией для остальных.А не так как тут www.youtube.com/watch?v=Eug3RtgWR-M
+
0
ESP
ESP
24 июня 2013, 23:42
#
Если это делают разные предприятия, то конечно — да.
Если это делает одно предприятие — конечно, нет.
Хочу заметить то, что сегодня «налоговая нагрузка» составляет до 3% налога на прибыль и 3% НДС, что от оборота составляет до 6%.
Считайте сами.
+
+8
Александр Воробьев
Александр Воробьев
22 июня 2013, 12:08
#
Схема оптимального налогообложения выглядит гораздо проще. Все затраты, связанные с деятельностью субъектов предпринимательской деятельности или потраченные гражданами — относить на расходы, а налог на прибыль и подоходный взимать только с того, что осталось от доходов после всех понесенных вышеуказанных расходов. При этом подоходный или налог на прибыль может быть хоть 100%.
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 07:05
#
Вы пишите… или потраченные гражданами.
Это могло бы иметь право на жизнь в стране, где есть уважение к человеку, рискнувшему стать предпринимателем.
Остальное — 100% от прибыли — это Вы, наверное, неудачно пошутили:)
+
0
yarg
yarg
23 июня 2013, 01:27
Кара-Луганск
#
По аргументам «за»
« Налог платят все и размер его для всех одинаков – нет льгот, нет «левых» преимуществ в конкурентной борьбе.»
не получится. Что такое налог с оборота для магазина и для разработчика софта? совершенно разные понятия. У магазина оборот огромный, маржа — маленькая. У разработчика — наоборот. Значит налог будет слишком большим либо для одного либо для другого. бизнес ведь не одинаковый.
«Налог заплатил и нет повода ничего оптимизировать – все остальное твое.»
а почему бы не оптимизировать его уплату? какой бы не был налог — найдутся те кто будет говорит что он слишком большой. Даже СПДшники платящие 200 гривен в месяц плакались что их налоговая обдирает.
« Нет нужды в офшорах, один налог заплатил и остальное – твое.»
Оффшоры имеют к налогам косвенное отношение. Они будут все равно.
«Значит, отсутствие затрат на вывод денег в офшоры и возврат в виде инвестиций – сократят расходы крупных предприятий»
Никаких затрат на вывод денег в оффшор нет. Бери и выводи.
«Налог один – значит налоговиков надо меньше, значит, будет бюджетная экономия.»
не факт. зависит от процедуры его сбора.

«Налог один – для предприятия не нужна будет бухгалтерия, значит, затраты меньше.»
бухгалтерия не только для уплаты налогов сидит. она еще учетом занимается. налоги — вторичное.

«Налог один – взятки налоговой и всей своре, кормящейся вокруг штрафов, судов, а также затраты на юристов, это обслуживающих – отсутствуют, значит, затраты предприятия меньше.»
не факт. Можно и с одним налогом до посинения судится.

«Затраты меньше, значит ниже себестоимость и выше конкурентоспособность предприятия как в Украине, так и за рубежом.»
это зависит от суммы налога, а не от количества налогов. Можно платить 10 налогов в сумме 20 % прибыли, а можно один. очень простой — 20 % от оборота. Что лучше?

«Цены будут ниже – значит, такая система наполняет экономику «здоровьем».»

никакой связи нет. Вы думаете если налоги понизить — предприятия понизят цены? нуну…
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 06:57
#
Бизнес имеет разную рентабельность не зависимо от налогообложения.
Офшоры имеют прямое отношение к оптимизации большого бизнеса.
Затраты на офшоры существуют всегда — фиксированные в год.
При замене сегодняшних налогов на один — налоговиков будет нужно в 10 раз меньше.
Налоги для бухгалтерии — первичное. Будет один налог с оборота — для этого не нужен бухгалтер.
А для учета нужен не бухгалтер, а организация учета и контроля.
Налог с оборота скрыть не возможно, но если его не платить, то это уже уголовное преступление.
И последнее.
При снижении затрат увеличивается доход предприятия и появляется возможность получить конкурентное преимущество, снизив цену на продукцию. Так же поступят и конкуренты.
Цены снизятся до определенной величины, ниже которой нет смысла вести бизнес.
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
25 июня 2013, 10:30
Одесса
#
Где-то так.
Только как-то никто сегодня не хочет упростить ведение бизнеса, который и так не легкая ноша.
Все пытаются найти в такой простоте подвох — а вдруг бизнес расжиреет, а вдруг ему будет хорошо?
+
+19
ESP
ESP
25 июня 2013, 12:13
#
Ответ (развернутый) yarg'у:
Ваши сомнения мне понятны именно по причине того, что Вы не предприниматель. И это не удивительно — не понимать того, в чьей шкуре не был.
Так же обычный работник не понимает, почему у него низкая зарплата, а хозяин ездит на дорогой машине.
Все озабочены ощущением несправедливости в этом мире.
И таки да — мир несправедлив.
Однако, будучи государственным служащим и получая высокую зарплату, никто из вас не задумывается, за чей счет построен и отремонтирован офис, оборудовано Ваше рабочее место, начисляется такая высокая зарплата.
Правильно — раз Вы на этом рабочем месте, значит Вы это заслужили.
Но за чей все это счет?
Не за Ваш личный?
А вопросы я задаю по простой причине — все что есть у предпринимателя — и офис, и рабочие места, и оборудование, и машины — заработано им лично.
Вы скажите — как посмотреть, он не платит все налоги, он изворачивается.
Но он из своих заработанных изворачивается, чтобы и на бизнес хватило и на себя любимого.
Иначе зачем все это?
А сегодня 80-90% предпринимателей — вынуждены заниматься бизнесом, т.к. потеряли работу.
Остальные — по природе своей люди, желающие что-либо предпринимать.
Все это пишу не для того, что бы Вас лично в чем-то упрекнуть или обидеть.
Пишу для того, чтобы в адекватной дискуссии найти баланс интересов для всех — бизнеса, работника, пенсионера и государства.
Наша задача — сделать мир лучше, а значит более справедливее.
+
+1
yarg
yarg
25 июня 2013, 12:36
Кара-Луганск
#
У меня были конкретные замечания по конкретным пунктам текста.
Я не государственный служащий и никогда им небыл.
мир несправедли или нет — вообще к делу не относится.
давайте будем обсуждать нюансы конкретного предложения, а не злую судьбину украинских предпринимателей.
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 12:40
#
Я на них ответил.
А свои выводы по Вашему отношению к бизнесу и налогам с него я сделал, исходя из Ваших ответов здесь:
minfin.com.ua/blogs/discuss/37547/
Согласен, не совсем корректно с моей стороны.
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 12:49
Кара-Луганск
#
К бизнесу я отношусь совершенно нормально.
Мне не нравится только то, что наш бизнес постоянно требует господдержки, множество предпринимателей любят рассуждать о том «какие у нас страшные и невыносимые налоги», при том что налогов платят не больше чем средний дворник (при несопоставимых доходах) и некоторые другие вещи.
В данной теме — у меня были сугубо практические возражения.
+
+9
ESP
ESP
25 июня 2013, 12:53
#
Ну есть еще предприниматели — которые платят и НДС, и налог на прибыль и зарплатные налоги.
И чем больше бизнес — тем больше проблем с налоговой и не только.
Вы знаете по простому объясню — надоело 30% времени тратить не на работу, а на решение проблем, которые мне создала система.
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 13:07
#
Что касается господдержки.
У меня есть партнеры из Польши, которым государство компенсирует 50% затрат на участие в выставках как в других воеводствах Польши, так и за рубежом.
У нас этого и близко нет.
Чем хороша — понятно, или плоха такая господдержка?
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 12:35
#
Извините, вынужден поменять название статьи, т.к. прошлое название не совсем отражает суть публикации.
+
+1
ESP
ESP
25 июня 2013, 13:02
#
И заметьте главное — нигде нет в статье, что единый налог должен быть 5%, а зарплатный — 10% по аналогии с Балашовым и компанией.
Не мое дело — определять % налога. Пусть это считают товарищи экономисты.
Дело в принципе — единый налог легализует бизнес, зарплатный налог (один) — легализует зарплату.
Почему?
Когда один налог на бизнес, сразу понятна та налоговая нагрузка, которую при сложной налоговой системе хрен посчитаешь.
Так же и с заплатой — сейчас суммарно с зарплаты уплачивается 57% налогов.
Один налог на бизнес сразу дает определить те границы, которые бизнес может выдержать.
Плюс оборотный налог не скроешь — его все заплатят.
Так же и с зарплатным налогом — перечислил на счет работнику зарплату, а он сам заплатил свой налог.
К этому добавлю, что было бы неплохо, чтобы налог списывался автоматически при поступлении.
В итоге все легализовано, все платят налоги.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 июня 2013, 13:39
Киев
#
Я думаю, что то, что нет обоснования величины единого налога и соотношения бизнесовой и заплатной ставок, не является преимуществом статьи. Да, действительно обоснование обязаны производить его воплотители. Я думаю, что это несущественное отличие статьи от идеи 5.10, которая утверждает, что эти ставки — условия безударности перехода к единому налогу.
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 14:33
Кара-Луганск
#
Вы предлагаете налог с оборота. простой пример.
Есть два бизнеса — оптовая торговля и укладка плитки.
У оптового торговца оботот миллион гривен. маржа 10 % прибыль 100000 гривен.
у укладчика плитки — оборот 200000 гривен, прибыль — тоже 100000 гривен.
Сейчас оба этих бизнеса платят 30 % налога на прибыль (весь пример очень упрощен)
значит оба платят по 30000 гривен налога.
Сделаем налог с оборота. 10 %
оптовик будет платить 100000 налога и разорится мгновенно. плиточник будет платить 20000 гривен и будет процветать.
и такие же перекосы будут по всем бизнесам. Как облагать банки, страховые компании и многих других — что у них будет оборотом?
+
+1
ESP
ESP
25 июня 2013, 15:17
#
Не так все просто.
Для оптовика налог будет такой-же как и для остальных оптовиков. Значит все оптовики будут работать в одинаковом налоговом поле и разоряться повода нет.
Другое дело, при таком налоге оптовик будет заинтересован стать агентом производителя, где будет уплачиваться налог с агентских поступлений — это лазейка для оптимизации.
Но заметьте, законная.
Тоже самое и укладчик плитки — он платит налог с оплаты за услуги. В этом случае, он не заинтересован включать в этот доход материалы, где наценку он сможет сделать небольшую.
Так же и банки — они должны платить со своих доходов, т.е. с процентов по кредитам, с расчетно-кассового обслуживания и т.п.
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 15:22
Кара-Луганск
#
Бизнес есть с большим оборотом и низкой маржой (оптовая торговля например) и наоборот — маленьким оборотом и высокой маржой. Сейчас они зарабатывают одинаково и налог платят одинаковый (платят с прибыли, а она одинаковая), а при налоге с оборота — выгодно будет работать только на низком обороте и высокой марже. т.е. бутики будут процветать, а интернет-магазины и супермаркеты — вымрут.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 июня 2013, 17:17
Киев
#
Во-первых. 5.10 это не совсем налог с оборота, а налог с продаж. Отличие — в четкости определений (привязка во времени и к действию — завершенная сделка движения товара с изменением его сути — замена товара на деньги). Хотя и похожесть используется Вами правильно. Во-вторых, понятия прибыль, маржа, оборот и т.д. — понятия не так однозначны. Суть ваших рассуждений идет по линии выгоды. Но выгода уже зависит от точки зрения (выгода для кого?). Это противоречие легко снять, если согласиться с тем, что чрезмерные налоги — плохо. Лучше было бы предположение для экономики — все налоги плохо, т. к. это вывод денег с экономики, а использование этих выведенных денег можно назвать казнокрадством.
+
0
allescaput2030
allescaput2030
25 июня 2013, 14:39
#
Как облагать банки, страховые компании и многих других ....?

Начать надо хотя бы с 50% от поступлений. А уж потом… можно и поднять…
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 14:40
Кара-Луганск
#
Поступлений — это чего? депозитов клиентов? принятых переводов?
+
+9
allescaput2030
allescaput2030
25 июня 2013, 14:56
#
Опять ты ничего не понял, сказано же — поступлений т.е. от всего…
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 15:03
Кара-Луганск
#
Т.е. принес ты деньги за квартиру заплатить — банк с этой суммы сразу 20 % отщипнул на налог. поступление же… принес на депозит 1000 — опять раз — и минус 20%. поступление же…
классно :)
+
+8
allescaput2030
allescaput2030
25 июня 2013, 15:09
#
Принес на депозит 1000 — опять раз — и минус 20%.

Да не минус 20%, а минус 50%. И не с депозита, а со своих денег… Ну хватит прикидываться…
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 15:09
Кара-Луганск
#
Каких «своих»? что в этой операции — «свои деньги»?
+
+1
ESP
ESP
25 июня 2013, 15:31
#
Другой вопрос — производитель товаров.
Он уплачивает сумму налога с цены товара без вариантов.
Если дальше его товар реализует оптовик, то становясь агентом этого производителя, он передает товар без перехода права собственности. Значит, супермаркет рассчитывается напрямую с производителем и с его агентом дополнительно. Каждый со своего дохода уплачивает налог.
В такой схеме наблюдается превращение оптовика в логистика товара, а также снижение налоговой нагрузки, что в конкурентной борьбе приведет к снижению цены товара для потребителя.
+
0
yarg
yarg
25 июня 2013, 15:37
Кара-Луганск
#
Т.е. в результате в экономике будет куча комисионных схем. Никто не будет владельцем товара а все будут перепродавать его «от имени и по поручению.». Выстраиванием таких цепочек будут заниматся вагон юристов, а проверять их — утроенные штаты налоговиков…
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 16:08
#
Да, здесь слабое место, есть над чем подумать.
Если принимать такую реформу, то это изменения не только налогового законодательства.
Видимо, параллельно должно быть прописаны и хозяйственные отношения.
В части агентских отношений, видимо, они должны быть запрещены при реализации такой реформы, например:
«Реализация товаров осуществляется производителем или его полномочным представителем при обязательном условии права собственности на товар».
+
+16
yarg
yarg
25 июня 2013, 16:46
Кара-Луганск
#
Т.е. нужно отменить пару-тройку кодексов, пару сотен законов, пару десятков тысяч подзаконных актов… перестроить весь хозяйственный механизм, при этом появится неопределенное число новых схем и дыр…
а профит-то в чем? Должно быть оправдание паре лет простоя экономики и переписывания всей нормативки.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 июня 2013, 19:09
#
Ага...+
+
0
ESP
ESP
25 июня 2013, 19:10
#
Я думаю, вы сгущаете краски.
Вводя простые налоги, намного проще упразднить сложное.
А суть такой реформы в том, что бы все платили налоги безо всякой оптимизации.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 июня 2013, 19:13
#
Я за то, чтоб налоги вообще не платили… А для содержания государства,-само государство должно подумать, т. е.-развитие государственного сектора производства, паралельно с частным,-вот тогда мы и станем богатыми…
+
+1
ESP
ESP
26 июня 2013, 05:47
#
Ну так не было никогда.
Но мысль очень симпатичная.
Вы знаете меня всегда удивляла Россия, которая складывает в кубышку десятки миллиардов долларов с названием «стабилизационный фонд». Сама же Россия импортозависимая, особенно в продовольствие. Вот где нужно вкладывать в новые предприятия, именно государственные. Здесь и рабочие места, и налоги и большая независимость.
В Украине все это можно, пусть с меньшим масштабом, но нужно поменять приоритеты, значительно уменьшить госаппарат, а значит и затраты. Тогда хватит на такие проекты.
+
+6
gricyk5
gricyk5
26 июня 2013, 07:58
#
Так оно и должно быть, но весь мир устроен по принципу -«Сто с сошкой-один с ложкой...»
+
0
yarg
yarg
26 июня 2013, 08:06
Кара-Луганск
#
Вкладывать в госпредприятия — это как сразу выбросить. Вложили в россии в роснано, в глонасс… Ничего кроме потерянных миллиардов кучи уголовных дел не получилось. В любом госпредприятии директор сразу станет царем и будет тащить нвправо и налево. И делится с любым контролем. И требовать новых льгот и дотаций.
+
+2
gricyk5
gricyk5
26 июня 2013, 08:30
#
Тогда это не государство, если оно совладать со своими управленцами не может… Зачем оно тогда?
+
0
yarg
yarg
26 июня 2013, 09:14
Кара-Луганск
#
Просто бизнес — это не функция государства. А если государство занимается не своим делом — ничего хорошего не получится.
+
0
Natalie11
Natalie11
26 июня 2013, 12:34
Наталья, Одесса
#
Налог с продаж — самый «оптимальный» путь к монополии. Нам монополий уже сегодняшних мало?
Кроме того, его капитализация, в свое время, вызвала к жизни НДС. (НДС- не беда. Беда его «исполнение нашим камерным оркестром».) Т.е. «хотели как лучше, получили как всегда». Вернемся к налогу с продаж? Так получим как всегда снова!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 июня 2013, 14:20
Киев
#
К монополии ведет управление экономикой, а не сама экономика.
+
0
ESP
ESP
26 июня 2013, 21:50
#
Объясните, как единый налог ведет к монополизации.
+
0
Natalie11
Natalie11
26 июня 2013, 23:08
Наталья, Одесса
#
Простите, я имела в виду налог с оборота, конечно. Но лучше Кирша вряд ли кто объяснит.
blogs.pravda.com.ua/authors/chernikov-20111109160648/5087d07c33579/
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
27 июня 2013, 07:20
Киев
#
Насчет Кирша. Он исходит из предпосылки, что где-то есть правильное разделение потока на составляющие стоимости и добавочной стоимости. Тогда сразу можно увидеть кумулятивность в налоге с оборота (само понятие оборот уже в себя может включать это разделение). А если отвлечься от вмешательства этого искусственного разделения? Да и кумулятивность при низкой ставке проявляется при длинной цепочке перепродаж. Да и кто, в конце концов, доказал точно, что укрупнение это всегда плохо. Скорей всегда плохо, это догматизм — нежелание пересматривать свою точку зрения ни под каким предлогом. Главное отличие налога с продаж и налога с оборота — в четкости понятий (налог только деньгами, обслужившими сделку — «за использование денег»).
+
+1
ESP
ESP
27 июня 2013, 07:41
#
Ничего в плане монополизма это интервью не объясняет.
Сегодня и так есть корпорации, которые и близко не платят той «налоговой нагрузки», которую требуют налоговики от малого и среднего бизнеса.
Большой бизнес всегда будет иметь больше возможностей, а малый — значительно меньше.
Все просто.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 08:22
#
Господа, не мечтайте. При любой системе налогообложения скоро на повестке дня гарантированно встанет вопрос о введении налога на недвижимость и с физлиц, и с юрлиц в размере 2-3 процентов от стоимости, что уже сделано во многих странах мира.
Кроме этого, у нас больше всех в мире 30 процентов населения ушли в пенсионеры, в Германии — 20 %, в США — около 15 %,
в других странах — ниже или на таком же уровне.
Американцы и немцы уже скулят по этому поводу.
Дать бы им наше — посмотрели бы мы на них.
+
+5
ESP
ESP
28 июня 2013, 13:32
#
Я думаю, вы не совсем правы — у нас проблем намного меньше, чем в Европы и США.
У них куча проблем с мигрантами, терроризмом, безработицей, здоровьем населения, а уж с пенсионерами, которые не в пример нашим доживают до 85 (в среднем) лет.
Здесь разговор о другом — как проблемы с экономикой страны и не только, снять с помощью такой простой и эффективной налоговой реформы.
В стране не только казна пуста и с той воруют нещадно, но и общество не очень здоровое — все вынуждены изворачиваться, лгать, а потом платить за все это не только черным налом, но и своим здоровьем.
Например, в семье все в итоге разваливается, когда все друг другу врут.
Пора с этим заканчивать.
Надо принимать адекватные налоги, что бы ВЫГОДНО было их платить.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 13:48
#
Вам что не понятно, что у нас больше всех в мире пенсионеров? Кто их кормить будет — Балашов?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 13:50
Киев
#
Они сами себя кормят и будут сами себя кормить, или Вы, если захотите, но за свой счет.
+
+1
ESP
ESP
28 июня 2013, 14:16
#
Солидарен с Самковым.
И не согласен с утверждением, что мы самая старая нация в мире, извините.
+
+5
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 14:23
#
Так Вы, что втроем уже будете кормить?
А если полстраны уйдет в одну фирму, которая будет заниматься всеми видами деятельности — и уйдет от налога с оборота?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 15:34
Киев
#
Ну и слава богу — государству меньше забот. Что в этом плохого? Я не предлагаю налог с оборота, а с продаж — реальные деньги, только что обслужившие сделку. Эти налоги совпадут в стабильной экономике — почти все деньги реальные и нет необходимости брать налоги наперед (в надежде ускоренного развития).
+
+5
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 15:56
#
Государству нужно кормить своих нахлебников. Посмотреть бы на Вас, сначала на нардепа, а затем на спецпенсионера. Откажитесь от денежного и другого довольствия?
+
+5
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 16:01
Киев
#
Так я их туда не посылал, почему они мои деньги используют без моего разрешения? Они, когда шли в нардепы, обещали снижение налогов, а что делают? Да и спецпенсонер. Он что, отчитался передо мной за качество своей работы? Он что, построил хорошее государство? Какое он имеет право требовать себе мою долю?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 16:31
#
Я же у Вас спросил — откажитесь на их месте?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 16:53
Киев
#
Я не могу представить себя на их месте. Сколько не стараюсь — не вижу себя там. Я никогда не ставил себе за цель стать профессиональным просильщиком. Я считаю, это ниже своего достоинства. А приносить пользу там — не вижу как.
+
0
gricyk5
gricyk5
28 июня 2013, 16:58
#
От тюрьмы и от сумы…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 17:00
#
А жить в дерьме — это не ниже достоинства?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 17:27
Киев
#
Дерьмо надо вокруг себя убирать. 5.10 этому способствует.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 13:47
Киев
#
Вы рассуждаете с точки зрения управления, говоря о неизбежности. А может выход — именно в ослаблении этого управления. Кто его заставляет брать непосильную ношу для себя. Пусть следит за корректностью движения денег — соблюдением правил, а людям придется самим за себя подумать уже исходя из имеющихся правил.
+
0
ESP
ESP
28 июня 2013, 14:21
#
Функция государства — не управлять нами.
Государство должно создать нам лучшие условия.
Я как раз и имею ввиду значительное ослабление администрирования налогов.
Единый налог можно вообще собирать в автоматическом режиме — с каждого поступления сразу списывать налог и поручить это банкам как часть расчетно-кассового обслуживания.
Так же и налог с зарплаты списывать автоматически при поступлении на зарплатный счет.
Все упростить и довести до автоматизма.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 14:24
Киев
#
Так это и есть — соблюдение правил. А себестоимость этого действия — дело государства. Дело экономики — соблюдать договорную цену. А арбитр — народ (при демократии).
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 14:24
#
Предложить пенсионерам зарабатывать себе самим что-ли?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 14:27
Киев
#
И это в том числе. А если правила устанавливаются на долго, то можно найти выход в подготовке запаса заблаговременно. 5.10 учитывает их интерес социальными 10%, как учет прошлых заслуг.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 14:34
#
Какого запаса? Тут на 5 лет вперед ничего нельзя запланировать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 14:41
Киев
#
Потому, что никакие правила не соблюдаются из-за их сложности.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 14:57
#
Здесь правила никогда не соблюдались — здесь традиционное сумасбродство.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 15:18
Киев
#
Так так бы нам они и сказали, а не занимались словоблудием.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 июня 2013, 15:59
#
Мошенники вам расскажут свои схемы.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 июня 2013, 16:34
Киев
#
Именно так я к ним и отношусь. И хочу им показать, что есть для них гораздо легче путь по легализации их деятельности — 5.10. Это путь любому найти свое место в потоке денег. Это способ установления настоящих цен. Это способ заставить закон заниматься своими прямыми обязанностями — мирить стороны конфликта, а не наказывать всех подряд.
+
0
ESP
ESP
29 июня 2013, 15:15
#
Вы все за «кормить пенсионеров»…
Сейчас пенсионный фонд все равно дотируется. И как бы не старались его насытить во всем «цивилизованном» мире — общество стареет. Повышают налоги на зарплату, придумывают дополнительные поборы в ПФ, а все не хватает.
Если просто уйти от формирования вообще ПФ?
Просто из бюджета страны выделять на пенсии столько, скольно нужно. И в этой связи когда то станет понятно, что и размер пенсий можно сделать достойный — денег хватит.
Только надо дать бизнесу жить и работать, а не отгрызать постоянно то левую, то правую руку, кормящую бюджет страны.
+
0
Natalie11
Natalie11
29 июня 2013, 15:49
Наталья, Одесса
#
А зачем по-Вашему был сделан единый «руль» в виде МДС?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
29 июня 2013, 16:07
Киев
#
Если Вы имели ввиду НДС, то именно за этим. Но руль оказался слишком сложным для уровня наших руководителей и экономики в целом. Им стали злоупотреблять, взимая налог наперед и забывая отдавать. В результате — сильная неравномерность и постоянные заторы.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2013, 16:30
#
Говорят уже, что в Украине сейчас самые низкие налоги в Европе?
Известно кому-нибудь что-то по этому поводу?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
29 июня 2013, 17:15
Киев
#
Судя по тому, что техника самая дорогая (дороговизна только из-за налогов), то и налоги — соответственно, самые высокие. Мне кажется тут надо сравнивать Бюджет (налоги) и ВВП. Но есть сомнения в корректности данных.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2013, 18:02
#
Видите ли, если бы Украина стала проамериканской страной, тогда можно было бы и налоги американского типа принимать, а так как задекларировано вступление в Евросоюз, то и налоговая система европейского типа — с НДС под 20 процентов и единым социальным взносом под 30 процентов. А 5 плюс 10 действительно может не хватать на бюджет страны и пенс.фонд, поэтому многие скептически и относятся к этому.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
29 июня 2013, 18:20
Киев
#
Может — это не ответ. Евросоюз решает свои проблемы. У нашей страны совсем другие. НДС не может работать без относительно стабильных цен. По типу взимания он похож на налог с продаж, но сложнее из-за разности цен на входе и выходе бизнеса. При нестабильной экономике преимущества налога с продаж в простоте и невозможности взимания наперед. Налог идет принципиально после завершения сделки — с реальных денег. При налоге с продаж снимается нагрузка с управления и высвобождается энергия конкуренции.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2013, 19:26
#
Шо Вы меня уговариваете? Я же не принимаю решений.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 18:01
Киев
#
Все зависит от оценки всех.
+
0
ESP
ESP
29 июня 2013, 18:18
#
Нам, конечно, куда то все время надо — где больше проблем.
Сами свои проблемы решать не хотим, надо добавить чужие.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2013, 19:29
#
Чтобы решать самостоятельно свои проблемы, необходимы:
1. Боеспособная армия для защиты своей страны…
2. Гражданское и межнациональное согласие внутри страны.
3. Желание людей качественно работать.
+
+2
Михаил Самков
Михаил Самков
29 июня 2013, 20:04
Киев
#
1.Защиты от кого? 2.Согласия нет от бедности — никто не желает отдавать последнего. 3.Будет ради чего работать — появится и желание. Будет конкуренция — появится и качество. Все наши проблемы — от безысходности. Никто не видит выхода из создавшейся ситуации.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2013, 21:19
#
Так Вы еще и не знаете, что любое нормальное государство должно уметь воевать? и второе, большинство людей в стране элементарно не хотят работать — неужели Вы не знаете? А тем, кто хотят — тем действительно не дают те, кто не хочет.
+
+2
Михаил Самков
Михаил Самков
29 июня 2013, 22:09
Киев
#
Я не согласен тратиться на бесполезное дело — подготовку к мнимой войне. Это — без меня. А отбивает охоту к работе — «любимое» государство, создающее мнимые угрозы. Для меня реальная угроза — такое государство.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2013, 22:17
#
Говорят, в Антарктиде нет государства и есть абсолютная свобода.
+
+1
ESP
ESP
29 июня 2013, 22:26
#
Мне очень приятно читать Ваши конкретные мысли по теме:)
+
+6
ESP
ESP
29 июня 2013, 22:27
#
Наконец-то:)
+
0
allescaput2030
allescaput2030
29 июня 2013, 23:38
#
Михаил Самков
«Я не согласен тратиться на бесполезное дело — подготовку к мнимой войне. Это — без меня.»

Не согласен — значит будешь делать то, что скажут более сильные. И вся свобода. Неужели НЕПОНЯТНО????????
+
+1
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 07:40
Киев
#
От силы можно спрятаться, уйти, убежать. Мы не бараны, чтобы переть напролом. Они с нами мухлюют, мошенничают постоянно. Так, что ничего я никому не должен. И не требую того, что мне должны — я им прощаю.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
30 июня 2013, 13:33
Киев
#
Вы, прям таки, растёте над собой не по дням, а по часам!
+
0
Fantomas75
Fantomas75
30 июня 2013, 13:32
Киев
#
На земле, в небесах и на море
Наш напев и могуч и суров:
Если завтра война,
Если завтра в поход, —
Будь сегодня к походу готов!
+
0
Fantomas75
Fantomas75
30 июня 2013, 13:30
Киев
#
Если завтра война, если враг нападет,
Если темная сила нагрянет, —
Как один человек, весь советский народ
За свободную Родину встанет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 08:40
#
Последняя новость — в цирк шапито набираются клоуны, предоставляются налоговые льготы, отсутствие НДС и единого социального взноса.
+
+1
ESP
ESP
30 июня 2013, 09:54
#
Это когда закончились аргументы:)!?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 10:57
#
На острове Чао-чао приняли налоговую систему из двух налогов — 5 % с оборота и 10 % подоходного налога. Так одни шустряки там организвали Акционерное Общество коммунистического типа — производят все жизненно необходимое от продуктов питания, одежды до строительства домов и другого — почти ничего не продают, а только обслуживают членов АО. Таким образом, внешний оборот минимальный, зарплата минимальная, и налогов почти не платят. Живут прекрасно, только государство с них ни шиша не имеет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 11:27
Киев
#
Под ни шиша надо понимать и отсутствие неприятностей. Так что в этом плохого?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 12:04
#
Так спецпенсионеров не на что содержать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 13:58
Киев
#
Это их проблема потому, что не показали свою полезность для этой категории. Они сами виноваты в том, что делали.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
30 июня 2013, 14:10
Киев
#
«Чернобыльцы», например, да? «Афганцы»?
+
+2
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 15:06
Киев
#
Так что лучше тонуть всем вместе? Когда им давали льготы, что не понятно было, что это невыполнимо? Почему не требовали реального расчета, а поверили в сказки? Я к тому, что виноватого можно назначить всегда. Были же такие, что косили от армии. И тогда выбор был. Выбрали — не думать, а верить. Пусть продолжают.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
30 июня 2013, 15:26
Киев
#
А масса народу (бывший спикер Литвин, хотя бы) наделали себе «липовых» льгот!
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 15:59
#
Он даже не украинец, а прибалтиец, ему можно.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 14:44
#
Те кто дожил до 70 лет тоже сами виноваты, могли бы и раньше уйти. Еще есть инвалиды от рождения, сироты по разным причинам…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 15:08
Киев
#
А Вы предлагаете отменить естественный отбор? Делайте это за свой счет. Вам никто не мешает.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
30 июня 2013, 15:27
Киев
#
Вы не поняли. Он подтрунивает.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 15:57
#
Вы написали, что люди сами виноваты. Инвалиды и сироты сами виноваты? а те кто их родил куда-то убежали.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 16:49
Киев
#
Найдите тех, кто родил и накажите. Не перекладывайте только вину на всех.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2013, 16:55
#
Можно и так…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 июня 2013, 09:57
Киев
#
В шапито под названием Украина льготы предлагают всегда, как универсальное средство от всех болезней. Но не будем говорить к чему это приводит.
+
+6
Василий Афганский
Василий Афганский
1 июля 2013, 13:40
Одесса
#
Единое налоговое поле для всех и каждого, без льгот, субсидий, возврата НДС.
Вот то, единственное, что сейчас очень нужно Украине, а то сегодня с утра в 5-ти банкоматах банка Пивденный нет денег — такое впечатление, что у нас кризис уже и с наличкой.
+
+1
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
1 июля 2013, 14:23
Київ
#
Сейчас прибегут O&co и расскажут, что рассчитываться надо безналом.
+
0
Василий Афганский
Василий Афганский
1 июля 2013, 18:15
Одесса
#
Не прибегут, они на чужие сайты не бегают:)
+
0
ESP
ESP
25 марта 2014, 11:27
#
+
+3
Михаил Самков
Михаил Самков
25 марта 2014, 11:51
Киев
#
Мне кажется, что налог на продажи — реальные деньги, а налог на прибыль — менее реальные. Для превращения прибыли в реальность необходима собственность, которой в стране практически нет (практически все ничейное и нет стимулов у людей становиться легальными собственниками).
+
+4
ESP
ESP
25 марта 2014, 11:56
#
Согласен.
Прибыль — ее надо считать, даже если честно это делать, то все равно это геморрой для бухгалтера.
А честно все равно считать никто не будет — будут искать пути ее минимизации.
Реальный путь — налог с продаж (в нашем случае единый налог) плюс налог с зарплаты, который платит сам работник.
Другие налоги от лукавого.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
25 марта 2014, 12:23
Київ
#
А если с убытком продал — все равно платить?
+
+3
Михаил Самков
Михаил Самков
25 марта 2014, 12:30
Киев
#
Это основное противоречие налога на прибыль, что позволяет поддерживать ненужные действия.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
25 марта 2014, 12:31
Київ
#
Что значит «ненужные»? Если мой актив дешевеет, почему я не могу продать его сразу, а должен ждать, пока он подорожает? А может и не подорожать.
+
+3
Михаил Самков
Михаил Самков
25 марта 2014, 12:44
Киев
#
В нормальных условиях изменение стоимости актива — изменение его полезности (это в том случае, когда деньги обеспечивают движение с целью обеспечения баланса между реальными потребностями и реальными возможностями).
+
0
ESP
ESP
25 марта 2014, 13:02
#
Когда ты уже готов продавать в убыток, ты так и так теряешь.
Мы же говорим о бизнесе в РАВНЫХ условиях.
А бизнес, естественно, направлен на получение прибыли.
Если он, по каким-то причинам, все же убыточный, то налог с продаж в те же, например, 5% сделают его более убыточным на те же 5%. Ну и что?
Я, например, когда пытался продать неликвиды, давал скидку 50%, а в итоге продал со скидкой 75%.
Вопрос — ну и как на эти убыточные операции повлияет налог с продаж в размере 5%???
+
0
ESP
ESP
26 марта 2014, 04:23
#
Хомутинник приглашает на беседы крупных бизнесменов и обещает возмещать НДС за 25% на содержание своей фракции:
censor.net.ua/resonance/277260/homutynnik_vymogaet_25_otkat_za_nds_na_fraktsiyu
Что, НДС как был 100% коррупционный налог, так и остался?
Может быть, уже ПРИШЛО ВРЕМЯ посмотреть правде в глаза и его отменить?
+
+9
Natalie11
Natalie11
26 марта 2014, 13:14
Наталья, Одесса
#
Хах:)
Бюджет всегда был 100% коррупционный доход провластных команд.
«Может быть, уже ПРИШЛО ВРЕМЯ посмотреть правде в глаза и его отменить?»
+
0
ESP
ESP
26 марта 2014, 23:49
#
Мне тоже Ваша идея кажется разумной:)
Нахрена нам за наши же денюшки еще такой халоймес, как бюджет?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд