Лоукостер Ryanair назвал необоснованными юридическими угрозами действия авиакомпании МАУ относительно подачи исков о признании незаконным меморандума между Министерством инфраструктуры Украины и Ryanair, по которым последние должны выступить ответчиками,
Фото: itnnews.eu

Ryanair жестко ответила на судебные «угрозы» МАУ

Лоукостер Ryanair назвал необоснованными юридическими угрозами действия авиакомпании МАУ относительно подачи исков о признании незаконным меморандума между Министерством инфраструктуры Украины и Ryanair, по которым последние должны выступить ответчиками, передает Интерфакс-Украина.

Ryanair отметила, что МАУ пригрозила подать в суд на нее, Мининфраструктуры Украины и Львовский аэропорт за якобы «потерю заработка» в результате принуждения к конкуренции с Ryanair.

«В прошлом месяце Ryanair объявила, что отменяет запланированный вход в Украину после того, как киевский аэропорт («Борисполь» – ред.) не выполнил соглашение, достигнутое с Министерством инфраструктуры с должностными лицами аэропорта, что лишает украинских потребителей/посетителей доступа к самым низким тарифам в Европе и самой широкой сети маршрутов», — отмечает Ryanair.

Ryanair заявляет, что такие претензии МАУ предназначены исключительно для того, чтобы заблокировать вход недорогих операторов в Украину, поскольку они просто не хотят конкурировать с Ryanair.

«Это смехотворное требование МАУ свидетельствует о том, что они не остановятся ни перед чем, чтобы помешать украинским потребителям и посетителям пользоваться такими же недорогими воздушными перевозками, которые Ryanair предоставляет в 33 других странах. Вместо того, чтобы пытаться конкурировать с Ryanair, МАУ прибегает к ложным и необоснованным юридическим угрозам, чтобы поддержать их высокую плату за полеты и неэффективную модель», — отметил коммерческий директор Ryanair Дэвид О'Брайен.

Он добавил, что компания приветствует тот факт, что даже без выхода Ryanair на рынок «дорогостоящие МАУ» уже были вынуждены снизить свои цены, что принесет пользу украинским потребителям и туристам.

«И мы сохраняем надежду на то, что Украина в какой-то момент в будущем сможет полностью использовать доступ к самой широкой сети маршрутов и низкие тарифы, которые может предложить только Ryanair», — отметил он.

Ранее «Минфин» сообщал, что МАУ отправила ряд судебных исков против Мининфраструктуры с требованием возместить более 20 млн убытков компании из-за скандала с лоукостером Ryanair.

Опубликовано на minfin.com.ua 18 августа 2017, 18:09 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (31)

+
+20
Astute
Astute
18 августа 2017, 18:51
#
Respekt Ryanair за достойный ответ.
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
18 августа 2017, 20:35
#
Ryanair еще не знает Печерский суд. :)
+
0
busypit
busypit
18 августа 2017, 21:16
#
Похоже на дешевые пиар западного перевозчика. Свои аргументы стоит предоставлять суду, а не кричать срывая голос через СМИ «нас обижают, вам дешевых билетов не видать».
Предлагаю вернуться в данной истории к громкому заявлению мин-ра инфр-ры Владимира Омеляна об увольнении с должности генерального директора аэропорта «Борисполь» Павла Рябикина. Вспомнили? Тогда тоже были громкие заявления лоукостера мол обижают. Рябкин все еще работает и увольняться не планирует. А проблема была исключительно в нежелании со стороны директора аэропорта подписывать договор с подобными условиями:
— бесплатная аэронавигация,
— бесплатные стойки регистрации,
— бесплатные стоянки для такси,
— бесплатные площади для рекламы,
— бесплатная аренда площадей в терминале,
— бесплатная система приема багажа,
— бесплатные офисы для продажи авиабилетов,
— бесплатная земля для строительства гостиницы,
— закрепление мест стоянок для самолетов,
— бесплатные офисы для службы аренды автомобилей,
— единая ставка аэропортового сбора на пассажира на 4 года в размере 7,5 долларов,
— выплата аэропортам 35% с доходов магазинов duty-free,
— 60-дневное кредитования со стороны аэропорта.

А вы бы подписали?
+
0
busypit
busypit
18 августа 2017, 21:19
#
Ну и абзац которые есть в сегодняшней статье на интерфаксе, но лишний для редакции «минфина»:
МАУ Юрий Мирошников заявил, что исковые заявления касаются не работы ирландского лоу-коста в Украине или каких-либо препятствий этой работе, а дискриминационных условий в отношении остальных перевозчиков.
Так что боюсь весь шум гам лишь по одной причине, Ryanair знает, что по-большому счету его перспективы в суде малопривлекательны.
+
+12
Александр Чернов
Александр Чернов
19 августа 2017, 16:00
#
Вы не правы. Поясню сторонним примером.

Открылся новый торговый центр… Пришли снимать аренду…

1. Под бутик.
Вам скажут 1000грн/м2, обязательное участие в ночных распродажах, график работы не менее такого-то, штраф за закрытое заведение в рабочий день и т.д…

2. Под роллер площадку.
Вам скажут- площадь 1грн/месяц! Да еще и проект дизайна сами сделают и еще 100 льготных условий…
Еще и бесплатную рекламную площадь в холле можете требовать.

3. Под бутик имидж-бренда «Паркер»
Вам скажут для Вас 500грн/м2 скидка 50%. Мы себя позиционируем как ТЦ в самом деловом центре и нам надо бутики имиджевых брендов…

-Обычных бутиков в ТЦ и так полно- полная оплата и куча доп условий за «счастье» тут работать…
-Роллер площадка поможет увеличить проходимость молодых мамочек, улучшит развлекательную программу посетителям и т.д… им все дешево или бесплатно.
-Бутик Паркера поможет привлечь обеспеченных клиентов и позиционированию ТЦ как «самого крутого в центре провинции», «не сельского» и т.д…

Тем арендаторам кто нужен в ТЦ арендодатель тоже дает льготные условия…

Возвращаясь к аэропорту:

Ryanair обещает возить граждан Украины в Прагу по цене 40 баксов…
Ryanair обещает помочь стране развить туризм за счет входящих билетов «за 5коп»…
Ryanair повысит инвест привлекательность страны
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
19 августа 2017, 16:03
#
*Ryanair повысит инвест привлекательность страны как пример работы транснациональных компаний на рынке…

Вопрос:
Так должно гос предприятие дать этому «арендатору» льготы за его вход?
+
0
busypit
busypit
19 августа 2017, 17:16
#
Начнем с самого начала «вы не правы». Дальше уже читать нет ни малейшего желания. Подобным обращением балуются зачастую при отсутствии аргументов. Потом еще, традиционно, идет череда бурной фантазии с добавлением фразы «это факт». (спасибо что хоть последнего этого избежали).
Как только вы назовете другие авиакомпании имеющие те же условия в договоре (речь, напоминаю, идет о дискриминационных условиях договора и вхождения на рынок) можно пытаться заикаться что дискриминации места не было и нет и попытаемся проводить аналогии с бутиками в новом ТЦ.
По поводу аналогий:
Украина новый ТЦ или давно работающий рынок, которые некоторые компании воспринимают как рынок аборигенов у которых за бусинки и зеркальца можно взять бесплатно земельки, кредитик и бесплатно пожизненно обслуживаться (мило, правда?). Я не знаю откуда взялся этот карго культ о том что имиджевые (лоукостеры теперь мы тоже в имиджевые компании вносим?) придут и счастье принесут? В девяностые уже инвестклимат улучшали, привлекательность для иносранных компаний повышали… свои предприятия убили целиком и полностью. Осталась по большому счету сфера услуг и торговля (и та зачастую уже не наша). Давайте еще отдадим сферу услуг на откуп «имиджевым иностанцам» и они нам счастье принесут (мысль о том что пока сами работать не будем счастье не придет удивительно всех обходит стороной).
+
0
busypit
busypit
19 августа 2017, 17:24
#
Мне не кажется что билет за 40 долларов для вас в глухую вас не интересующую тмутаракань сколько нибудь интересней билета за 50 долларов в действительно интересующий вас уголок земного шара. Я не думаю, что инвестиционная привлекательность страны где к абсолютно одинаковым инвесторам относятся диаметрально противоположно и наплевав на публичное право одному инвестору представляется ничем не обоснованные льготы, субсидии а все оплачивать данный банкет предоставляют другому инвестору в той же самой сфере деятельности (прямому конкуренту первого инвестора).
Так вопрос:
должен ли рядовой налогоплательщик не интересующийся полетами в Прагу субсидировать «инвестора» требующего из его кармана льгот, претендующего на бесплатное право пользования земли и, более того, требующего бесплатного обслуживания своего ориентированного на прибыль бизнеса? Стоит ради подобного «инвестора» не держащего слова (напомню, львовский аэропорт заключил договор, рейсов не последовало) угробить отечественную отрасль авиаперевозок?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
19 августа 2017, 18:19
#
«налогоплательщик… субсидировать «инвестора» требующего из его кармана льгот,… бесплатное право пользования земли… требующего бесплатного обслуживания...»

Они должны были заплатить взнос за пассажира… о какой доплате от налогоплательщика Вы говорите?

«Как только вы назовете другие авиакомпании имеющие те же условия в договоре (речь, напоминаю, идет о дискриминационных условиях договора и вхождения на рынок)...»

-Как только назовете др. авиакомпанию готовую дать такую низкую цену… тогда и сравним условия в договоре.
Они продают очень дешево билеты и логично требуют дешевые платежи в аэропорту.

-К абсолютно одинаковым инвесторам относятся диаметрально противоположно…

НЕ абсолютно одинаковым.
МАУ позиционирует себя как «престиж класс» (судя по ценам).
Ryanair позиционирует себя как «доступная услуга» и готов работать только при низких платежах аэропорту…

Как они могут заплатить одинаково аэропорту?
Если нам не надо компании готовые дешево возить отсюда… то это другой вопрос, т.к. они все будут хотеть льготы.
+
0
busypit
busypit
19 августа 2017, 20:02
#
«Они должны были заплатить взнос за пассажира… о какой доплате от налогоплательщика Вы говорите?»
смотрим внимательно:
http://minfin.com.ua/2017/08/18/29533772/#com3255907
Дублировать? Еще кредит, землю и бесплатно…
«Они продают очень дешево билеты и логично требуют дешевые платежи в аэропорту.»
Есть два варианта:
а) те «дешевые платежи в аэропорту» которые требует компания позволяют говорить о рентабельности аэропорта — подобные «дешевые платежи» делаются для ВСЕХ перевозчиков (иск напоминаю о ДИСКРИМИНАЦИИ).
б) «дешевые платежи» не позволяют выйти в ноль аэропорту — я и все мы платим из своего кармана, я не вижу целесообразности спонсировать туриста-любителя дешевых восточноевропейскими девушками (по-моему это как раз основная масса «инвесторов» для которых принципиальна в бизнесе стоимость авиабилета).
«готов работать только при низких платежах»
При низиких платежах себе любимому или всем в данном виде бизнеса? Еще раз напоминаю, дело в суде о ДИСКРИМИНАЦИИ.
«Как они могут заплатить одинаково аэропорту?»
Они получают одинаковый объем услуг? Услуги одинакового качества? Вы когда заходите в парикмахерскую уточняете финансовое состояние клиентов с подобной вашей стрижке или интересуетесь у парикмахера ценой вашей стрижки? Напоминаю, суд о дискриминации.
+
0
busypit
busypit
19 августа 2017, 20:06
#
«Если нам не надо компании готовые дешево возить отсюда…»
Мне не надо, 80% населения которым на бизвиз *** тоже не интересно, если нужно аж на столько что бы нанимать компанию и субсидировать ее то почему это ирландская компания? Почему рабочие места украинцев должны занять ирландцы?
«т.к. они все будут хотеть льготы»
Напомните каких льгот требовали:
Air Arabia, AirBaltic, WizzAir, Vueling Airlines, Lot Polish Аirlines, AegeanAir, Flydubai, UP, Pegasus Airlines? Мне напоминать о чем предстоящий суд или уже достаточно?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 августа 2017, 20:44
#
Сопоставьте факты:

1. привлечением LCC в Европе, в основном, занимаются местные власти, заинтересованные в развитии пассажиропотоков, вложениях в инфраструктуру региона, оживлении торговли.

2. в 2004 году в Латвии на уровне правительства были согласованы особые условия для LCC, на которых настаивал Ryanair.

3. представители турецких аэропортовпредлагали Ryanair доплату за каждый совершенный рейс

4. в странах ЕС бюджетные авиалинии конкурируют с дорогими наземными перевозками…

(!) т.е. в болгарию надо летать а не ехать, а при нынешних ценах ехать выгоднее. Пустив лоукос- аэропорт увеличит пассажиропоток.

5. Международный аэропорт Львов Гендиректор аэропорта Романовская… аэропорт готов предоставить компании максимально возможную скидку… для этого предприятию требуется, чтобы Ryanair осуществлял 5-7 рейсов в день – в таком случае потери от сборов можно перекрыть…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
20 августа 2017, 20:55
#
Выводы:

1. Никто ни за что не доплачивает… Лоукост работает т.к. дешевле чем авто или ж/д поездка.
Это увеличивает пассажиропоток и развивает аэропорт.
Правда требует (по примеру Львова) гарантий 5-7 рейсов в день.

2. Вы изобретаете «наш особый путь»…
Задумайтесь- во всем мире лоукостам дают скидки, некоторые еще и доплачивают (или турки просто дураки и им некуда деньги девать?)

3. Не снизив цены на перелеты- не вырастет пассажиропоток, не получит развития отрасль и аэропорт в т.ч… На данный момент в Польшу, Венгрию или Болгарию ездят а не летают. Билеты по 15-20долл изменили бы эту ситуацию.

-Т.е. оставив ситуацию как есть мы никогда не поднимем эту отрасль и не нарастим объемы.
Что Вы собственно и предлагаете.

-Откуда у Вас уверенность что в намного развитей нас странах неправильная практика скидок лоукостерам?
Почему Вы так уверены что лучше разобрались в теме, а общепринятая зарубежная практика это неправильный путь.
+
0
busypit
busypit
20 августа 2017, 22:57
#
«Сопоставьте факты»
Для начала приведите хоть один факт.
«1.»
Конкретные примеры будут или будем просто копипастить цензорнет? (Можно было просто ссылку дать.
)
«2. в 2004 году в Латвии»
Очень хороший пример. Давайте теперь конкретизируем. Для кого в рижском аэропорту более привлекательные условия:
а) Ryanair
б) AirBaltic
«3. представители турецких аэропортовпредлагали Ryanair доплату»
Два уточняющих вопроса:
а) лишь
Ryanair?
б) видите ли вы прямых конкурентов турецким пляжам в виде Египта, Балкан, ЮВА когда цена на авиаперелет может сыграть ключевую роль? Назовите пожалуйста прямых конкурентов украинскому туристическому потоку для которых ключевым является цена на авиаперелект?
«4. в странах ЕС бюджетные авиалинии конкурируют с»

Вы следующий абзац на цензорнет не заметили или пытаетесь манипулировать?
Чтобы LCC могли конкурировать с железной дорогой в Украине, цена билета на такие авиаперевозки должна быть ниже стоимости билета на поезд. Но это будет экономически не выгодно. Такой бизнес не окупается даже при обеспечении лоукостером самой «низкой» себестоимости полетов.
«Пустив лоукос- аэропорт увеличит пассажиропоток.»
У вас самоцель увеличить авипассажиропоток? Даже в убыток аэропорту? В убыток экономике? Просится оценка
, молчу.
+
0
busypit
busypit
20 августа 2017, 23:25
#
«в таком случае потери от сборов можно перекрыть…»
Продожайте до конца, не умалчивайте.
за счет развития неавиационной деятельности: кафе, магазины, парковки, прокат автомобилей и других услуг.
Правда, как говорит Романовская, скидка, которую аэропорт имеет право предложить, может не заинтересовать перевозчика и, возможно, потребуется вмешательство Мининфраструктуры для предоставления дополнительных преференций.
Т.е. за счет других, в т.ч. отечественных перевозчиков, частично покрывая расходы на обслуживания из своего кармана и из бюджета страны (веселуха, приведите пример подобного отношения к ирладцам в любом аэропорту США).
«1. Никто ни за что не доплачивает… Лоукост работает т.к. дешевле чем авто или ж/д поездка»
Соврамши, см. пред комментарии где я добавил тот абзац который вы на цензоре «не заметили».
«Это увеличивает пассажиропоток и развивает аэропорт»
Увеличение убыточных операций никогда не развивало предприятие.
«Задумайтесь- во всем мире лоукостам дают скидки, некоторые еще и доплачивают»
Расскажите пожалуйста про доплаты иностранным авиакомпаниям (оптимально Ryanair) на примере аэропорта города Вашингтон (если хотите Нью-Йорк).
«не получит развития отрасль»
Ирладская? Мне должно быть холодно или мне должно быть жарко?
«ездят а не летают»
Да хоть плавают, почему я должен из своего кармана оплачивать чьи либо полеты?
«мы никогда не поднимем эту отрасль и не н
+
0
busypit
busypit
20 августа 2017, 23:27
#
«Откуда у Вас уверенность что в намного развитей нас странах неправильная практика скидок лоукостерам?
Почему Вы так уверены что лучше разобрались в теме, а общепринятая зарубежная практика это неправильный путь»
Вернемся к просьбе на примере аэропорта Вашинготон (если вам удобней Нью-Йорка) рассказать о преференциях Ryanair (если совсем ничего не находится, можете привести пример любого не американского авиаперевозчика.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 12:30
#
По Латвии ситуация намного более открыта т.к. вызывала те же публичные дискуссии что и у нас. Для продления договора даже увольняли директора аэропорта в Риге.

1. Эксклюзивный договор Ryanair с аэропортом Рига позволял ей в течение десяти лет наслаждаться более выгодными условиями, чем у других авиакомпаний.

-(!) 10 лет, у нас всего 5 предпологали

2. Договор от 23 июля 2004 года гарантировал Ryanair низкие платежи за обслуживание: за каждого пассажира она платила аэропорту всего четыре с половиной евро. А за наземное обслуживание каждого самолета Ryanair аэропорт вместо 500 евро мог брать всего один евро. Через три года договор был изменен на еще более выгодных для авиакомпании условиях.

-обслуживание 1 евро за самолет-- это бесплатно как и у нас.
-4,5 евро-- у нас по 7,5 договорились?

«суд решил еще один вопрос в пользу Ryanair и постановил, что аэропорт был не вправе взимать дополнительную плату за услуги аэронавигации.»

-т.е. навигация бесплатная как и у нас
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 12:44
#
-Это практика общеевропейская:

«Жалоба аэропорта в Еврокомиссию — не первая. До этого было расследовано 21 дело против Ryanair. В большинстве из них Еврокомиссия не усмотрела правонарушений, а шесть жалоб закончились крупными штрафами для Ryanair. Самую большую компенсацию — 6 400 000 евро — Ryanair должна будет заплатить Франции за договор с аэропортом Ним.»

«С весны прошлого года у аэропорта с Ryanair новый договор, который равноценен соглашениям с другими авиакомпаниями.»

-то есть через 10 лет, когда вырос пассажиропоток они пересмотрели условия…

Бывший премьер- автор договора:
был выгоден государству: «… В результате чего рижский аэропорт превратился их маленького, провинциального аэропорта в крупный аэропорт Балтии, увеличив пассажирооборот с 650 000 до 5 000 000! Снижение цен на билеты на авиаперевозки позволило летать большему числу латвийцев! А также благодаря этой политике Латвия с каждым годом привлекала все больше иностранных туристов, которые оставляли в латвийской экономике сотни миллионов евро!"

http://bnn-news.ru/%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d0%b5-%d1%88%d0%bb%d0%b5%d1%81%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%b0-%d0%b2%d1%8b%d0%bd%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b4-131110
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 12:46
#
Статья освещает разные взгляды на этот договор.
Я выбрал факты про договор и результаты его действия.
Прочел я полностью…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 13:14
#
«Для кого в рижском аэропорту более привлекательные условия: а) Ryanair б) AirBaltic»

-как мы видим 10 лет были выгоднее для Ryanair и таких очень много только в еврокомиссию было 26 жалоб…
ПОТОМ, когда вырос поток условия сделали одинаковыми

«видите ли вы прямых конкурентов турецким пляжам»

-неизвестно, логично любым кто готов за 15-20евро возить туристов…

«Назовите пожалуйста прямых конкурентов украинскому туристическому потоку для которых ключевым является цена на авиаперелект?»

-пожалуйста:
1. в ЕС у молодежи есть массовая традиция «путешествие на уикэнд»… Они летают на 2 дня просто погулять по чужим столицам и «выпить пива и сходить в клуб».
2. Медицинский туризм к стоматолагам и т.д…
3. Рекреационный (мертвое море, грязи всякие и т.д...) у нас есть и грязи и минералка и гейзеры…

Все это предполагает «на пару дней» и только при условии дешевого перелета и бюджетного жилья.

Для нас это приток валюты, работа нашей сферы услуг, кафе, гостиниц, клубов, стоматологов, таксистов…

+наши граждане среднего класса лишены п.1.
Многие готовы за 150 баксов на все про все слетать на пару дней в другую столицу… Сейчас только перелет в одну сторону столько у МАУ по минимуму столько стоит.

+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 13:21
#
-Надо брать у них пример. Дешевые машины, шаровые перелеты и т.д… это части норм жизни…
и мне все равно на прибыль собственника МАУ и прибыль аэропорта в рамках экономики копейки, зато возможности открываются большие…
+ это компенсируется за счет увеличенного пассажиропотока (см опыт Риги) и не аэро услуг (см что сказал директор аэропорта Львов).

«Вы следующий абзац на цензорнет не заметили или пытаетесь манипулировать?»

-Я сразу уточнял. У нас это может конкурировать с авто и ж/д в Польшу, Болгарию и т.д…

«У вас самоцель увеличить авипассажиропоток?»
-см. мнение директора аэропорта Львов- при 5-7 рейсов в день, убытки скомпенсирует прибыль от не аэро услуг…
-см. статистику на сколько увеличился пассажиропоток в Риге.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 13:43
#
«не получит развития отрасль»
Ирладская? Мне должно быть холодно или мне должно быть жарко?"

-Вам должно быть неприятно что наша сфера услуг, рекреационная и медицина не получит клиентов, страна не получит валюту, граждане среднего класса не получат возможность 2-3 дня путеществия за 150-200 баксов весь бюджет.

Остальное ответил выше.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
21 августа 2017, 13:53
#
Ок.
Поясните другой факт у МАУ во Львове даже большая скидка чем у Ryanair…
И аэропорт прибылен… Вот только у МАУ билеты так дорого и стоят.
Проиграли пассажиры, в прибыли собственник г-н Коломойский.

Скидки МАУ в Борисполе никто не озвучил… Вы верите что у МАУ получилось получить сверх скидки во Львове и не вышло в Борисполе?
Но это точно не известно.

1. «МАУ просит суд признать недействительным договор об обслуживании аэропортом „Львов“ рейсов авиакомпании Ryanair»
2. «МАУ пользуется значительно большей скидкой — в размере 70% (в соответствии с пунктом 3.5 Положения)! Стремление МАУ получить скидку в размере 50% вместо 70% как минимум нелогично», — заявляют в аэропорту Львов."
3. гендиректор аэропорта Татьяна Романовская, МАУ получает скидку 80% по аэропортовых сборах…
4. наземного обслуживания воздушных судов… 70%…

Почему же МАУ подало в суд и на Львов?
http://ru.espreso.tv/news/2017/07/27/strasty_po_ryanair_aeroport_quotlvovquot_pokazal_skydky_dlya_mau
+
0
busypit
busypit
21 августа 2017, 22:02
#
Я прошу прощения, у меня ни малейших вопросов к человеку дающему ссылку на статью об убытках аэропорта и государства в связи с предоставленными скидками иностранному авиаперевозчику и продолжающему кричать давайте и мы тоже так сделаем. При этом цитировать того самого недалекого (или корыстолюбивого?) премьера который груз долгов на собственное государство и родной аэропорт возложивший (обвиняемая сторона по делу, для справки). Все ради того что бы самому слетать на 5 долларов дешевле или что бы больше алкашей с Европы насладились барынями с окружной? (про медицину, извините, чушь).
И да, бравировать «во всем мире так» не стоит, вы не привели ни одного примера подобных скидок иносторанным компаниям ни в одной развитой стране, на конкретный вопрос об аэропорте Вашингтон ни слова. И судя по абзацу (вам ведь он не выгоден и его вы не привели:
Жалоба аэропорта в Еврокомиссию — не первая. До этого было расследовано 21 дело против Ryanair. В большинстве из них Еврокомиссия не усмотрела правонарушений, а шесть жалоб закончились крупными штрафами для Ryanair. Общая сумма компенсаций превышает десять миллионов евро. Самую большую компенсацию — 6 400 000 евро — Ryanair должна будет заплатить Франции за договор с аэропортом Ним.
«В случае, если Еврокомиссия признает, что поддержка получена незаконно, тогда Латвийское государство — или через аэропорт — должно будет взыскать незаконно полученную поддержку
.
Тут бы спросить у Омеляна с какой р
+
0
busypit
busypit
21 августа 2017, 22:17
#
Радости так рвет в пользу иностранной компании имеющей уже шесть постановлений европейской комиссии о незаконном (читай коррупционном)выбивании льгот.
До этого было расследовано 21 дело против Ryanair. В большинстве из них Еврокомиссия не усмотрела правонарушений, а шесть жалоб закончились крупными штрафами для Ryanair. Общая сумма компенсаций превышает десять миллионов евро. Самую большую компенсацию — 6 400 000 евро — Ryanair должна будет заплатить Франции за договор с аэропортом Ним.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
22 августа 2017, 16:15
#
«вопросов к человеку дающему ссылку на статью об убытках аэропорта и государства в связи с предоставленными скидками»

-Почему однобоко смотрите? Под «убытками» посчитана «упущенная выгода» с состоявшихся рейсов и выросшего в 8 раз(!) потока пассажиров, по сравнению с обслуживанием этого всего по тарифам без скидок. Как собственно «убытки» насчитал и Борисполь…

НО(!) вырос бы так пассажиропоток, если бы не было скидок и лоукостов? И состоялся бы этот заработок?
Теперь им легко рассуждать… (когда пассажиропоток уже вырос, скидку можно уже отменять- лоукостеры не уйдут), и суд закончился не в их пользу.

«бравировать «во всем мире так» не стоит, вы не привели ни одного примера...»
-Риги мало? Открытой информации очень мало. По Риге было широкое обнародование… по нам и по Франции (нет желания с гугл переводчиком).

«было расследовано 21 дело против Ryanair»
-это только подано и расследовано жалоб… Нельзя считать аргументом за «бравировать «во всем мире так»

+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
22 августа 2017, 16:36
#
«о незаконном (читай коррупционном)»
-прогуглите суть риска о незаконном надо читать как «препятствующему свободной конкуренции».

И почему Вы проигнорировали что у МАУ в Львове скидки больше чем у Ryanair? Хотя МАУ и тут подал в суд. Что скидки МАУ Борисполь никто не озвучил?

Почему «радея за казну» не вспоминаете что Борисполь «имеет два «пустующих» терминала.
Один из них и предлагалось отдать лоукостеру.
Стоят и далее без полетов…

+
0
busypit
busypit
23 августа 2017, 23:46
#
«-Почему однобоко смотрите? Под «убытками» посчитана «упущенная выгода»»
Т.е. ваш источник инф-и не в курсе о существовании разницы между понятиями «убыток» и «упущенная выгода», а если и в курсе то это ему не помешало понятия подменить, правильно?
На столько в таком случае стоит доверять вашему источнику?
На сколько в таком случае стоит доверять вам?
Теперь вы понимаете что значит к вам вопросов больше не имею?
Хотя нет, один имею, сколько вы лично из своего кармана готовы положить в бюджет аэропорта «Борисполь» что бы полеты стали абсолютно бесплатными для всех? (пассажиропоток взлетит до небес, город Борисполь переименуем в нью-Борисполь ну и далее вы должны быть в курсе).
Я даже не заикаюсь что убытки которые посчитал «Борисполь» это именно убыток (стоянки аэропорту доходов не приносят, гостинница аэропорту не принадлежит, аэронавигация, регистрация пассажиров, рекламные площади, помещения в терминале, прием багажа, офисы для продажи авиабилетов, стоянка самолетов,
офисы для аренды автомобилей — бесплатно. Доход от дути-фри аж 35%. Где вы в этом перечне заметили услуги авиакомпании (не аэропорта)? На чем аэропорт должен заработать отдав все доходные статьи перевозчику?
Ну и что бы десять раз не вставать:
1. «По данным обанкротившейся в 2009 году литовской flyLAL (наследницы Литовских авиалиний), только за период 2004-2008 годов аэропорт дотировал AirBaltic на сумму около 35 миллионов евро.»
Надеюсь в сло
+
0
busypit
busypit
24 августа 2017, 0:09
#
Вах «дотировал» искать смысл возмещал недополученный доход не станете.
И это заметьте лишь по AirBaltic, Ryanair, с ваших слов, имел льгот в два раза больше.
2.По поводу того что Ryanair приведет пассажиров — аэропорт в Риге показал, что данный перевозчик невзирая на пресловутые льготы пассажиров не приносит, из аэрокомпаний в порту пасущий задних, но дальше требующий льгот.
Помимо судебных тяжб с Ryanair аэропорт возмещает, внезапно, убытки flyLAL-Lithuanian Airlines, обвинившая аэропорт в нечестной конкуренции (совсем неожиданно, правда?).
3. Рижский аэропорт стал местным ХАБом перебрав часть пассажиропотока из Вильнюса, Таллина, России. У каких аэропортов «свою» часть заберет Киев? (авиосообщение с Россией, напоминаю, закрыто и надолго).
4. «-Риги мало?»
а) пример мягко говоря не самый удачный;
б) Латвия, как и вся восточная Еврпопа (как и мы) относят либо к развивающимся экономикам либо к экономикам переходного типа, аж никак не к развитым.
5. «Открытой информации очень мало»
А я настаиваю. Вы неоднократно бравировали льготами во всем развитом мире… предъявите льготы иностранному авиаперевозчику в Аэропорту Вашингтон (если проблемы берите Нью-Йорк, если совсем беспомощны ищите любой американский (абсолют открытости рынка и честной конкуренции, правда?) аэропорт.
6. «прогуглите суть риска о незаконном надо читать как «препятствующему свободной конкуренции»»
Не стоит даже гуглить, вернитесь к статье котору
+
0
busypit
busypit
24 августа 2017, 0:22
#
Ю комментируете.
7. «И почему Вы проигнорировали что у МАУ в Львове скидки больше чем у Ryanair? Хотя МАУ и тут подал в суд. Что скидки МАУ Борисполь никто не озвучил?»
а) я не адвокат и даже не официальный представитель МАУ, думаю суд разберется, вы, надеюсь, не возражаете?
б) Заявление аэропорта о том что 70% негарантированная скидка на часть рейсов много лучше гарантированной скидки на все в 50% достаточно сомнительно, не находите? плюс я не знаю что там с автостоянками, помещениями продажи билетов…
8. Прозрачные невысокие тарифы для всех (практически «открытое небо в Грузии») которые предлагаю я привело к практическому убийству грузинских авиа компаний. Вы предлагаете еще лучше, льготы иностранным компаниям, умудряясь при этом кричать о развитии отрасли, не находите ничего странного?
9. «два «пустующих» терминала. Один из них и предлагалось отдать лоукостеру»
Не совсем так, предлагалось не отдать я предоставить с бесплатным обслуживанием, в довесок к этому дать земли, отдать стоянки, рекламные площади, офисы… повесить на шею балласт такой неслабый и с ним залезть в долги по самые помидоры. Не кривите.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
25 августа 2017, 12:58
#
«о существовании разницы между понятиями «убыток» и «упущенная выгода»
-эти понятия подменяются в СМИ постоянно и за правило.
Нашли чему удивиться…

»сколько вы лично из своего кармана готовы положить в бюджет аэропорта «Борисполь» что бы полеты стали абсолютно бесплатными для всех?"
-70% от того что я трачу на их услуги.

«убытки которые посчитал «Борисполь» это именно убыток (стоянки аэропорту доходов не приносят,»
-2 терминалы законсервированы, соотв и стоянки стоят пустые… ГДЕ тут убыток?
«гостинница аэропорту не принадлежит,»
-да, та которая не построена? Верно? Какая же сейчас от нее прибыль?

«аэронавигация, регистрация пассажиров, рекламные площади, помещения в терминале, прием багажа, офисы для продажи авиабилетов, стоянка самолетов,
офисы для аренды автомобилей»
-это все в законсервированном терминале… какая сейчас прибыль?
+ сбор за пассажира в 7,5долл

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться