За время кризиса население Украины сильно обеднело, а лечиться стало вдвое дороже.

Есть ли будущее у обязательного медстрахования в Украине

За время кризиса население Украины сильно обеднело, а лечиться стало вдвое дороже. Качество услуг в «бесплатных» медучреждениях оставляет желать лучшего, а частные клиники большинству граждан не по карману. Как можно исправить ситуацию в своей колонке на Лиге написал ассистент директора департамента международных экономических отношений Торгово-промышленной палаты Александр Шевчук. «Минфин» выбрал главное. 

На конец ноября 2016 года цены на фармацевтическую продукцию и медицинские товары, по данным Госстата, составляли 208% от цен на конец 2013 года, а на амбулаторные услуги — 162%. Суммарно за этот период цены на товары и услуги категории «Здравоохранение» выросли меньше, чем общий индекс потребительских цен (180% против 199%). При этом средняя месячная пенсия в течение данного периода выросла всего на 16%, а средний месячный доход одного домохозяйства увеличился на 18% в 2015 году по сравнению с 2013-ым.

Население сильно обеднело, а лечиться стало вдвое дороже. Отсутствие массовой качественной медицинской помощи приводит к несвоевременному диагностированию болезней и возникновению осложнений. Особенно остро этот вопрос стоит для неплатежеспособного населения.

Руки не дошли

Рынок добровольного медицинского страхования, по данным Нацкомфинуслуг, почти мертв — в Украине за 9 месяцев 2016 только 9% (1758,6 млн. грн) общих чистых страховых премий относились к категории «медицинское страхование (непрерывное страхование здоровья) ». К категории «страхование медицинских расходов» принадлежит только 2,68% (против 6,31% и 1,57% в 2012 году соответственно) чистых страховых премий. Высокая стоимость страхового полиса (в среднем от 5000 грн), отсутствие единого стандарта относительно базового набора услуг и низкий уровень доверия населения к страховым компаниям сдерживают рост рынка ДМС.

Альтернатива — внедрение обязательного государственного медстрахования. С 2001 года предлагалось множество вариантов концепции этой системы, но ни одна из них не учитывала ограниченные возможности бюджета и низкую платежеспособность населения. Только в конце 2016 года в украинском парламенте начали появляться более-менее адекватные инициативы по его внедрению. Но и они несовершенны.

Комитет ВРУ по соцполитике и пенсионному обеспечению, к примеру, решил взять за основу и доработать законопроект №4981 «Об общеобязательном социальном медицинском страховании в Украине». С одной стороны, это можно считать прогрессивным шагом. С другой — законопроект содержит несколько опасных моментов.

Во-первых, согласно документу, распределять бюджетные средства будут частные страховые компании. Соответственно, конкуренция (и вероятное распределение рынка между несколькими крупнейшими страховщиками) будет продолжаться не на уровне поставщиков медицинских услуг (больницы, частные практики), а на уровне самих страховых компаний.

Во-вторых, согласно данному законопроекту, «перечень страховых рисков — групп заболеваний, травм или их последствий, по которым медицинская помощь застрахованным лицам предоставляется за счет страховых выплат по договорам обязательного социального медицинского страхования» будет ежегодно отдельно утверждаться Кабмином. То есть реально никаких гарантий нет, какая услуга войдет, а какая нет в перечень следующего года.

Минздрав со своей стороны планирует с 2017 года введение гарантированного государством пакета медицинских услуг, которые будут предоставлять за государственные средства врачи первичного звена (педиатры, семейные врачи, терапевты) «прикрепленным» к ним пациентам. Врачей пациенты будут выбирать и менять самостоятельно. Финансирование будет осуществляться за счет общего фонда бюджета, без введения дополнительных налогов и без создания промежуточных фондов. Реализация такой системы потребует времени. Есть ли еще альтернативы?

Урок от колумбийцев

Помимо классических обязательного и добровольного медстрахования, в мире существует и третий вариант — модель, которую впервые воплотили в Колумбии. Речь идет о солидарном негосударственном частичном медстраховании на базе неприбыльной общественной организации. Этот проект называется «BIVE». Он улучшает доступ к качественной медицине для людей с ограниченными финансовыми возможностями в одном из самых бедных регионов страны — Кальдас.В развивающихся странах(emerging markets) в ответ на неэффективность центральной власти возникают социальные предприятия, которые могут быть как прибыльными с миллиардными оборотами (например, всемирно известный Grameen Bank), так и иметь форму общественных негосударственных организаций (NGO). Колумбийский «BIVE» относится ко второй категории.

В Колумбии, как и в Украине, семьи с низким уровнем дохода имеют весьма ограниченный доступ к качественной медицине. Ключевые проблемы — нехватка медикаментов, долгое ожидание консультации врача (в государственных больницах) и бюрократия. Все почти как у нас. Как результат — рост числа заболеваний, возникающих в результате осложнений или самолечения, что приводит к большим затратам на здравоохранение и низкому уровню жизни населения.

«BIVE» создал сеть из 120 провайдеров медицинских услуг, которая помогает предоставлять почти мгновенную медицинскую помощь. Система «BIVE» ориентирована на бедные слои населения, поэтому членство в ней дает возможность получить не только доступ к высококачественным медицинским услугам частных врачей, но и скидку в размере до 68% стоимости услуги. Консультация предоставляется больному максимум за 7 дней с момента подачи соответствующей заявки. Одна членская карта «BIVE» действует на 5 членов семьи. Врачам это выгодно из-за значительного потока пациентов и преимущественно наличных платежей.

Доходы такого «фонда» генерируются с помощью небольших членских взносов (по похожей схеме действуют «больничные кассы» в некоторых областях Украины). На данный момент система объединяет около 20000 членов в регионе Кальдас. Это — уникальный пример некоммерческого солидарного негосударственного частного медицинского страхования на базе общественной организации. При этом данное социальное предприятие самоокупаемо и не требует постоянных благотворительных взносов.

Аналогичная колумбийской система медстрахования на основе общественной организации могла бы значительно улучшить доступ к медицинским услугам пациентов с ограниченными финансовыми возможностями на переходный период — до введения системы обязательного медицинского страхования. Увы, согласно украинскому законодательству, создание такой организации невозможно, поскольку страховые услуги не могут предоставляться неприбыльными общественными организациями.

Опубликовано на minfin.com.ua 13 февраля 2017, 10:54 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (14)

+
+4
dvded
dvded
13 февраля 2017, 13:23
dvded, Киев
#
Капец, даже низы не хотят пользоваться бесплатной медициной. Может стоит ее развивать? Как ты не смотри, суть всех страховок и солидарных взносов — одна. А вот эффективность и способы освоения средств медиками разная.
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
13 февраля 2017, 17:37
Львов
#
«А вот эффективность и способы освоения средств медиками разная» — 100% в яблочко.
+
+94
MaxTirpiz
MaxTirpiz
13 февраля 2017, 15:02
#
Бл...., типичный украинский подход: если люди не хотят покупать добровольно услугу — сделаем её обязательной.
+
+15
ballistic
ballistic
13 февраля 2017, 21:18
#
Не український, а совєцький.
+
+26
slavaNBA
slavaNBA
13 февраля 2017, 17:55
#
Задолбали со своей страховой медициной. Уроды! С Беларусии пример брать не хотят, засранцы!
+
0
AndreySh
AndreySh
13 февраля 2017, 22:44
Андрей, Днепропетровск
#
Проблема не во врачах, а в перечне услуг оплате медикаментов за счет страховых взносов.
На оплату труда терапевтов народ деньги всегда найдет, а вот на дорогую операцию и прочие медикаменты уже сложнее.
Страховая медицина в Германии обходится домохозяйству от 200 евро в месяц и до 500-600 евро в зависимости от месячного дохода и страховой кампании. И даже при таких платежах, все равно за мед. препараты пациент платит по 5 евро, все что с выше оплачивает страховка. Каждые сутки в больнице 10 евро, остальное страховка.
Если посчитать все платежи за 30 лет и сколько было получено услуг (на стандартные болезни, простуды переломы, ушибы и т.д.) то получается дешевле пользоваться платной медициной. Только в случае серьезных случаев, (операции по пересадке чего нибудь и удалению чего нибудь) оправдывают высокие платежи за страховку. Получается примерно как и пенсионным фондом, пока молодой и здоровый платишь в фонд, когда здоровье начнет шалить, начнешь выгребать из фонда больше чем вносишь платежи.
+
+23
semenvekselberg
semenvekselberg
14 февраля 2017, 17:11
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
#
«Получается примерно как и пенсионным фондом, пока молодой и здоровый платишь в фонд, когда здоровье начнет шалить, начнешь выгребать из фонда больше чем вносишь платежи» — никак не могу согласиться. В европейских странах частные медицинские страховки доступны далеко не каждому жителю — это действительно не дешёвое удовольствие. Т.к. бесплатная медицина ужасного качества, реально намного хуже чем в нашем бывшем Советском Союзе (и я не шучу), то у людей с мало-мальским достатком просто нет другого выбора. Хочешь получить плюс минус нормальное медобслуживание — оплачивай частную страховку и обращайся к частным врачам. То есть порядок, можно сказать, добровольно-принудительный. Но самое главное не это, и об этом агитаторы частных страховок почему-то ничего не говорят: медицинский страховой полис выдаётся всегда на один год, и если компания увидит что она потратила на вас больше, чем вы заплатили, то в случае вашего выздоровления, страховой полис практически всегда не продливается на следующий год и контракт по страховке расторгается. Объяснение простое: «компания не заинтересована продливать с вами коммерческие отношения». Делаем выводы…
+
+15
MaxTirpiz
MaxTirpiz
14 февраля 2017, 17:40
#
Ничего подобного. Просто страховая на следующий год подпишет договор по более высокому тарифу и включит больше исключений в перечень страховых случаев.
+
0
semenvekselberg
semenvekselberg
14 февраля 2017, 18:10
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
#
Повышают всегда, даже если не обращались ни разу. А вот подискутировать на тему что входит, а что не входит в страховку — так это пожалуйста. На моём личном опыте два односторонних (не по моему желанию) расторжения контрактов с европейскими компаниями Zurich и Winterthur, а также некоторые разбирательства в судах на тему покрытия/не покрытия некоторых страховых случаев…
+
+15
MaxTirpiz
MaxTirpiz
14 февраля 2017, 18:23
#
В Украине проще, если это корпоративное страхование
+
0
semenvekselberg
semenvekselberg
14 февраля 2017, 18:33
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
#
Корпоративное европейское — это аналог бесплатного советского, которое я упомянул в предыдущем посте. С той только разницей, что европейское корпоративное хуже чем бывшее советское по качеству, да ещё и платное, через обязательное госстрахование при трудоустройстве,,,
+
+12
AndreySh
AndreySh
16 февраля 2017, 13:30
Андрей, Днепропетровск
#
Немецкое обязательное страхование чуть лучше советского, потому что уровень оборудования выше, но все равно дорогое. Проблема с качественной диагностикой отсутствием заинтересованности врача «вылечить» пациента полностью.
Врач получает деньги от страховой кампании за визит больного. От сюда все пляски с бубном, врач заинтересован, чтобы пациент приходил к нему. Курс лечения к примеру 3 месяца по 3 табл/день. рецепт выпишут на упаковку не 300 шт а только на 100 таблеток, чтобы ты через месяц снова пришел и новый рецепт выпишут. За каждую покупку медикамента ты сам оплачиваешь 5 евро, в итоге вместо одной покупки 300 таблеток делаешь три страховая компания довольна, так как на 10 евро меньше компенсирует на медикаменте, но выплатит врачу гонорар за еще два посещения.
Как сказал один старый врач-немец, наша (немецкая) система здравоохранения не даст вам умереть быстро, но и быстро вылечить раз и на всегда тоже не способна.
Диагностов хороших мало. Как и везде в прочем. Попасть к хорошему опытному терапевту большое везение.
+
0
semenvekselberg
semenvekselberg
16 февраля 2017, 16:42
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
#
100%. Хорошего специалиста в сегодняшней Европе днём с огнём не разыщешь. А те кто есть, работают по каким-то дебильным схемам: если простуда — антибиотики (нет чтобы поднимать иммунитет) если депрессия — транквилизаторы вместо того, чтобы нервную систему лечить и т.д. Лучше наших специалистов-диагностов никого нет. Проблема в том, что наши, украинские, вымрут как динозавры, работая по этим европейским принципам — думать не нужно, методичка говорит сделай так-то и так-то… или эмигрируют за лучшей долей.
+
+21
ALEXLAW
ALEXLAW
14 февраля 2017, 13:50
#
Проблема не именно в медицинском страховании, а в самом институте страхования. Собирая текущие взносы страховая компания должна обеспечить их выгодное вложение чтобы как минимум компенсировать инфляцию и оплатить свое существование. И тут как раз появляется проблема с объектами инвестирования. Так что, пока у нас любая финансовая структура рано или поздно превращается в МММ.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться