Генеральная прокуратура совместно с Нацполицией и СБУ разоблачила должностных лиц банка «Финансы и Кредит », которые незаконно вывели активы банка на сумму более одного миллиарда гривен. Об этом рассказал генеральный прокурор Юрий Луценко, сообщается на сайте ведомства.
28 октября 2016, 9:18
Читати українською
Служебные лица вывели из банка «Финансы и Кредит» более 1 млрд грн
Должностные лица банка «Финансы и Кредит» с помощью нерезидентов Украины (одним из банков, который находится в Австрии), в том числе и одной оффшорной компании, конечный бенефициарный владелец - гражданин Украины — бывший помощник народного депутата, незаконно вывели активы банка на сумму более одного миллиарда гривен.
Сегодня одному из участников преступной группы — гражданину Демченко - сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, за которое законом предусмотрено до 12 лет с конфискацией имущества.
Суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в сумме 41 млн 340 тыс. грн.
Правоохранительные органы проводили следственные действия в центральном столичном офисе признанного неплатежеспособным банка «Финансы и Кредит», а также еще в одном его офисе на улице Хрещатик.
Основным бенефициаром банка «Финансы и Кредит» выступает украинский бизнесмен, народный депутат, мажоритарий и CEO горнорудной компании Ferrexpo Константин Жеваго.
17 сентября 2015 года НБУ отнес банк «Финансы и Кредит» к категории неплатежеспособных из-за невыполнения задекларированных мер по улучшению ликвидности и отсутствия действий со стороны владельца банка для предотвращения его неплатежеспособности, а также из-за несоответствия требованиям банковского законодательства и нормативно-правовым актам НБУ.
17 декабря НБУ принял постановление об отзыве у него банковской лицензии и ликвидации.
Нацбанк заявлял о намерении отсудить у Жеваго залог рефинансирования «Финансы и Кредит», которым стало личное финансовое поручительство в размере 1,45 млрд грн.
Источник:
Минфин
Комментарии - 73
Ющенко + Тимошенко + Стельмах — да ни в жизнь.
На голосовалке я поставил «Гонтареву оставить и наградить».
И хотя некоторые действия НБУ меня не радуют. Но в целом — неплохо.
На мое субьективное мнение это самый лучший глава НБУ за 25 лет, потому что она единственная кто взялся устанавливать правила игры в фин секторе. Благодаря ее непопулярным действиям с рынка вывели и продолжают выводить финансовые пирамиды что называли себя банками, такие как ВАБ, ФИ, ФиК, Михайловский и т.д.
одни троли здесь и порохоботы.за деньги кого хочешь будут отбеливать
Еще в 2012 при Яныке и Азирове мне начинали платить за поддержку Гонтаревой и за комментарии, о том что власти шапкокрадов придет конец и будет девал, так как причиной этому есть штучное сдерживание курса ГРН. Кто не верит пускай посмотрит дату моей регистрации на ресурсе и комментарии:) ) )
У Бахматюка такой был эффективный пылесос, что прямо Райффайзен с Укрсибом плакали, просили закрыть, а Финики так вообще, последняя была надежда промышленности на кредиты, увы закрыли.
Вообщем Вы раскусили нас, задача помойки типа Креди-Агриколя, Кредо, Прокредита, Аваля, Укрсиба оставить, а суперэффективные украинские банки закрываем.
Вообще — это настолько уникальный банк, что он умеет в любой кризис нарастить кредиты, причём супер качественный портфель. Причём умеет находить таких клиентов, которых никто из конкурентов даже найти не может.
Да, и правильно мыслите, 5-10% по депозиту в гривне никого из Украинцев не интересует, а вот 20-30% очень интересно. Поэтому мы антинародно закрываем последние возможности заработать украинцам.
Дело в том, что оказалось, что обеспечить ставки по кредитам на развитие промышленности под 10-15%, легко и с депозитами под 20-30%, но это умеют только украинские банки, они придумали ноу-хау и поэтому их очень боятся западные конкуренты.
Так что да, мы такие сволочи, закрываем эффективных, зарабатываем, готовим геноцид…
Всё верно, именно дефолтный рейтинг государства создал проблемы в закрывшихся банках, не кража денег в размере 80-90% от активов собственниками, не нарушение всех инструкций, а именно дефолтный рейтинг.
Я Вам еще секрету скажу, я студент филологического факультета и в финансах не рублю, у меня 2 методички я с них умничаю, типа эксперт.
Где на его сайте регулятора официальная позиция по вопросу обысков у члена правления НБУ — это вопрос к комплаенсу и конфликту интересов (или все силы брошены на расчет индикативной цены на услуги такси?)
Выполнены ли требования ЗУ о коррупции в части соблюдения 5 и 6 разделов закона при работе коллегиальных органов НБУ и оценки влияния на их решения отдельных его членов — это вопрос к НАБУ.
Вот как то так получается — а то все в одну сторону, давайте разносторонне информацию подавать, для оценки нужна полная картина.
Йде подача односторонньої інформації. Адже не вигідно критикувати, а потім визнавати свою помилку. Ну то таке, у кожного повинна бути своя голова на плечах і розділяти потоки інфо в правильному для СЕБЕ (акцентую) руслі.
Стосовно дефермабів в адресу влади, уряду, регуляторів — давайте будемо співати їм тоді, коли найменш захищені верства населення, будуть почувати себе в шоколаді. Поки таким не можемо хизуватися.
Такого даже при коммунизме в пределах садового кольца
в период проведения Олимпиады-80 не было.
Как нет и сейчас ни в одной стране мира.
Так что умерьте свой мечтательный пыл.
«коли найменш захищені верства населення, будуть почувати себе в шоколаді» — уже само такое выражение вызывает когнитивный диссонанс. Как может быть незащищенным тот кто «в шоколаде», если под шоколадом не имеется ввиду другая коричневая субстанция?:)
Хочете сказати, що в Німеччині, Франції чи в країнах Скандинавії (беру групу бо по соц кретеріям одні з кращих в світі) не захищені всі верства населення? Тоді питання, що під захистом Ви мали на увазі, бо я мав наступне:
1. Соціальний пакет — включає в себе не примарний соц стандарт (включає починаючи від прожиткового мінімуму і до мін соц допомоги) по якому люди просто жити не можуть, а реальний з урахуванням стану речей в країні. Сюди ж можна приплюсувати пенсійне забезпечення, правова допомога, освіта, медецина, страхування тощо.
2. Прозорий держ сектор, який утримується з наших кишень (приклад, Іспанія, поцікавтеся, що то у них на будівлях за великі таблиці-смети вивішені, Вам буде цікаво). Кожен з нас, котрий платить податки на утримання, повинен отримувати якісну послугу і кожен з нас буде впевнений, що обранці, працюють на нього, а не проти.
3. Правопорядок + закон. Тут захист від того, що якщо є порушник закону, його обов'язково стримають органи правопорядку, а от той порушник, якого затримають буде мати право на захист в суді і право на дотримання Закону при затриманні і при засудженні або виправдовуванні.
Це одне з не багатьох. Тому, давайте не будемо мій запал зменшувати.
Сначала все эти страны много лет работали без соц. пакета, льгот и прочего коммунизма и только, когда заработали и стали одними из ведущих мировых экономик, то могут себе позволить частичку социализма.
Вы же хотите наоборот — обеспечьте социализм сразу. А так не бывает.
А поки я утримаюся від похвали і від критики НБУ.
Так что это работа 4-5 президентов и кучи правительств.
Так что это работа 4-5 президентов и кучи правительств" попробуйте это пенсионерам рассказать, которые еще в СССР и начальной стадии независимости все этой стране отдали, а теперь сидят на 1200 грн, бесправные и нищие… ВВП в стране был всегда достаточно неплохим (с учетом теневого сектора), а вот система его распределения — всегда была мягко говоря, непрозрачной. Вот где корень проблемы, поэтому затягивать пояса должны ребята с печерских холмов, а не граждане -отпахавшие всю жизнь и не имеющие ничего.
А вот если говорить в критериях:
1. Соотношение работающих и пенсионеров;
2. Ставки налогов.
3. Обоснованность льгот и пенсий.
То Вы не правы.
Понимаете 2+2=4, даже если справедливо было бы 10.
І до речі, от чому б не владі не підти на компроміс і не скасувати недоторканність суддів, депутатів, президента, силовиків тощо? — тому, що кожен має бізнес-інтерес, за який, вони себе повибивають. А народ… витримає. Ага.
Мы только 2 года пытаемся всё изменить в условиях войны.
Вы правда полагаете, что можно сделать быстро без диктатуры?
Я ні в якому разі не стверджую, що можна цій владі було все зробити за 1 рік, я про те, щоб закласти фундамент розвитку на майбутнє, щоб через 10 років давати оцінку, а не зараз. Коли при зниженні ставки НБУ всі кричать — ПЕРЕМОГА, хіба це ідеал? Або ж отримали транш збільшили борг і це ЗРАДА. Час розсудить і лівих і правих. Адже з часом приходить і результат.
А ті хто люблять «халяву» — просто слів немає. Тут я з Вами на всі 100%. (Хочу все і відразу і на халяву)
Если бы в 1991 году сразу ввели бы рыночные тарифы на услуги ЖКХ (газ, свет, вода....), то:
1. Недвижимость бы перераспределилась между теми, кто может платить и не может. Да, те у кого 3-ка, но нет денег платить переехали бы в однушки.
2. Те кто может платить пытались бы сэкономить и было бы и утепление и счётчики и.т.д.
3. Добыча газа бы не падала, а наоборот росла ибо продажа по рыночным ценам даёт возможность финансировать новую добычу.
4. Импорт уже тогда начал бы снижаться и мы не имели бы в 2000-е конфликты с РФ, мы бы не зависели бы от них.
5. Не было бы «газовых принцесс» и «газовых олигархов».
6. Платежный баланс был бы как минимум нулевой, если бы не профицитный, а значит и отсутствовали бы скачки курса 5-8-16-26. Было бы меньше и более плавно.
7. Не было бы привыкание народа к «халяве», меньше вёлся бы на популизм.
Заметьте сколько положительных изменений, за счёт одного, начального отрицательного.
Популізм і спрацьовує, коли народні маси за межею бідності. А за цю межу якраз і загнала влада (адже не всі мають жилку підприємництва є і гуманітарії, ледацюги якими не займалися) чи то теперішні чи то минулі. Адже, теперішні на цьому (що було при минулих) наварили капітал, щоб зараз показувати які у них демократичні цінності.
Конструктивная критика — да, надо и обязательно, а вот высеры типа «Баба-Лера», «Шоколадный-Петя», «довели до зубожиння», «обвалила гривню», «обіцяв АТО за 2 тижні» — это игра в пользу Тимошенко и Ляшко.
А может когда мозгов нет…
И не рассказывайте сказки о голодающих пенсионерах, особенно во времена Черновецкого — я вам не поверю.
Пенсії по рокам, мінімальні:
с 01.01.2013 894
с 01.01.2012 822
с 01.12.2011 800
с 01.10.2011 784
с 01.04.2011 764
с 01.01.2011 750
с 01.12.2010 734
с 01.10.2010 723
с 01.07.2010 709
с 01.04.2010 706
с 01.01.2010 695
с 01.11.2009 573
с 01.07 2008 544
с 01.04.2008 481
с 01.01.2008 470
с 01.10.2007 415,11
с 01.04.2007 410,06
с 01.01.2007 380
с 01.11.2006 366
с 01.04.2006 359
с 01.01.2006 350
Пропоную полеміку закрити. :)
По моему только название поменялось и галочка в меморанлуме с МВФ — а так суть осталась прежней.
А кто то смотрит или владеет статистикой расчетов организаций кому мы платим за коммунал с бюджетом? Вы уверены в том, что как и раньше бюджетные деньги не уходят через, называйте как хотите эту подачку, в тот же карман? Вы о цифре задумайтесь вообще — 9 млн. домохозяйств получают субсидию — умножьте на 1,5 или 2 (это количество минимальное членов семьи) и получите цифру — до 20 млн. людей за чертой бедности.
Так вот, не субсидии нужно выделять при поднятии тарифов – а тарифы поднимать в соответствии с ростом реальной заработной платы. Но это (мое мнение) ребята из правительства делать не умеют – потому, что рабочие места нужно создавать, а они только занимать и печатать деньги умеют.
Во-вторых:
Давайте построим логические цепочки:
1. Тарифы низкие для всех — бюджет компенсирует разницу — бюджет наполняют налоги людей, то есть разница — это те же деньги людей.
2. Тарифы высокие — субсидия неимущим — опять же субсидию платит бюджет, но: СУБСИДИЯ для неимущих априори меньше, чем РАЗНИЦА для всех.
То есть как минимум уменьшает нагрузка на бюджет, во-вторых, владельцы элитной недвижимости платят реальные деньги, а не сниженные тарифы.
В-третьих: Уменьшая субсидии и предоставляя кредиты на энергоэффективность, можно в дальнейшем радикально снизить:
— потребление энергоносителей;
— нагрузку на бюджет, значит его дефицит;
отвечаю на ваш вопрос (статистика упрямая вещь):
есть сайт http://www.ukrstat.gov.ua/ там есть раздел «экспресс — выпуски», там есть блок «Соціальний захист» и помесячная статистика «Про надання населенню субсидій» — объем субсидий растет год к году, количество семей получивших субсидию растет — год к году.
Вопрос к вам:
— что лучше субсидия или возможность оплатить тариф ЖКХ из своего дохода
— что нужно для того чтобы можно было тариф оплатить из своего дохода и не обращаться за субсидией
— в чем разница между печатанием денег и направлением их в субсидии для направления их поставщику услуг или печатанием денег и напрямую компенсации разницы поставщику услуг ЖКХ
— в чем разница между печатнием денег на компенсацию тарифов (не важно как — через субсидии или напрямую поставщику) или печтанием денег и направлением их на создание новых рабочих мест за счет которых будет возможность получить доход и заплатить по рыночным тарифам ЖКХ
— если цена не рыночная субсидия однозначно лучше, потому что иначе богатые тоже платят низкие тарифы;
— нужно больше зарабатывать или съезжать с неподъемного жилья;
— печатанье денег плохо в любом случае. Но деньги на это не печатаются. Но есть разница, как направлять и она в том, что субсидии можно легко уменьшить точечно (например после проверки имущественного состояния), а разницу хоть так, хоть иначе нужно платить ибо предприятие не сможет оказывать услуги;
— Печатать деньги в любом случае плохо. Создание рабочих мест за гос. деньги — неэффективно.
(Так вообще весь нормальный мир живет. Есть деньги — есть блага, нет денег — нет благ. Потому богато и живёт.)
А еще я уважаю пожилых людей (пенсионеров) которые не виноваты в сложившейся ситуации и на помойку их выкидывать как сейчас делается это не правильно.
Богатый мир это миф — поездите по европе, азии, штатам — везде одинаково. Можно не ездить просто в гуглкарте прогуляйтесь по улицам глубинки в штатах, европы и т.д.
А когда вы поймете, что например в Италии большинство молодежи начинает работать когда умирают родители и они лишаюется источника дохода в виде пенсии которая выплачивается за счет доходов бюджета в том числе полученных за счет ипорта своего товара в нашу страну потому, что это просто требование МВФ или ЕБРР или МБРР — тогда возможно вы начнете отвечать для себя на вопросы по поводу природы богатого мира.
Продаёте квартиру, получаете за неё реальные деньги и покупаете поменьше или кладёте на депозит, а на % снимаете другую квартиру. У Вас же никто ничего не отбирает.
Не понимаю логику?
судя по всему вы не поймете — яже написал про разницу…
Дешевле купить помпу и покрышки…
По моему мнению скоро это опять будет актуально
Видимо экономически Вы дискутировать не готовы.
Опыт мировой и в том, числе наш (СССР-Украина), говорит о том, что на понятиях справедливость и сочувствие экономику не построишь.
Но дисскусию с вами прекращу.
То есть нужно снижать соц. стандарты сейчас, чтобы повысить их в будущем.
Вы же почему-то считаете, что раз не справедливо, то снижать не нужно.
Про социализм я и не говорю.
А если не можешь платить за ЖКХ продать квартиру — это то же самое что подходит к тебе гопник и говорит — слыш брахочешь жить отдай бумажник. Думаю вы же бумажник не отдадите, так почему квартиру гопнику нужно отдавать.
Вот как то так это получается.
Уважать труд — это не о чём. Нет такого — есть оплата труда.
Далее: имущественное состояние человека может меняться как в лучшую сторону, так и в худшую — это НОРМАЛЬНО.
Если Ваши финансы ухудшились, что Вы не можете оплачивать расходы, нужно больше и/или эффективнее работать или продавать активы. ЭТО ТОЖЕ НОРМАЛЬНО.
Так работает здоровая экономика. Всё остальное от лукавого.
Кроме того, если товар/услуга стоит 1 доллар — а продаётся она за 0,2-0,5 долл., то нужно это убирать, потому что так не может быть эффективно.
И неважно могут ли заплатить этот доллар или нет.