ВХОД
Вернуться
Иностранных банкиров интересует то же, что и любого инвестора: деньги

Что строит НБУ

В начале декабря НБУ опубликовал основные показатели деятельности банков на 1 ноября. «Минфин» внимательно изучил данные. Есть вопросы.

Общая статистика

Новые данные не сильно отличаются от предыдущих. На бумаге растут активы и пассивы.

Активные операции украинских банков

Показатель 01.01.2014 01.01.2015 01.10.2015 01.11.2015
Кредиты выданные 911 402 1 006 358 911 024 934 539
из них:        
кредиты, предоставленные компаниям 698 777 802 582 748 554 770 247
кредиты, выданные физлицам 167 773 179 040 138 159 140 444
вложения в ценные бумаги 138 287 168 928 171 420 189 625
резервы под активные операции банков 131 252 204 931 269 262 280 943

Данные НБУ, млн гривен

Ухудшились результаты деятельности. За десять месяцев банки получили убыток в 56,3 млрд гривен. Это не предел. Во-первых, выросла доля проблемных кредитов — на 0,5% до 20,4%. Во-вторых, убытки растут по той же причине, что и активы с обязательствами. Всему виной курсовая разница. На 1 октября официальный курс доллара был 21,2956 гривен, на 1 ноября — 22,904 гривен. Отсюда — не только номинальное увеличение активов, но и потребность увеличить резервирование. И, как следствие, убыток.

Но главное, что бросается в глаза, — резкий рост доли иностранных банков в системе по сравнению с началом года.

Капитал банков

  01.01.2014 01.01.2015 01.10.2015 01.11.2015
Банки, имеющие лицензию 180 163 122 120
из них с иностранным капиталом 49 51 40 40
со 100% иностранным капиталом 19 19 18 18
Доля иностранного капитала 34 32,5 37,9 37,8

Данные НБУ, %

Какую систему построит НБУ

Украинские компании и банки несут огромные потери от непродуманной, хаотичной валютной и денежно-кредитной политики НБУ. Руководство Нацбанка уверяет, что решение всех проблем — докапитализация банков. Мол, она станет заботой только владельцев банков и их топ-менеджмента. Все бы ничего, если бы не трехкратная девальвация гривны. Из-за нее «дочки» иностранных банков получают большое преимущество. Национальные валюты их материнских банков стабильны, поддержка «дочки» обходится относительно европейских, американских и даже российских мерок - не так уж дорого. Результат налицо. 8 банков из групп крупнейших и крупных выведены с рынка. Еще 2 могут пополнить этот грустный список уже в ближайшее время. Теперь среди 35 крупнейших банков страны — всего 10 банков с частным украинским капиталом (многие уже частично с отечественным, а частично на паях с иностранцами, в том числе и оффшорными). Плюс три государственных. Остальные 22 — иностранные.

Руководство НБУ летом сказало, что зачистка системы окончена, но потом передумало. И теперь под прицел регулятора попали средние и малые банки. Их зачистка может закончиться сокращением с 92 финучреждений до 10-20. После такой экзекуции - банков с украинским капиталом останутся единицы. Хорошо ли это?

Иностранные банки начали массово скупать украинские в 2004 году. Тогда казалось, что иностранный банковский капитал — такой же, как и украинский, только эффективнее, технологичнее, более прогрессивный и менее склонный к риску. Это оказалось заблуждением. Достаточно посмотреть на уровень проблемной задолженности, необходимые резервы под выданные кредиты и убытки «дочек» иностранных банков сейчас. Зарубежные банки шли в Украину за новым рынком и прибылью. Сначала они обслуживали «сетевых» клиентов из стран, где зарегистрированы материнские структуры. Тогда эти клиенты были более понятными и платежеспособными, чем любые украинские структуры. То есть, иностранные банки поддерживали прежде всего деятельность иностранного бизнеса, расширяя его присутствие на территории страны и создавая условия для экспорта из нее прибыли. Затем начался захват рынка. Мощные иностранные банковские группы, продавали более интересные и сложные финансовые услуги, легко отвоевывая лучших клиентов и попросту экономически давя отечественные банки. Потом иностранцы добрались и до розницы. Большинство кредитов выдавались в валюте. Теперь мы видим финансовые майданы — как последствия сложившейся ситуации и огромных валютных рисков, которые оказались катастрофическими.

Государственные банки. Правительство и НБУ видят три госбанка: Ощадбанк, Укрэксимбанк и Укргазбанк. При этом, в идеале, Укргазбанк потом продадут. Все три пострадали от кредитов, выданных приближенным к прошлой власти структурам. Плюс потери в Крыму, в зоне АТО. Из-за этого на их докапитализацию уже ушли десятки миллиардов гривен налогоплательщиков. Кроме этого, они требуют значительной модернизации своей работы, оптимизации штата и филиальной сети. Поэтому пока госбанки во многом продолжают оставаться неэффективными монстрами, плохо выполняющими функцию финансовых двигателей отечественной экономики. Скорее — это неповоротливые колоссы на глиняных ногах, подверженные политическим решениям правительства.

Банки с отечественным капиталом. Несомненно, систему нужно очистить от банков-зомби и банков-моек. И, по утверждению главы НБУ Валерии Гонтаревой, такая чистка уже закончена. Если это действительно так, то самое время внедрять механизмы реальной поддержки выживших украинских банков. Их нужно укрупнять, стимулируя слияния и поглощения. Возможно, нужно выделить деньги для поддержки безболезненной консолидации банков третьей и четвертой группы. Разделение банков этих групп на кластеры — попытка начать это процесс. Главное, чтобы государство не превратилось в слона в посудной лавке. Как Фонд гарантирования, гарантированно хоронящий все банки, попадающие в его руки. С потерями остатков на счетах бизнеса и крупных вкладов. А ведь чаще всего эти пострадавшие - это именно экономически активное население и компании, создающие рабочие места, платящие налоги. То есть, банковская чистка пока ликвидирует национальный средний класс, на котором и должно бы строиться возрождение Украины.

Если НБУ не изменит политику, то в ближайшее время банков с национальным капиталом почти не останется. Причина проста — иностранцам легче докапитализироваться за счет материнских структур, а отечественный капитал и бизнес — акционер банков, благодаря трехкратной девальвации гривны — фактически весь лежит, ему бы бизнес удержать, не то что найти средства на дополнительные вливания в свои банки. Хотя, местные акционеры не виноваты в обвале гривны — но расплачиваются за это простые люди-вкладчики банков, отечественные компании и сами же акционеры.Повторюсь, мы говорим о честном бизнесе и акционерах, не занимавшихся мойками и прочей грязью. 

На что это похоже

Экономисты хорошо изучили иностранные банки. Академик РАН Дмитрий Лепетиков еще в 2007 году посвятил этому диссертацию.

«Международный анализ иностранного присутствия в банковской системе и динамика вхождения нерезидентов в банковские системы развивающихся экономик определяет две модели вхождения: «поглощения» и «интеграции», — писал Лепиков. В его диссертации есть наглядная таблица.

Сценарии выхода иностранных банков на рынки развивающихся стран

Иностранное участие «Поглощение» «Интеграция»
Доля в банковской системе Доминирующая, существенно выше 50% Значительная, но не существенно выше 50%
Масштабы банковской системы Более низкие, легче получить контроль Более высокие, выше интерес с точки зрения глобализации
Роль в банковской системе Универсальная, заменяет существовавшую банковскую систему Специализированная, дополняет существовавшую банковскую систему
Условия вхождения Быстрое вхождение на фоне финансового кризиса Постепенное, влияние финансовых кризисов значимое, но не определяющее
Политика правительства Видит в иностранцах главный источник развития банковской системы Ориентировано на собственные силы, иностранцы считаются дополнительным источником
Особенности приватизации Приватизация «за долги», с целью восстановления банков, находящихся в критическом положении Приватизация «за деньги», покупка успешных бизнесов
Особенности входящих банков Выше роль банков из стран со «связанными» экономиками, более значима роль небольших банков-нерезидентов («качественный скачок») Более значима роль глобальных экономических лидеров, крупных транснациональных банков «защитная экспансия»

Самые яркие примеры «поглощения» — соседние с Украиной Венгрия, Польша и Чехия. Иностранцы заходили в банковские системы этих стран с разной скоростью. Венгрию они покорили быстро, на Польшу и Чехию ушло больше времени. В каждой из этих стран у иностранцев — больше 50%. В этих странах представлены не столько мировые лидеры, сколько банки «второго» эшелона, для которых эти инвестиции — шанс на качественный скачок в своем развитии. Модель «интеграции» была реализована в крупнейших странах Латинской Америки: Аргентине и Бразилии. Там участие нерезидентов в банковских системах в те годы было заметное, но не доминирующее. Особенно в Бразилии, где на иностранцев в тот период приходилось 30% системы. В Аргентине эта доля была в 2007 году— около 50%. И даже при той ситуации, возникает вопрос — какая страна лучше пережила последние кризисы?

Одиозный венгерский премьер Виктор Орбан еще в 2013 году заявил, что в банковском секторе страны слишком много иностранного капитала. «Это нездоровая ситуация, когда в руках иностранцев сосредоточена такая большая доля банковской системы Венгрии», – заявил Орбан. У него было полное право на такие слова. По итогам 2012 года иностранцы установили исторический рекорд — их доля в ссовокупном капитале венгерских банков достигла 77,95%. «Уважая международные договоренности и соответствующие экономические нормы, мы должны стремиться увеличить долю венгерского капитала в нашей банковской системе, – сказал Орбан Bloomberg, – Правительство хотело бы, чтобы по крайне мере 50% банковской системы было в венгерских руках». Сказано — сделано. В сентябре 2015 года доля иностранцев, по данным венгерского центробанка, сократилась до 51,6%. Это все еще много, но выглядит не так пугающе.

Похожим путем идет Россия. На прошлой неделе Госдума приняла закон, установивший для иностранцев 50%-ю квоту в совокупном капитале кредитных организаций, действующих на территории страны. Если эта доля увеличится, то центробанк России будет применять жесткие ограничительные меры.

Угроза национальной безопасности

Почему власти самых разных стран ставят препоны иностранному капиталу? Они понимают риски. Вот самые крупные риски.

1. Развитие страны. Задачи банков с иностранным капиталом не обязательно совпадают с национальными целями. Некоторые сферы экономики могут лишиться кредитов. Акционеры банков с иностранным капиталом не захотят создавать конкурентов для своих земляков.

2. Угрозы для экономической безопасности страны из-за возможного неконтролируемого оттока капитала и финансовых ресурсов. Это было хорошо заметно, когда разразился мировой финансовый кризис 2007-2008 года. Как только у материнских банков возникали проблемы, они немедленно переориентировали ресурсы на поддержку своей ликвидности на родине. Именно глобальный отток капитала с фондовых, ресурсных и финансовых рынков приводил к резкому обвалу котировок государственных ценных бумаг развивающихся стран, девальвации их национальных валют и падению ВВП.

Своя рубашка оказывалась ближе к телу и только запрет центробанков стран, где были открыты банки-дочки транснациональных банковских групп, на вывод капитала сдерживал ситуацию хоть под каким-то контролем. Ограничения на вывод капитала в это время вводили Россия, Аргентина, Индонезия и другие страны. Там же, где центробанки не успевали этого сделать или запаздывали - национальная валюта терпела крах. Не отставали от банков и фонды, купившие облигации развивающихся стран. В кризис они выводили капиталы, не считаясь с последствиями для этих стран.

Падение валюты и фондовых рынков некоторых стран в 2007-2009

Рейтинг Страна Валюта,% Фондовый рынок,%
1 Украина -59,9 -66
2 Аргентина -21,4 -58
3 Венгрия -18,9 -58
3 Польша -35,2 -53
5 Ямайка -20,4 -51
6 Гана -28 -35
7 Россия -22 -44
8 Казахстан -22 -34
9 Болгария -1,5 -51
10 Мексика -22,6 -35
11 Турция -21,7 -40
12 Греция -1,2 -47
13 Шри-Ланка -6,6 -27
14 Индонезия -8,8 -29
15 Австрия -1,2 -49
15 Пакистан -6,3 -26
17 Сальвадор -0,3 -35
18 Вьетнам -7,1 -33
19 Италия -1,2 -50
20 Ливан -0,3 -45
21 Нидерланды -1,2 -42
22 Бразилия -8,4 -28
23 Бельгия -1,2 -36
23 Чили -5,5 -14
23 Тунис -7,7 -14
26 Эквадор 0 -13
26 Египет -3,4 -39
28 Испания -1,2 -31
29 Франция -1,2 -34
30 Колумбия -3,4 -10
30 Германия -1,2 -34
32 Малайзия -0,9 -12
33 Филиппины -0,1 -21
34 Перу -0,4 -15
35 Южная Африка 1,5 -20
36 США 0 -24
37 Япония 9,2 -17
38 Китай 0,3 -11

 Рейтинг от наиболее до наименее затронутой страны; обесценение валюты в сравнении с долларом США ( данные Wall Street Journal), падение фондового рынка согласно данным Всемирного банка (GEM), японские данные из MSCI Barra.

Источник: Ali, Dadush & Falcao (2009)

Из этой таблицы хорошо видно, как мировой кризис 2007-2009 годов отразился на национальной валюте и фондовых рынках конкретных стран. Основной причиной падения стоимости валют и стоимости ценных бумаг стало паническое выведение капиталов иностранными банками и инвестиционными фондами с развивающихся рынков. Так кризис «экспортировался» с одного рынка на другой. Деньги выводились, в основном - в США, Великобританию, Швейцарию и некоторые страны ЕС. Как видим, больше всех от прошлого кризиса пострадала Украина.

Важен и масштаб. Наша банковская система — мелочь по сравнению с даже не самыми зарубежными. И Украина вполне может стать ареной глобальной разорительной игры по типу кризиса в Индонезии или Аргентины.

Послесловие

В Меморандуме об экономической и финансовой политике между МВФ и правительством Украины, а также в Основных принципах денежно-кредитной политики на 2015 год о таких проблемах нет ни слова. С одной стороны — понятно: захват Крыма, АТО, падение ВВП, огромная инфляция и разбалансированность экономики. Сейчас главное — выстоять. С другой стороны, все последние шаги только подстегивают рост доли иностранного капитала в банковской системе (в том числе российского, что в нынешней ситуации вообще — нонсенс).

Когда начнется экономический рост, НБУ рискует стать свадебным генералом без реальных механизмов стимулирования национальной экономики. Это подтверждает мировой опыт. Например, Аргентины, стран Восточной Европы, Прибалтики - в которых после таких реформ банковского сектора фактически не оставалось частных отечественных банков. А ведь только местный частный капитал реально заинтересован в развитии национальных экономик и банковского сектора. Он оперативнее государственных банков и охотнее кредитует национальный реальный сектор. 

У инвестора нет сантиментов, он хочет увеличить долю рынка и прибыль. И он заинтересован в том, чтобы вывести из страны больше денег, чем вложено. Об этом, давно стоит задуматься стратегам Национального банка, которые ратуют за сильную и стабильную банковскую систему Украины. Иначе, «идеальный шторм» 2014-2015 годов может плавно перейти в глобальную распродажу и скупку за бесценок банковской системы страны, которая по своим возможностям (более 42 млн граждан, плодороднейшая земля, квалифицированные кадры и т.д.) может быть одним из самых процветающих государств в мире.

По канонам экономической науки, 40% общего капитала банковской системы — это уже значительная зависимость экономики страны от иностранцев со всеми вытекающими последствиями для страны. В бытность Владимира Стельмаха главой НБУ, этот вопрос поднимался на уровне Совета национальной безопасности Украины. Совбез ограничил максимальную долю иностранцев 40%. Помнят ли об этом решении в НБУ?

Алексей Исаев

Опубликовано на minfin.com.ua 11 декабря 2015, 13:31 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (45)

+
+24
Nekrasov
Nekrasov
11 декабря 2015, 14:08
#
Думаю, стратегам из НБУ надо к этому прислушаться. Иначе — оглянуться не успеют, а командовать будет уже некем. Иностранцы к ним особенно прислушиваться не будут, будут гнуть свою линию. А как тогда ВВП подымать, рабочие места создавать. Или все на рынок — торговать китайским шмотьем?
+
+32
bampi
bampi
11 декабря 2015, 19:10
#
Автор явно что-то путает, считая, что для «материнских» компаний Украина дешево обходится. По Basel Ш материнские банки должны докапитализироваться на сумму, эквивалентную размеру активов украинских дочерних банков X минимальный уровень достаточности капитала.

По поводу инвестиций в Азию с 1993-1997 (азиатский кризис, который был упомянут после), то совсем неясно. Средние значения с 1993-1997 года распределялись по Азии следующим образом: Foreign Loans — 62% ( из которых 65% в моргидж с WAL более 10 лет), FPI (акции-74% и долговые бумаги — 26%) — 28% и FDI — 9%. Где основной отток пришелся именно с фондового рынка, когда они проседали до 60-65%, а где-то и больше.
По поводу банков той же Аргентины — очень спорно, если посмотреть на отчетности. Не говоря за то, что в 2011 году самый прибыльный был в мире по (если смотреть по ROE) Banco de la Nacion Argentina.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 10:36
#
Статистика взята правильная, но нет ответа на вопрос — А что потом произошло в Аргентине с самыми «прибыльными» банками после очередного финансового кризиса в 2012-2014 годах и сколько банков из этих самых прибыльных завалилось в этот период или кто их перекупил подешевке? И кто остался на аргентинском рынке сейчас? — Ответ — остались в основном дочерние банки иностранцев.К сожалению… Очень не хочется идти по их стопам и наступать на те же грабли…
+
0
bampi
bampi
14 декабря 2015, 12:19
#
Если честно, то не знаю откуда у Вас эти данные, но для сравнения в 2000 году (перед кризисом):
Foreign bank assets as share of total bank assets:
Lat. America:
Argentina — 49%
Brazil — 23%
Chile — 54%
Colombia — 26%
/
Central Europe:
Czeh Rep. — 66%
Hungary — 62%
Poland — 70%
/
Asia:
Korea — 3%
Malasia — 18%
Thailand — 12%
А вот доля вливаний в «спекулятивные» деньги в Аргентине, за что и говорил изначально:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DDDM07ARA156NWDB

Что касается банковского сектора, то если Вы считаете, что 2012-2014 года для них был кризисом, то что тогда у нас сейчас?
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DDSI03ARA156NWDB
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DDSI02ARA156NWDB
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DDEI06ARA156NWDB
+
0
ArtemKovtun
ArtemKovtun
14 декабря 2015, 12:33
#
Вроде в Бразилии доля иностранных банков побольшала и подрастает minfin.com.ua/blogs/ArtemKovtun/84827/
+
0
bampi
bampi
14 декабря 2015, 12:47
#
Это же только BBVA банк и все.
Вот по всей Бразилии:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DDOI13BRA156NWDB
По Аргентине:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DDOI14ARA156NWDB

В Бразилию Сантандер, Каиха и Банко Популяр сильно входили.
Я был у них 2а года назад, когда нереальные очереди возле банкоматов были. То же самое, что в Украине чуть меньше года назад.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 16:07
#
Вот видите. это то о чем я и говорю — иностранцы вытесняют местные банки с рынка.И с каждым кризисом — местного капитала в системе остается все меньше — а транснациональные банковские группы все больше поглощают банковский сектор развивающихся стран. В этом есть опасность зависимости финансовых систем этих стран от внешних факторов и риск обвала их экономик при кризисе на родине материнских банковских структур…
+
0
bampi
bampi
14 декабря 2015, 12:34
#
Это я к чему, что та политика, которую сейчас проводит правительство «заменяя рыночные механизмы заимствования на дотационное — подведет Украину под монастырь». Вопрос 2018 года, когда все страны партнеры входят в кризис сейчас, что Украина снова начнет дефолтить уже с новой силой. Так что как считал, и считаю сейчас, что Яцынюка нельзя выпускать из страны — кто-то должен отвечать за все.
+
0
ArtemKovtun
ArtemKovtun
14 декабря 2015, 12:38
#
Просто продадут банки иностранцам да и всё. Да и все банки Украины в таких условиях просто мусор, проблемы у всех, кто переживет даже — не избавится до конца, как след от шрама будет. Снилось, что придет американская франшиза и банки с нуля, а все решето по-продают как через ФГВФЛ организовали, и правильно сделают. Пусть каждый воин АТО купит на распродаже квартиру что в залоге банка от застройщика. А то и цены не снижают, и кредиты не платят, хорошо живут.
+
+7
bampi
bampi
14 декабря 2015, 13:01
#
А кому они нужны? ФГВЛ — самая коррумпированная структуру. Они даже не вывесели какая recovery rate по профильным активам, непрофильным,… какой остаток по балансу и т.д. Единственное что слышно, что только вливают туда деньги. Получится, что нормальные активы, по которым есть кэш флау выкупили за бесценок, а весь мусор будет на балансе телепаться.
Для банков, особенно европейских, не дешево докапитализироваться по тому принципу, который есть на сегодняшний день. Особенно для too big to fail. Хотя амер. банки уже выполнили требования, которые вступят в силу только в 2019 году.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 13:14
#
У нас конкретный кризис, такого кризиса не было в стране никогда — но в первую очередь, у нас кризис непрофессионализма…
+
0
bampi
bampi
14 декабря 2015, 13:27
#
Соглашусь на 100%. Но это вина самих банков. Простой пример: как можно оценить риски, если нет подробной статистики? Какая у нас кривая по дефолтам по потреб. кредитам, корпоративным,...? А эти все данные неотъемлемая часть оценки кредитных рисков. То, что кредиту дали группу А, Б,… — все это фикция.
Или что проводят сейчас: 100,000 грн. на 5 лет при справке о доходах.
Простой подсчет 100,000/60=1,800 грн. в месяц. Средняя з/п — 4500 грн. Итого: 40% человек должен отдавать в месяц.
Под такие кредиты сразу же нужно формировать резервы по убыткам 100%. Этой погоней за ростом кредитного портфеля на колени весь банковский сектор поставят в перспективе 2 лет.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 16:09
#
С этим согласен на все 100% по таким кредитам. Риски там никто не считал…
+
0
ArtemKovtun
ArtemKovtun
11 декабря 2015, 22:09
#
Автор не в теме, все госбанки реорганизуют, об этом есть в иностранных сми (SNL) и не только, ни о чем мне кажется. зачем портили бумагу?
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
12 декабря 2015, 15:55
Qwerty, Ольгино
#
Артем Ковтун
«Автор не в теме»

«рост доли иностранного капитала в банковской системе (в том числе российского, что в нынешней ситуации вообще — нонсенс)»

А может вы банковские новости пропускаете не читая…

Райффайзен Банк Аваль увеличит капитал на 3 млрд грн

Проминвестбанк увеличил капитал на 20 млрд грн

Я понимаю, что для некоторых, что 3 млрд что 20 млрд — почти никакой разницы. :)
+
+15
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 10:28
#
Согласен с Qwerty1999. Вымывание украинских банков с рынка на фоне значительной докапитализации иностранцев приведет к кардинальному превышению показателя иностранного капитала в системе. Видимо Артем Ковтун об этом не знал. Кроме этого, Артем видимо не знает о том, что политика развития госбанков пока до сих пор даже не вынесена на обсуждение Минфином и Кабмином. Как вариант — есть идея у некоторых наших чиновников разрешить международным финансовым организациям купить в них долю (если они этого захотят)…
+
0
ArtemKovtun
ArtemKovtun
14 декабря 2015, 12:35
#
Забанен лично у меня, за то что не способен понять о чем речь.
+
0
ArtemKovtun
ArtemKovtun
14 декабря 2015, 12:35
#
Я писал что автор не в теме конкретно про гос банки. Вместо них кто придет? Скорее всего иностранный капитал.

Не нужно перекручивать мои тезисы, иначе забаню.
+
0
ArtemKovtun
ArtemKovtun
14 декабря 2015, 12:36
#
Для всех остальных minfin.com.ua/blogs/ArtemKovtun/84384/
+
0
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 13:16
#
Вот именно, потому что госбанки должны остаться госбанками — сильными, политически независимыми от текущей власти, реальными двигателями отечественной экономики.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 13:20
#
Кстати, а что значит Вы меня забаните? Вы работает админом в Минфине? Как-то жестко Вы с оппонентами. Может лучше аргументами? Кстати, когда опубликуют варианты концепции развития госбанков — посмотрите, я уверен, там может быть много интересного…
+
+15
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2015, 16:11
#
Круто, как же я проживу без Ваших знаний. Уж не знаю, как и раньше-то жил без них… Особенно хорошо звучит тезис о неспособности понять о чем идет речь. В споре, как Вы помните — рождается истина. Всем нам надо учиться слышать других.Это важно для всех.
+
0
Andrey M
Andrey M
14 декабря 2015, 16:40
Киев
#
+15
Уже был на ресурсе один самовлюбленный нарцис который знал все о финансах и одновременно на баяне играл:) — вроде как Петренко подписывался:)
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
12 декабря 2015, 17:58
Qwerty, Ольгино
#
«ему бы бизнес удержать, не то что найти средства на дополнительные вливания в свои банки»

Спорный тезис, особенно если учесть, что частные банки — это тоже разновидность бизнеса.
И если в стране кризис то пытаться сохранить все свои активы, ничего не потерять, а возможно ещё и урвать что-то у падающих конкурентов — конечно план не плохой, но не всегда его можно реализовать.
И пример жлобства Жеваго является показательным — большое количество активов во многих отраслях, а банк барахтается целый год без нормальной докапитализации, а получаемый рефинанс уходит на кредитование своего же бизнеса.
А ведь за год мог бы продать часть непрофильных активов (фармбизнес, продукты питания, судостроение) и удержать банк на плаву, но жаба задавила сейчас продавать дешевле, чем мог продать пару лет назад.
И результат не заставил себя долго ждать — ФиК на ВА и ликвидация неизбежна…
+
+8
vicmarin37
vicmarin37
14 декабря 2015, 16:13
#
Какая разница — пусть заправляет иностранный капитал,
всё равно в банках работают дармоеды :)
а НБУ будет штамповать эмиссию и поддерживать
два госбанка…
НБУ вместе с Кабминами и запорол гривну,
да и многие банки работали некорректно,
создавая финпирамиды.
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
14 декабря 2015, 19:29
Qwerty, Ольгино
#
Vicmarin37
«Какая разница — пусть заправляет иностранный капитал»

Вот что мне нравиться в крымчанах, так это их пофигизм — им всё без разницы, главное чтобы пенсия была побольше, а там хоть трава не расти или камни с неба…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 декабря 2015, 19:51
#
Вам иностранные банки не нравятся?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
14 декабря 2015, 23:53
Qwerty, Ольгино
#
Только с российским материнским капиталом — у меня на них аллергия. :)

И даже похлеще, чем ваша крымская на украинское НБУ. :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 09:01
#
Ну тоді забороніть іноземний капітал зовсім
і все буде гаразд
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 декабря 2015, 11:55
Qwerty, Ольгино
#
Vicmarin37
Ну вы право смешной.
Когда вы агитируете о закрытии украинского НБУ, вы ведь не требуете за компанию закрыть российский банк «Сбербанк России», «Альфа-банк» или «Проминвестбанк».

В своих требованиях вы достаточно рациональны, но другим даёте уж очень некачественные советы.

Зачем запрещать весь иностранный капитал, ведь можно ограничиться точечными мерами — запретить ТОЛЬКО российский, даже если он через Кипр, Люксембург или Лихтенштейн будет пытаться залазить на нашу территорию.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 12:42
#
Я же давно предлагал оставить только два банка-
Ощадбанк и Укрэксимбанк
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 декабря 2015, 12:55
Qwerty, Ольгино
#
Я ещё не пенсионер, поэтому мне достаточно одного Приватбанка.

Хотя даже в загнивающем совке кроме Ощадбанка и Внешэкономбанка (Укрэксимбанк) были ещё и Проминвест и Укрсоц и даже почтово-пенсионный банк Аваль.
Но вы же у нас терминатор всего украинского.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 14:25
#
Вы такой знаток банков, что просто смешно. Хотя бы потрудились узнать какие банки были в СССР.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 декабря 2015, 21:54
Qwerty, Ольгино
#
Vicmarin37
«Вы такой знаток банков»

Конечно сложно вспоминать, что было более 25-ти лет назад, но всё возможно.
В СССР были все мною перечисленные банки, кроме почтово-пенсионного банка АВАЛЬ, который создан весной 1992 года.

И конечно во времена СССР Укрсоцбанк назывался несколько иначе — «Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР» или сокращённо «Жилсоцбанк СССР».

Так что хохмите дальше — у крымских пенсов память очень короткая…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 22:22
#
Вы взяли банки последнего периода ссср, когда разрешили частный бизнес.
В СССР было четыре банка:
ВЭБ, Сбербанк, Стройбанк, Госбанк
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 22:31
#
lawtoday.ru/razdel/biblo/ban-prav/DOC_058.php
https://uk.wikipedia.org/wiki/Будбанк_СРСР
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 декабря 2015, 22:47
Qwerty, Ольгино
#
«В СССР было четыре банка:
ВЭБ, Сбербанк, Стройбанк, Госбанк»

Я привёл названия действующих банков, но вам могу вспомнить все:
Госбанк = НБУ
Стройбанк = Проминвестбанк
Сбербанк = Ощадбанк
ВЭБ = Укрэксимбанк
Агропромбанк = банк Украина (ликв)
Жилсоцбанк = Укрсоцбанк

И конечно есть смысл обсуждать банки только в свете начала кооперативного движения а затем и малого предпринимательства, а это времена Горбачева и то не слишком молодого.

Обсуждать госбанки времён правления Андропова не вижу никакого смысла.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 23:15
#
Перечисленные мной четыре банка явл. необходимым и достаточным количеством банков по назначению и сути для нормального функционирования любой экономики(с).
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 декабря 2015, 23:20
Qwerty, Ольгино
#
Vicmarin37
Вы периодически противоречите сами себе. :)

То в каждой теме о банках пишете, что НБУ надо ликвидировать, то цитирую:
«Перечисленные мной четыре банка явл. необходимым и достаточным количеством банков по назначению и сути»
и указываете в перечне банков — Госбанк, который сейчас называется НБУ.
+
+8
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 23:56
#
Вы верно заметили о Госбанке — я упустил, что он также был эмиссионным центром, аналогично НБУ, что и погубило ссср.
Печатать деньги -это большой грех перед своим народом.
Вы имеете счастливую уникальную возможность лицезреть печальные последствия. А мне достаточно воспоминаний об аналогичных болтунах эпохи горбачева.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 22:29
#
Кверти, Ваши умственные способности и память для меня не представляют никакой ценности.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 декабря 2015, 22:50
Qwerty, Ольгино
#
Ничего страшного, зато я достаточно высоко оцениваю всё вами перечисленное. :)
+
0
Nekrasov
Nekrasov
15 декабря 2015, 09:05
#
Нет, запрещать нельзя. Но норматив присутствия иностранного капитала в нашей банковской системе явно нужен…
+
0
Max234
Max234
16 декабря 2015, 22:35
#
Скажите, в статье указано, что норматив 40% ввели, но не указано, когда отменили. Судя по вашему комментарию могу судить, что его отменили. А когда?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 декабря 2015, 09:09
#
Норматив присутствия — а может привести законодательство к международным нормам

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд