ВХОД
Вернуться
Надежда на государство: что изменится в системе гарантирования вкладов
Фото: shutterstock.com

Надежда на государство: что изменится в системе гарантирования вкладов

Принятый Верховной Радой еще в середине июля закон об усовершенствовании системы гарантирования вкладов в нашей стране, 7 августа был подписан президентом, а с 11 числа этого месяца вступил в силу. Принятие документа традиционно сопровождалось многочисленными спорами и дискуссиями, что порой выливалось в злостные обвинениями в «зраде» с одной стороны и радостные сообщениями о «перемоге» с другой, поэтому разобраться в значении нового закона для украинского рынка не так уж и просто. 

Правда, сам закон будет внедряться в практику постепенно – в общей сложности на адаптацию новых законодательных правил к украинским реалиям отведено полтора года. Первый из трех этапов внедрения закона предусматривает существенное расширение полномочий Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Теперь Фонд, в частности, сможет проверять банки на предмет финансовой состоятельности при первых же признаках их неплатежеспособности, что, по мнению законодетелей, будет способствовать предотвращению многих масштабных банкротств.

Далее, с 1 января 2016 года (на этот день запланировано начало второго этапа), с трех месяцев до одного сокращается срок временной администрации в банках. Это означает, что процесс признания банка неплатжеспособным и выведение его с рынка со следующего года сильно ускорится. 

Третий и заключительный этап «усовершенствования системы гарантирования вкладов», который стартует 1 июля 2016 года, обещает сокращение сроков выплат компенсаций для вкладчиков банков-банкротов. С этого момента, согласно закону, Фонд должен будет рассчитаться со всеми вкладчиками банка в течение 20 дней со дня начала его ликвидации.

Но действительно ли власти приняли закон, который улучшит защиту вкладов не только в теории но и на практике? И станет ли обычный гражданин, решивший доверить свои деньги украинской банковской системе, более защищенным в финансовом плане? Как теперь изменится система гарантирования вкладов в Украине и кто займет главную вершину в треугольнике «Вкладчик – Банк – Государство»? 

Ответить на все эти вопросы «Минфин» попросил разобравшихся в теме юристов. Их мнения совпали в одном: документом, который действительно защищает права вкладчиков, новый закон назвать нельзя.

Инна Рудник

Комментирует Инна Рудник,  юрист юридической фирмы «Лавринович и партнеры»:

Безусловно, этот закон в первую очередь укрепляет позиции Фонда и неплатежеспособного банка в процессе выведения его с рынка. 

Есть некоторые положения, которые могут быть одобрительно приняты кредиторами ликвидирующегося банка. Например, законом предусмотрен запрет на обеспечение иска путем наложения ареста на имущество и средства неплатежеспособного банка или Фонда. Таким образом, кредиторы не будут вынуждены ожидать окончания судебного разбирательства для реализации имущества банка и удовлетворения их требований. С другой стороны лицо, чьи имущественные права были нарушены банком не сможет обеспечить свой иск до вынесения решения по сути. В результате, к дате принятия решения у банка может не остаться имущества, за счет которого его восстановленные требования смогут быть удовлетворены. 

Закон противоречивый и некоторые его положения следовало бы доработать или вовсе исключить, но общая его цель ясна – усилить ответственность служебных лиц банка и расширить полномочия Фонда в отношении неплатежеспособных банков.

Кардинальных перемен вкладчикам после вступления в силу закона ждать не стоит, есть лишь отдельные нормы, которые могут отобразиться на их правах. К примеру, физические лица-предприниматели наконец получат те же права вкладчиков, что и обычные физлица, в том числе и относительно гарантирования вклада в размере до 200 000 грн. Законом также расширен перечень вкладов, не гарантируемых Фондом. К ним добавились вклады связанных с банком лиц, оценщиков и аудиторов банка, предоставляющих услуги на протяжении последнего года, средства размещенные на счетах в результате мошеннических или иных противозаконных действий, являющихся предметом уголовного производства, а также средства, находящиеся под арестом.

Помимо этого, законом усилена ответственность руководителей и служебных лиц банка касательно заполнения финансовой и бухгалтерской документации, а также баз данных о вкладчиках. Внесение заведомо неправдивой информации в такие документы и базы будет уголовно наказуемо. Расширен перечень оснований для отнесения банка к категории неплатежеспособных, к примеру, таким основанием может быть систематическое нарушение банком требований НБУ об устранении нарушений банковского законодательства. 

Ростислав Кравец

Комментирует Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»:

Я считаю, что изменения в этот закон о гарантировании вкладов фактически делают граждан Украины беззащитными перед непрофессионализмом и беззаконием со стороны должностных лиц Фонда гарантирования вкладов физлиц. 

С момента вступления документа в силу, на мой взгляд, любая сумма вклада в Украине не гарантируется. В ее выплате человеку может быть отказано по любой субъективной причине, которую в Фонде сочтут обоснованной. 

Чиновникам ФГВФЛ сейчас предоставлены слишком большие полномочия, в частности, это касается признания банковских договоров ничтожными, благодаря чему у Фонда фактически появляется право не возвращать гражданам их вклады. 

Я очень надеюсь, что Фонд не будет применять этот закон в отношении к старым договорам. То есть новые правила будут касаться исключительно новых договоров, заключенных после вступления закона в силу.

Не знаю, кто может оценить все эти изменения позитивно. Разве что Национальный банк, который получил неограниченный инструментарий по признанию любого украинского банка, в любой момент, когда ему вздумается, неплатежеспособным.

Кроме того, НБУ теперь имеет теоретическую возможность запугивать уголовной ответственностью не только топ-менеджеров банков, но и их рядовых сотрудников, которые имеют дело с подписанием депозитных договоров. 

В такой ситуации обычным украинским вкладчикам можно посоветовать только одно: забрать все свои средства из банков, потому что ни одна копейка из этих денег не является гарантированной государством.

Весь механизм защиты денег граждан нашей страны теперь выбит за правовое поле – подозреваю, что злоупотребления со стороны сотрудников Фонда будут массовыми. 

Дмитрий Овсий

Комментирует Дмитрий Овсий, юрист, партнер Адвокатской фирмы GORO legal.

Система гарантирования вкладов действительно требовала изменений и усовершенствований. Поэтому закон очень своевременный. Удалось ли законопроектом существенным образом радикально улучшить ситуацию? Вряд ли. Но, определенные изменения к лучшему есть.

Из положительного можно отметить следующие изменения:

  • Введена уголовная ответственность уполномоченных лиц Фонда. Учитывая, что фонд имеет особенный статус (не государственный орган), ответственность уполномоченных лиц Фонда приравнена к ответственности лиц, оказывающих публичные услуги.
  • Запрещен любой зачет встречных требований по обязательствам, в которых стороной является неплатежеспособный банк.
  • Информация обо всех собственниках банка подлежит публикации на сайте НБУ. Ранее подлежали публикации только данные о собственниках существенной доли.
  • Проблемным банкам запрещено использовать корреспондентские счета, кроме счетов в НБУ, что безусловно является положительным моментом.

В процессе выведения банков допущены объединения инвесторов, что позволит средним и малым инвесторам конкурировать с крупными. 

К сожалению, не обошлось без изменений, к которым можно относиться, как минимум, неоднозначно:

  • Отказ от ответственности менеджмента банка, которая была ранее предусмотрена статьей 73 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в размере до 5 000 необлагаемых налогом минимумов.
  • Дополнен перечень случаев, в которых фонд не проводит компенсацию. В целом конкретизация случаев, с учетом практики злоупотребления, это не так уж и плохо. Однако явно неоднозначным можно назвать пункт, согласно которому не подлежат компенсации средства, размещенные в проблемном банке путем переоформления договоров. На практике банки, не имея возможности вернуть вкладчику средства, часто предлагали клиентам пролонгацию вклада, в том числе с увеличением процентов. Теперь же у Фонда есть возможность отказать таким вкладчикам в возмещении средств.
  • Был упразднен срок проведения инвентаризации активов и обязательств банка. Ранее такой срок составлял 30 дней с момента введения временной администрации.
  • Расширение полномочий НБУ, в силу предыдущего опыта работы регулятора, который продемонстрировал непредсказуемость и непоследовательность в своих действиях. Ручное управление председателем НБУ с Банковой, по сути, следует отнести к негативным изменениям, так как это грозит настоящей узурпацией полномочий.

Новый закон так и не урегулировал проблемные моменты, на которых ранее в особой степени акцентировали внимание многие специалисты. В частности речь идет об отсутствии эффективного контроля за кураторами из НБУ в проблемных банках. 

Достаточно вспомнить несколько случаев, когда средства банка выводились его менеджментом за границу, причем касалось это и средств рефинансирования. Все это происходило на глазах куратора из Нацбанка. При этом и кураторов и собственников банка довольно трудно привлечь к реальной ответственности — таких механизмов не было раньше, отсутствуют они и сейчас.

Сергей Шевчук

Опубликовано на minfin.com.ua 13 августа 2015, 15:24 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (11)

+
+9
Maleficarum
Maleficarum
13 августа 2015, 15:41
#
«Достаточно вспомнить несколько случаев, когда средства банка выводились его менеджментом за границу, причем касалось это и рефинансирования. Все это происходило на глазах куратора из Нацбанка. При этом и кураторов и собственников банка довольно трудно привлечь к реальной ответственности — таких механизмов не было раньше, отсутствуют они и сейчас.» Рука-руку моет.
+
+11
vicmarin37
vicmarin37
13 августа 2015, 15:48
#
1. Рефинансирование банкам предоставлять только в пределах
собственно накопленного Резервного фонда банка на корсчете НБУ…
Нет средств — нет рефинансирования.
2. ФГВ должен погашать не всю сумму вклада, а только 80%
и это достаточная компенсация. Иначе банки безбоязненно и
целенаправленно завышают депозиты и создают финпирамиду,
спецом уходят на банкротство, скидывая вкладчиков в ФГВ да еще
и с завышенными процентами…
3. Временные администрации и кураторство не нужны —
в случае банкротства собственники должны рассчитываться всем
своим имуществом на планете. Менеджеры банка после судебного
расследования также могут быть привлечены для компенсации лично
причиненных убытков всем своим имуществом.
+
+2
1983kholod
1983kholod
14 августа 2015, 11:45
Стас
#
«ФГВ должен погашать не всю сумму вклада, а только 80%
и это достаточная компенсация.»
Кому достаточная? Вкладчикам? Не дай Бог, такую глупость в головы нашим разработчикам законов… Шоб Вам так долги возвращали.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 августа 2015, 12:03
#
Налоги платите прежде чем положить на депозит?
или уклоняетесь от налогов?
+
0
Владимир Бабчук
Владимир Бабчук
15 августа 2015, 11:38
Киев
#
А какое отношение имеют налоги к депозитам???
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 августа 2015, 12:43
#
Обычно на депозиты ложат те кто не заплатил налоги, т.к. имея обычную зарплату на депозит ничего не положишь
+
0
Vitasik111
Vitasik111
15 августа 2015, 22:35
#
Что ты несешь!?
+
+13
Pens
Pens
13 августа 2015, 23:13
Pens, Киев
#
Комментарий Р.Кравеца лучший. Можно искать положительные моменты сколько угодно, но если Фонд&НБУ имеют возможность вести себя как гопники, то все эти покращення до лампочки, так, иллюзия плодотворной работы ВР. Кумовство и коррупция рулят — «нужные» банки будут работать, «нужные» люди всегда получат свои деньги даже в проблемном банке. Без народного контроля ничего не изменится, его не будет по очевидным причинам.:(
+
+19
igor75
igor75
14 августа 2015, 00:56
іgor75
#
Що значить без народного контроля? Хто цей народ і ким буде призначатись?
+
+4
Pens
Pens
14 августа 2015, 02:33
Pens, Киев
#
Выбрал народ президента/мэра/депутата и т.д. на пять лет, стал за это время жить хуже — переизбрали. Предыдущие кандидаты идут в тюрьму на тот же срок, который занимали свои должности, с конфискацией. Это, конечно, шутка(мечты) к сожалению. А народный контроль, это общественные организации. Но чтобы они были действенны, нужна реальная аполитичная судебная и исполнительная власть. В стране погрязшей в коррупции, взяточничестве и воровстве, все это работать не будет.
З.Ы. И да, хотелось бы видеть независимые СМИ, а не каналы и газеты под олигархами разного цвета. Это тоже народный контроль. Кстати этот сайт, тоже частичка народного контроля и зачастую пост здесь, решает вопрос с банком, который до этого тебя в упор не видел.
+
0
andersson
andersson
26 августа 2015, 10:52
#
«Запрещен любой зачет встречных требований по обязательствам, в которых стороной является неплатежеспособный банк» — какой статьей, пунктом Закона? Не нашел такой нормы.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд