ВХОД
Вернуться
Почему в Украине нельзя фиксировать курс гривны
Фото: shutterstock.com

Почему в Украине нельзя фиксировать курс гривны

Макроэкономическая история Украины — это история фиксированного обменного курса, высокой и волатильной инфляции, макроэкономической нестабильности, банковских и валютных кризисов. Действительно, с 1996-го (времени введения гривны в Украине) до 2014-го украинская валюта почти непрерывно была привязана к американскому доллару. При этом даже за такую короткую историю гривна уже испытала значительную и многократную девальвацию: в 1998, 2001, 2008 и 2014 годах. Радикальное падение обменного курса восстанавливало внешнюю конкурентоспособность украинских товаров на иностранных рынках, но при этом вызывало резкие инфляционные колебания и хаос в банковской системе и экономике в целом.

Сейчас в Украине гибкий обменный курс. Но курсообразование еще не совсем свободное, поскольку НБУ установил контроль за движением капиталов до конца 2015-го и периодически осуществляет валютные интервенции. На симпозиуме по случаю специального выпуска «Журнала сравнительной экономики», который организовали VoxUkraine и Киевская школа экономики, председатель НБУ Валерия Гонтарева заявила, что НБУ будет проводить политику, направленную на таргетирование инфляции. В рамках этого подхода курс гривны к иностранным валютам и дальше будет находиться в свободном плавании. К сожалению, украинская общественность, видимо, до сих пор не понимает, почему нельзя было фиксировать обменный курс и насколько дорого обходилось раньше его удерживание.

Чтобы привнести конструктивность в дискуссию, в предлагаемом материале мы рассматриваем недавний опыт других стран, которые использовали таргетирование инфляции и были зависимы от товарного экспорта, а именно: Чили (ввела таргетирование инфляции в 1991 году), Австралии (1994) и Канады (1991). Как и Украина, эти страны имели хронические проблемы с инфляцией до того, как прибегли к ее таргетированию. Это позволило центробанкам этих стран достичь существенных успехов в обеспечении макроэкономической стабильности и низкого уровня инфляции, даже в условиях значительных колебаний на глобальных рынках.

Рассмотрим график 1. Экспортный доход упомянутых трех стран и Украины значительно зависит от цен на сырье. Стремительный рост цен на энергию, сырье и металлы с 2001 по 2007 годы принес странам неожиданные прибыли. Когда же цены на сырье временно обвалились во время кризиса 2008 года, так же упали и их экспортные доходы. Как только после кризиса цены на сырьевые товары восстановились, такую же тенденцию продемонстрировал и экспорт. В целом, все эти страны — Украина, Чили, Канада и Австралия — пережили значительные изменения, но политическая реакция на них была разной. И закономерно, что макроэкономические последствия тоже отличались.

График1. Экспортный доход и цены на сырьевые товары

График 2 показывает, что, невзирая на стремительный рост цен на металлы в 2001-2007 годах, Украина поддерживала фиксированный обменный курс. В отличие от гривны, валюта других стран значительно подорожала до начала кризиса 2008 года. Благодаря этому импортные товары подешевели в сравнении с отечественными, что повлекло стабилизирующий, охлаждающий эффект для экономик Чили, Канады и Австралии.

График2. Обменные курсы

Неудивительно, что в Австралии, Канаде и в меньшей степени в Чили уровень инфляции был стабилен в течение отмеченного периода. Например, инфляция в Австралии и Канаде приближалась к целевому показателю 2% в год. В Украине же фиксированный обменный курс привел к двузначной инфляции. Следствием высокой инфляции в Украине стало подорожание гривны в реальном выражении. То есть реальный обменный курс, определенный как RER = EX * PUS / PUA (где EX — номинальный обменный курсPUS - уровень цен в США, PUAуровень цен в Украине), упал. Степень реального подорожания гривны была сравнима с реальным подорожанием национальных валют Австралии, Канады и Чили. Таким образом, окончательное влияние на экспорт (в долларах) было схожим во всех четырех странах (график 1). Ключевое отличие, однако, заключается в том, что в Украине эта коррекция произошла благодаря механизму высокой инфляции, тогда как в других странах — через номинальный обменный курс.

Как следствие, Канада, Чили и Австралия имели более-менее сбалансированные текущие счета — сумму, на которую экспорт превышал импорт. А в Украине после существенного профицита по текущему счету в 2004 году образовался его значительный дефицит (приблизительно 10% ВВП) в начале 2007-го. Из-за этого вопиющего дисбаланса Украина стала чрезвычайно уязвимой к паническим настроениям и оттоку капиталов во время кризиса 2008 года. Внезапное прекращение притока капитала в Украину и завышенный обменный курс заставили НБУ девальвировать гривну. Как результат, в противовес Чили, Канаде и Австралии, где рецессия была умеренной, Украина пережила катастрофический стагфляционный спад: ВВП просел на 15% в 2009 году, а инфляция превысила 20% в годовом выражении.
ИсточниКак следствие, Канада, Чили и Австралия имели более-менее сбалансированные текущие счета — сумму, на которую экспорт превышал импорт. А в Украине после существенного профицита по текущему счету в 2004 году образовался его значительный дефицит (приблизительно 10% ВВП) в начале 2007-го. Из-за этого вопиющего дисбаланса Украина стала чрезвычайно уязвимой к паническим настроениям и оттоку капиталов во время кризиса 2008 года. Внезапное прекращение притока капитала в Украину и завышенный обменный курс заставили НБУ девальвировать гривню. Как результат, в противовес Чили, Канаде и Австралии, где рецессия была умеренной, Украина пережила катастрофический стагфляционный спад: ВВП просел на 15% в 2009 году, а инфляция превысила 20% в годовом выражении.

Показательно, что ни этот грустный урок, ни предыдущие уроки не убедили украинских политиков в ошибочности удержания фиксированного обменного курса при переменчивых условиях торговли и несостоятельности правительства в сфере обоснованной фискальной политики (например, в Украине был постоянный бюджетный дефицит).

История повторилась в 2009-2013 годах: гривну зафиксировали на новом уровне, инфляция приблизилась к 10% в начале этого периода, реальный обменный курс вырос, временный профицит текущего счета был потерян, и к 2013 году дефицит текущего счета в Украине опять достиг 10%. Высшие должностные лица ставили себе в заслугу низкий уровень инфляции в 2012-2013 годах, хотя на самом деле это означало, что экономика не работает так, как следует. В действительности промышленное производство в Украине уменьшалось. Невзирая на ощутимую угрозу кризиса, номинальный обменный курс поддерживался за счет потери инвалютных резервов и ссуд из-за границы, что постфактум подняло цену девальвации: гривна опять стала уязвимой, а кризис неминуемым. Гривна должна была девальвировать. Это было лишь вопросом времени.

По сравнению с Украиной, динамика Австралии, Чили и Канады в этот период была гораздо лучше. Таргетирование обеспечило низкий и стабильный уровень инфляции, а плавающий обменный курс — мягкое регулирование внутренних цен соизмеримо с ценами на импортные товары; рост производства был достаточно стабильным и высоким.

Если эти страны кажутся слишком далекими, можно сравнить опыт Украины и Польши, которая использует таргетирование инфляции и гибкий обменный курс. График 3 показывает, что, невзирая на дефицит текущего счета (был мощный приток прямых иностранных инвестиций в Польшу), ее валюта подорожала в годы экономического роста. Кризис 2008 года в результате повлиял на темпы роста польской экономики очень умеренно, а инфляция осталась низкой и стабильной. В целом кризис не стал для Польши серьезным испытанием.

График 3. Польша по сравнению с Украиной

Если бы Украина воспользовалась опытом этих стран, она могла бы избежать большой макроэкономической нестабильности. В настоящее время НБУ перенимает лучшие практики ведущих центральных банков, пытаясь объединить таргетирование инфляции с режимом плавающего обменного курса. Переход к новому режиму, вероятно, может усложниться из-за неразвитости рынков, нестабильной фискальной ситуации, войны на востоке Украины и ряда других факторов. Однако польза от нового режима (только представьте, что Украину обошли большие кризисы в 2008-2009 и 2014-2015 годах), скорее всего, перевесит потери, связанные с временной нестабильностью. Возвращение же к фиксированному обменному курсу заведет страну в тупик. Похоже, что руководство НБУ понимает это и не станет возвращаться к режиму, уязвимому перед кризисами.

Очевидно, что Украине за одну ночь не стать Канадой, Австралией или даже Чили, но пример Польши должен вдохновлять. Перед тем, как внедрить таргетирование инфляции и плавающий злотый в 1999 году, Польша страдала от многих макроэкономических проблем, свойственных нынешней Украине. А потом за считанные годы ей удалось достичь ощутимого прогресса в обеспечении макроэкономической стабильности.

Надеемся, что институционные изменения в Украине будут происходить быстро, а НБУ будет стремительно приобретать нужный опыт. И вскоре Украина будет наслаждаться преимуществами макроэкономической стабильности.

Юрий Городниченко,
профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли,
сооснователь и член редколлегии VoxUkraine

Публикуется с разрешения редакции VoxUkraine.

Опубликовано на minfin.com.ua 15 мая 2015, 11:00 Источник: VoxUkraine
Следить за новыми комментариями

Комментарии (35)

+
+13
Maleficarum
Maleficarum
15 мая 2015, 11:12
#
«На симпозиуме по случаю специального выпуска «Журнала сравнительной экономики», который организовали VoxUkraine и Киевская школа экономики, председатель НБУ Валерия Гонтарева заявила, что НБУ будет проводить политику, направленную на таргетирование инфляции.» И где на практике проводится эта «политика направленная на таргетирование инфляции»? Рост цен на товары и услуги есть. А никто — ни «уряд» ни НБУ не занимается этой проблематикой.
+
0
ledov
ledov
20 мая 2015, 15:24
#
> И где на практике проводится эта «политика направленная на таргетирование инфляции»?

Так вот же: podrobnosti.ua/2028815-v-stolovoj-nbu-mozhno-obestsja-za-10-griven-tseny.html
+
+7
NorthernSky
NorthernSky
15 мая 2015, 11:23
#
А чего не приводят инфы на сколько так любимые пшэки угрохали промышленность, сколько составил отток рабочей силы (квалифицированной в том числе)?

+
+30
Nekrasov
Nekrasov
15 мая 2015, 11:57
#
Не согласен с автором по ряду очень принципиальных позиций — плавающий курс можно вводить только в период экономической и политической стабильности в стране. У нас сейчас АТО и серьезный экономический кризис, в значительной степени сложившейся именно из-за несвоевременного изменения политики НБУ в отношении курсообразования и денежно-кредитной политики. Очень хорошо рассуждать о плавающем курсе и таргетировании инфляции находясь в Калифорнии. Реалии жизни другие…
+
+17
peter2015
peter2015
15 мая 2015, 12:07
#
Я вам для размышления могу процитировать другого автора по поводу удержания курса:

«Мы все должны четко понимать, какую цену платит Украина за эту видимую «стабильность». Невозможность купить валюту официально приведет к тому, что «белый» импорт станет стремительно уменьшаться в размерах. В аптеках не станет импортных лекарств (уже наблюдаются перебои с поставками некоторых важных препаратов) или же цена на них стремительно возрастет, на заправках вместо качественного импортного бензина в баки будут заливать «бодягу» по высокой цене. Из-за отсутствия импортных комплектующих остановятся многие производства (этот процесс уже начался), станет невозможным ремонт и сервис импортной техники. Все начнет приходить в негодность. Зато пышным цветом расцветет контрабанда, которую будут возить через наши «самые крепкие границы в мире», покупая за наличную валюту. Страна недополучит налоги и акцизы, а прибыль – осядет в карманах предприимчивых дельцов и нечистых на руку чиновников».
+
0
ledov
ledov
20 мая 2015, 16:49
#
АТО, эконом. кризис и тп бедствия, не являются основаниями для фиксации цен («курс» на самом деле это тоже что и цена), поскольку последнее еще более усугубляет последствия бедствий.
Почему?
Потому что любая принудительная фиксация цены приводит ровно к 2-м вариантам последствий: к дефициту или к избытку («затоваривание»).
К дефициту приводит фиксация цены ниже рынка. Это уводит сделки на черный рынок, где они проводятся по реальным рыночным ценам. Пример — тот же рынок наличных валют.
К затовариванию приводит фиксация выше рынка. Это тоже уводит сделки на тот же черный рынок, где они исполнятся по рыночным ценам. Пример: рынок труда: введение законов о мин. зарплате и рост нагрузки на ФОТ приводит к безработице (избыток предложения труда) и к зарплатам в конвертах, как к средству обхода работодателями и их наемными работников завышения цен на труд.
+
+4
Nekrasov
Nekrasov
15 мая 2015, 12:02
#
Кроме этого, автор совершенно не учитывает тот факт, что для поддержки реформ в Польше ( во многом, чтобы показать постсоветским странам, как хорошо идти по европейскому пути) Запад списал огромное количество долгов и поддерживал их реформы на протяжении 10 лет.У нас же пока, мы видим поведение кредиторов по реструктуризации долгов. Пока просто идет торг и кроме разговоров, нам никто ничего прощать не собирается. Так что сравнение с Польшей -малокорректно в этой ситуации.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
15 мая 2015, 12:12
#
Я не говорил о том, что курс надо удерживать… Я говорю о том, что НБУ выбрал не то время, когда это надо было начинать.
+
+3
peter2015
peter2015
15 мая 2015, 12:16
#
Ну так речь именно про сегодня. Или валюта будет по свободному курсу, или её не будет по фиксированному («псевдосвободному» с зарезанием импортёров, неважно).
+
+22
Maleficarum
Maleficarum
15 мая 2015, 13:07
#
«Или валюта будет по свободному курсу, или её не будет по фиксированному » Так дело в том-что никакая из концепций -ни фиксированный курс-ни плавающий в Украине сейчас не работает. Фиксированный курс не работает- ибо НБУ по оному не наливает банкам вышедшим на МБ и допущенным к торгам.(Для этого- чтобы по фиксингу не наливать- и отказались от оного). Плавающий курс «не работает» ибо нет ЗВР необходимых по сумме- дабы гасить всплески пары. Сейчас НБУ превращён в оптовый пункт тандема- Гонтарева- Порошенко. Работающий только на скупку валюты. И эта «реформа»- превращение НБУ в частную лавочку — главное достижение реформаторов-имеющих только одну цель-рост« добробуту и статкив»- керманычей патриотов- миллиардеров.
+
+7
peter2015
peter2015
15 мая 2015, 16:50
#
Ну курс или как-то удерживается (необязательно на одном и том же значении), или не удерживается, тут одно из двух. Сейчас НБУ, очевидно, удерживает курс.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
15 мая 2015, 12:42
#
Единственный путь выхода из ситуации сейчас -это валютный коридор, четко указанный на период (например до конца года) и четко соблюдаемый и гарантируемый НБУ. Сейчас у НБУ для этого есть все рычаги — административные (допуск импортеров на рынок) и рыночные (ЗВР, двусторонние котировки, объемы обязательной продажи, которые он может выкупать, контроль за печатным станком и т.д.) Только при валютном коридоре, бизнес и население смогут планировать свою деятельность. Иначе рулетка с курсом окончательно подорвет экономику. Кстати, механизм двусторонних котировок — ни что иное как усеченный во времени валютный коридор.
+
+3
peter2015
peter2015
15 мая 2015, 12:49
#
Это замечательно, только есть маленькая неприятность — ЗВР сейчас меньше, чем долг одному только МВФ. Это значит, что МВФ запретит использовать их для интервенций. Остаются только административные рычаги, которые при их затяжном применении приведут к тому, что было написано выше, во всей красе.
+
0
Nick777
Nick777
15 мая 2015, 21:41
#
Отключить печатный станок. При постоянной цене нормо-часа работающих — всё наладится само собой. Не может один и тот же труд постоянно увеличиваться в цене. По идее — цена труда должна уменьшаться из-за применения автоматики, новых технологий и т.д. У нас же всё растёт безудержно. А в Америке-то такого нет. Там 1-2 процента в год инфляция, хотя и это много. У нас — самые умные. 20% в год — норма.
+
0
peter2015
peter2015
16 мая 2015, 09:36
#
«Отключить печатный станок»
Если бы всё было так просто, его бы никто и не включал. Поищите, что такое дефицит ликвидности и кризис неплатежей. Нельзя в стране, завязанной на импорт, пытаться прижать курс доллара и не включать печатный станок. Нельзя в стране, где сокращается собственное производство, не включать печатный станок. Нельзя в стране, где задирают цены на коммуналку в несколько раз, не включать печатный станок. И так далее.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2015, 09:55
#
Т.е. надо купить побольше печатных станков и всё будет в порядке:)
вы ноу-хау открыли
+
0
peter2015
peter2015
16 мая 2015, 09:58
#
Не надо больше, и эти неплохо справляются :) Человек не знает, откуда берётся инфляция и почему в Америке она одна, а у нас другая, я ему кратко пояснил.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2015, 10:13
#
Ну так и вы не то предлагаете.
При снижении производства и доходов в бюджет нужно сокращать расходы и жить по средствам и стимулировать занятость населения,
а не печатать и кормить лодырей.
+
0
peter2015
peter2015
16 мая 2015, 10:18
#
Я ничего не предлагаю. Я говорю то, что будет. При нынешнем поведении нынешней власти станок не включать нельзя. Если же речь о предложениях — я бы рекомендовал начать с массовых арестов и посадок :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2015, 11:03
#
Тогда да.
+
0
kigvlad
kigvlad
15 мая 2015, 13:33
#
Суть всей статьи в её концовке — «… Надеемся, что институционные изменения в Украине будут происходить быстро, а НБУ будет стремительно приобретать нужный опыт. И вскоре Украина будет наслаждаться преимуществами макроэкономической стабильности.»
+
0
Nick777
Nick777
15 мая 2015, 21:42
#
Да, реалистичный сценарий — Бог всех поставит по их заслуженным местам.
+
+7
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2015, 13:44
Андрей, Днепропетровск
#
Есть эффективное (естественное) и неэффективное использование валюты:
Эффективное — это оплата импорта, возврат валютных кредитов и % по ним, выплата заработанных средств (дивиденды инвесторам), возврат инвестиций/вложений инвесторами.
Неэффективное (спекулятивные) — это скупка валюты населением и черный бизнесом, большие импортные предоплаты не характерные хоз. деятельности, удержание валютной выручки на максимальные сроки опять же нехарактерные (вместо заведения валюты берутся кредиты в гривне).
Если страна использует валютную выручку эффективно, то мощные девальвации — это редкое явления связанное с очень сильным фактором, например: обвал экспортных цен…
Однако в Украине при наличии девальвационных тенденций резко усиливаются спекулятивные факторы и из-за них курс растет в разы.
Соответственно вполне логично иметь гибкий курс, если спекулятивные факторы минимизированы, если же спекуляции не эффективно не ограничены иметь гибкий курс — это опасно.
+
+9
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2015, 13:47
Андрей, Днепропетровск
#
Задача правительства и ВР — законодательными и дерегулирующими методами (реформы — наиболее эффективно) свести на минимум спекулятивные возможности, задача НБУ — пока не проведены реформы правительством сдерживать спекулятивные факторы административными мерами. Однако админ. меры не могут быть долгосрочными, так как их сложно правильно применить (практически невозможно четко проклассифицировать все сделки и правильно отделить спекулятивные от естественных) и в долгосрочном периоде сдерживают инвестиции и развитие.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 18:59
#
Автор статьи вообще не в курсе реальной ситуации в Украине
и просто не в теме.
На самом деле
1. ежегодный дефицит бюджета и внутренние займы под 14%.
2. эмиссия наличных гривен и кредитная эмиссия нацбанка.
3. распродажа валюты из звр на поддержание завышенного искусственного курса нацвалюты.
===
Вот три причины повлекшие девальвацию гривны в три раза и
растранжирование валюты. И вызвали глубокий кризис.
Устранение первых двух причин даст начало стабилизации ситуации и начало выхода из кризиса.
+
0
Алекс Кросс
Алекс Кросс
15 мая 2015, 21:39
Киев
#
Ответ прост-зафиксировав курс гривны олигархи перестанут зарабатывать
+
0
vicmarin37
vicmarin37
18 мая 2015, 11:29
#
Фиксированный курс устанавливается директивно и не требует ни торгов на валютной бирже, ни интервенций Центробанка…

Искусственный курс устанавливается с помощью административного или финансового влияния Центробанка, включая валютные интервенции и обязательные продажи валюты экспортерами.

Рыночный курс устанавливается в ходе свободных торгов на валютном рынке при отсутствии ограничений и влияния Центробанка.
+
0
20150224
20150224
18 мая 2015, 11:31
#
Чем 1е отличается от 2го?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
18 мая 2015, 12:03
#
Фиксированный обычно заранее на длительный период обьявляется и все участники валютного рынка обязаны по нему работать без торгов.
+
0
20150224
20150224
18 мая 2015, 12:05
#
В украине такое было с 5, 8 и 12? да?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
18 мая 2015, 12:44
#
Нет, это не то что вы думаете.
+
0
20150224
20150224
18 мая 2015, 12:49
#
А что было в 2000х в Украине?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
18 мая 2015, 12:55
#
Фиксированный курс был в ссср, можете найти и почитать.
А в украине всю дорогу — искусственный курс.
+
0
20150224
20150224
18 мая 2015, 13:01
#
Ок
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
18 мая 2015, 22:35
#
По моему мнению. Все эти игры с курсом имеют значение только для определения горизонта планирования в бизнесе: На какой период считать доходность в национальной валюте и в долларе. НО гораздо более важно — это рынок сбыта товаров и услуг, а также размер обязательного импорта. Именно баланс внешних рынков сбыта и обязательного импорта и определяет долгосрочное движение стоимости валют. Что имеем сейчас: есть не сильно уменьшившийся объем обязательного импорта в виде энергоносителей. Есть самостоятельный отказ от сбыта продукции в страны Таможенного союза. Следовательно, необходимо получить новый рынок. Во время майдана пиарился рынок ЕС как замена ТС. Однако, очевидно, что для соизмеримого (с ТС) получения доли на этом рынке Украине нужны преференции для компенсации объективной текущей неконкурентоспособности, выраженной в высокой стоимости финансовых ресурсов и отсутствия эффекта масштаба.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд