ВХОД
Вернуться
16 января 2013, 17:40
10 крупнейших банкротств 2012 года.
Фото с сайта gramotno.ru

«Коллеги» «АэроСвита»: 10 крупнейших банкротств 2012 года

«АэроСвит» — главный герой деловых новостей 2013 года в Украине. 29 декабря Хозсуд Киевской области открыл процедуру банкротства авиаперевозчика. В самой компании заявили, что речь идет о реформировании и на текущей работе это не отразится. Но впоследствии «АэроСвит» отменил десятки рейсов.

Сумма задолженности авиакомпании — 4,2 млрд грн, ее активы оцениваются в 1,5 млрд грн.

Forbes составил рейтинг крупнейших банкротств Украины в 2012 г. Большинство из них были инициированы, чтобы отбиться от кредиторов или вывести хорошие активы на другие юрлица.

Национальные традиции

В Украине, в отличие от развитых стран, компании часто банкротят по инициативе самих собственников, не желающих возвращать долги. «Возможно, во всем виноват менталитет или просто сложившийся принцип, что по долгам платят «только дураки и слабаки», — говорит Анна Тищенко, советник практики разрешения споров МЮФ Integrites. — Так или иначе, но большая часть банкротств в Украине проводится с подачи фактического собственника банкрота — и в его интересах».

С началом процесса банкротства на выплату всех долгов и продажу имущества компании накладывается мораторий. Кому платить, а кому — нет, во многом решают управляющий процесса банкротства и комитет кредиторов. Если инициатором банкротства выступает связанная компания, а большинство в комитете кредиторов принадлежит родственным с будущим банкротом компаниям, то речь о «добросовестном» банкротстве, как правило, не идет.

Для пущего удобства задолженность перед связанным лицом даже можно специально создать. Именно так, к примеру, происходило банкротство компании «Бризпорт Украина», имущественного и финансового поручителя бывших собственников «Мега-Макса». Поводом для начала банкротства стала неуплата «Бризпортом» по векселям на сумму 300 млн грн. Притом, что векселя имели все признаки «мусорных», и уже в момент покупки этих векселей «Бризпорт» не имел средств на их оплату. «Очевидно, что целью этой сделки было искусственное создание финансовой задолженности общества в размере, который позволил бы получить большинство голосов в комитете кредиторов, и дальнейшее неисполнение прав некоторых из них», — рассказывает Тищенко.

В рейтинг попали компании, процедуры банкротства по которым были инициированы в 2012 г. Они отобраны на основе открытых данных и ранжированы по размеру оборота в 2011 г. (не учитывались компании, которые в течение нескольких лет до банкротства не вели хозяйственную деятельность).

«Сумыхимпром»

Оборот до банкротства — 2,2 млрд грн

«Сумыхимпром»

Банкротство одного из крупнейших в Украине производителей удобрений и двуокиси титана было открыто в январе 2012 года Хозяйственным судом Сумской области. Его инициировала в конце 2011 г. киевская компания «Промышленные инвестиции», связанная с главой Федерации работодателей Украины Дмитрием Фирташем.

Он же не скрывает и своего интереса к приватизации «Сумыхимпрома». Но, скорее всего, разгосударствление пройдет через процедуру банкротства. В ноябре 2012 г. суд утвердил «Промышленные инвестиции» в роли санатора.

Общий размер кредиторской задолженности «Сумыхимпрома» превышает 1 млрд грн., около 60% этой суммы приходится на родственные Фирташу структуры. Остальное — на коммерческие банки. Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз» уже заявила от их имени об уклонении «Сумыхимпрома» от выполнения своих кредитных обязательств.

«Мостобуд»

Оборот до банкротства — 532 млн грн

«Мостобуд»

Подрядчика строительства мостов в Киеве и Запорожье — компанию «Мостобуд» — в 2012 году постигли сразу несколько неприятностей. Первое дело о банкротстве было открыто в сентябре по иску компании-металлоторговца «УГМК». Источник Forbes в «Мостобуде» утверждает, что так трейдер хотел выбить долг в размере менее 1 млн грн. за поставленный для строительства киевских мостов металл.

Советник главы набсовета «Мостобуда» Виктор Коробков объясняет задержки платежей тем, что с компанией с опозданием рассчитывается государство за выполненные работы.

Долг перед «УГМК» был погашен, а дело закрыто. Но в ноябре подоспело второе — от «УниКредит Лизинг», входящего в UniCredit Group. Как и в предыдущем случае, кредитор, играя мускулами, пытается выбить долг. Он также невелик — всего 1,2 млн грн.

Краматорский металлургический завод им. Куйбышева

Оборот до банкротства — 150 млн грн

Краматорский металлургический завод им. Куйбышева

 

Когда Хозяйственный суд Донецкой области в декабре признал банкротом и открыл ликвидационную процедуру ОАО «Краматорский металлургический завод им. Куйбышева», это стало новостью лишь для тех, кто раньше никогда не слышал о таком предприятии. Еще в 2011 г., в рамках предыдущего дела о банкротстве, активы были выведены в ООО «Краматорский ферросплавный завод» и ООО «Краматорский металлопрокатный завод». 

Такой исход стал результатом развода партнеров по корпорации «ИСД» Олега Мкртчана и Сергея Таруты, с одной стороны, и Виталия Гайдука — с другой. Первые два были крупнейшими акционерами завода им. Куйбышева, Гайдук удерживал 80% почти стомиллионной реестровой кредиторской задолженности. Договорившись о расчете с бывшим партнером, Гайдук и Мкртчан вывели активы на новые юрлица. После этого ликвидация оставшегося без активов ОАО была лишь делом времени.

Украинская экологическая страховая компания

Оборот до банкротства — 86 млн грн

Украинская экологическая страховая компания

Банкротство УЭСК стартовало в сентябре по инициативе «ААЗ Трейдинг Ко» (ТМ «Автолюкс») из-за просроченной задолженности по договору страхования наземных транспортных средств в размере 374 000 грн.

Сейчас идет процесс формирования реестра кредиторов — выявления всех, кому задолжал страховщик. Можно не сомневаться, что таких окажется много. С весны отделения УЭСК закрыты, деятельность компании заморожена, клиенты не могли получить выплаты. Вряд ли они их получат в будущем.

По данным Forbes, до официального начала проблем УЭСК контрольный пакет находился у структур группы «Стоик» Виктора Пилипишина и компании «Кинто» Сергея Оксанича. Но с 2012 года 100% акций переданы кипрской Greardon Limited, которая была зарегистрирована накануне сделки. Других активов Greardon в Украине не имеет. То есть бывшие собственники сняли с себя ответственность, а с нового владельца, зарегистрированного на Кипре, спросить нечего.

«Интер-Агро»

Оборот до банкротства — 77 млн грн

«Интер-Агро»

Александр Мамай

Еще в позапрошлом году полтавский агрохолдинг «Интер-Агро» был одним из крупнейших зернотрейдеров Украины и вполне преуспевающей компанией с многомиллионными оборотами. Но когда в октябре 2012 г. против нее инициировали процесс банкротства, оказалось, что она — лишь пустышка. Незадолго до этого все активы были выведены на другие юридические лица, а затем проданы агрохолдингу Kernel. За «Интер-Агро» остались числиться лишь долги, превышающие 150 млн грн. Вскоре компания будет объявлена банкротом и ликвидирована.

Бывший собственник «Интер-Агро» — мэр Полтавы Александр Мамай.

Завод «Океан»

Оборот до банкротства — 76 млн грн

Завод <a data-cke-saved-href=

Летом в отношении Николаевского судостроительного завода «Океан» стартовала процедура банкротства. Инициатор — другое николаевское предприятие, долг завода перед которым составил всего-навсего 600 000 грн. при сумме кредиторской задолженности в сотни миллионов гривен.

С 2012 года «Океан» находится в управлении «Cмapт-xoлдинга» Baдима Hoвинcкого. На время процедуры банкротства замораживается выплата старых долгов — это защитит Новинского от назойливых кредиторов и позволит спокойно продолжать текущую деятельность.

За примерами далеко ходить не надо. Еще один его актив в судостроении — Черноморский судостроительный завод — с 2008 года находится в перманентном состоянии банкротства, которое инициировала близкая к нему компания «РеалтИнвестСервис».

То, что на «Океане» все в порядке, подтверждается ледяным хладнокровием менеджеров заводов. Прeзидeнт «Океана» Bлaдимиp Mиxaйлюк говорит, что верфь пpoдoлжaет peaлизoвывaть пpoгpaммy дoлгocpoчнoгo paзвития и paбoтaет в нopмaльнoм peжимe.

«Черниговское химволокно»

Оборот до банкротства — 20 млн грн

«Черниговское химволокно»

Банкротство «Черниговского химволокна» стартовало 24 мая и стало логичным исходом для предприятия, которое с 2008 года большей частью простаивало.

Владевший им Александр Ярославский в 2011 году даже был вынужден пойти на беспрецедентный шаг: добровольно отдать завод кредитору — российской «Альфа-Групп». У банков группы «Химволокно» брало многомиллионные кредиты на масштабное обновление основных фондов. После этого «Альфа» принялась «очищать» проблемный актив от долгов, которые превышают 1 млрд грн.

Источники Forbes свидетельствуют, что активы будут выведены в новое юридическое лицо в форме ООО. «Сразу после этого оно будет выставлено «Альфа-Групп» на продажу», — рассказал представитель одного из кредиторов. Сейчас 70% задолженности удерживает сама «Альфа-Групп», еще 20% — Проминвестбанк. «С нами пока не рассчитались, и никто ничего не обещал», — сообщил первый зампредседателя правления Проминвестбанка Вячеслав Юткин.

«Крымтел»

Оборот до банкротства — 12,8 млн грн

«Крымтел»

Летнее банкротство крымского телекомоператора «Крымтел» могло превратиться в катастрофу регионального масштаба. «Укртелеком» расторг договор о взаимосвязи сетей и отключил от сети почти 20 тыс. абонентов. «Банкротство «Крымтела» — головная боль для нас», — говорит заместитель председателя Республиканского комитета АРК по транспорту и связи Николай Дручинин. Действительно, абоненты, оставшиеся без телефонной связи, были готовы к бунту.

Выход был найден лишь в ноябре. Национальная комиссия госрегулирования связи и информатизации Украины передала абонентов «Крымтела» на обслуживание компании «Фарлеп-Инвест» (входит в группу Vega Рината Ахметова). «В соответствии с решением НКРСИ, «Фарлеп-Инвест» сможет принять абонентов «Крымтела» не раньше 1 марта 2013 года. Это решение регулятора связано с необходимостью дать компании время на подготовку собственных телекоммуникационных сетей в зонах присутствия абонентов «Крымтела». До указанной даты «Крымтел» несет полную ответственность перед своими абонентами», — рассказали в компании Vega.

Но подарком такое решение регулятора вряд ли можно назвать, ведь большинство абонентов — не бизнес, способный приносить прибыль телекомоператорам, а защищенные категории граждан домашней телефонной связи.

Опубликовано на minfin.com.ua 16 января 2013, 17:40
Следить за новыми комментариями

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд