Богдан Перчук

Я как заголовок этой статьи прочитал, так тоже подумал. Но прочитав статью, сделал другой вывод: Ким не за рекламу штрафанули, а за не раскрытие информации. Насколько мне известно, Маск пампил крипту, покупал, но такого нарушения не допускал (вовремя и регулярно отчитывался и указывал необходимую информацию). Если бы заголовки соответствовали сути статей, их бы никто не кликал.

Так и я о чем? О том же.

А на кредиты на покупку бытовой техники и электроники, под «0%», откуда деньги брались? Это, я полагаю, подразумевается тот же самый принцип, только долгосрочный. К тому же, кредит -это и есть деньги, мультиплицированные.

Я не про него лично, а про системную проблему. Даже если бы дважды нобелевский лауреат и четыре года был бы в должности, ничего бы у него не получилось.

Что-то не так в Украине с госслужбой. В нормальных странах назначают на должность людей, уже до того реализовавших себя, как ученых, управленцев в бизнесе и т. п. У нас же, только «эксы» генерируют «гениальные» идеи. Когда он был министром экономики, где было его мнение?

Доходность депозитов может и 40 и 50 процентов быть. Но только при инфляции 60−100%. Наивно думать, что депозиты предназначены для заработка. Доходность по депозитам не должна и не обязана быть выше инфляции. За ожидаемый «банкет» по высоким ставкам прейдется кому-то платить. НБУ не о том заботится, о чем надо. О сбережениях, их владельцы сами позаботятся. А инфляцию тупым поднятием ставок не остановить. Если государство еще поднимет ставки по ОВГЗ, то ему нужно будет больше денег для покрытия бюджетного деффицита. Потому, «печатный» станок не остановится. Если банки оправдают наивные ожидания НБУ, то банкопад обеспечен.

Не факт, що через це. Але нічого дивного в позиції Мінфіну я не бачу. Значну частину фінансування бюдж. дефіциту планується отримати з закордону у валюті. Видатки бюджету переважно у гривні (зарплата ЗСУ, силовиків, бюджетників, закупівлі товарів і послуг у внутрішніх виробників, тощо). Чим більший курс долара, тим уряду вигідніше.

«С нашей точки зрения, это приведет к тому, что нам придется дольше удерживать ее на столь высоком уровне. Поэтому мы ожидаем, что Минфин все же повысит ставку по своим инструментам. Конечно, это в определенной степени усложняет достижение наших целей. И по сути отказ Минфина повысить свои ставки отчасти уменьшает влияние учетной ставки на экономику.» А я думал что цель НБУ -обеспечить ценовую стабильность в экономике, в пределах своих компетенции и полномочий. А не совать нос в не свои дела. Прикрываясь благовидными целями защиты сбережений населения. А то похоже на шантаж или оказание давления на правительство. Причем, подозреваю, в интересах узкого круга лиц. Ведь где статистика, какой процент от этого населения, сейчас в такое время имеет более 10 тыс. грн. на депозитах, чтобы переживать за их обесценивание. И анализ, как это может повлиять на цены?

«Если смотреть на экономику фрагментарно, то эта критика справедлива, если целостно — нет.» А НБУ целостно смотрит? Если кредитование станет, то и депозиты банкам привлекать будет не зачем. Ведь откуда они смогут обеспечивать повышенную доходность (если поднимут ставки по депозитам)? За счет новых вкладов с повышеной доходностью? Пирамида? Ну-ну. «При условии повышения ставок по ОВГЗ расходы Минфина на привлечение нового гривневого долга действительно вырастут. Однако эти расходы почти незаметны на фоне значительного бюджетного дефицита.» Сгорел сарай -гори и хата. «Действительно, стоимость кредитования тоже вырастет. Но будем откровенны: в условиях военных рисков оно осуществляется преимущественно в пределах государственных программ, часть ставки по которым компенсирует государство.» Таким образом, при увеличеной ставке кредитования, значительный бюджетный деффицит станет еще значительней. Привлекательность ОВГЗ с таким деффицитом может быть тоже под вопросом. Следовательно, вырастут налоги. Кроме монетарной удавки, экономика получит еще и фискальную. Спасение сбережений чиновников за счет налогоплательщиков.