У чому суть
Як повідомили у банку, вимога оскарження ухвали щодо забезпечення позову зазначених компаній-нерезидентів є необхідною з огляду на те, що ця судова справа має резонансний характер. До того ж, раніше ухвалені судові рішення мали на меті не відправлення справедливого правосуддя, а виключно, без ухвалення рішення по суті, списання коштів з рахунків Приватбанку в незаконний спосіб.
Що відбувалося
За даними банку, компанії-нерезиденти звернулися до Верховного суду із заявою про закриття касаційного провадження у згаданій справі. Підставами для закриття зазначено нібито відсутність процесуальної можливості оскарження в касаційному порядку ухвали про забезпечення позову. Це – маніпулятивне твердження, спрямоване на списання коштів з рахунків Приватбанку в порядку, не передбаченому законодавством, підкреслюють у банку.
Читайте також: Суд відмовив Приватбанку в призупиненні виплат $350 мільйонів Суркісам
Раніше
- Нагадаємо, що 2 вересня 2020 року було ухвалено рішення Печерського суду за головуванням судді Вовка С.В. про порядок примусового виконання ухвали щодо забезпечення спірного позову компаній, пов’язаних з братами Суркісами. Йшлося про обслуговування депозитів, конвертованих у капітал банку під час його націоналізації. Це рішення мало на меті фактичне стягнення з банку майже 10 млрд грн ($350 млн) і було ухвалено з порушенням норм чинного процесуального законодавства.
- Приватбанк оскаржив дане рішення в касаційному порядку і Верховний суд зупинив виконання ухвали про забезпечення позову.
- У державному банку заявили, що пов'язані з Суркісами офшорні компанії вдалися до маніпуляції автоматизованим розподілом судових справ на користь Вовка.
- Тоді міністр юстиції Денис Малюська заявив, що рішення про стягнення з Приватбанку $350 млн на користь компаній Суркісів суперечить суті позову.
Бажаєте знати про фінанси та інвестиції більше? Стежте за ексклюзивними матеріалами «Мінфіну» в телеграм-каналі.