«Нет никакого вопроса Привата. Мы имеем дело с масштабной информационной атакой на банк. Вкладчикам банка ничего не угрожает». Так пресс-служба ПриватБанка ответила на вопросы «Минфина». О том, что разговоры о судьбе крупнейшего банка в Украине нагнетают целенаправленно, говорит и первый зампред Привата Олег Гороховский.
Национализация — единственный исход в случае с системным Приватом. Просто признать его банкротом государство не может. Об этом прямо говорят в Нацбанке. Вот ответ пресс-службы НБУ на запрос «Минфина» по Привату:
«Согласно результатам проведенного стресс-тестирования ПриватБанк, так же как и другие банки, должен привести свои показатели к нормативным значениям. При этом если банки не в состоянии выполнить свои программы докапитализации, их ожидает два варианта решения ситуации — неплатежеспособность или — в случае системных банков — национализация».
Фактически Нацбанк обещает, что если у Привата возникнут проблемы с платежеспособностью, то государство в обмен на участие в структуре его собственности добавит банку недостающую сумму. Точнее, речь не о выполнении банком обязательств (с этим проблем нет), а о его капитализации. В отчете о финансовой стабильности НБУ, который вышел 12 декабря, говорилось, что восемь крупнейших банков с украинским капиталом не справляются с докапитализацией на 132 млрд гривен. Это значит, что банкам нужно сформировать на эту сумму дополнительные резервы под существующие кредитные портфели.
Получается, что вместо положенных 161 млрд гривен (минимум), банки отчислили в резервы только 44 млрд. Сколько точно не хватает Привату, вычислить трудно. Но исходя из его колоссальных размеров, понятно, что большая сумма этого разрыва приходится именно на него.
Поддерживать текущую ликвидность конкретно Привату станет легче. Вчера, 15 декабря Нацбанк внедрил новый инструмент экстренной поддержки ликвидности платежеспособных банков — Emergency liquidity assistance. Он предусматривает более широкий перечень залогов и определенный «потолок» кредита. Один раз договорившись с НБУ, банк может получить рефинансирование в любой момент. Регулятор отдельно отмечает, что этот инструмент будет важен для банков, акционеры которых уже не смогут вносить дополнительные средства на их текущие нужды.
Но проблему капитала это не решает: ELA прямо запрещено использовать для докапитализации. Как поясняет главный аналитик инвесткомпании Adamant Capital Константин Фастовец, проблемы у Приватбанка возникли из-за недостаточного резервирования кредитных рисков. Проверка (она же стресс-текст) НБУ должна была показать реальное положение дел и указать точную сумму, которую не хватает Привату на резервы.
Некорректный банк
Нехватка капитала — тема не новая. «Вопрос Привата» есть даже в меморандуме о сотрудничестве между Украиной и МВФ. У НБУ есть план действий на случай, если придется спасать системно-важные банки. Сейчас таких всего три: Приват, Ощад и Укркэсим. На это в бюджете должно быть зарезервировано 152 млрд гривен. Национализировать государственные Ощад и Укрэксим не нужно. Это намекает на том, что в меморандуме указан именно Приват.
В прошлом году ближе к новому году, как и сейчас, тоже активно ходили подобные слухи, но ситуацию разрядил на тот момент первый замглавы НБУ Александр Писарук, который отметил, что Приват выполняет все нормативы НБУ, что было воспринято, как гарантия, что НБУ банк трогать не будет.
Сейчас в Нацбанке ограничиваются только дежурными фразами вроде «идет верификация, но до конца года вопрос должен быть решен». 14 декабря, во время выступления на конференции VOX Ukraine Валерия Гонтарева вообще отказалась что-либо говорить о Привате, сославшись на банковскую тайну. Детали процесса по этой же причине не раскрывают и в пресс-службе регулятора.
«Если кредитный портфель банка менее качественный, чем он показывает, ему нужно сформировать дополнительные резервы. Вторая проблема - кредиты связанным лицам. Но это опять же вопрос качества кредитного портфеля, потому что инсайдерские кредиты, как правило, связаны с большим риском — акционер банка, по сути, выдает деньги сам себе», — поясняет Фастовец.
У НБУ есть требование к банкам. Кредиты связанным лицам в совокупности не должны превышать 30% от капитала. По состоянию на 30 сентября этого года из отчетности Привата получается, что этот норматив банк выполняет. Но еще год назад кредиты связанным лицам в банке покрывали около 70% капитала. По словам Фастовца, часть этих кредитов банк списал (речь о займах на сумму около миллиарда долларов), забрав в собственность залоги по ним. Другой вопрос — насколько реальна стоимость этих активов соответствует сумме списанных кредитов.
Теоретическая возможность
Национализация действительно означает, что собственником банка станет государство. Но в украинской практике нет случаев, когда бизнес у его собственника отбирали в принудительном порядке. История с тремя национализированными банками (Родовид Банк и банк Киев и Укргазбанк - все в 2010-м) — не тот случай, тогда в капитал финучреждений правительство заходило в период временной администрации, как обычный инвестор. На рекапитализацию трех банков правительство Юлии Тимошенко потратило 9,57 млрд гривен. На эту сумму Минфин выпустил ОВГЗ, которые затем внесли в капитал банков.
Есть юридическая проблема. Украинское законодательство не описывает процедуру национализации. Такие действия государства с юридической точки зрения нужно трактовать как «реквизицию». Но как это работает на практике, непонятно. По словам Евгения Власова из адвокатской фирмы GORO legal, в теории национализировать чей-то бизнес государство может только во время «особого периода». Сейчас в Украине никаких подобных режимов (вроде военного положения) не действует. Значит и условий для принудительного отчуждения Привата в пользу правительства нет.
«Если конфискация применяется как санкция за те или иные правонарушения без какой-либо компенсации собственнику-правонарушителю, то реквизиция применяется лишь в условиях аварии, стихийного происшествия, чрезвычайных обстоятельств, в период военного положения с обязательной предварительной и полной компенсаций стоимости такого имущества» — говорит Власов.
С 2014 года в парламенте ждет своей очереди закон о национализации. В нем предусмотрена довольно сложная процедура решений подобного рода через парламент — под конкретный случай депутаты принимают отдельный закон. С собственником бизнеса оговаривается компенсация, соответствующая сумма вносится отдельной строкой в бюджет. Но этот закон до сих пор не принят. Поэтому единственный вариант в истории с Приватом — это переговоры. Просто так забрать банк у его владельцев у государства не получится.
Что возможная национализация значит для вкладчиков? «Сама по себе национализация не имеет для вкладчиков и клиентов никаких последствий, так как просто приводит к смене собственников», — объясняет Гороховский.