Главный посыл Райнерта нашей стране – «лучше слабая промышленность, чем ее отсутствие». Ни одно государство мира, кроме нескольких углеводородных везунчиков, по его мнению, не смогло разбогатеть без развития промышленного производства. При этом, профессор крайне скептически относится к идеям свободной торговли англо-американского канона, подчеркивая, что все развитые страны мира добились успеха только благодаря грамотному сочетанию государственного управления с мерами протекционизма и стратегическими инвестициями в промышленность.

Это доказывают примеры средневековой Англии и Италии эпохи Возрождения, США начала 20 века и азиатских стран середины 90-х – начала нулевых. Никто из них не делал упор на сельском хозяйстве. Вместе с тем, развитие промышленности – это одна из немногих вещей, которая идеологически объединяет и коммунизм, и капитализм. И Украине было бы неплохо этим воспользоваться.

Стратегия 1. Агропромышленный гигант

Как считает профессор Райнерт, нашей стране повезло в одном – она достаточно бедная, чтобы не бояться капиталистических излишков в виде неофеодализма. В качестве примера норвежец приводит Румынию, где по его словам, у жителей сельской местности нет даже своего жилья – всем владеет неофеодал, на которого они работают.

Украина тоже рискует столкнуться с этим, но время у нас еще есть. Да, это далеко не самая перспективная стратегия, но зато она самая простая. Это могло бы помочь стране окрепнуть на начальном этапе развития, чтобы затем использовать имеющиеся ресурсы для развития более эффективных отраслей экономики. Главное вовремя отказаться от нее и не стать зависимым от сырьевых рынков, погодных условий и, в конце концов, рыночных монополистов, существование которых при экстенсивном производстве неизбежно.

Стратегия 2. «Китай» Евросоюза

Производить все то, что более богатые страны не хотят производить у себя. Автомобили, телевизоры, солнечные батареи. Сотни заводов, десятки тысяч занятых людей и миллионы долларов доходов. Благо, площади и почти утраченный промышленный потенциал Украине позволяют стать таким себе европейским Китаем. Но для этого нужно кардинально поменять подход к созданию инвестклимата. В том числе, это касается налогообложения – например, можно сделать так, чтобы с прибыли, которая вкладывается в производство, налоги не взимались в принципе.

Но с этой стратегией тоже есть проблема – Украине придется долгие годы позиционировать себя, как бедную страну с дешевыми ресурсами, недооцененным трудом и почти бесплатной экологией. Тот же Китай уже достиг того уровня развития, когда сам эксплуатирует более бедные страны для простых производств, таких как сборка готовых автомобилей.

Стратегия 3. Экспортный тигр

Украина уже сейчас очень зависима от экспорта – так почему бы и дальше не развивать его? Вопрос в том, чтобы найти рынки сбыта, учитывая, что Россия сейчас – не вариант, а Евросоюз будет рад нашим товарам ровно до тех пор, пока они не станут угрожать местному производителю. Райнерт советует расширять экономические связи со странами примерно одинакового с нами уровня развития. Есть Турция, есть Иран, есть Индия, есть ЮАР. В Евросоюзе вряд ли будут покупать наши локомотивы. Другое дело – Индонезия, Египет или Перу.

Что касается ЕС, то здесь нужно подумать над повышением добавочной стоимости украинской продукции. Пока выходит парадоксальная ситуация, когда Украина поставляет, например, в Италию пшеницу, а потом покупает у нее в 10 раз дороже спагетти, сделанные из украинского же сырья. Такие вещи, как спагетти мы уж точно способны производить сами.